Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники ) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

2.3 Суспільний лад Речі Посполитої


По простору та кількістю населення Річ Посполита належала до числа досить значних держав: площа її земель дорівнювала 13.500 кв. милям, а населення 12-14000000 жителів, з яких 1/2 належала до російського племені, 3/8 - до польсько-литовському і 1/8 - до змішаного німецько-єврейського.
Соціальна структура Речі Посполитої в цілому була типова для держави того періоду. Суспільство складалося з трьох основних станів: дворянства (. Магнатів і шляхти), селян (в переважній масі кріпаків) і міщан. Великим соціальним станом, формально не належали до пануючого стану, але фактично пользовавшимся його привілеями, було католицьке духовенство.
З 16 століття зароджується і отримує своє поширення ідея шляхетської нації (narod). Пізніше постулат «нація - це шляхта» стає і зовсім непохитним до другої половини 17 століття. Причини цього корінилися в особливості процесу формування станової структури польського суспільства і системі станових привілеїв.
Основою освіти шляхетського стану був процес імунізації великої земельної власності лицарства. Лицарі отримували землі в подарунок від князів, відбирали у дрібних землевласників; одним з джерел придбання землі була колонізація на німецькому праві. Закріплення і юридичне оформлення лицарства відбувалося починаючи з 13 століття.
Спочатку вони домоглися перетворення своїх володінь у спадкові, потім стали отримувати іммунітетние привілеї, закреплявшие за лицарями повноту влади над селянами. Процес імунізації землі, колишньої у власності у гербового лицарства, був закінчений, і таким чином
завершено формування шляхетського стану. Перш спільність лицарем визначав родової ознака, принцип спорідненості. Шляхта, яка здобула перемогу в боротьбі за привілеї, знайшла соціальна свідомість.
Одним з елементів, що сприяли згуртовування лицарського (шляхетського) стани, були герби. Оскільки приналежність до шляхетському стану стала зв'язуватися з наявністю герба, багато представників лицарства взяли герб можновладцев (магната), з які вони були пов'язані в політичному плані і під командою якого служили (так звана клиентела). Таким чином, виникали геральдичні пологи, члени яких не були кровними родичами.
Серед шляхти все більшого значення набувають сусідські зв'язки, що встановлюються на грунті спільності інтересів. У формуванні територіальної спільності шляхти істотну роль грали судові округи. З часом спільність інтересів визначалася на сеймиках. Там складалися шляхетські звичаї, стереотипи поведінки, вироблялися критерії ставлення до інших станам. Участь у земському або повітовому сеймиках розширювало державна свідомість шляхти, було необхідною сходинкою до свідомості загальнопольській етнічної спільноти.
Вже в 15 столітті починають зароджуватися основи шляхетського способу мислення. Успіхи Польської держави і зростання його авторитету серед європейський держав, успіхи шляхетського стану в боротьбі за владу в цій державі збільшили національну гордість шляхти і одночасно почуття винятковості її прав на цю державу. Шляхетство у розумінні цього правлячого стану було найвищою цінністю.
Важливим етапом боротьби шляхетства за привілеї стало виникнення шляхетського парламенту (сейму). З цього моменту нові
привілеї залежали вже не від королівських «привілеїв», а від сеймових конституцій. Період дії шляхетського парламентаризму відкрився рішеннями Радомського сейму 1505, за яким без згоди представницьких шляхетських органів не міг бути прийнятий закон, що порушує права шляхти (nihil novi), і завершився Конституції 3 травня 1791 року, обмежила прерогативи шляхти.
У 16 столітті шляхтичу за ступенем його свободи і незалежності від короля не було рівних у Європі. Ця юридична незалежність обумовлювала ілюзію рівності членів шляхетського стану. У 17 столітті введення liberum veto посилило залежність шляхти від магнатів, але поляризація ланок шляхетської структури з цієї точки зору завжди була значною. Шляхетське землеволодіння посилювало і економічні, і політичні позиції поміщиків в порівнянні з безземельною шляхтою. В цей же час була узаконена панщина, і поміщицький фільварок став типовою формою господарства.
Політична ідеологія шляхти як панівного стану формувалася під впливом широкого кола станових привілеїв і пов'язаних з ними політичних прав шляхти. З одного боку, станові привілеї зіграли вирішальну роль у формуванні сталого самосвідомості правлячого шару, а з іншого боку, неприйняття шляхтою сильної центральної влади, завзяте відстоювання власних привілеїв на шкоду прерогативи королівської влади перешкоджало здійсненню багатьох прогресивних реформ.
У 16 столітті найбільш активною групою усередині шляхетського стану була середня шляхта. Її самі видні представники, що домоглися високих посад і маєтків, стаючи нерідко нової олігархією (наприклад, «шляхетський трибун» Ян Замойський - згодом великий гетьман і коронний канцлер). Це рух нової аристократії послаблювало середню шляхту, він вона продовжувала відігравати вирішальну роль і в другій половині 16 століття. Залишаючи Сенат магнатам, вона опанувала земськими установами,
посилала своїх послів на сейм, а з 1578 року - депутатів у Коронний трибунал.
Майнові та політичні права шляхти в 16 столітті продовжували зміцнюватися. Осілий шляхтич був єдиним повноправним громадянином Речі Посполитої. Що обрала короля, що стверджувала закони, податки і мала можливість відмовити королю в слухняності польська шляхта ототожнювала себе з нацією, з якої виключала інші стани. Саме так встановилося поняття «шляхетської нації». До неї зараховувалася литовська, білоруська і українська шляхта, і виключалися польські селяни і міщани.
Решта шляхта - це «сіра» маса різного рівня заможності та звання. Існувала шляхта загродова (мелкопоместная) - численна в Мазовії, Підляшші та Жмуді (Жемайтії). Це були дрібні землевласники; самостійні виробники, які не мали кріпаків. Поряд з ними існував нечисленний в 16 столітті, але збільшується в наступних століттях шар шляхти, яка не мала земельної власності. Його називали шляхтою - голотою (голотою).
Міщанство в Речі Посполитій не було однорідним станом за своїм майновим станом та національної приналежності, поділялося на бідних і багатих, останні традиційно тяжіли до шляхти. Серед міщан, особливо патриціату, було багато німецьких колоністів. Станового єдності, який проявляється в усвідомленні спільності інтересів, у міщанства фактично не було. На початку 16 століття частина міського патриціату німецького походження, котра прагнула перейти в ряди шляхти або хоча б наблизитися до неї за своїми соціальними позиціями, переймала звичаї шляхтичів і польську мову. Дрібне міщанство по перевазі було польським. Його представники були обмежені жорсткими рамками цехової регламентації.
Ступінь залежності селян і кількості повинностей визначалася розрядами. Вільні данники - платили власнику землі фіксоване
кількість данини, при цьому могли, коли хотіли, залишити землю одного власника і перейти до іншого власника, тільки в тому випадку, якщо не було заборгованості перед першим. Категорія отчичами, кріпаків, не мала права переходу від одного власника до іншого. Закупи - селяни, які надходили в тимчасове рабство за борги. З часом, всі розряди злилися з кріпосним селянством. Таким чином, до середини 16 століття всі селяни були остаточно закріпачені.
Розвиток Фольварочного господарства вело до посилення експлуатації селян, що знайшло вираження в утвердженні закріпачення в його трьох основних аспектах: особистої кріпосної залежності, земельної та судової. Воно супроводжувалося відродженням відробіткової ренти, на цей раз у вигляді збільшення кількості праці, требовавшегося для розширення товарного виробництва, розрахованого на збут у країні і за кордоном. Панщина була формою експлуатації, при якій здійснювалося безпосереднє позаекономічний примус. Її введення супроводжувалося ламанням прав, якими користувалися селяни до цього, посиленням особистого закріпачення особливо прикріплення селян до землі. Посилення тягаря відбувалося, перш за все, шляхом впровадження в практику панщини. Селяни - господарі, зобов'язані постійної панщиною, обробляли поміщицьку землю своїми кіньми і знаряддями; безземельні селяни стали залучатися до панщини нема за користування землею, так як вони її не мали, але як «піддані» кріпаки поміщика. Панщина могла бути визначена не тільки в поденному численні. У зв'язку з тим, що панщинних працю ставав все менш продуктивним, в 17 столітті поміщики ввели так звану заутреню, тобто таку панщину, коли заздалегідь визначалася площа землі, яка повинна бути оброблена або з якою повинен бути зібраний урожай. Крім того, селяни були зобов'язані працювати в період невідкладних робіт (оранка, прибирання) понад встановленої норми панщини (зазвичай 3-6 днів на рік), що називалося толокою, марницею.
Поряд з панщиною селяни повинні були платити оброк, значення якого, однак, падало (в тому числі і внаслідок девальвації грошей), а також були зобов'язані додатковими поставками і повинностями (прибирання сіна, ремонт гребель і мостів , несення охорони),
В епоху фольварочно-панщинного господарства земельне право складалося не на користь селян-кріпаків. Їхнє ставлення до наділів в 16-17 століттях можна було визначити як феодальне користування. Панщинних селянин не мав ні господарської, ні особистої самостійності, ніж володів Кметь в 14-15 століттях і що було необхідно для реалізації його підлеглого права власності на землю. Користування, правда, на практиці було спадковим, переходячи зазвичай від батька до синів, і не виключало передачі або ж заклада землі за згодою поміщика. Але поміщик міг і зігнати селян із землі.
У міру розвитку панщини шляхетський сейм посилював приватне закріпачення. Законами 1501-1543 рр.. селянам був взагалі заборонений вихід без дозволу поміщика. Особисте закріпачення в 17 столітті знайшло, зокрема, вираження в актах продажу (обмін, віддача і дар) селян без землі. На практиці вони не носили такого ж характеру, як торгівля селянськими «душами» в Росії (до 1861 року). То була легалізація за відповідну винагороду на користь поміщика таких фактів, як згоду на заміжжя, яке тягне перехід в інше маєток, на залишення втекли селян у іншого поміщика і т.д. Проте, все це красномовно свідчило про погіршення правового становища селянства.
З розпочата 16 століття селянин був відданий під абсолютну владу свого поміщика, що виключає владу власне державну. Поміщикові належало право судочинства над кріпаком населенням. У конституціях судовий розгляд було вилучено з компетенції міських судів, якщо селянин виступав у якості відповідача. В якості позивача селянин міг виступати тільки за сприяння поміщика. На свого
поміщика селянин міг подавати скаргу лише королю. Але ще в 16 столітті королівські судді відхиляли такого роду скарги.
Варшавська конференція 1573 повністю підтвердила право на доменіал'ний суд. Трохи краще виглядали справи в доменіальних маєтках, де вироки старост можна було оскаржити перед сивому монарха.
Організація деяких груп населення була пов'язана з умовами їх існування та заняттями. У відомих випадках, коли введення панщини виявлялося неможливим, кріпосне становище зм'якшувалося, і навіть зберігалася особиста свобода. Існувала численна група козаків, що мали власні хутора на Україні. У подібному становищі перебували оселилися з 16 століття на території королівської Пруссії так звані Олендера. Поселенням фламандських селян (на Жулави по річці Віслі) було покладено початок тому типу колонізації, який отримав найменування олендерской. Згодом вона охопила заливні низи уздовж Вісли та її приток, а після військової розрухи 17 століття - також пустки у Великій Польщі. З часом «Олендера» ставали також німецькі або польські селяни, поселені на підставі олендеровского права. Правовою основою «олендеровской» колонізації з'явилися привілеї, що надаються поміщиком. Це було по суті двосторонню угоду з колоністами, що регулює їх правовий статус. «Олендера» зберігали особисту свободу і Громадське самоврядування, але підлягали судової юрисдикції поміщика, оскільки до нього йшли апеляції на вироки суду лавників, а найбільш важкі справи він дозволяв сам. Права «Олендера» на землю іменувалися емфітевтіческімі. Поселяясь, «Олендер» сплачував викуп, після чого на кілька років звільнявся від зобов'язань на користь поміщика, щоб мати можливість обзавестися господарством. За їх закінчення зобов'язання «Олендера» по відношенню до поміщика виконувалися у вигляді грошового оброку.
У сільському господарстві відбувався перехід до фольварочно-панщинної системі, який був обумовлений зростанням ємності міського ринку і попитом, що збільшився на продукцію польського сільського господарства на зовнішньому ринку, що було пов'язано з розвитком капіталістичних відносин в передових країнах Західної Європи.
 Першими стали переходити на нову форму господарювання монастирі. Згідно із записами Яна Длугоша у восьми з двадцяти чотирьох сіл Сецеховского монастиря були фільварки. У тридцяти трьох селах, що належали Звежінецкому монастирю, було вісім фільварків, а в селах монастиря в тинц (74 селища) - двадцять вісім. У Краківському єпископаті в 225 селах налічувалося сорок дев'ять фільварків. Взагалі, поняття «фільварок» має досить широкий зміст. У даному випадку «фільварок» - це господарство, в якому земля (домен) належала безпосередньо поміщику і яка базувалася на праці барщінніков (тобто селян, що відпрацьовують панщину).
 Домен поступово займав порожні землі, яких особливо багато було у Великій Польщі. На початку 16 століття «порожні дані» становили близько третини всіх селянських земель. Крім заняття порожніх земель, польські землевласники користувалися правом скуповувати землі у Солтисів - спадкових сільських старост, що дозволялося їм Вартскім статтями (конституції) 1423. Так, володіння Гнезненського архієпископства виросли після покупки земель у Солтисів майже на чверть.
 Збільшуючи домен, дворяни-землевласники зіткнулися з проблемою обробки землі. З цієї причини сеймик Велюнської землі наказав селянам один день на тиждень відробляти панщину. Норма ця значно перевищувала колишнє, що було сприйнято багатьма Кметя як порушення звичаю, однак збільшення панщини стало необхідною умовою обробки що збільшився домена. Торуньского і Бидгощьская сеймові конституції закріпили практику щотижневих відпрацювань і
 зробили їх обов'язковими для всіх форм власності - королівської, княжої і церковної.
 Зрозуміло, зростання панщинних відпрацювань, що супроводжувався обезземеленням селян (крім продажу в приватні руки общинних в ряді випадків мав місце зганяння селян поміщиками з дільниць, приналежність яких була спірною), породив у селянському середовищі невдоволення, що виражалося в різних формах, Основним актом невдоволення став в цей період селянський перехід, коли селянин зі своєю родиною переходив до іншого поміщика або на неосвоєні землі. Практика такого переходу загрожувала підривом всього Фольварочного господарства, тому в юридичних документах епохи неодноразово з'являлися норми обмежень особистої свободи кметя та прикріплення його до певної землі. Вартскій статут забороняв селянинові йти, поки він не справив расчисток, для виконання яких він користувався панщинними пільгами. У первинному тексті статутів, написаних німецькою мовою, від селянина треба або залишити все своє господарство в повному порядку і розрахуватися з боргами, або виставити замість себе іншого хлібороба, приголосного залишитися у поміщика замість нього. При перекладі статутів на польську мову, обидва ці вимоги були підсумовані. Іншими статутами посилювалося покарання за приховування швидкого селянина, причому відповідальність несли не тільки приватні особи, але й міста, а рівно і королівські службовці.
 Петровський статут обмежив число покидають село хліборобів однією людиною, при цьому в законі передбачався грошовий штраф для поміщика, що заважає догляду цього одного селянина. Так само лише один з селянських синів мав право відправитися в місто на навчання або для роботи, єдиний ж син зобов'язаний був залишатися з батьками. Селяни в юридичних питаннях майже зовсім втратили самостійність, а пізніше вільний перехід селян від одного поміщика до іншого став остаточно неможливий.
 Варшавська конференція в 1573 року ще раз підтвердила широкі повноваження землевласника, що мав до цього часу над своїми Кметя і судову владу. Одночасно на державному рівні розроблялися заходи проти самовільного залишення селянами свого пана - комплекс законів 1503-1596 року.
 Суперечності між інтересами багатих польських міст і дворян-землевласників призвели до заборони городянам мати у власності фільварки. Крім того, польські дворяни домоглися у центральної влади не тільки виключного права виробництва і продажу спиртних напоїв, а й звільнення себе від сплати митних зборів. Великі магнати ставали власниками підприємств з виробництва різних товарів і конкурентами міським ремісничим цехам.
 Як і шляхетські суди першої інстанції продовжували діяти суди земські, гродські і подкормскіе. У земському суді були потрібні присутність судді, підсудка і писаря, які становили штат суду. У 17 столітті земські суди переживали занепад, в деяких землях вони не збиралися протягом десятиліть, подекуди посади суддів були вакантними ряд років, так як шляхта не могла домовитися про кандидата.
 Водночас зберіг і навіть розширив свою юрисдикцію Гродської суд. Призначуваний старостою Гродської суддя, незалежний від сеймику, діяв справно. Збільшувалося число його функціонерів, розширювалася його компетенція, охоплюючи поряд з кримінальними ще й цивільний справи.
 Поряд з гродським судом розвивався і Гродської уряд, де зберігалися судові книги. Гродської уряд би відкритий для записів щодня. В умовах занепаду земських судів посилювалося прагнення на користь надання гродським установам право виробляти так звані вічні записи, що стосуються нерухомості (подібно нотаріальним). Зрештою, все гродських управління отримали прийняття вічних записів.
 До 1578 король був вищим суддею для шляхти. У придворному суді він міг розбирати всі справи як у другій (після введення апеляції в 1523 р.),
 так і в першій інстанції або ж призначати для розгляду певної справи комісарський суд. Для розвантаження королівського суду, який після введення апеляції виявився буквально засипаний справами, були створені у воєводствах вічові суди зразок колишньої, відомої в першій половині 15 століття форми вищого суду.
 Проблема була вирішена лише шляхом відмови короля від ролі вищого судді на користь шляхетського станового суду. Це сталося в 1578 році з створенням коронного трибуналу. Коронний трибунал збирався для Малої Польщі навесні і влітку в Любліні, для Великої Польщі - восени і взимку в Пьотркові. У Трибуналі засідали представники шляхти, що обираються щорічно на сеймиках, званих депутатськими. Було 27 депутатів від шляхти і 6 - від духовенства. В цілому Трибунал налічував 33 члена. Справи шляхти розбирали тільки депутати від шляхти, у справах, де однією із сторін було духовна особа, суд складався наполовину з представників духовенства і наполовину з шляхтичів. Духовні мали свого президента. Трибунал розглядав апеляції в останній інстанції за вироками судів земських, гродських і подкормскіх. Вирок повинен був виноситися по можливості одноголосно; більшість голосів застосовувалося тільки при третьому голосуванні.
 У царювання королів з саксонської династії Трибунал був також знаряддям правління магнатської олігархії. За посаду маршала Трибуналу велася запекла боротьба магнатських угруповань. Нечесність трибунальских суддів, винесення вирок під впливом хабарів або ж вказівок магнатів, клієнтами яких вони були, стали з середини 17 століття звичайними. Упорядкуванням Трибуналів займалися багато сеймові конституції, але навіть найважливіша з них, так звана Велика коректура Трибуналу 1726, не вирішила свого завдання.
 Сеймовий суд функціонував тільки під час засідань сейму, під головуванням короля. Асесорами були сенатори, посилені з кінця 16 століття депутатами, обираються Посольській хатою. Після установи Коронного Трибуналу до компетенції сеймового суду ставилися: образа
 величності, державна зрада, справи про фінансові зловживання вищих чиновників, злочини шляхти, за які покладалася страта або конфіскація маєтку, а так само деякі інші цивільні справи, в яких була зацікавлена ??скарбниця.
 Втручання сеймового суду у справи інших судів мало характер, близький до права помилування. Він видавав постанови про прощення, касувати вироки інших судів не тільки тоді, коли мало місце порушень формальностей, але і в тих випадках, коли вирок зізнавався неправильним по суті. З другої половини 16 століття цей суд починає відмирати, так як часті були зриви сеймів.
 До кінця 16 століття став самостійним стосовно королю асессорскій суд. З цього часу він засідав під головуванням канцлера, ставши верховним апеляційним судом для королівських міст. Він же розглядав справи про кордони між королівськими і приватними маєтками. У суспільній думці асессорскій суд вважався єдиним непідкупним судом.
 Маршалківську суди розглядали кримінальні справи, пов'язані з порушенням громадського спокою і безпеки.
 Референдарскій суд був доменіальним судом короля. Він розглядав справи, що вносяться селянами королівських маєтків. Діючи переважно в інтересах казни, він повинен був стежити за тим, щоб старости-орендарі надмірною експлуатацією не розоряти селян у королівських маєтках. За перешкоджання селянину в подачі скарги, король міг покарати старосту грошовим штрафом, міг так само забезпечити селянину захист від переслідування за допомогою охоронної грамоти - Глейту. На практиці ці засоби рідко були результативними, а старости різними способами перешкоджали селянам з королівських маєтків в подачі скарг референдарием, а також у виконанні винесених вироків.
 Сільський суд лавників функціонував під головуванням чиновника домініума, який з 16 століття іменувався війтом. Судив він з
 участю лавників. У сільських судах застосовувалося німецьке право поряд з місцевим звичаєвим правом, а також, якщо такі існували, - з ординації землевласників, які могли довільно видавати правові норми, що діють в межах даного маєтку. Вирок сільського суду можна було оскаржити, апелювати до суду пана. Сільські суди вели свої книги, в які заносилися вироки, угоди, що стосуються передачі земель або інших майнових прав, спадкування, сільських постанов і т. д.
 У королівських маєтках і деяких магнатських латифундіях був відомий домениального суд, іменований замковим судом. Він був також апеляційною інстанцією щодо сільського суду лавників. А здійснював його зазвичай підстароста, іменований іноді бургграфом; тоді селяни королівських маєтків могли апелювати на нього до старости, а в приватних маєтках - до їх власнику. Належала поміщику судова та каральна влада по відношенню до кріпакам була всеосяжною, аж до страти включно.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.3 Суспільний лад Речі Посполитої"
  1.  1.Економіка і соціальна структура
      суспільно-економічних укладів. У Росії початку XX століття, за їх твердженням, вигадливо перепліталися, наприклад, такі різні соціально-економічні уклади: монополістичний капіталізм, приватногосподарський капіталізм, напівкріпацьких землеволодіння, дрібнотоварне виробництво (більшість селян, що продають хліб), натуральна і патріархальна форми господарства. Існував ще особливий
  2.  § 5. Особливості політичного та духовного життя в другій половині 1960 - початку 1980-х р.
      громадські структури все більше костеніє. Партія, вбудована в адміністративно-командну систему, не здатна була їй протистояти. Невирішеність багатьох соціальних, економічних, демографічних питань болісно відбивалася на національній свідомості народів СРСР. У 70-і роки в результаті міграції практично в усіх республіках змінилося співвідношення між корінним і приїжджим населенням,
  3.  Введення
      громадських діячів, пересічних громадян цією історією цікавляться. Одні підкреслюють її особливу трагедійність, уривчастість традицій, підчас доходить мало не до нігілістичного заперечення попередньої епохи, інші акцентують свою увагу на її нібито одвічному авторитарно - тоталітарному характері, більш - менш безапеляційно заявляючи про те, що держава Російське завжди було таким собі
  4.  2.2 Система державної влади і управління
      суспільно-правового характеру між шляхтою і новообраним королем. Вони містили зобов'язання обранця, прийняті ним на себе перед вступом на трон. Зобов'язання стосувалися зовнішньої політики, армії, фінансових та інших справ. Виниклі одночасно з «пактами-конвентами» Генріковскіе артикули формулювали основні принципи державного ладу. Якщо пакти були конкретним угодою,
  5.  Тестові контрольні завдання:
      громадського спокою і порядку Розглядав справи про кордони між королівськими і приватними маєтками 22.В 15 - 16 століттях Боярська Дума була: а) Вищим дорадчим органом б) Наказом, ведавшим зовнішньою політикою в) Наказом, ведавшим палацовим господарством г) Органом, що відав державними землями 23.Какие називався існував у Росії з 15 століття порядок призначення посадових осіб з урахуванням
  6.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      суспільного життя як основний процес соціально-економічної та політичної історії Русі XI-XII ст. зазначав В. Г. Алексєєв. Протягом тривалого часу ведеться дискусія про те, чи було держава верховним власником землі. Видається, що ця конструкція може бути лише умоглядною. У сучасній історіографії знову привернуто увагу до питання про централізацію, причому на
  7.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      суспільних груп в допетрівською Русі. Своєрідну точку зору зайняли і революційно налаштовані діячі. А. И. Герцен визнавав, що «тиранія» Грозного виправдовувалася державними цілями, і вважав, що винищення «зухвалої аристократії» і «крамольних бояр» було благом для країни. У той же час він засуджував свавілля царської влади і надзвичайно шкодував про розгром Новгорода, як останнього
  8.  Микола II
      суспільної свідомості, без якої російська людина був немислимий. Теорія ця трималася на трьох китах: православ'я, самодержавство, народність - і відображала особливості російського світогляду. Багато чого з цієї теорії поділяли і слов'янофіли, підкреслюючи своєрідність історичного шляху Росії в порівнянні із Заходом. Слід сказати, що не зовсім правомірний панував до недавнього часу погляд про
  9.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      громадською думкою; пристрій державного господарства та фінансів. Найбільшим злом в країні було, звичайно, кріпосне право, без ліквідації якого ні про які інші свободах не могло бути й мови. Відзначимо і ще одну задачу, про яку в повний голос не могли в XIX столітті говорити історики, але яка малася на увазі сама собою: обмеження самодержавства. Виконання, цього завдання мислилося в
  10.  6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      суспільно-політичному житті Росії 60-90-х років XIX в. була до невпізнання перекручена і в історичній науці, і в шкільних підручниках, і в громадській думці. Це відбувалося від того, що революційний рух, революційна боротьба показувалися, по-перше, єдино вірним напрямком суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками, навіть якщо вони по