| Головна |
| Наступна » | ||
Глава I. Політика як наука |
||
|
Політика є наука про способи досягнення державних цілей. Держава є союз, покликаний виконувати відомі громадські цілі. У Загальному Державному Праві, при розгляді істоти держави, було з'ясовано, в чому вони полягають. Сукупність їх зводиться до поняття про загальне благо, здійснення якого є, разом з тим, розкриття самої природи, чи ідеї держави, бо, проявляючи свою ідею в дійсному світі, держава робить все те, що воно здатне зробити для загального блага. У цьому полягає його призначення. Але ця спільна мета здійснюється тільки поступово, згідно з місцевими і тимчасовими умовами і ступенем розвитку народу. У додатку, ця загальна мета розбивається на безліч приватних цілей, які, почасти спільно, почасти одна за другою, стають предметом діяльності держави. У кожен даний момент виступають відомі приватна завдання, з яких кожна має свої умови і вимагає своїх коштів. Ці умови і ці кошти визначаються станом суспільства. У Науці про Товариство досліджується все те розмаїття суспільних елементів та інтересів, з якими доводиться мати справу державі. Правильне їх розуміння становить перша підстава всякої здорової політики. Але коли ці елементи дані і грунтовно досліджені, треба вміти ними користуватися; треба направити їх до того, що складає власну мету держави. У цьому і полягає завдання Політики. Насправді, управління державою завжди керується політикою. Всякий державний людина переслідує відомі державні цілі і намагається підшукати до них необхідні кошти. У цьому сенсі політика є не наука, а практичне мистецтво, що існувало задовго до появи якої б то не було державної науки. Тут практика не тільки передує теорії, але і вказує їй шлях. Серед нескінченного розмаїття умов, в яких знаходиться державне життя, практичний такт правителів показує їм, що в дану хвилину здійсненно і які для цього потрібні кошти. У цьому полягає політичний сенс, перша якість державної людини, від чого залежить правильне протягом державного життя і можливість виконання її завдань . Політичний діяч повинен мати ясне поняття про стан і потреби суспільства; він повинен ясно усвідомлювати і самі цілі, які можна мати на увазі за існуючих умов, визначити, що на практиці здійсненно і що повинно бути відкладено; нарешті, він повинен мати поняття і про загальний хід історії, про тому, до чого природним рухом життя спричиняються народи і держави, що слід підтримувати і з чим треба попрощатися: інакше він ризикує дати політичної життя помилкове напрямок, витратити сили і кошти держави на те, що приречене на погибель, і тим самим підірвати власне його існування. Чим складніше суспільні умови, чим більше розвинена політичне життя, тим, зрозуміло, важче виконання цього завдання, і тим вище вимоги, які пред'являються державній людині. Історія показує, що взагалі, поєднання потрібних для цього якостей становить досить рідкісне явище. Звичайні державні люди задовольняються ЗАКЛАДИ рутиною, або, що ще гірше, виробляють зміни невмілими руками, внаслідок чого відбувається ослаблення держави , яке тільки силою зовнішніх подій чи внутрішніх переворотів, шляхом незліченних випробувань і жертв наводиться нарешті до правильного шляху. Історія, в значній мірі, є розповідь про помилки правителів. Політичний сенс необхідний не одним державним людям, він потрібний і громадянам. Уряд, у своїй діяльності, спирається на суспільство; воно знаходить в останньому підтримку або протидію. Від політичного сенсу громадян залежить, щоб те й інше відбувалося в напрямку, сприятливому державним цілям. З свого боку, суспільство впливає на уряд. Самая необмежена влада знаходиться під впливом течій, пануючих в оточуючих її сферах. З розширенням участі суспільства у державних справах це вплив зростає, а з тим разом височить вимога політичного сенсу, здатного відрізняти можливе і неможливе, бажане і небажане. Як практичне початок, політичний сенс очевидно здобувається лише практикою. Тільки постійне і довготривале участь у громадських справах розвиває в суспільстві це високе якість. Тому воно виявляється з особливою силою у тих народів, які всього долее користувалися практикою політичного життя. У цьому відношенні Англійці далеко випередили всі інші європейські народи. Не можна не дивуватися не тільки прозорливості її державних людей, а й виробленому часом політичному такту періодичній пресі, її стриманості при обговоренні політичних питань, її презирства до всяких дзвінким фразам і теоретичним захопленням, її тонкому розуміння різних сторін державного життя, вмінню розбирати здійсненне і нездійсненне, нарешті її діловій мови, який може служити зразком для всіх. Абсолютно протилежну картину представляють суспільства, незвичних до політичного життя і раптово випущені на простір. Варто згадати хаотичне стан російської громадської думки в царювання Олександра II-го. У ту пору саме самі крайні думки знаходили всього більше підтримки і могли розраховувати на успіх: з одного боку таємна і явна соціалістична пропаганда, якась шалена танець, в якому зникало всяке здорове поняття про речі, з іншого боку затята реакція, благаюча до самих вульгарним пристрастям і ницих прагненням неосвіченого суспільства. Для розумного погляду не залишалося місця; він піддавався нещадному гонінню. Люди звикли, в часи деспотизму, до непримиренної таємної опозиції, вважали неприпустимим всяке слово, сказане на користь уряду, яка скоювала найбільші перетворення; а з іншого боку, ті, які не встигли відвикнути від вікового холопства, вважали всяку незалежність злочином. У країнах, що піддавалися глибоким революційним потрясінь, ця хиткість громадської думки стає постійним явищем. Ніщо так не перешкоджає розвитку політичного сенсу, як зберігається в суспільстві революційний дух. Політика вимагає спокійного і здорового розуміння існуючих умов; вона вступає в угоди, шукає можливого, а революційний дух харчується крайнощами, захоплюється пристрастю, закриває очі на дійсність і живе створіннями уяви, які він приймає за мету. Досі Франція страждає тим недоліком політичного сенсу, який був вихований в ній новейшею її історією. Тому не можна не визнати великої заслуги державного людини, яка з революційних елементів, заповіданих минулим, вмів створити оппортюнізм. Те, що обзивається оппортюнізмом, тобто, вміння пристосовуватися до умов місця і часу, є сама політика. З усіх сучасних політичних партій у Франції, оппортюністи одні володіє політичним змістом. Решта ганяються за химерами. Нарешті, політичний сенс потрібен не тільки в практичній, а й у суто теоретичної області, для оцінки явищ історичної і державного життя народів. Чи не кероване політичним змістом, дослідження цих явищ може отримати абсолютно неправдиву забарвлення. Таким воно буває у тих істориків і публіцистів, які, захоплюючись односторонніми теоріями, дивляться на всі події з своєї виключної точки зору і переносять в давно минулі часи поняття і вимоги сучасності. Перше завдання історика полягає в глибокому і всебічному розумінні життя, в сукупності її елементів і в наступності її русі, і така ж завдання політики. У цьому відношенні історичний і політичний сенс однорідні. Як в історії, так і в політиці, кожне явище повинно бути зрозуміле у зв'язку з умовами місця і часу, які його оточують, і які дають йому буття. Відірване від свого середовища, освітлене чужим йому світлом, воно втрачає справжнє своє значення. Позитивний сенс його затемнюється; залишається одне заперечення. Але з, іншого боку, сукупність явищ, що належать до відомого місця і часу, отримує нове, вище освітлення, коли вона зв'язується із загальним ходом історії, з усім , що їм передувало і що за ними слід було. Тільки вивчення подій у їх наступного зв'язку розкриває глибокі їх причини і виявляє найвіддаленіші їх наслідки, які приховані від поглядів сучасників і стають ясними тільки для потомства. Очевидно, що таке розуміння вимагає вже не одних практичних здібностей, але і теоретичних міркувань. Для того, щоб служити мірилом явищ державної життя народів, політика повинна бути зведена на ступінь науки. А для цього необхідні наукові підстави і наукова методу. До цього веде і сама життєва практика. Один чисто практичний сенс, не вихований належної теоретичної підготовкою, легко губиться в подробицях; він схильний приймати випадкове за постійне і дати неналежний вагу і значення односторонньо понятим засадам. Мало того, кожен практичний людина волею або неволею керується теоретичними міркуваннями, властивими йому хоча б на ступені темних вірувань і інстинктів, які, не будучи перевірені розумом, можуть дати всієї його діяльності помилкове напрямок. Тільки серйозне політичне освіта може підготувати політичних діячів, що стоять на висоті свого покликання. І чим ширше і складніше стає життя, ніж багатостороннє і отдаленнее відносини, тим ця вимога робиться наполегливіше. Поки народ замкнутий у собі, поки він, при нескладних життєвих елементах, йде постійно по одній колії, практичний сенс, вихований близьким знайомством з мало змінюється середовище, може служити йому достатнім керівництвом. Але як скоро народ виступає на терені всесвітньої історії і входить в різноманітні стосунки до інших, як скоро власна його життя отримує багатобічний розвиток і піддається глибоким переломів, так одна гола практика стає вкрай недостатньо; необхідно політичне утворення. У наш час особливо, при легкості зносин, як у матеріальній, так і в розумовій сфері, і виникає звідси нескінченному переплетенні міжнародних інтересів, при широкому і вільному розвитку всіх внутрішніх сторін життя, що становить необхідна умова для того, щоб народ міг зберегти своє місце в ряду інших, серйозне політичне освіту становить, можна сказати, саме настійна вимога від всякого політичного діяча. Від цієї вимоги не можна ухилитися запереченням, що кожен народ йде своїм шляхом, а тому державному людині досить практично знати, що робиться навколо нього, і міцно триматися свого рідного, не звертаючи уваги на інших: такий вузько національний погляд може служити тільки зручним прикриттям своєкористя і неуцтва; крім сліпої рутини, він нічого не в змозі зробити. А до чого веде сліпа рутина, про це історія свідчить незліченними прикладами. Рано чи пізно, державі доводиться за неї розплачуватися дорогою ціною. Політична освіта необхідно не тільки для державних діячів, а й для виховання громадської думки, яке в даний час стає більш і більш могутнім фактором політичного життя. Особливо воно необхідно товариствам молодим, яких довготривале участь у громадських справах не привчило до грунтовного обговорення політичних питань. Тут правильна теорія повинна заповнити недолік практики. Тільки здорова політична наука, що досліджує різні сторони державного побуту та розкриває внутрішній їх зміст, в стані воздержать суспільство від легковажного захоплення шаблонними поглядами, все підводять до відомої вузької міркою, по своїй простоті доступною неосвіченим умам, але найменше здатної обійняти багатосторонні і складні явища суспільного життя. Наука що становить природний плід недоумкуватості і невігластва. Заперечення є перший крок, який робить розум, відривається від сліпого занурення в навколишнє середовище і приходить до усвідомлення своєї самостійності. Цей крок тому перший, що він самий лігши. Розуміння вимагає знання й думки; для заперечення не потрібно нічого, крім юнацької зухвалості. Тому-то воно так поширене серед незрілих умів. Звичайно воно підкріплюється фантастичними ідеалами, яких дозвільне уява може плодити скільки завгодно. Але іноді і це вважається зайвим. В даний час ми бачимо безліч людей, які ставлять собі за мету чисте розсваритися, в надії, що з цього само собою що-небудь вийде. Таке явище вказує на глибоко поширена політичне невігластво в масах. Але протидіяти йому годі й поліцейськими заходами, які, звичайно, бувають необхідні, коли шалені теорії переходять у практичну справу, але які, в свою чергу, розпалюють пристрасті і загострюють відносини, а при излишестве і суворому застосуванні, збуджують у самому суспільстві реакцію проти направляючої їх влади. Ліками проти невігластва може служити тільки поширення слушних політичних понять, а це - справа науки, якої завдання полягає в розкритті багатосторонніх елементів політичного побуту, в з'ясуванні сенсу існуючого і можливості поліпшень, а разом і тих способів, якими ці поліпшення можуть бути здійснені без порушення правильного течії суспільної життя. Чи існує проте подібна наука? При нескінченному розмаїтті життєвих умов, при складності суспільних відносин, в яких переплітаються безперервно змінюються в часі фактори, чи є можливість вивести звідси будь-які загальні правила і закони, теоретично визначити способи дії, які за необхідності повинні застосовуватися до обставин, нарешті покласти обмеження майбутнього, спираючись на минуле? Такого роду практична діяльність, яка викликається державної життям, чи не повинна керуватися виключно практичним змістом, який вміє розпізнавати бажане і можливе, іноді і геніальним передбаченням, вгадувати майбутнє, а аж ніяк не хиткими теоретичними міркуваннями, витягнутими з зовсім інших умов і часто зовсім не застосовні до даних обставин? Якби ми могли навіть керуватися якою-небудь теорією, як розібратися серед хаосу суперечать один одному поглядів на державу? Кожен тягне на свій бік, кожен видає свою теорію за непогрішиму істину. У найосвіченіших країнах на політичному терені борються партії з радикально протилежними напрямками, з яких кожна вважає думки противників загибеллю для держави. Де ж тут місце для науки, що має на увазі розкриття незаперечною істини? Мабуть, політика найменше піддається такому дослідженню. Проти цих заперечень слід сказати, що вони додаються до всіх областей людської діяльності, що однак не заважає науковому їх дослідженню. Де є ряд повторюваних однорідних явищ, там є і предмет для вивчення, є і закони, є і наука. Звичайно, ці закони іншого роду, ніж ті, які досліджуються механікою і фізикою. Ми маємо тут справу не з материальною природою, позбавленої самовизначення, а тому керованої законами необхідності. Політика має справу з вільними людськими діями; про чисто механічної необхідності в ній не може бути мови. Але ми бачили, що сама людська свобода підпорядковується загальним законам. Людина може вибирати той чи інший спосіб дії; але не всяке його дія досягає мети, а лише те, яке згідно з умовами навколишнього середовища, з законами фізичної природи, з відносинами до інших людей. Ми бачили, що історія людства являє закономірне рухаєте, в якому людська свобода є не тільки найважливішим діячем, а й свідомим або несвідомим знаряддям тих вищих почав, які лежать в глибині людського духу. Дослідження всіх цих законів і відносин складає завдання науки, а разом керівне початок практики. Воно не замінює практичного сенсу, який один здатний вирішити, що саме потрібно в даний час і в даному місці; але воно дає йому вище освітлення та опору. І в галузі фізичних наук, механіка не вчить, як потрібно побудувати нову машину: це-справа винахідливості. Але вона вказує ті загальні закони, з якими механік повинен узгоджуватися, для того щоб його машина могла діяти. Надзвичайна різноманітність умов, серед яких вчиняється політична діяльність, не заважає грунтовному її вивченню. Тільки для ненаукового погляду це розмаїття представляється хаосом, в якому не можна розібратися. Завдання науки полягає саме в тому, щоб все це розмаїття явищ розподілити на групи, дослідити властивості кожної, порівняти їх одну з другою, вказати їх місце і значення в цілому, визначити взаємні їхні стосунки, нарешті вивести закони загальні всім. Цю задачу наука може виконати з безсумнівним успіхом. У цій роботі і сама практика знайде необхідні їй точки опори. Тільки всебічне наукове дослідження може перемогти обмеженість чисто практичної точки зору, яка не знає нічого, крім місцевого і тимчасового, а тому що минає. Але перемагаючи її, наука віддає їй належне. Істинно наукове розуміння явищ полягає не в негативному до них відношенні і не у підведенні їх до абстрактній теоретичної міркою, а в осягненні позитивного їх сенсу і у визначенні їх значення в цілому. У цьому полягає істинне істота реалізму і та велика заслуга, яка надана їм людської думки. Це - той неоцінений вклад, який внесений їм у дослідження людських відносин. У політиці, що має справу з практичним додатком загальних почав, такий погляд особливо плідний. Політика, по суті своєму, є наука відносного. Вона виходить від явищ, а явища суть щось різноманітне і мінливе. Але для того, щоб це відносне отримало істинно наукове значення, воно має бути досліджено з усіх боків, у взаємному зв'язку, через що саме воно зводиться до загальним засадам, що виражає саму сутність державного життя. Це становить вищу мету науки. У такому всебічному розумінні знаходять своє місце і всі ті різноманітні теорії, які поділяють уми. Кожна політична теорія, що має фактичне та наукове значення, спирається на відомий ряд явищ, дійсно існуючих в світі. Обмеженість її полягає в тому, що вона ці явища приймає за виключно законні. Завдання науки полягає в тому, щоб перемогти цю однобічність, вказавши місце теорій в загальному русі думки та її відповідність тим чи іншим елементам державного життя. Тому і до різних політичних теорій вища наукове розуміння відноситься не негативно, а позитивно, намагаючись з'ясувати істотне їх значення і їх місце в загальній системі. Безумовно повинні бути відкинуті тільки ті теорії, які, корениться в чистих створеннях уяви, ніколи не могли здійснитися на практиці. Такий соціалізм. Теорії абсолютизму, також як і народовладдя можуть вказати на відповідні їм життєві явища: ці форми існували і існують в дійсному світі. Але соціалізм ніколи не знаходив додатки в людських суспільствах, тому що він, по природі своєї, нездійсненна Соціалістичному пристрою можна підпорядкувати безправну натовп рабів; серед вільних людей для нього немає грунту. Можна, звичайно, мріяти про те, що воно коли-небудь здійсниться в майбутньому; фантазіям про майбутнє не можна покласти кордонів. Але в науці для фантастичних уявлень немає місця. Вона судить про майбутнє, спираючись на минуле; вона шукає в ньому здійснення тих цілей, які складають зміст і плід не витає в хмарах фантазії, а всього історичного руху людських суспільств. Ні в теорії, ні в практиці соціалізм не знаходить опори. Але засуджуючи його, як марення уяви, наука вказує, разом з тим, його місце і значення в загальному ході людської думки. Соціалізм є продукт виняткової ідеалізму, доведеного до безглуздої крайності, або до самозаперечення. Коли ж демагоги, для яких наука залишається закритою книгою, намагаються цю крайність ідеалізму поєднувати з крайнощами реалізму і, спираючись на потворне поєднання протилежних безглуздостей, розпалюють пристрасті неосвіченої натовпу, то подібне явище не представляє нічого, крім найчистішого розумового неподобства, яким можна морочити людей, які не вміють пов'язувати поняття, але яке з істинною наукою не має нічого спільного. Спираючись на явища, політика природно повинна слідувати дослідної методі, яка є науковий спосіб вивчення явищ. Однак це не та досвідчена методу, яким керує природничі науки. Тут є свої особливості, які випливають з самого властивості досліджуваних явищ. Нерозуміння цих особливостей і прістекающее звідси прагнення докласти до явищ людського життя ті прийоми і погляди, які панують у вивченні фізичного світу, ведуть до плутанини понять, а нерідко і до абсолютно помилковому висвітленню предмета. Головна мета дослідної методи, яка встановилася в природничих науках, полягає в тому, щоб, шляхом точних спостережень і дослідів, визначити постійний зв'язок явищ і тим розкрити керуючі ними закони і недоступні чуттєвого погляду причини. Ці причини можуть бути для нас абсолютно незрозумілі; але постійна зв'язок явищ вказує на їх існування і наука визнає їх, як факти. Такими причинами представляються нам, наприклад, тяжіння, світло, електрику. Тут є діючі сили, яких істота нам невідомо і які ми можемо досліджувати тільки в їх проявах. Скільки-небудь раціональний характер це дослідження набуває лише там, де є можливість отримати кількісне вимір. Додаток математики, особливо механіки, пов'язуючи досвідчені данни раціональними началами, вносить у вивчення фізичного світу новий елемент, який дає самі плідні результати. Зовсім інше має місце при вивченні людських дій. Тут математика, взагалі кажучи, непріложіма, а тому цей спосіб дослідження явищ залишається закритим для науки. Але зате є інший, незрівнянно більш важливий, бо він дає розуміння не самих лише кількісних визначень, а й якісних. В області людських дій ми маємо справу не з прихованими від нас причинами явищ, які доводиться вгадувати і визнавати, як факти, а з причинами явними і абсолютно зрозумілими людському розуму, бо вони виникають з нього самого. Діючи в світі, людина свідомо ставить собі цілі і підшукує для них кошти. Він знає, що він робить, і здатний абсолютно правильно оцінити результати своєї діяльності і зроблені ним помилки. Дослідження такого роду дій становить саме завдання політики, яка, внаслідок цього, отримує зовсім раціональний характер. У дійсності багато людські спонукання залишаються для нас прихованими, особливо якщо явища відносяться до часів віддаленим. Але і про них ми можемо судити за аналогією з іншими, нам близькими. Притому політика не має на увазі досліджувати, подібно історії, всю сукупність явищ людського життя. Вона бере з них те, що піддається раціональному поясненню, і намагається побудувати з цього розумну систему. У результаті виходить щось зовсім інше, ніж те, що має місце в науках, які досліджують явища фізичного Mіpa. У політиці панівне початок є ставлення мети і засобів, початок, яке абсолютно усувається з області наук природничих. У цьому відношенні вона скоріше підходить до характеру наук прикладних, які, вирушаючи від достовірно досліджених фізичних законів, показують, яким чином людина, користуючись ними, може досягати практичних цілей. Такі практична механіка, технологія, сільське господарство. які служать для неї точками результату, не має зовнішні і в суті своїй незрозумілі для нас закони природи, а власні початку людського духу і які з них розумні вимоги, які людина прагне здійснити у зовнішньому світі. Людина у своїй діяльності не обмежується задоволенням матеріальних потреб; він ставить собі вищі завдання. Свобода, право, моральність, релігія, державне життя в її вищому значенні, заключающем в собі історичну покликання народу на землі, такі метафізичні начала, що лежать в глибині людського духу і покладаються вищі цілі практичної діяльності людей. Людина, за природою своєю, є метафізичне істота, і таким він є у всій свого життя. Вивчення цього роду явищ, пов'язаних з метафізичними началами, є щось зовсім інше, ніж фактичний дослідження законів природи. Тут, окрім визначення явищ, потрібно і їх розуміння; окрім факту, потрібна і оцінка. І ця оцінка повинна проводитися не на підставі будь-яких неясних вірувань і прагнень, а чисто раціональному шляхом, на підставі ясно усвідомлювати почав, які одні мають право громадянства в наук. Звідси двояке підставу політики: фактичне і теоретичне. Фактичним підставою служить те коло явищ, який представляє розвиток людської діяльності у всій її повноті і в послідовному порядку, саме, всесвітня історія. Тут людина стає предметом вивчення у всіх сторонах свого єства, не тільки як фізичне, а й як метафізичне істота. Тут можна бачити, до чого він прагне і чого він досягає. Тут розкриваються і всі сторони державного життя, ті цілі, які ставить собі державу, і ті кошти, які воно вживає, великі діяння і великі помилки. Тому, для політики історія становить найперше і необхідне підставу. Давно відомо вислів, що історія є наставниця життя. Воно особливо застосовно до політичної області. В історичному розвитку народів політичне життя грає головну роль. Внаслідок цього, спрадавна розповідь політичних подій становив головний зміст історичної науки. Але давно також відомо, що цією розповіддю не вичерпується зміст історії, і що сама політична життя не висить на повітрі, а має свої корені і точки опори в стані суспільства. Ще в XVIII-му столітті Вольтер писав Досвід про вдачі, а Монтеск'є свій Дух Законів, де він вказував на необхідні відносини законодавства до різних сторін суспільного життя. Цей напрямок одержав подальший розвиток у першій половині нинішнього століття, яка відрізнялася широтою історичного розуміння. У цей час почали грунтовно і успішно розроблялися історію установ, історію культури, історію думки, нарешті історію матеріального побуту. Намагалися навіть всі ці різні сторони життя звести до загальних законів історичного розвитку. Новітній час додало до цього багато цінного матеріалу, але не можна сказати, щоб воно внесло в нього нові погляди. Швидше можна думати, що при пануючому запереченні метафізики саме історичне розуміння звузилося, а почасти прийняло навіть помилкове напрямок. Що поширюється у нас нині економічний матеріалізм, який намагається все явища історії звести до якогось стихійного і несвідомому розвитку матеріального побуту народних мас, свідчить про дивовижних розмірах сучасного недоумкуватості. У ньому виявляється повне неведення фактів, у зв'язку з досконалим нeпoнімaніем всіх вищих сторін людської життя. Він становить гідне доповнення до сучасного соціалізму. У додатку до політики можна вивчати історію двояким чином. По-перше, можна брати окремі випадки, розбирати в них цілі та засоби і показувати, чому відбулася удача чи невдача. У такого роду політичному аналізі історичних подій неповторним майстром був Макіавеллі. Це був чистий політик, для якого не існувало нічого, крім державної мети і відповідних до ній засобів; всякі сторонні спонукання, всяке увагу до моральних вимогам були йому чужі. Зі своїм ясним і тверезим розумом, витонченим уважним вивченням стародавніх письменників і багаторічну государственною діяльністю в середовищі, що представляла самі живі інтереси і найрізноманітніші плину життя, разом з тим глибокий знавець людських характерів і відносин, він з дивовижною силою і влучністю вмів з кожного історичної події витягти політичні уроки, повчальні для своїх співгромадян. Його твори довго були настільною книгою європейських правителів. Сам Фрідріх Великий, який у своїй молодості написав проти нього заперечення під заголовком: Анти-Макіавеллі, на практикe був ревним послідовником його навчань. І понині ще, при зовсім змінених умовах життя, незважаючи на зростаючу силу моральних вимог, вони зберігають своє значення. Макіавеллі міг би із захопленням вітати політику, що створила Німецьку Імперію. Однак, з таких уривчастих прикладів науки створити не можна. В даний час особливо висуваються такі політичні початку і вимоги, які в часи Макіавеллі не існували. Він нічого не знав ні про історичне розвитку, ні про почали народності, ні про конституційної монархії. Різноманітна практика нових європейських народів дала для дослідження державного життя такий матеріал, який ставить політичну думку на зовсім новий грунт. Тепер доводиться вже не обмежуватися розбором окремих випадків, а піднестися до загальним засадам. Тепер для всіх стала ясною залежність політичного життя від стану суспільства, а тому потрібно грунтовне вивчення не тільки різних державних форм і способів дії, але і всього різноманіття суспільних елементів в їх взаємному зв'язку і в їх наступності розвитку. Тільки за такої умови можна зробити правильний політичний висновок. Без сумніву, таке завдання незрівнянно ширше і складніше, ніж та, яку мав на увазі великий флорентійський письменник; але вона одна може задовольнити вимогам науки. Труднощі тут двоякого роду: у дослідженні фактів і в оцінці явищ. Коли маєш на увазі окремі дії одиничних людей, неважко буває, по совершившемся подію, визначити причини удачі чи невдачі. Але абсолютно інакше видається справа, коли питання йде про загальні заходи і про вплив їх на стан суспільства і на подальший хід подій. Громадська життя так складна, в ній спільно діють такі різноманітні і переплітаються між собою причини, що визначити дію кожної іноді просто неможливо. Нерідко відома міра супроводжується видимим успіхом, але цей успіх міг залежати від зовсім сторонніх причин, які протидіяли шкідливим наслідків, виникаючою з прийнятої системи. Так наприклад, введення меркантильної або протекційною системи може супроводжуватися підйомом промислових сил; але цей підйом міг бути просто плодом праці промислового населення і природного зростання його добробуту. Ми знаємо, що північноамериканські колонії Англії процвітали при колоніальній політиці, незважаючи на вкрай сором'язливі постанови останньої, що мала на увазі вигоди метрополії на шкоду колоній. Іноді здається, що заступництво корисно, тому що промисловість розвивається; але покровительственная система скасовується і промисловість розвивається ще більш, як це було, наприклад, у Франції в часи другої Імперії. Взагалі, немає більш оманливого прийому, як висновок про причинності з послідовності, а як визначити справжню причину серед безлічі переплетених умов? У природних науках вживається для цього особливий прийом: робляться досліди, в яких усуваються сторонні умови і таким чином визначається дія цієї причини. Для політики такого роду досліди недоступні, бо сторонніх умов усунути не можна; досліди виробляються в тому ж суспільстві, в якому діють найрізноманітніші причини. Звідси нескінченні суперечки, наприклад про протекційною системі, при чому обидві сторони посилаються на достовірні факти. За таких умов, політиці, як чисто теоретичній науці, що має на увазі не абсолютне, а відносне, залишається вказати на можливі наслідки тієї чи іншої міри, і на ті умови, які сприяють або заважають її дії. Той же прийом слід вживати і при оцінці явищ. Добре воно чи дурно, корисно чи шкідливо? Там де існує абсолютна мірило дій, наприклад в моральній області, ці питання звичайно вирішуються легко. Але в області відносного, де справа йде про ставлення мети і засобів, відповіді можуть бути досить різноманітні і суперечать один одному. Кожна міра, кожна установа має свої вигоди і недоліки. Які з них переважують? Це залежить від умов, серед яких вони діють, а ці умови нескінченно різноманітні. Теоретично зважувати те й інше, як намагався робити Бентам, за відсутності твердого мірила, є робота абсолютно безплідна, не укладає в собі ніякої доказовості. Те, що корисно у відоме час і у відомому місці, то в інший час і в іншому місці може бути шкідливо. Установи, благодійні в дитячому стані суспільства, стають найвищою мірою сором'язливими при подальшому його зростанні. Теоретичне решеті тим менш тут доречно, що до об'єктивних наслідків неминуче домішується суб'єктивна оцінка. Те, що доводиться одному народу, що узгоджується з його поняттями, вдачами і прагненнями, то може зовсім не доводитися іншому. Навіть в одне і теж час і в тому ж місці установи і заходи, вигідні для однієї частини населення, можуть бути шкідливі для іншої. Як же встановити тут загальну оцінку? І тут політична наука повинна обмежитися вказівкою корисних і шкідливих наслідків тих чи інших заходів та установ, а також і тих умов, які їм сприяють або протидіють. Від практичного сенсу дійових осіб залежить у кожному даному випадку рішення питання. Але оцінка може стосуватися не одних практичних наслідків прийнятих заходів або установ, а самих начал, які вводяться в життя. Ми бачили, що ці початку мають не тільки практичне, а й філософське значення. Вони випливають із самої природи людського духу і складають ті вищі цілі, які держава покликане здійснити в зовнішньому світі. Філософське дослідження цих начал не входить власне в завдання політики. Це робиться іншими науками, які дають їй теоретичну підставу. Але вона зобов'язана дослідити дію цих почав на практиці, показати умови і способи їх здійснення, вигідні і невигідні наслідки, що виникають з них для суспільного життя. Це служить перевіркою самої теоретичної оцінки, яка тільки через це отримує дійсне своє значення, бо керівні початку державного життя мають на увазі не теоретичну істину, а практичне благо; тому, тільки у здійсненні цього блага вони знаходять справжнє своє виправдання. У цьому відношенні політика, завершуючи весь цикл суспільних наук, дає їм остаточне і вище освячення. З означених почав є два, які знаходяться в найближчій і постійної зв'язку з політикою, переплітаючись з нею у всіх галузях державної діяльності. Ці початку суть право і моральність. Виклад науки вимагає найточнішого їх розмежування та визначення взаємних їхніх стосунків. Наступна »
|
||
| = Перейти до змісту підручника = | ||
|
|
||
Глава 1 Політика - сфера суспільного життя і наука |
||
|
||