ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Д.І. Олейников. Історія Росії з 1801 по 1917 рік. Курс лекцій: посібник для вузів / Д. І. Олейников. - М.: Дрофа. - 414 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Політика консервативного лікування

Ледве вступивши на трон, Микола по намагався багато чого виправити у своєму

«господарстві». Він замінив ряд високопоставлених чиновників, оскільки або знав про їхню некомпетентність (військовий міністр А. І. Татищев, міністр освіти А. С. Шишков, міністр юстиції Д. І. Лобанов-Ростовський, мракобіси-піклувальники університетів Магніцький і Рунич), або сумнівався в їх надійності (струсивший в день повстання А. А. Аракчеєв, занадто незалежний А. П. Єрмолов). На посади Микола призначив особисто відданих йому сановників, тих, хто пройшов випробування 14-м грудня.

Початок Миколаївської епохи багато зустрічали, як і А. С. Пушкін, «в надії слави і добра». Незважаючи на що почалися війни (з Персією і Туреччиною), Микола звернувся до внутрішніх справ, намагаючись реагувати на збройну критику існуючої системи з боку його «друзів по 14-му» (грудня), як він звичайно називав декабристів. На основі допитів декабристів діловод слідчої комісії А. Д. Боровков склав спеціальний «Звід свідчень членів злочинного суспільства про внутрішній стан держави» . Микола часто переглядав цей документ і, за визнаннями сучасників, «черпав з нього багато слушної», так само як і голова Державної ради і Комітету міністрів В. П. Кочубей (колись «молодий друг» Олександра I). Документ повинен був зіграти важливу роль в Особливій нараді вищих державних чиновників, заснованому в кінці 1826 р., по дню установи названому «Комітет 6 грудня». Микола спочатку чекав від комітету відповіді на питання про можливі перетворення: «1) що передбачалося, 2) що є, 3) що кінчити залишалося б, 4) які матеріали до сему вжити ». Дізнавшись про заснування цього Комітету, Костянтин Павлович назвав молодшого брата якобінцем.

У перший же рік правління Микола створив новий орган таємного нагляду за станом справ в імперії: III Відділення Його Імператорської Величності канцелярії з його збройної опорою - п'ятитисячний корпусом жандармів. На чолі його встав особистий друг імператора бойовий генерал А. "А.. Бенкендорф (один з перших партизан 1812 р. і визволитель Голландії від наполеонівського ярма в 1813 р.). Була створена структура, що стоїть поза громіздкого державного апарату і здатна максимально швидко, без подорожей по інстанціях, доводити до відома імператора найважливішу інформацію про потаємним життя суспільства, його потреби і проблеми, допомагати йому «протегувати утисків». Один з мемуаристів назвав такий орган «знаряддям штучної гласності, через брак гласності природною». Користь «гласності» - у передачі необхідної інформації всім, хто має відношення до прийняття владних рішень. При демократії вона через засоби масової інформації повинна

124

доходити до всіх, що мають політичні права. При самодержавстві ж володіти всіма потрібними відомостями досить імператору і його адміністрації. Решта

для власного блага і спокою можуть жити в невіданні. Як не згадати про паралелі між політичним консерватизмом

і консервативним лікуванням, тобто таким, яке передусім - не зашкодить. Секретність III Відділення здавалася саме для такого лікування підібраними ліками.

Ліки, однак, мало занадто багато неприємних побічних ефектів. Саме ці побічні « ефекти »зробилися предметом вивчення і критики більшості робіт про III Відділенні. Сказано було багато справедливого, починаючи хоча б з історика-монархіста Н. К. Шильдера, який писав в офіційній біографії Миколи I:« Сучасники царювання імператора Миколи Павловича визнають, однак, що очікування і надії в цьому сенсі не виправдалися в дійсного життя настав тоді тридцятиріччя »120. Дійсно, ряд заходів, запропонованих Бенкендорфом, зокрема заохочення доносів і перлюстрація листів, шокував освічене суспільство."

«Жандарми, дійсно , незабаром придбали собі численних співробітників: але не на основі загального до них поваги, а за гроші. Москва наповнилася шпигунами. Всі промотали купецькі синки; вся бродячий дрянь, не здатна до праць служби; весь обор людського суспільства подвигнула відшукувати добро і зло, загрібаючи з двох сторін гроші: і від жандармів за шпигунство, і від чесних людей, погрожуючи доносом. Незабаром ніхто не був спокійний із службовців, а в будинках навіть боялися власних людей, тому що їх підкуповували, боялися навіть деяких осіб, що належали до порядній суспільству і навіть вищого звання, тому що про деякі проходив слух, що вони належать до таємної поліції .. . »(М. А. Дмитрієв) 121.

А. С. Пушкін обурювався, що іронічні слова з приводу влади, висловлені ним у приватному листі до власної дружини, переписуються і передаються безпосередньо імператору. В. А. Жуковський писав

125

А. І. Тургенєва: «Хто довірить себе поштою? Що виграли, зруйнувавши святиню, віру і повагу до уряду? Це дратує! Як же хочуть поваги до законів в приватних особах, коли уряд все беззаконне собі дозволяє? »122 Таємна поліція виявилася засобом розхитування урядового авторитету.

У цьому полягав найголовніший прорахунок Бенкендорфа та імператора Миколи, цілком довіряє своєму генерал-ад'ютанта і поощрявшего його службу. «Жандарми замість поваги були в загальному презирстві», - повідомляє М. А. Дмитрієв

З темою «Політична роль III Відділення» пов'язана тема «Бенкендорф і декабристи», уважне вивчення якої десятиліттями приводило в подив радянських ортодоксальних декабрістоведов. Відсутність прогнозованої лютої ненависті ув'язнених до свого судді і тюремникові можна було якось пояснити, але симпатію і подяку?!

Д. Рац, в 1990 р. опублікував про Бенкендорфа статтю-здивований «Негативно-добра людина», звертався до всіх вченим співрозмовникам: «У всьому безлічі спогадів чи зустрічали ви хоч одне погане слово, один негативний відгук про Бенкендорфа? Хто-небудь з десятків декабристів-мемуаристів чи був скривджений, ображений А. X.? »Відповідь, якщо слідував, завжди була одна: нет124.

Про «Сердоболь» Бенкендорфа писав Штейнгель, «серцевому співчутті і співчутті до в'язням» - декабристи М. А. Фонвізін та І. І. Пущін125. Збереглися схожі за змістом свідоцтва А. Е. Ро-Зена, Н. Р. Цебрикова, але найбільш показово ставлення до Бенкендорфу його старого друга і соратника по Наполеонівським війнам С. Г. Волконського, засудженого за I розряду (20 років каторги, скорочені до 15, потім до 10). У спогадах Волконський свідчить: «Як вигнанець, я повинен сказати, що в усі час мого посилання блакитний мундир був для нас особами НЕ переслідувачів, а людьми, що охороняють і нас, і всіх від переслідувань» 126. Син декабриста одружився на внучці Бенкендорфа, а в 1860 р., коли Бенкендорфа давно вже не було в живих, С. Г. Волконський навмисно заїжджав по дорозі за кордон у колишній маєток Бенкендорфа, щоб «поклонитися могилі Олександра Христофоровича, товаришеві службовому, одному не тільки світському, але не змінилося в почуттях, коли я сидів під запорами і схильний був верховному суду »127.

Крім усього цього, необхідно сказати, що більшу частину обсягу робіт III Відділення та його главноуправляющего становили справи аж ніяк не крамольною-політичного характеру. Ось список справ, ложівшіхся на плечі спочатку 16, пізніше 32 чиновників III Відділення:

«сприяння до отримання задоволень за документами, що не наділеним в законну форму;

126

звільнення від стягнень за безгрошовим позиковим листам і тому одобним актам;

перегляд у вищих судових місцях справ, вирішених у нижчих інстанціях; остановление виконання судових постанов, скасування розпоряджень урядових місць та осіб;

відновлення права апеляції на рішення судових місць;

домагання про розборі судових справ поза порядку і правил, встановлених законами;

приміщення дітей на казенний рахунок в навчальні заклади;

прирахування незаконних дітей до законних, внаслідок вступу батьків їх у шлюб між собою;

призначення грошових допомог, пенсій, оренд і нагород;

розстрочка і додавання казенних стягнень;

повернення прав стану, полегшення долі складаються під покаранням, звільнення утримуються під вартою;

прийом проектів з різним підприємствам і винаходам ».

Крім того, розбиралася величезна кількість скарг, причому в деяких проханнях і скаргах полягали вказівки на «зловживання приватних осіб за внесками казенних мит, по порубки і підпалу казенних ле-сов, по питним откупам, по підрядів і поставкам і т. п. ».

Іноді доводилося займатися і проблемами міжнародних відносин: у Військово-історичному архіві, наприклад, зберігається донесення військового агента в III Відділення «про утиски з боку персів вірменського населення в Шекинського провінції і про прагнення вірмен до об'єднання з Росією »129.

Діловодство III Відділення може служити прикладом для уявлення про потужність відомчих паперово-бюрократичних потоків. Воно становило щорічно 10-12 тис. вхідних і 4 тис. вихідних паперів; до 200 найвищих наказів проходило особисто через Бенкендорфа. Крім того, у Відділення надходило від 2 до 5,5 тис. прохань, не рахуючи 4-10 тис. отриманих під час найвищих путешествій130. Частка політичних справ в

127

цьому морі паперів досить невелика, зате, наприклад, справи про жорстоке поводження поміщиків з кріпаками (за скаргами останніх) складали майже 6% 131 .

Цікаво, що в період 1834-1845 рр.. за зловживання владою поміщиком, з одного боку, і непокору поміщицької влади - з іншого, по всій Росії було засуджено приблизно по 0,13% від загального числа поміщиків і від загального числа селян у стране132.

«Щорічно тільки відомості різних установ в Сенат про отримання його указів осідали в архіві 100 тисячами примірників даремних листів. У 1842 р. міністр юстиції писав у звіті про 33 мільйонах справ по всій імперії (тобто мінімум 33 мільйонах писаних листів). Один тільки загальний реєстр справ, що знаходяться у віданні Саратовської казенної палати в 1850 р., становив 3307 аркушів. Були «справи-рекордсмени»: одне з них за обсягом перевищувало 10 000 листів; інше розглядалося майже 30 років і на нього було складено 12 суперечать рішень »(Н.

П. Єрошкін) 133.

Однією з найважливіших цілей Миколи був особистий і таємний контроль над численним чиновництвом (його число з початку століття збільшилася в 4,5 рази і перевищила 60 тис. чоловік, не рахуючи нижчих канцелярських служителів) 134. Імператор прекрасно знав про недосконалість бюрократичної системи, сподівався її виправити і намагався вирішувати найважливіші справи в обхід існували довгих бюрократичних процедур. Якраз для цього розширювалася Власна Його Імператорської Величності канцелярія. Однак створення додаткового бюрократичного апарату призвело тільки до збільшення числа чиновників, до появи нових методів обману влади і порушення законів. Хабарництво не переставало поширюватися і при існуванні III Відділення. Микола, наприклад, знав, що з 58 губернаторів хабарів «навіть з винних відкупників» не беруть тільки двоє: київський Н. І. Фундуклей (бо дуже багатий) і ковенський А. А. Радищев, син автора «Подорожі з Петербургу до Москви »(бо дуже чесний). Останній, до речі сказати, був у минулому жандармським офіцером.

До кінця царювання Миколи відноситься така характеристика губернаторів: «Можна ствердно і по суворої совісті сказати, що в чистий 45 губернаторів, за винятком сибірських і кавказьких, 24 повинні бути змінені без найменшого уповільнення, з них 12 як усім відомі шахраї, а 12 за сумнівною чесності, з інших 21-го десять могли б бути терпимі по необхідності, дев'ять досить хороші і тільки два можуть бути названі зразковими - самарський Грот і калузький Арцімо-

вич »135.

128

Отже, особливістю політичного життя миколаївської Росії було прагнення імператора звузити її протягом до рамок чиновництва, непо-безпосередніх входить в систему державного управління. Але й тут, в літку порівняно вузькому колі, формувалися ті люди, які могли і намагалися власною діяльністю в рамках існуючої системи ока-зать вплив на долю Росії.

У спілкуванні і безпосередній співпраці з такими діячами, як М. М. Сперанський і П. Д. Кисельов (лібералами, сформованими як політичні діячі ще в александровское царювання), в миколаїв-ської Росії виростало нове покоління ініціативних і знаючих людей, Вже з кінця 1830-х рр.. невеликі групи молодих чиновників починають всерйоз цікавитися проблемами в різних галузях управління країною, Такими були племінники П. Д. Кисельова Н. А. Мілютін (в Міністерст-ве внутрішніх справ) і Д. А. Мілютін (у Військовій академії), а також А . П. Заблоцький-Десятовский (у Міністерстві державних иму-вин), С. І. Зарудний (в Міністерстві юстиції) та ін професіоналами-ні знання цих діячів викликали повагу, вони знали дійсні потреби Росії і могли оцінити її сили. Навколо них групувалися молоді чиновники, випускники столичних університетів, училища право-ведення, інших престижних вищих навчальних закладів. Їх відрізняє не-байдужість до долі країни і інтерес до державної служби, пов'язаний-ний з прагненням поліпшити існуючий порядок, але тільки шляхом по-статечних і конструктивних дій. Вони стали відомі як «просвіти-щенние бюрократи». На рубежі 40-50-х рр.. XIX в. в Петербурзі з таких людей склався гурток, названий «партією прогресу». Він поль-заклику підтримкою високопоставлених осіб, на його зібрання приходили відомі письменники (серед них І. С. Тургенєв і Н. Г. Чернишевський), професора (у тому числі відомий історик С. М. Соловйов), великі чи-новники. У цьому колі вироблялися уявлення про необхідні пре-утвореннях, насамперед про введення гласності і дотриманні законності, Чи не були залишені та ідеї про скасування кріпосного права.

 «Консервативне лікування» Росії припало якраз на той період, в який економіка Західної Європи швидко модернізувалася, епоха Революцій змінювалася епохою Капіталу, але російський імператор не вважав це досить важливим. Легко, знаючи результат Кримської війни, «предска-мовити» хибність його поглядів. Трагедія імператора Миколи в тому, що на його царювання припав найбільший розлом нової історії, як би його не називали: сумний капіталістичним ладом феодально-кріпаки-чеського, або індустріальним суспільством традиційного, або промисловою революцією, або епохою розкріпачення станів. Поки вважали (у тому чис-ле мемуаристи другої половини XIX в. Та історики першої половини XX), 

 129 

 що це був прогрес, тобто рух обов'язково і невідворотно від гіршого до кращого, легко було стверджувати, що найкраще і передове змінило відстале і віджиле (у тому числі Миколи Павловича). А коли стало зрозуміло, що нове і передове принесло, крім прогресу, світові війни і світові революції, глобальний тероризм, екологічна криза і маніпуляцію свідомістю, тоді і захотілося по-іншому поглянути на XIX століття і на імператора Миколи. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Політика консервативного лікування"
  1.  § 3. Види примусових заходів медичного характеру
      лікування у психіатра. Даний вид призначається в тому випадку, якщо особа не обов'язково поміщати в психіатричний стаціонар. Наприклад, тільки амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра призначається зменшених осудним і особам, які потребують лікування від алкоголізму чи наркоманії; примусове лікування в психіатричному стаціонарі загального типу призначається особі, яка за своїм
  2.  § 4. Продовження, зміна та припинення примусових заходів медичного характеру
      лікування, представляє до суду висновок про продовження примусового лікування. Перше продовження проводиться після закінчення шести місяців з моменту початку лікування, в подальшому - щорічно. Продляются примусові заходи медичного характеру судом. Зміна примусових заходів провадиться: якщо стан хворого покращився, і тоді застосовується більш щадна міра примусового лікування (з
  3.  IV. Судово-наркологічна експертиза
      лікуванні? 3. Не протипоказане йому дане лікування? 4. Які наркотики, яким способом приймає підозрюваний (обвинувачений)? Відповідь на це питання можливе у випадках виявлення під час проведення наркологічної експертизи на тілі підозрюваного (обвинуваченого) слідів внутрішньовенних ін'єкцій. Судово-наркологічні експертизи виробляються фахівцями обласних
  4.  4. Судово-медична експертиза при порушенні професійної діяльності медичних працівників
      лікування встановленому діагнозу? 4. Чи в повному обсязі надано медичну допомогу хворому? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи слід було б ще провести? 5. Чи не було протипоказане лікування, примі-ненное до даному хворому? 6. Не стало чи лікування, проведене даному хворому, причиною погіршення стану його
  5.  Рекомендація призначати примусове амбулаторне спостереження і лікування у психіатра
      лікування від алкоголізму чи наркоманії. Звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього, відстає в психічному розвитку, можливо тільки в тому випадку, якщо дане відставання не пов'язане з психічним розладом. З цього з усією очевидністю випливає, що примусове лікування неповнолітнім при припиненні провадження у справі на підставі, передбаченому ч. 3 ст. 20, в
  6.  Є. І. ПОПОВА. ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА в американській політології, 1987

  7.  ОСОБЛИВОСТІ ФАРМАКОКІНЕТИКИ ЛІКАРСЬКИХ ЗАСОБІВ, застосування у пацієнтів ДРУГОЇ ГРУПИ В ПРЕМОРТАЛЬНИЙ ПЕРІОД
      лікування кожному пацієнту в середньому застосовано 34 ± 1,7 ЛЗ, від 20 до 48 ЛЗ (t = 20,8;
  8.  Чичерін Б.М.. Курс государсmтвенной науки. Том III. Політика, 1897

  9.  ДОПИТ МЕДИЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ
      лікування вказаного захворювання; - які дослідження і медичні заходи проводилися в період перебування потерпілого в медустанові, наскільки вони були обгрунтовані; - які були обрані тактика і методика лікування, наскільки вони були обгрунтовані; - чи давалися, ким, коли, рекомендації лікуючого лікаря про необхідність перегляду обраних ним методів лікування, про продовження
  10.  Пол - інформаційний ресурс.
      консервативним і оперативним аспектам еволюції. Еволюція включає збереження і зміна. Середа диктує еволюцію системи. Так як від середовища йде деградуюча інформація (мороз, спека, хижаки, паразити), то система, щоб зберегтися, повинна бути "подальше" (в інформаційному сенсі) від середовища, тобто стійкою, стабільною. Але від середовища ж йде і корисна інформація про те, як потрібно змінюватися,
  11.  Проблемні питання 1.
      політика? 2. Як співвідносяться мораль і політика? Чи може політика бути «моральної»? 3. Яка ступінь взаємовпливу політики і економіки? 4. Яким чином можна витлумачити поширене вираз «політика як наука і мистецтво»? 5. Коли виникла політична наука? 6. Яке місце займає політологія в системі соціальних наук? 7. Які прогностичні можливості політології?
  12.  Тексти
      політики в епоху модерну. - Поліс, 1992. - №