| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 1. Поняття і види відповідальності по цивільному праву |
||
|
Перш ніж говорити про юридичну відповідальність, потрібно згадати, що вона є різновидом іншого поняття «соціальна відповідальність». Неможливо уявити діяльність людини у відриві від суспільства, тобто вона носить суспільний характер. У кожній державі існують норми поведінки, традиції і т.д., які людина, як один з членів суспільства, повинен дотримуватися. Не порушуючи права та інтереси інших людей, норми права в суспільстві, можна сказати, що така людина діє відповідально (відомо в цьому сенсі вираз «почуття відповідальності»). Таке суспільство буде безперервно розвиватися, в ньому буде існувати громадський порядок і організованість. Тому в широкому сенсі (соціальному) відповідальність є суспільні відносини між окремою людиною і суспільством. Як вже зазначалося, людина може дотримуватися правил поведінки в суспільстві, а може і не дотримуватися. Відповідно мова може вестися або про суспільно корисної, або суспільно шкідливою моделі поведінки людини. Звідси в літературі відзначаються два аспекти соціальної відповідальності: позитивний і негативний. У першому випадку йдеться про майбутнє поведінці людини, яке усвідомлюється через призму відповідальності при недотриманні діючих у суспільстві норм, тобто мова йде про те, що людина бере відповідальність на себе. У другому випадку в наявності відповідальність ретроспективна, відповідальність за вже вчинене. Вона пов'язана не тільки з усвідомленням її особистістю, але і з зовнішнім впливом з боку суспільства, держави, інших осіб, і може бути моральною, громадської та ін Серед зазначених видів негативної (ретроспективної) відповідальності особливе місце займає юридична відповідальність як найважливіша різновид відповідальності соціальной1 . Чітке відмежування активної (проспективної) відповідальності від ретроспективної і які висловлюються проти ототожнення боргу, обов'язки та відповідальності провели І.С. Самощенко і М.Х. Фарукшин у своїй работе2. 'Шабуров А.С. Юридична відповідальність. В кн.: Теорія держави і права. / Под ред. В.Д. Перевалова і В.М. Корельського. М, 1998. С. 417. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971. С. 6-11. 6 Про позитивної відповідальності писав також Алексєєв С.С., під якою він розумів «неухильне суворе, гранично ініціативне здійснення всіх обов'язків» .3 Найбільш поширеною в літературі про юридичної відповідальності є її трактування як заходи державного примусу. В.П. Грибанов визначає цивільно - правову відповідальність «як одну з форм державного примусу, пов'язану із застосуванням санкцій майнового характеру, спрямованих на відновлення порушених прав і стимулювання нормальних економічних відносин юридично рівноправних учасників цивільного обороту» 4. Б.І. Пугинський зазначає, що «хоча відповідальність може бути реалізована в безспірному (непозовного) порядку і навіть добровільна, покладена на себе боржником шляхом сплати суми неустойки чи збитків потерпілій стороні, це не змінює її державно-примусового характеру». О.А. Красавчиков говорить про сутність цивільно-правової відповідальності «як встановленої законом невідворотною реакції-держави на цивільне правопорушення, що виражається у позбавленні певних цивільних прав або покладення поза еквівалентних заходів майнового характеру» 6. На майновий характер відповідальності також вказує Брагінський М.І., який під відповідальністю за порушення зобов'язань розуміє «встановлені законом заходи майнового впливу на боржника, який порушив зобов'язання». Мартем'янов B.C. визначає цивільно-правову відповідальність як особливу міру впливу (санкцію), що складається в 5 Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. М., 1972. Т. I. С. 371. 4 Грибанов В.П. Відповідальність по цивільному праву. В кн.: Цивільне право. Т. 1./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 172-173. 'Пугинський Б.І. Цивільно - правові засоби в господарських відносинах. М., 1984. С. 137. 6 Красавчиков О. А. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Радянське цивільне право. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 502. 7 Брагінський М.І. Відповідальність за порушення зобов'язань. В кн.: Радянське цивільне право. / Под ред. Садикова О.Н. М., 1980. С. 187. 7 Позбавлення особи, яка порушила цивільний закон, права та інтереси інших осіб, майна без будь-якої компенсації »8. Зазначені автори підкреслюють такі особливості юридичної відповідальності, як прерогатива держави, майновий характер, але в той же час не називають специфічної риси, що відрізняє міри відповідальності від інших заходів примусового впливу. Деякі автори пов'язують відповідальність з поняттям санкціі9. Так, О.Е. Лейст пише: «На наш погляд, відповідальність - це застосування і реалізація санкції у разі правопорушення. З факту правопорушення виникає ряд відносин між органами держави, з одного боку, і правопорушником, з іншого - відносин, що складаються в процесі розслідування справи, визначення заходи державного впливу, що підлягає застосуванню, призначення та реалізації цього заходу. Ці відносини у своїй сукупності і охоплюються загальним поняттям «відповідальність» 10. На мій погляд, ці відносини не належать до поняття відповідальність. Швидше відповідальністю є «результат» цих відносин. Саме цей результат є відповідальністю - рішення суду про встановлення міри і розміру відповідальності. Тільки з цього моменту починається претерпевание обтяження (покарання). О.Е. Лейст, спираючись на те, що між юридичним обов'язком і відповідальністю є тісний зв'язок, піддає сумніву твердження, що відповідальність завжди означає настання несприятливих наслідків для правопорушника. Він виходить з того, що організуюча і виховна роль санкції, закріпленої в правовій нормі, полягає, передусім, у тому, щоб забезпечити виконання юридичного обов'язку без застосування санкції. Тому Мартем'янов BC Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків. / Радянське цивільне право. / Под ред. Рясенцева В.А. М., 1986. С. 510. Курильов С.В. пише, що «санкція - це вказівка на наслідки правопорушення, але не на всякі, а лише на юридично несприятливі наслідки». (Курильов С.В. Санкція як елемент правової норми. / / Рад. Держава і право. 1964, № 8. С. 48; Радянське цивільне право. / / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С . 347-350; О.С. Іоффе також вказує на те, що слід відрізняти заходи фажданско - правової відповідальності від інших цивільно - правових санкцій, які не є заходами відповідальності. Відповідальність же-це санкція, яка тягне позбавлення майнового або особистого характеру. (Радянське цивільне право. Т.1. Л., 1971. С. 415-416). 10 Лейст О.Е. Санкції у радянському праві. М., 1962. С. 85., утвердження в несприятливих наслідки (обтяження, обмеження) для правопорушника і що за межами відповідальності знаходяться заходи безпосереднього державного примусу до виконання обов'язку, призвело б до безпідставно висновку про відсутність єдиного загального поняття відповідальності в цивільному, адміністративному і кримінальному праві. Здається, що висновок автора помилковий, хоча вказується на один з відмінних ознак відповідальності в порівнянні з іншими заходами державного примусу. ^. У роботах з теорії держави і права юридична відповідальність характеризується як «застосування до правопорушника передбачених санкцією юридичної норми заходів державного примусу, що виражаються у формі позбавлень особистого, організаційного або майнового характеру» 12. Погоджуючись з панівним в літературі думкою, що примусове виконання обов'язку, що забезпечує здійснення суб'єктивного права іншої особи, не є мірою юридичної відповідальності, С.С. Алексєєв і його послідовники прийшли до висновку про те, що необхідно відмежувати заходи примусу до виконання обов'язку, спрямовані на відновлення порушених суб'єктивних прав потерпілого (заходи захисту суб'єктивних прав і забезпечення виконання обов'язків), від інших, виражених в нових, обременяющих особу обов'язків, тобто заходів юридичної відповідальності. Заходи захисту суб'єктивних прав забезпечують їх відновлення та за відсутності вини особи, яка порушила ці права (наприклад, віндикація власником речі у сумлінного її набувача). Юридична ж відповідальність пов'язана з винним правопорушенням, чим і пояснюється покладання на правопорушника обтяження - покарання, штрафних та інших поневірянь і додаткових обязанностей1. Дана точка зору, видається, більш обгрунтованою, так як характеризує сутність цивільно-правової відповідальності через категорію додаткових обтяжень. В них, мені здається, виражається елемент кари, покарання, властивий і необхідний для юридичної відповідальності за будь-якої галузі права. 1 Там же, С. 47-48. 12 Шабуров А.С. Указ. соч. С. 418. 13 Алексєєв С.С. Загальна теорія соціалістичного права. Свердловськ. 1964 . С.184-189; Алексєєв С.С. Проблеми теорії права, С. 378, 379-381. 9 Деякі автори говорять про юридичну відповідальність як про правоотношеніі14, що виникають між правопорушником і державою, між порушником і компетентним державним органом. Прикладом широкого розуміння «юридичної відповідальності є точка зору В.А. Тархова. Він вважає, що« коли суспільні відносини здійснюються нормально, відповідальність існує, але не застосовується. Якщо ж порушуються правила поведінки, не виконуються обов'язки, то є необхідність в авторитарному покликанні до відповідальності. Особа притягується до відповідальності тоді, коли у нього відсутня свідомість відповідальності »'5. У своєму розумінні та визначенні відповідальності В.А. Тархов виходить з буквального словесного сенсу терміну «відповідальність», саме того, що в російській мові відповідальність визначається як обов'язок, необхідність дати звіт у своїх діях, вчинках і т.п. Автор вважає можливим сформулювати загальне поняття юридичної відповідальності незалежно від її особливостей у різних галузях права як регульованої правом обов'язку дати звіт у своїх діях ». На його думку, витребування звіту - основна ознака і сутність відповідальності, а чи послідує за звітом осуд і покарання - це вже інший вопрос16, бо звіт у своїх діях зовсім не обов'язково тягне за собою застосування примусу. Самощенко І.С., Фарукшин М.Х. Відповідальність за радянським законодавством, С. 56-57; С.С. Алексєєв розкриває юридичну відповідальність «як правове явище, що існує і що реалізуються в рамках особливого охоронного правового відносини, але при цьому відповідальність виникає на певній стадії розвитку охоронного правовідносини. По суті, юридична відповідальність висловлює реализующееся, здійснюване охоронне правовідношення, коли правопорушник фактично несе обов'язки по претерпеванию певних поневірянь штрафного характеру ». (Алексєєв С.С. Проблеми теорії права. Т. II. М., З . 381-384). Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. Саратов, 1973.0.3-5,8. ib Тархов В.А. Указ. соч. СП. 17 Тархов В.А. Указ соч. С. 13. 10 В.А. Тархов упускає, як мені-видається, один з суттєвих ознак не тільки цивільно- правової, а й взагалі юридичної відповідальності - державний примус. Своєрідний підхід до визначення юридичної відповідальності у С.Н. Братуся, розуміючого під нею «виконання обов'язку на основі державного або прирівняного до нього громадського примусу. Юридична відповідальність у позитивному правовідносинах це опосередковане державним примусом виконання обов'язку. Оскільки йдеться про становище особи, до якої-застосовується відповідальність, її можна визначити як стан примусу до виконання обов'язку. Добровільна сплата позичальником суми боргу в строк , встановлений договором, або навіть після закінчення терміну - це виконання обов'язку. Сплата тієї ж суми боргу позичальником всупереч його волі, за допомогою державного примусу на основі рішення суду - це виконання тієї ж обов'язки, яка існувала і раніше. Однак таке виконання, опосередковане державним примусом , виступає як відповідальність. Так само йде справа і в інших випадках виконання обов'язку в натурі (повернення речі власнику, виконання робіт і т.д.). Тому відповідальність у зазначених випадках (тобто коли обов'язок може бути виконана в натурі) - не якесь нове правовідношення, бо залишається в силі те ж саме правовідносини, та ж обов'язок, яка існувала раніше. Добровільне ж виконання обов'язку юридичною відповідальністю не є. У разі ухилення особи від виконання обов'язку або яких-або з його боку заперечень спір вирішується судом або іншим компетентним юрисдикційних органах, що пов'язано з виникненням, рухом і припиненням процесуальних правовідносин. У результаті такого розгляду з'ясовується істина і, якщо обов'язок справді не виконана, виноситься владне рішення, що забезпечує її виконання державним примусом »18. З зазначеної точкою зору навряд чи можна погодитися, так як автор будь примусове виконання обов'язку трактує-як відповідальність, незалежно від того: чи з'являються у порушника які-або нові (додаткові) обов'язки у зв'язку з притягненням до відповідальності. При такій позиції виходить, що правопорушник несе відповідальність за відсутності несприятливих майнових наслідків, характерних для відповідальності з цивільного права. Елемент покарання повинен виражатися саме в додатковому «зменшенні майна» у особи, яка порушила право. Примус до Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 85. 11 виконання обов'язку в натурі не містить в собі «майнового покарання», і тому не має визнаватися мірою юридичної відповідальності, тому що не містить в собі ніяких додаткових обтяжень і застосовується без вини до порушника для відновлення потерпілої сторони як міра захисту суб'єктивного цивільного права. О.С. Іоффе стверджував, що цивільно - правова відповідальність є санкція за правопорушення, що викликає для правопорушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб'єктивних цивільних прав або покладання нових або додаткових цивільно - правових обязанностей19. Н.Д. Єгоров також розглядає цивільно-правову відповідальність як санкцію, що застосовується до правопорушника у вигляді покладання на нього додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому цивільного права, які є для нього певним покаранням за. вчинене правопорушення. Він же зазначає як недолік визначення поняття фажданско-правовоую відповідальності як державного примусу то, що таке визначення «залишає за межею цивільно - правової відповідальності добровільне відшкодування боржником збитків кредиторові або сплату неустойки, якщо вони зроблені не під загрозою примусу, а в силу внутрішньої переконаності боржника в необхідності відшкодування збитків, сплати неустойки і т.п.20. Правда, останнє зауваження викликає заперечення, оскільки в тій же мірі, як до цивільно - правової відповідальності, воно відноситься і до визначення поняття «санкція». Розглянувши думки деяких правознавців на поняття юридичної відповідальності і її різновиди цивільно правової відповідальності, слід сказати, що будь-яка з них має позитивну сторону. Кожен автор виділяє одну з головних, на його думку, чорт відповідальності. Представляється, у зв'язку з великою значимістю і багатогранністю категорії фажданско-правовоую відповідальності, останню необхідно характеризувати у взаємозв'язку всіх її ознак (особливостей). Тому найбільш правильним буде визначення, яке містить усі найважливіші риси відповідальності за фажданскому праву. Таким чином, фажданско-правова відповідальність є одним із видів юридичної відповідальності і тому володіє всіма властивими їй ознаками: державно-примусовим Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 97. 20 Єгоров Н.Д. Цивільно-правова відповідальність. В кн.: Цивільне право. Частина I. / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 449-551. 12 впливом, застосуванням уповноваженими суб'єктами до осіб, що допустили правопорушення заходів юридичної відповідальності, що полягає у позбавленні правопорушника належних йому прав без компенсації з метою відновлення становища потерпілого та стимулювання правомірної поведінки; застосування рівних за обсягом заходів відповідальності до різних учасникам майнового обігу за однотипні правопорушення. До рис відповідальності у підприємницьких відносинах належать: майновий характер, відповідність, за загальним правилом, розміру відповідальності розміру заподіяної шкоди, відповідальність одіого контрагента перед іншим і яр. Для правильного розуміння юридичної відповідальності зупинимося на співвідношенні її з деякими правовими категоріями. Так, юридична відповідальність, безперечно, являє собою правовий наслідок відомої діяльності. Але не всяке правовий наслідок (у тому числі невигідне для нього) представляє собою відповідальність, а лише те, яке несе додаткові обтяження, нові обов'язки. Юридична відповідальність несе в своєму змісті обов'язок. Але це нова, раніше не мали у правопорушника обов'язок перетерпіти заходи примусу за правопорушення. Такий обов'язки у законослухняного суб'єкта немає і бути не повинно. І якщо він сам, хоча б і під УФОЗ примусу або безпосередньо під примусом, виконав свій обов'язок, ніякої додаткової обов'язки у нього не виникає. Чи не зазнає він і ніяких негативних наслідків, поневірянь, що властиво ответственності21. Т.Н. Ілларіонова зазначає з цього приводу, що «цивільно-правова відповідальність має пресекательним-ущемлюють властивістю, характерним для юридичної відповідальності в цілому. Вона реалізується прийомами вилучення у винного правопорушника певного обсягу майнових благ або обмеження конкретного обсягу правових можливостей (прав, елементів правосуб'єктності) 22. Не збігаються поняття "юридична відповідальність" і "державний примус". Заходи юридичної відповідальності - не єдині заходи державного примусу з цивільного права. Які ж це заходи? 21 Шабуров А.С. Указ. соч. С. 432. 2 Ілларіонова Т.І. Система цивільно-правових охоронних заходів. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Свердловськ. 1985. С. 24. 13 Насамперед, це заходи захисту суб'єктивних прав23, про які йшла мова вище. Суть їх полягає в тому, що у вказаних у законі випадках держава застосовує примусові заходи з метою відновлення порушеного права та захисту цивільних прав без залучення порушника до відповідальності (тут також не враховується вина). Такими є: примусове вилучення майна з чужого незаконного володіння (віндикація), стягнення безпідставно придбаного або збереження майна, реституція, примусове стягнення аліментів на утримання дітей і т.д. І хоча в даному випадку примус направлено на правопорушника, цілі кари, покарання порушника тут відсутні. Підставою відповідальності є правопорушення, а для застосування заходів захисту досить об'єктивно протиправної поведінки (вина не враховується), а також примусу до виконання обов'язку, покладеного на особу. Крім того, мета застосування заходів відповідальності - моральне і психічне перетворення свідомості правопорушника. Метою ж заходів захисту служить відновлення порушеного правового стану, без будь - яких нових обов'язків майнового характеру примус до виконання раніше невиконаного обов'язку. Крім того, слід відмежовувати заходи юридичної відповідальності та заходи оперативного воздействія24. Деякі автори, навпаки, все ж підкреслювали єдину природу заходів юридичної відповідальності та оперативного впливу, співвідносячи їх "як рід і вид, тобто останні - різновид перших" 25. У зв'язку з цим Б.І. Пугинський відзначає, що заходи оперативного впливу істотно відрізняються від відповідальності у загальноприйнятому розумінні цього терміну, мають іншу природу. "Застосування оперативних заходів, як правило, не створює для сторін нового, додаткового до порушеного, правовідносини. Прийняття таких заходів передбачає наявність договору ... між сторонами, тоді як Див про заходи захисту докладніше: Стоякін Г.Я. Заходи захисту в цивільному праві. Грибанов В.П. зазначав, що заходи оперативного впливу не можуть бути ототожнені з юридичною відповідальністю, оскільки не відповідають ознакам відповідальності. (Грибанов В.П. Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків. М., 1973. С. 38-39). Васькин В.В., Овчинников Н.І., Рогович Л.Н. Цивільно - правова відповідальність. Владивосток, 1988. С. 38. 14 майнова відповідальність може наставати незалежно від існування зазначених відносин "26. Б.І. Пугинський виключає можливість визначати заходи оперативного впливу як санкції, "бо хоча вони і є реакцією на правопорушення, але не вимагають використання державного примусу. Оперативне вплив контрагентами виявляється один на одного безпосередньо, без звернення до правоохоронних органів, тоді як застосування санкцій не може існувати поза діяльності таких органів. Засоби оперативного впливу застосовуються не від імені держави, а від свого імені, в їх діях реалізуються не державні, а власні ... інтереси "27. На відміну від кримінального права в цивільному праві примусове вплив виявляється не на особистість, а на майнову сферу боржника, що є особливістю останньої. Таким чином, наявне в теорії загальне поняття відповідальності трансформується з урахуванням особливостей регульованих тією чи іншою галуззю відносин. Далі переходжу до розгляду видів цивільно - правової відповідальності. У юридичній науці прийнято диференціювати останню на різні види. При цьому критеріями поділу можуть бути: підстава виникнення відповідальності і характер розподілу відповідальності між декількома порушниками та ін Залежно від підстави виникнення відповідальності розрізняють договірну і внедоговорную відповідальність. Під договірною відповідальністю прийнято розуміти відповідальність, що настає у випадках невиконання і неналежного виконання зобов'язання, що виникло з договора28. У ДК РФ сказано: "Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання" (п. 1 ст. 393 ЦК); "Якщо за невиконання або неналежне виконання встановлена неустойка, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. Законом або договором можуть бути передбачені випадки: коли допускається стягнення тільки неустойки, але не збитків; коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки; коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки "(п. 1 ст. 394 ГК РФ). Позадоговірна ж відповідальність застосовується, наприклад, у тих випадках, коли заподіюється шкода життю, здоров'ю або майну 26 Пугинський Б.І. Цивільно - правові засоби в господарських відносинах. М., 1984. С. 143-144. 27 Пугинський Б.І. Указ. соч. С. 144. 28 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 173. 15 громадянина або майну юридичної особи. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. При цьому правопорушник і потерпілий не перебувають у договірних відносинах. "Незважаючи на те, що як деліктні зобов'язання, так і зобов'язання з безпідставного збагачення можуть виникнути у зв'язку з договором, підставою для застосування відповідальності все ж є не порушення договірних зобов'язань, а відповідний факт заподіяння шкоди або безпідставного заощадження або придбання чужого майна" 29. "Основне ж розходження між договірною і внедоговорной відповідальністю полягає в тому, що договірна відповідальність настає у випадках не тільки предусмотреннних в законі, як це має місце при позадоговірної відповідальності, а й у передбачених сторонами в договорі. При укладанні договору сторони вправі не тільки підвищити відповідальність в порівнянні з тією, що встановлена законом, або знизити її розмір (у разі, якщо відповідальність визначена диспозитивною нормою), а й встановити заходи відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань на додаток до визначених законом "30. Розмежування договірної та позадоговірної відповідальності пов'язане з тим, що вони підпорядковуються різним правилам. Так, якщо шкода заподіяна особою, що не перебувають у договірних відносинах з потерпілим, він відшкодовується відповідно до статей 1064 - 1094 ЦК РФ. У разі ж заподіяння шкоди невиконанням обов'язку, прийнятої на себе стороною за договором, він відшкодовується за правилами статей 393-406 ГК РФ (гл. 25) і законодавством, що регулює це договірне правоотношеніе31. Критерієм виділення різних видів відповідальності за цивільно правовим зобов'язанням є також характер розподілу відповідальності між кількома особами. Розрізняють часткову, солідарну та субсидіарну відповідальність за цим пунктом. Якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, загальним правилом є положення про пайову характер цих зобов'язань і про пайовий відповідальності за їх порушення, якщо законодавством або договором не встановлена солідарна або субсидіарна відповідальність. Кожен боржник повинен виконати зобов'язання у своїй частці, яка визнаються рівною, якщо із закону, Витрянский В.В. Відповідальність за порушення договірного зобов'язання. В кн.: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: Загальні положення. М, 1997. С. 503. 30 Витрянский В.В. Указ. соч. С. 504. 31 Єгоров Н.Д. Указ. соч. С. 556. 16 інших правових актів або умов зобов'язання не випливає інше (ст. 321 ЦК) .. Прикладом застосування солідарної відповідальності можуть служити наступні положення ЦК: знову виникли юридичні особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи перед його кредиторами, якщо розділовий баланс не дає можливості визначити його правонаступника (п. 3 ст. 60 ГК РФ), учасники повного товариства несуть солідарно відповідальність своїм майном по зобов'язаннях товариства (п. 1 ст. 75 ГК РФ); відповідальність повних товаришів у товаристві на вірі (п. 2 ст. 82 ГК РФ); відповідальність поручителя за договором поруки (ст. 363 ГК РФ) і інші . Солідарна відповідальність боржників будується за принципом: один може відповідати за всіх. Кредитор має право на свій розсуд вимагати виконання солідарного обов'язку як від усіх боржників разом, так і від одного (повністю або в частині боргу). За солідарним зобов'язанням кожен з боржників повинен виконати його повністю. Якщо боржник, до якого було пред'явлено вимогу кредитора, не задовольняє його в повному обсязі, кредитор має право звернутися з цією вимогою в частині до кожного з боржників або до всіх спільно. Субсидіарна відповідальність, тобто відповідальність додаткова до відповідальності основного боржника, застосовується лише у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ГК РФ субсидіарну відповідальність несуть: засновники, власники майна юридичної особи або інші особи, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії, якщо банкрутство юридичної особи викликано цими особами (п. 3 ст . 56 ГК РФ); учасники повного товариства (п.1 ст. 75 ГК РФ); учасники товариства з додатковою відповідальністю у кратному розмірі до вартості їх внесків до статутного капіталу (п. 1 ст. 95 ГК РФ); відповідальність основного суспільства при банкрутство дочірнього підприємства з його вини (ст. 105 ЦК РФ); відповідальність члена виробничого кооперативу за зобов'язаннями кооперативу (ст. 107 ЦК РФ); відповідальність РФ за зобов'язаннями казенного підприємства при недостатності його майна (ст. 115 ЦК); відповідальність членів асоціації (союзу) за його зобов'язаннями (ст. 121 ГК РФ) і ін Необхідною умовою застосування аналізованого виду відповідальності є попереднє звернення з вимогою виконати зобов'язання до основного боржника, який порушив зобов'язання. "Відмова основного боржника від задоволення цієї вимоги або неотримання від нього відповіді дають підставу кредитору пред'являти відповідну вимогу особі, на яку покладено 17 субсидіарнавідповідальність. Дане положення в корені міняє підхід до субсидіарної відповідальності і значно розширює можливості щодо її застосування "32. Від субсидіарної відповідальності слід відрізняти відповідальність боржника за дії третіх осіб, не пов'язаних з кредитором цивільним правовідносинами. У ЦК передбачено, що боржник може покласти виконання зобов'язання на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або іншої істоти не випливає виконати зобов'язання особисто. У цьому випадку кредитор зобов'язаний прийняти виконання, предложеннное за боржника третьою особою (п. 1 ст. 313 ЦК РФ). Боржник несе відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання, виконання якого покладено боржником на третю особу (ст. 403 ГК РФ). Від відповідальності боржника за дії третіх осіб необхідно відмежувати відповідальність боржника за дії своїх працівників (ст. 402 ЦК РФ). Працівниками боржника вважаються громадяни, які перебувають з ним у трудових (службових, посадових) відносинах. Дії працівників боржника, які діяли за його завданням, вважаються діями самого боржника, який несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язання з боку його працівників. При цьому боржник, який зазнав відповідальність за своїх працівників, набуває право регресної вимоги до працівника в розмірі понесеної відповідальності. Дії працівників юридичної особи при виконанні ними своїх трудових обов'язків розглядаються так само як дії самого роботодавця. Крім того, ст. 405 ЦК України встановлює загальне правило про відповідальність боржника за прострочення у виконанні зобов'язання. У таких випадках боржник зобов'язаний не тільки відшкодувати кредитору збитки, завдані простроченням на загальних підставах, а й відповідає перед кредитором за наслідки випадково настала після прострочення неможливості виконання. Іноді прострочення у прийнятті виконання допускає кредитор (ст. 406 ГК РФ). При простроченні кредитора боржник може зазнати збитків. У цьому випадку боржникові надається право на відшкодування завданих простроченням збитків. 32 Витрянский В.В. Указ. соч. С. 508. 18
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 1. Поняття і види відповідальності по цивільному праву" |
||
|
||