Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 2. НАСЛІДКИ ЗРОСТАННЯ ЧИ ЗМЕНШЕННЯ НАРОДОНАСЕЛЕННЯ В РІЗНИХ КРАЇНАХ |
||
З попереднього видно, що зниження зростання народонаселення виявляється всюди, і що наші суперники незабаром будуть загрожувати нам вже не своєю чисельністю. Припустимо, однак, що вони збережуть порався, який мають в даний час над нами, і подивимося, чи може збільшення чисельності їх народонаселення представляти для нас серйозну небезпеку. Слухаючи голосіння цих володіють дивно обмеженим розумом статистиків, вдало названих в журналі «l'Economiste francais» «легковажними якобінцями», можна й справді подумати, що перевага народів обумовлюється їх чисельністю. А насправді самий побіжний погляд, кинутий на історію, показує на прикладі єгиптян, греків, римлян і т. д., що чисельність у всій давнину грала лише дуже слабку роль. Чи потрібно нагадувати, що з 100.000 добре навчених людей греки восторжествували над мільйонами Ксеркса, н що римляни ніколи не мали в своєму розпорядженні більш ніж 400.000 солдатів, розсіяних по імперії, що простягалася від океану до Євфрату на 1.000 миль у довжину і 500 у ширину? І не звертаючись до цих віддалених епох, чи можемо ми допустити, щоб роль чисельності в нові століття була значніше, ніж в давнину? Ніщо не дає права так думати. Не кажучи про китайців, з військової точки зору представляються дуже мало грізними, незважаючи на свої 400 мільйонів населення, хіба не всім відомо, що англійцям достатньо армії в 65.000 чоловік, щоб утримувати в підпорядкуванні 250 мільйонів індусів, і Голландії - армії, набагато більш слабкою , щоб повелівати 40 мільйонами азіатських підданих? Чи думає сама Німеччина. що їй загрожує серйозна небезпека від безпосереднього сусідства величезної цивілізованої імперії з населенням, втричі перевершує її власне? Залишимо ж осторонь ці порожні побоювання і згадаємо, що насправді нам загрожує не число наших конкурентів, а їх промислові та комерційні здібності. Три істинних джерела могутності будь-якої країни складають землеробство, промисловість і торгівля, а не армії. На щастя, не можна припустити, щоб все нарікання статистиків могли в результаті збільшити хоча б на одну людину число жителів нашої країни. Привітаємо себе з повною безглуздістю їх промов! Припустимо, що розгніваний бог побажав би послати на Францію найжахливіше лихо. Яке ж він міг би вибрати? Холеру, чуму чи війну? Конечно не їх, тому що ці лиха швидкоплинні. Йому варто було б лише подвоїти чисельність нашого народонаселення. При сучасних економічних умовах миру, психологічних схильностях і потребах французів, це була б непоправна біда. Ми незабаром побачили б криваві революції, безвихідну убогість, вірне торжество соціалізму, супроводжуване постійними війнами і не менш постійними навалами. Але чому в інших країнах, наприклад, в Англії чи Німеччині, надлишок населення не має таких незручностей? З одного боку, просто тому, що ці країни мають колоніями, куди прямує надлишок їх населення, а з іншого - тому, що еміграція, безумовно антипатична французам, там вважається явищем досить бажаним, хоча б вона і не становила для них вкрай нагальної необхідності. Схильність до еміграції і можливість задовольнити її дозволяють народам значно збільшувати цифру свого населення. Будучи спочатку наслідком надлишку народонаселення, прагнення до еміграції стає в свою чергу причиною, що сприяє ще більшому зростанню цього надлишку. Знаменитий мандрівник Стенлі дуже добре висвітлив цей факт у листі, опублікованому однією газетою, у відповідь на звернений до нього питання. Він звертає увагу на те, що еміграція починається тільки з того часу, коли народонаселення перевершує відому цифру на квадратну милю. У Великобританії в 1801 році було 130 жителів на квадратну милю; як тільки це число досягло 224 (у 1841 р.), почалося швидко посилилося еміграційний рух. Коли в Німеччині народонаселення досягло тієї ж цифри 224 на кв. милю, їй у свою чергу довелося шукати колоніі87. Італія могла чекати довше, завдяки крайньої невимогливості своїх жителів, але коли, нарешті, її населення досягло цифри 253 жителя на кв. милю, їй довелося підкоритися загальному закону і постаратися відкрити собі виходи. Вона мало встигла у цій спробі, настільки важкою для латинських народів, і, витративши марно в Африці 200 млн. фр., Зазнала лише принизливі поразки. Та, під страхом неминучого розорення, їй доведеться відновити свої спроби. Дійсна небезпека, що загрожує Італії та прирікає її незабаром на революції і соціалізм, полягає в занадто великій щільності її населення. Як скрізь, злидні виявилася занадто плодовитого. Біднота завжди плодовита, тому що вона непередбачливо. Чи можна, справді, мати високу думку про моральність осіб, які виробляють дітей в більшому числі, ніж вони можуть виростити, і живити до них велику симпатію? Я цього не думаю, а скоріше приєднався б до думки Джона Стюарта Мілля, який сказав: «Навряд чи можна сподіватися, щоб моральність підвищилася, поки не будуть дивитися на численні родини з таким же презирством, як на пияцтво або яке-небудь інше плотське надмірність» . Це міркування відноситься, звичайно, тільки до людей, сознающим, що вони не в змозі виховувати вироблених ними дітей. «Франція, набагато менш населена, не має ніякої потреби в еміграції, - зауважує Стенлі, - і абсолютно марно розтрачує життєву силу своїх молодих людей в Тонкина, на Мадагаскарі, в Дагомєє - куди відправляються тільки чиновники , дуже дорого стоять, - особливо коли по сусідству вона володіє Алжиром і Тунісом, яких їй не вдається заселити ». Справді, ці країни мають на квадратну милю тільки 25 жителів, з яких французи складають лише малу частину. У завойованому 70 років тому Алжирі, за народною перепису 1901, на 4.739.000 жителів припадає 364.000 природних французів і 317.000 іноземців (з яких 155.000 іспанців, 57.000 євреїв, трохи біліше 4 мільйонів арабів. Число цих останніх подвоїлася менш ніж в 50 років). Стенлі цілком прав і дуже вдало намітив суть завдання. Його укладення аналогічні, зазначеним раніше одним з його співвітчизників, Мальтусом88. Цей останній ясно показав, що існує тісне співвідношення між народонаселенням країни та її засобами існування і що при порушенні рівноваги голод, війна і всілякі епідемії, обрушився на занадто помножити населення, викликають в народі смертність, швидко відновлює рівновагу. Англійці могли перевірити справедливість цього закону. Коли після численних і смертоносних для переможених воєн вони закінчили завоювання великої індійської імперії, підпорядкувавши своїй владі 250 мільйонів людей, вони зробили неможливими чвари між різними суверенними володарями і помістили на півострові глибокий світ. Результати виявилися скоро. Народонаселення зросла у величезній пропорції - на 33 мільйони з 1881 по 1891 роки - і скоро виявилося не відповідно із засобами прожитку. Так як зменшення його шляхом недопускающим тепер воєн відбуватися не може, то воно відбувається за старим законом Мальтуса, шляхом періодичних голодувань, від яких помирають голодною смертю мільйони людей, а також шляхом майже таких же спустошливих епідемій. Англійці, безсилі проти законів природи, філософськи ставляться до цих гекатомбами, уносящим кожен раз стільки ж людських жертв, як всі взяті разом війни Наполеона. Так як справа стосується східних народів, то Європа залишається байдужою до цього видовища. Їй слід, однак, звернути на нього увагу, принаймні, як на доказ того, до чого веде надмірне зростання народонаселення, поки с) то докази не незабаром їй дано Італією. Статистики могли б з цього витягнути той урок, що вони глибоко помиляються, проповідуючи деяким народам розмноження; вони штовхнули б ці народи на згубний шлях, якби їх фрази виробляли очікувану дію. Чи могли б ми припустити, що при описаному нами майбутньому економічному розвитку занадто численні народи отримають у майбутньому від надлишку свого населення такі вигоди, па які тепер вони розраховувати не можуть? Навпаки, цей надлишок був би для них згубним, і в майбутньому найщасливіша доля очікує страшиться найменш населені, тобто ті, де народонаселення не перевищує числа людей, що мають можливість існувати за рахунок продуктів своєї країни. У розділі, присвяченому економічній боротьбі між Сходом і Заходом, ми показали, що внаслідок надмірного зростання народонаселення, велика частина європейських країн не може своїм виробництвом задовольнити своїх жителів, і тому свої величезний річний недолік у харчових продуктах повинна поповнювати па Сході. Ці харчові продукти до цих нір оплачувалися виробленими для східних пародов товарами: по так як ці народи тепер самі стали виробляти їх за цінами в десять разів меншим європейських, то торгівля між Сходом і Заходом з кожним днем прагне до скорочення. Народам, що живе не землеробством, а тільки промисловістю і торгівлею, в майбутньому загрожує найбільша небезпека. Землеробські країни, наприклад, Франція з виробництвом, майже достатнім для свого споживання, і яка може, в разі крайності, обходитися без зовнішньої торгівлі, опиняться в нескінченно кращому становищі і набагато менш постраждають від все більш і більш загрозливого Європі кризи, настання якого було б дуже прискорено торжеством соціалістів.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § 2. НАСЛІДКИ ЗРОСТАННЯ ЧИ ЗМЕНШЕННЯ НАРОДОНАСЕЛЕННЯ В РІЗНИХ КРАЇНАХ " |
||
|