|
У роки повоєнного ідейної кризи , особливо гострого У болгарському суспільстві через понесених країною поразок, в центрі політичних дискусій виявилися питання доль парламенту, демократії та диктатури, ролі держави у відносинах між працею і капіталом та інші подібні. У багатьох державах тоді виникла необхідність переглянути критерії та ціннісні орієнтири демократії, визначити перспективи її еволюції та напрямки розвитку або взагалі відкинути її. У Болгарії перший, можна сказати, відповіддю на поставлені життям питання з'явився "землеробський" режим з його спробою насадити станову диктатуру. Цей досвід поеловоенного уетро'йст ва болгарської держави, що вилився в сшаобрлі 111.1 ее соцпіль ний експерімент1, викликав протистояння з боку практично всіх політичних партій, а також військових кіл, у тому числі їх легальних і нелегальних спілок, національно-революційних організацій, значної частини інтелігенції і міського населення як пікового; не міг бути задоволений запропонованим йому "хліборобами" положенням ее цар - конституційний глава країни. Ідеї оновлення політнчеекоя та державної ЖИТТЯ, безсистемно блуждавшие в умах в 1919-1920 рр.., З появою Народного змови в 1921 р. змогли бути акумульовані в програмних розробках цієї організації. Стрижневою була ідея створення сильного надпартійного і надкласового держави, "що стоїть над усіма", ліквідації багатопартійності і колишніх партій - "безсилих н прогнилих" і створення однієї монопольної партії. Серед облапленних і I л рідним змовою цілей на першому місці стояли "закріплення духовної єдності нації "і" ідейне об'єднання інтелігенції "," пробудження і згуртування народної енергії "п напрямок її на" розумне й корисне спільна творчість на принципах соціальної користі і справедливості ". Тактика Народного змови визначалася прагненням до союзу і, Сшлее тоґп, до об'єднання "родинних lltt складу II ідеям ООЛІ'іЦНГКІІЛ поетичних партій" - '. Основу орглшпашш соегішлнлі предспіїнгті-. 'Іи інтелігенції (в 1-ім числі ь ll-рядах лікувався професор с.іфіНІско-го університету Олександр Цанков), офіцери запасу, а також вихідці з промислових і банківських сфер. Вони хотіли будь-яким шляхом усунути уряд БЗНС і встановити в країні владу "твердої руки". Діючи цілеспрямовано, Народний змову зумів налаштувати проти "хліборобів" майже всю професуру і творчу інтелігенцію і, використовуючи Велику масонську ложу Болгарії, підпорядкувати собі керівництво ряду творчих спілок інтелігенції. Народний змову мав зв'язки також з ВМРО, зокрема з найбільш сильним її течією - Автономістським. І, може бути, найважливіше полягало в тому, що згідно з твердженням болгарського історика Ст. Радулова вже з червня 1922 керівники Народного змови узгоджували свої дії з таємницею Військової лігою-1. Створена в 1919 р. Військова ліга (Військовий союз) об'єднувала офіцерів, більше всіх, як вони вважали, постраждалих і морально, і матеріально від військової катастрофи Болгарії: армія, нарікали вони, успішно воювала на полях битв в ім'я "національного ідеалу", але бездарні й немічні політики все програли за дипломатичним столом. З підписанням ж мирного договору армійським кадрам довелося пережити психологічний шок ще й у зв'язку з крахом військової доктрини, прийнятої в 1903 р. під назвою "Зусилля по національному об'єднанню". Тепер на зміну їй приходила нова і дуже образлива для кадрового складу - "Оборона по всіх азимутах" 4. Діячі Військової ліги, хоча і не мали, крім заперечення сформованих післявоєнних обставин, скільки-небудь конструктивної політичної програми, бажали відновити своє колишнє суспільне становище, більше того - хотіли бачити себе як якась понадпартійною, надкласової сили, стурбованою відродженням вітчизни. Після невдачі "антіземледельческого" виступу Конституційного блоку боротьба проти режиму БЗНС пішла в підпілля, а нитки військової змови проти уряду Стамболійського зосередилися в руках Військової ліги. Очолили підготовку державного перевороту члени її керівництва Нікола Рачев. Кімом Георгієв та Дамян Велчев. Для надання ваги Військової лізі, що об'єднувала офіцерів і дійсної служби та звільнених у запас, але головним чином середнього складу (її називали ще "капітанською лігою"), в якості її голови був притягнутий генерал Іван Вилков - особистість, як вважалося, нічим, крім високого чину, не примітна. Розрахунок будувався на тому, що він буде представительствовать, не втручаючись особливо в справи організації. Дуже трудомісткою виявилася політична підготовка перевороту, і насамперед проектування складу майбутнього кабінету міністрів. Діячі Народного змови, близького лізі ідейно, були нечисленні і не володіли достатнім політичним досвідом, Довелося звертатися до політиків з тих самих "старих" партій, які планувалося знищити при створенні майбутньої мо-іопартіі. Та й представити світу новий уряд слід було як коаліційний, тобто зовні виглядає демократичним, бо про військове кабінеті і відкритої диктатурі не доводилося і мріяти в поваленої Болгарії, засудженої на Паризькій мирній конференції за "мілітаризм і агресивність". Надати пост голови ради міністрів після перепороть діячі ліги вирішили А. Цанкова, з 1922 р. ночппшіяншему Н іроднин сто вир. 9 червня 1923 арчейекіе часта, виаушт в Софії і 3 паси ранку, швидко оволоділи становищем. Успішні дейстпіі оговорщіков в столиці дозволили їм в той же день оголосити про взяття влади У наступні кілька днів у їхніх руках опинилася і провінція. У ході перевороту було вбито шість міністрів-"хліборобів". кілька десятків депутатів Народних зборів. Мученицькою смертю загинув захоплений у полон А. Стамболійського. Так в країні стався переворот, окліащшій оольше вплив на всю подальшу суспільно-політичне життя Болгарії. Стрімка мооілп іпціч військових дозволила їм в короткий термін придушити розрізнені збройні виступи селян - прихильників поваленого режиму БЗНС, які намагалися чинити опір узурпаторам і відновити владу "хліборобів". До 20-м числам рюмса з цими спалахами було в основному покінчено. Однак значна частина населення звістку про повалення уряду Стамболійського сприйняла, як відзначають деякі мемуаристи, з подихом полегшення і навіть з явними надіями. Так, лідер соціал-демократів Я. Сакизов у відповідь на запит австрійських колег писав їм: "Переворот повністю вдався, що виникло спочатку н. | місцях опір подивлюся, псу землеробські лідери. Ч [кчтовани. 'ре:. и населення Jvtpon ^ iMi се, п ішрні иа мпщ.і и радість. Населення надає повне поверне коаліційному уряду. перепороть означає розрив з колишньому політиком Прнштельст-во орієнтується вліво. Согшлл -цемократія ПйДДсржівает ноімЛ кабінет, щоб полцержівать н зміцнювати ліве нанраіленне "- В силу цілого ряди обставин - зовнішньополітичних насамперед (прямий в той час залежності Болгарії від відношенні и-падних демократій), але також внутрішньополітичних, у тому числі внаслідок психологічного тиску з боку частини суспільства, яка чекала з відходом "хліборобів" відновлення в країні демократичних норм життя і дії Тирновськой конституції, - безпосередніх кроків нової влади з будівництва надпартійного авторитарної держави не послідувало. У першому ж своїй заяві Цанков поспішив зробити потрібні в цьому відношенні запевнення, необхідні, крім того, і для визнання нового кабінету з боку західноєвропейських держав. Дійсно, воно пішло, як тільки цар Борис III затвердив ту страшну зміну влади. Домогтися останнього втім виявилося не просто. Обережний Кобург, попередньо обізнаний, за деякими відомостями, про майбутній перевороті, завбачливо віддалився з палацу, і делегація на чолі з Цанкова протягом декількох годин марудилася в очікуванні його повернення з прогулянки. Але й після цього їм знадобилося чотири години, як писав Цанков у спогадах, щоб добитися підписання указу про відставку уряду Стамболійського і призначення нового: цар " не погоджувався бути співучасником конспірації "* 1 і підписав документ, тільки отримавши повідомлення про підтримку того, що сталося французьким послом в Софії. Втім, як випливає з мемуарів того ж автора, змовникам відступати було нікуди, і вони, враховуючи різні можливості, домовилися, що в крайньому випадку указ випустять самі і фальсифікують підпис царя Бориса III. "Але, слава богу, - зауважував Цанков, - до цього не дійшло" 7. При формуванні органів нової влади головну роль відігравало рішення керівництва Військової ліги не випускати ініціативи зі своїх рук. Міністрами уряду були призначені особи, підібрані лігою. Зовні, за формальними ознаками кабінет не виглядав органом військового режиму. Проте ніяка широта партійного представництва в ньому не могла приховати факту, що основні командні пости в державі перейшли до військових. Хоча ними з десяти міністрів уряду були тільки троє , саме в руках останніх зосередилися нитки керівництва всією внутрішньою і зовнішньою політикою країни: міністерство внутрішніх справ очолив генерал І. Русєв, міністерство закордонних справ - полковник Хр. Калфа, військове міністерство - генерал І. Вилков. Їх ставленик і довірена особа професор Олександр Цанков став прем'єр-міністром і міністром освіти. Його колега по Народному змовою Я. Моллов отримав міністерство землеробства. Інші п'ять портфелів виявилися розподілені між представниками "старих" партій. Але військові й не збиралися надавати їм скільки-небудь самостійної ролі. Втім не секрет, що надання подібного вигляду влади характерно для багатьох випадків успіху екстремістських дій військових: зробивши державний переворот в тій чи іншій країні, вони намагалися не просто втримати владу, але саме при опорі на військові структури зробити її сильною, правити "твердою рукою". Болгарія 1923 не була винятком. Крім офіційного уряду в системі управління незабаром сформувався так званий Конвент, що діяв конспіративно. Спочатку він задумувався як хоча і неконституційний, але лише дорадчий орган, в обов'язки якого входили турботи про оборону і безпеки держави; але поступово коло його діяльності розширювався, охоплюючи галузі внутрішньої та зовнішньої політики, так що врешті-решт виявилося, що уряд не може при-ІІ '/ ІГЬ жодного важливого рішення "без схвалення свого роду вищої інстанції" 8. Конвент об'єднував міністрів уряду, що мали військові чини, а після виборів у парламент - також і депутатів Народних зборів-військових; до них приєднувались офіцери високих звань, котрі входили в Центральне правління Військової ліги, та інші напування, наближені до генерала Вилковой. У провінції образо-нипалісь місцеві "конвенти", що уважно стежили за розвитком подій в країні . У цілому роль військових в управлінні країною зросла багаторазово. На службу була повернута частина офіцерів, звільнених з армії при Стамболпйском. Міністр Вилков підвищив зарплату всьому офіцерському й унтер-офіцерському складу, солдатам, дбав чб поліпшенні побутових умов у казармах, прішедніх в запустіння при "хліборобів" 9. Військові проникли в усі пори державного організму. Вони стали керувати зміною дипломатичного корпусу, реорганізацією органів примусу і, в першу чергу, клндармеріі, поліції, забезпеченням їх кадрами і розробкою ноні, їх напрямків діяльності. Так, при реорганізації 3-й секції напування міністерства перед її співробітниками було поставлено, крім інших, завдання налагодження розвідки і стеження за політичними партіями. Велика увага правляча верхівка приділила формуванню органів місцевої адміністрації замість розігнаних після перевороту. Незважаючи на чистку середнього і нижчого адміністративного шона, в ході якої "хлібороби" не просто зміщувалися зі своїх постів, але в ряді випадків фізично знищувалися, вся структура управління була залишена в колишньому вигляді. Призначення на адміні-I гратівние посади окружних управителів і околійскіх начальників за традицією входило до компетенції міністра внутрішніх справ, тому не дивно, що під керівництвом генерала Ру-? сну на ці важливі посади були призначені близькі до Військової лізі; іоді (в основному офіцери запасу), які підпорядковувалися тільки своєму міністру та Конвенту10. Органи місцевого самоврядування частково були розпущені, частково замінені так званими трехчленкамі. Призначувані и рехчленние комісії створювалися і раніше, але лише в виключи-юльних випадках, коли общинний або окружної рада з яким-ли-0 причин не міг функціонувати або не влаштовував правитель-1 то і підлягав розпуску. Кадровий склад трехчленок, створених и свій час "хліборобами", зазнав після перевороту суттєва зміна: нові тричленні комісії складалися з представників партій, що увійшли в уряд Цанкова11. I рехчленкі зберігалися протягом майже цілого року, хоча за законом могли функціонувати не більше місяця; втім таке порушення закону практикувалося в Болгарії чи не в усі часи. Суть події відомий болгарський політичний діяч Ст. Мошанов висловив пізніше так: "Правління після 9 червня до скликання нового парламенту і до виборів (листопад-грудень 1923 р. - Авт.) Знаходилося виключно в руках політичного керівництва Військового союзу ... Військовий союз тримав у своїх руках армію, дирекцію поліції і адміністрацію. З 9 червня 1923 до того, як почалося дійсне функціонування Народних зборів, влада була виключно в руках Військового союзу, а політичні партії відігравали другорядну роль "12. Проте, коли збудження в суспільстві кілька вляглося, "діячі 9 червня", як вони стали себе називати, спробували здійснити одну зі своїх головних ідей - створення політичної монопартії, яка стала б стрижнем режиму. Як писав пізніше Калфа, розрахунок будувався на тому, що колишні партії будуть розпущені, а їх кадри увійдуть в єдину партію з "новою ідеологією", щоб, спираючись на неї, реформувати і підняти болгарське національне государство13. Створення такої політичної осі було важливо для прийшли до влади сил з декількох точок зору: по-перше, з точки зору придбання ними певної опори в суспільстві: не володіючи власною масової базою, вони прагнули отримати її за рахунок членів і прихильників інших партій шляхом їх включення до складу урядового монооб'едіненія. По-друге, зберігаючи в країні парламентська декор, Цанков і К ° сподівалися за допомогою урядової партії забезпечити собі перемогу на майбутніх виборах в Народні збори, створити в ньому вірне собі більшість і таким чином перетворити парламент на надійний і слухняний механізм нового режиму. « Попередня
|