|
Червневі події 1923 призвели БЗНС в стан глибокої дезорганізації. Його керівні кадри були в значній мірі винищені або емігрували, частина залишалася у в'язницях. Після розгрому вересневого заколоту БЗНС розколовся: з одного боку, з'явилися угруповання явно правого спрямування, з іншого - почало формуватися ліве протягом, проявляти обережність ж-іаніе співпрацювати з комуністами. Нове керівництво БЗНС не хотіло робити ніяких різких рухів. Не хотіло воно підтримувати і Закордонне представництво Землеробського союзу, про утворили Р. Даскалова, Ал. Оббовим і К. Тодоровим в Празі з метою домагатися повернення БЗНС до влади: уряду Югославії та Чехословаччини, особливо першої, не тільки взяли до себе основну масу "землеробської" еміграції, а й співчутливо поставилися до реваншистських планів її керівництва. Правлячі кола Югославії були настільки стурбовані запануванням Цанкова і К ° в Болгарії, питомою вагою військових у керівництві країною і поверненням до політичного життя діячів "старих" - до певної міри ворожих Сербії - партій, що готові були, запевняючи у безкорисливості, зробити з Югославії плацдарм для збройної боротьби болгарських емігрантів з режимом Цанкова. Вбивство 26 серпня 1923 Р. Даскалова не остудили прагнення його сподвижників Ал. Оббова і К. Тодорова домагатися поставленої мети і пошуку союзника для цього. На початку жовтня 1923 р. в містечку Лапово відбулася їх перша зустріч з тільки що нелегально перетнули болгаро-югославський кордон Коларовим і Дімітровим, на якій обговорювалися плани спільної збройної боротьби "хліборобів" і комуністів. Згідно з деякими даними на зустрічі піднімалися питання про створення із предствить-лей БЗНС і БКП емігрантського уряду і Революційного закордонного комітета39 . Було порушено і неординарний питання про використання югославської військової допомоги, нібито можливою без прийняття будь-яких зобов'язань на користь Югославії з боку болгарської політеміграції, що заявляла про розуміння небезпеки стати інструментом для досягнення чужих цілей. Привід для виступу еміграції зв'язувався з черговим можливим ускладненням взаємин між Болгарією і Югославією, хоча такий розвиток подій могло спричинити за собою вторгнення збройних сил Югославії на болгарську територію. Зустріч в Лапово носила характер пробної, зондуючого щодо намірів і кінцевих планів потенційних союзників - БКП і БЗНС, що було як важливо для кожного з них, настільки і ненадійно, якщо врахувати їх недавню політичну ворожнечу. Для комуністів метою було, виходячи з комінтернівських рекомендацій, встановлення робітничо-селянського уряду; для ЗП БЗНС, для Оббова, зокрема, результатом мало стати відновлення самостійного правління БЗНС, про що, правда, спочатку відкрито не говорилося. У листопаді до співпраці активно підключився К. 'Годоров - людина енергійна і кілька схильний до авантюрних вчинків. До перевороту він був посланником Болгарії в Белграді, де зумів обзавестися великими зв'язками. 7 листопада 1923 г у Відні відбулася його зустріч з Дімітровим, про результати якої Димитров писав Коларову в Москву: Тодоров заявив про рішучість "зробити збройну акцію з повалення уряду Цанкова в березні майбутнього року, використавши для цього і болгарських емігран-юн в Югославії", і запевняв, що югославський інтервенції в Болгарії не буде , але що "серби згодні, щоб Сербія стала базою спорудженої акції" і що "вони надають 30 тис, гвинтівок, 100 кулеметів, 30 гармат і 2-3 літака"; для закупівлі зброї Топоров припускав "зробити позику у росіян, за який потім , пос-!) з перемоги і приходу до влади розплатиться новий болгарський прави-іельство ". Виклавши тези Тодорова і не приховуючи позитивного ставлення до його пропозиції, Димитров просив Коларова провисання-п1 в Москві відповідний зондаж40. У Москві, однак, зажадали, щоб раніше, ніж надати запитану матеріальну допомогу, питання спільних дій були обговорені на переговорах чотирьох сторін: представників обох емігрантських центрів БКП і БЗНС і обох їх вну-іренніх центрів. Це було тим більш необхідним, що члени внутрішнього центру БЗНС, насилу оговтується від репресій після червневих подій 1923 р., сповідували переважно ле-і мулові методи боротьби проти уряду Цанкова, так що навіть вересневе збройний виступ - селянське в основному за складом учасників - офіційним керівництвом БЗНС підтримано не було. "Внутрішніх" діячів заявляючи в Москву не вдалося , але емігрантські представники (К. Тодоров і Ст. Цанова від БЗНС і Г. Димитров і В. Коларов від БКП) 20 лютого 1924 таки провели і Москві зустріч, де підписали угоду про підготовку ногюго збройного повстання, приводом до початку якого вважали можливі військові ускладнення між Болгарією і Югославією, \ отя б і чреваті югославської інтервенцією в Болгарію41. Парирувати небезпека іноземного втручання учасники зустрічі руму "дійсним і широкою участю народу в повстанні", л також тим, що керівництво їм буде здійснюватися з боку обох революційних організацій "Характер майбутнього нрави-іельства, як робітничо-селянського чи якогось іншого, в СОГ-ілшеніі не фіксувалося, але в ході переговорів порушувалося питання про розподіл міністерських постів між БКП і БЗНС Іажним моментом угоди було згадка про можливе-I І і повстання в дуже близьке время42. Чому саме на весну 1924 намічали свій виступ за-іранічньїе центри БЗНС і БКП? Цей план базувався насамперед на обліку напруженого стану болгаро-югославських відносин - протягом нолугода після приходу до влади уряду Цанкова вони пережили три кризових загострення, що супроводжувалися концентрацією югославських військ на болгарському кордоні і \ и трояндою їх вторгнення. Югославія відкрито висловлювала обурення продовженням діяльності в Болгарії формально нелегальної UMPO автономістів, привільно влаштувалася в болгарському Пі-рпіском крас, де вона відчувала себе господарем становища аж до того, що її структури фактично підміняли державні. Звідси македонські четники здійснювали набіги на югославську територію, де спиралися на розгалужену мережу околійскіх та окружних комітетів автономистской організації, її збройну міліцію і збройні загони місцевих підпільників "13. У грудні 1923 міністр закордонних справ Югославії М.Нінчіч в черговому поданні своєму болгарському колезі вказував на необхідність прибрати "розбійників, вторгаються на югославську територію з цілі грабувати і вбивати населення" і потім безкарно переховуються в Болгаріі44. Якщо настороженість Белграда щодо Софії була свого роду постійно діючим фактором, то в січні 1924 р., коли було укладено італо-югославський угоду з питання про Фіуме, виникли додаткові сприятливі умови для активних дій Югославії проти сусідки: угоду про Фіуме як би закривало для Югославії її західний "фронт" і давало тим самим їй можливість зосередитися на східному - на дозволі хворого для неї питання про ВМРО. І дійсно, як прознали, користуючись своїми зв'язками з югославською владою, діячі ЗП БЗНС, на середину березня 1924 Югославія планувала проти Болгарії деякі заходи військового характеру. Саме з цим часом став пов'язувати свій виступ А.Оббов, роблячи при цьому ставку, по всій видимості, на дії власними силами - без комуністів. Не надто задоволений умовами угоди, підписаної 20 лютого 1924 в Москві, до того ж не отримавши від останньої запитаного фінансового вливання, він незабаром припинив зв'язку з Загранкомітетом БКП. Свої дії Оббов тепер став пов'язувати з окремою від комуністів акцією, вважаючи почати її в разі болгаро-югослав-ського конфлікту "спонтанним повстанням в північно-західному прикордонному районі", звідки воно, за його припущенням, пошириться на сусідні області; передбачалося завдання удару по Софії; озброїти населення передбачалося зброєю, перенесеним з Югославії під час самої акціі45. На погіршення болгаро-югославських відносин у цей час розраховували і болгарські комуністи. Чергова хвиля чуток про майбутній навесні 1924 повстанні в Македонії, підготовленому нібито ВМРО, підживлювала і їхні уявлення про можливе швидке збройний виступ. 3 березня керований Дімітровим Президія Балканської комуністичної федерації, яка об'єднувала компартії Болгарії, Югославії, Румунії та Греції і розташовувалася у Відні, запропонував ЦК БКП "у разі повстання або ж спроби повстання в Македонії, яке супроводжувалося б військовою інтервенцією і окупацією частини Болгарії з боку Югославії ", підняти трудящі маси на повстання проти режиму Цанкова з метою освіти робітничо-селянського уряду, звільнення країни від окупації і відновлення мирних відносин з сусідніми государствамі46. У засіданні Президії БКФ, що прийняв цю постанову, брав участь представник Комінтерну В.П. Мілютін. Але далекосяжні плани і тих, і інших, і третіх виявилися со-рвана. Брязкання зброєю на Балканах викликало хвилювання в європейських громадських колах, політики стали спішно вживати заходів. У відповідь на ультимативну вимогу Белграда до Софії покласти край набігам ВМРО, що супроводжувалося загрозою вторгнення на територію Болгарії, уряд Цанкова провело 3 березня 1924 ряд арештів автономістів. Югославська влада і свою чергу зайнялися переміщенням болгарських емігрантів в глиб країни, подалі від прикордонної зони. Таким чином, діяльність автономистской організації була частково паралізована. 4 березня Мілютін повідомляв у Москву: автономісти "намічене ними виступ на квітень місяць відклали" 47. У врегулюванні конфлікту особливу зацікавленість проявила дипломатія Велікобрітаніі48. Про це не забув доповісти Мілютін в черговому посланні в ВККІ від 13 березня: "... велику участь бере ... Англія. Під її тиском югославський уряд утрималося від негайного вторгнення "49. Поява ряду нових факторів міжнародної обстановки, до Зокрема недавнє визнання Радянського Союзу Великобританією, яка продемонструвала свою незацікавленість у розпалюванні військового конфлікту на Балканах, змушувало та СРСР діяти обережніше. 13 березня Політбюро ЦК РКП (б), коректуючи постанову I [резідіума ВККІ по болгарському питанню від 14 лютого 1924 р., прийняло рішення, яким, з одного боку, підтверджувало ймовірність революційного загострення кризи в Болгарії та пов'язані з цим революційні перспективи, а з другий - робило попередження - новий момент! - Про те, що болгарське революційний рух має розраховувати виключно на внутрішні си-; iи - на болгарських робітників і селян, але ніяк не на СРСР, який - "з огляду на становище речей" - збройною силою або навіть військової демонстрацією найближчим часом допомогти не міг би. Разом з тим у постанові вказувалося, що підготовка повстання має бути продовжена, в тому числі по відомству І.С. Ун-шліхта (начальник постачання РККА, член РВС СРСР), а кошторис Комінтерну збільшена на відповідні сумми50. При прийнятті цієї постанови враховувався цілий ряд дру-I їх - некомінтерновскіх - факторів, в тому числі низька боєздатність Червоної армії в той час. Проте важливо підкреслити, що постанова ПБ ЦК РКП (б) від 13 березня 1924 містило но-вий і досить істотний момент - відоме відмежування керівництва РКП (б) від політики БКП. Зрив повстанських намірів, намічених на весну 1924 р., викликав величезне розчарування. Христо Оббов (брат Олександра), що діяв в Югославії, повідомляючи в ЗП БЗНС про вимушену відміну всіх вказівок'' землеробської "еміграції, писав:" Пашич проти нашої акції. Приготування, які я довів до рішучої фази, вчора наказав скасувати, і сьогодні це зроблено. Підозрюю, що нас тут тримали лише як пугало для Цанкова, тому що як тільки він дав запевнення, що пригрозить македонцям і справить їх арешти, нас стали вважати зайвими "51. Однак неможливість почати збройне повстання навесні 1924 означала, що зацікавлені сторони відмовилися від своїх планів. Це повною мерс відчувало уряд Цанкова, що приступило до превентивних заходів.
Ще в січні Народні збори прийняло закон про захист держави, яким в загальній формі заборонялися всі суспільні, економічні та політичні організації , які вдаються для досягнення своїх цілей до злочинних дій, озброєним і терористичним актам і насильству. На його основі 4 квітня 1924 Касаційний суд справив адресно заборона БКП, комсомолу, сіндікального союзу, робочої кооперації "Визволення" з конфіскацією майна розпускатися організацій. З цього часу БКГ1 офіційно стала нелегальною. Але продовжувала орієнтуватися на повстання. Її закордонний центр, вважаючи, що постанова ПБ ЦК РКП (б) від 13 березня навряд чи може серйозно відбитися на проведеному компартією курсі, рекомендував внутрішньому ЦК БКП зосередитися на підготовці повстання. Таку ж позицію зайняла Балканська комуністична федерація, в якій домінували представники БКП. Не без тиску цього органу пройшла нелегально в травні 1924 партконференція БКП (так звана Вітоша-ська) прийняла документи у дусі постанови Президії ВККІ від 14 лютого, фактично проігнорувавши попередження ПБ ЦК РКП (б) від 13 березня. Таким чином, ідея повстання як мета і завдання болгарськими комуністами була підтверджена. Вітошская конференція обрала новий склад ЦК БКП в основному з діячів, що мали схильність до "лівизни". Не вдаючись у глибокий аналіз ситуації в країні, вони вирішили, що найбільш сприятливим для повстання часом стане осінь 1924 р. У число головних висунувся питання про військово-технічній підготовці акції, з приводу чого почалася жвава переписка і рух людей по лінії Софія-Відень-Москва. З СРСР до Болгарії стали направлятися спеціальні уповноважені , притому не тільки по лінії Комінтерну, але також з ОГПУ і його Іноземного відділу, з військової розвідки. Їх завданням було створення мережі ППО (нелегальних збройних організацій), постачання їх зброєю і навчання людей користуватися ним. Один з таких уповноважених, "Борис" , писав виїхав до Москви на V конгрес Комінтерну Димитрову: Натискайте там на всіх. Зволікання часу - смерті подібно. І Іадо вирішити питання, що ми маємо намір робити восени: так чи ні. I 'їли так, то потрібно сформувати і центр єдиного управління підго - і'онкой подій і приступити до роботи по македонцям, Врангель-ггам і транспорту матеріальних засобів "52. Із збереженої переписки випливає, що Москва не виконувала іеех взятих на себе зобов'язань по співучасті у військово-технічній підготовці повстання. Прагнучи добитися свого, і ЦК БКП, а засилають до Болгарії радянські "делегати" і "уповноважені" перебільшували в своїх донесеннях ступінь дозрівання нібито революційної кризи "і готовності до збройного виступу як комуністів, так і їх можливих союзників. Зокрема, гот ж" Борис "запевняв, що подученний та Москві, з 18 т зброї в 120 ящиках на болгарський берег зуміли вивантажити тільки 80 ящиків. Частинами було досланий ще деяке число гвинтівок, патронів, гранат і т.п. І все це зуміла виявити болгарська поліція. У результаті провалу розконспірувати виявилася вся підпільна організація з доставки, розвантаження, переносу і укриттю вооруженія62. Вибухнув міжнародний скандал. Дипломати з іноземних консульств у Варні, оглядаючи зброю для доповіді своїм пра-шітельствам, встановили по клеймам, що контрабандна зброя вироблено в СРСР. Це було тим більше неприємно для Москви, що ще в червні-липні 1924 французькі та американські діпломаті, акредитовані в Константинополі, робили кроки для узгодження своїх дій у випадку "комуністичного повстання" у Болгарії і погрожували "в цілях захисту своїх громадян у цій країні "військовим демаршем на суші і в болгарських водах63. Кінець серпня-початок вересня ознаменувалися, крім того, погромом македонського руху, в якому московські політики бачили союзника БКП. Вище вже говорилося про контакти ВМРО автономістів і ряду управлінських структур СРСР. Після рішення про їх відновлення в січні 1924 р. представники ОГПУ, НКЗС і Комінтерну обговорювали в Москві умови, які слід було висунути перед Александровим. Коларов, наприклад, запропонував варіант, який передбачав, що від автономістів слід вимагати підтримки всієї діяльності БКП, включаючи її підпільну сторону, притому робити JTO практично відкрито. Тим часом характерною для позиції Александрова рисою з самого початку його контактів з радянськими органами було небажання зв'язувати себе з болгарськими комуністами спільним збройним виступом; він боявся кому-ністіческая-"землеробського" повстання, як що може послужити приводом для інтервенції з боку Югославії, якій роззброєна Болгарія не змогла б протистояти. Незважаючи на протилежність програм, з якими договірні сторони приступали до конкретних переговорів, на світло в кінці кінців з'явилися Декларація та Протокол про об'єднання македонського революційного руху від 29-30 апреля 1924 р., а через тиждень і знаменитий Маніфест до македонському народові, до організованого революційного населенню Македонії і до македонським революційним діячам. У цих документах ВМРО висловлювала готовність в ім'я вільної Македонії боротися проти балканської реакції і співпрацювати з революційними партіями і організаціями балканських народів. Вже 5 травня президія Балканської комуністичної федерації провів демарш перед ВККІ з приводу Декларації, зафіксувавши в протоколі свого засідання, що документ носить занадто загальний характер і неясно визначає зміна напрямку діяльності автономістів у відношенні як болгарських комуністів, так і цанковского правітсл'сч'ва і що необхідно на справі отримати від них "докази щирості зміни ними своєї політики і тактики". Зокрема, Президія БКФ вимагав від автономістів виступити за звільнення всіх комуністів з в'язниць, увійти в угоду з БКП в цілях скидання уряду Цанкова і освіти робітничо-селянського правітельства64. У протоколі зазначалося, що продовження переговорів має вестися "в тісному контакті з Президією БКФ", якою, очевидно, перш відсутній. Крім того, ЦК БКП також опинився в невіданні про переговори з ВМРО - вже постфактум про це в Софію повідомив Димитров з очима стає. Ось чому ЦК БКП в свою чергу виступив із заявою, вимагаючи "не чинити моральної і матеріальної підтримки крилу автономистской організації, очолюваному Тодором Александровим, але надати допомогу революційної опозиції цієї організації". Така позиція знайшла підтримку з боку Президії БКФ65. Своєрідний бунт діячів БКП в Софії та Відні проти змісту і методів переговорів з ВМРО автономістів зажадав термінового скликання в Москві комісії з болгарським справах у складі В. Коларова, В.П. Мілютіна, М.А. Тріліссера, І.С. Уншліхт, І.А. П'ятницького (ВККІ) і Г.В, Чичеріна, які в тій чи іншій мірі мали відношення до "македонському питання". 7 червня комісія постановила: "Не розриваючи зв'язку з Тодором Александровим, підтримувати таємні зв'язки з опозицією і надавати їй таємно моральну і матеріальну підтримку ... Підтвердити необхідність проникнення в організації ВМРО і розвитку нелегальних зв'язків з опозицією "66. Стає ясно, що переговори з самого початку велися при РГГ-норірованіі внутрішнього ЦК БКП і навіть віденського Президії БКФ, притому, очевидно, на різних етапах різними особами і, по-ві-дімому, ще й недостатньо кваліфіковано. Приблизно те ж тривало в літні місяці 1924 р. і після демаршу ЦК БКҐ1 і БКФ. Зокрема, при обговоренні болгаро-македонських проблем на вищому рівні - засіданні ПБ ЦК РКП (б) 19 червня зайво поспішно, як видається, було прийнято рішення: "Декларацію македонських автономістів опублікувати за їх підписом" 67. Публікація Декларації, що відбулася дещо пізніше - 15 липень 1924 р., причому без відома Александрова, викликала політичний скандал, що супроводжувався відмовою Т. Александрова та іншого члена ЦК ВМРО А. Протогерова від своїх підписів. Те, що сталося означало нищівну компрометацію ЦК ВМРО автономістів в очах правлячих кіл Болгарії, а по-своєму - і всієї македонської громадськості. І фактично стало вироком Александрова до смерті. У ході взаімоістребітельпой чвари в кінці серпня-початку вересня 1924 Александров і багато інших македонські діячі були вбиті, македонське рух понесло великі жертви. У жовтні 1924 при розгляді подій в македонському русі на засіданні Президії БКФ у Відні політичний секретар внутрішнього ЦК БКП І. Манев дав їм від імені ЦК БКП таку оцінку: тактику єдиного фронту, застосовану при переговорах з ЦК автономистской організації, БКП вважає помилковою: вона форсувала події в македонської організації, що не підготувавши попередньо загальний рух трудящих в Болгарії для захисту ВМРО від неминучого удару з боку цанковского уряду; під час переговорів з Г. Александровим йому були пред'явлені деякі неприйнятні вимоги чисто партійного характеру взамін необхідної останнім підтримки македонського руху. На думку Манева, після погрому Македонська організація виведена з боротьби на стороні трудящих мас Болгаріі68. Цю позицію Президія БКФ поспішив "скорегувати" і бік більшої лояльності стосовно радянським органам, які вели переговори. У тому, що три різнорідні по цілях та ідеології організації - лівиця БЗНС, БКП і ВМРО автономістів - прагнули однаковим способом, а саме шляхом державного перевороту і за допомогою іноземних держав, повалити уряд Цанкова, виявлялася характерна для болгарської політичної культури риса: насильство в політичній боротьбі - буденне для країн "наздоганяючого розвитку" явище - складалося у новій історії Болгарії в певну традицію. Справді з часу звільнення з-під влади Османської імперії в 1878 р. країна вже мала у своєму розпорядженні досвідом трьох заколотів (1886, 1887, 1923 рр..) і трьох державних переворотів (1881, 1886, 1923 рр..) 69. Так що політичну атмосферу 1924 лише до певної міри можна назвати надзвичайною - Болгарія жила в напруженому, але не чужому їй ритмі. 13 Калфоа Хр Девет юні і б'лгарското націонално -соцнално рух. Софія, 1934. С. 55. 14 Вільна реч. 1924. 27 жовтня. 15 Там же. 1924. 28 жовтня. 16 Югославією (або Південно-Славією) у політичній та дипломатичній практиці 1920-х років часто називалося Королівство СХС, після державного перевороту 1929 Г. "Югославія" стало офіційною назвою країни. 17 Гришина р.17. Формування погляду на македонська питання »більшовицької Москві. 1922-1924 рр..: (За документами російських архівів) / / Македонія: проблеми історії та культури. М., 1999. С. 155-156. 1, 4 Ншшср.шш В. Європейський фашизм в порівнянні. 1922-1982. Новосибірськ, 2000. С. 9. Переклад книги німецького дослідника, виданої в Німеччині в 1983 р. 14 Попп будів Н. Авторітаріз'м - фапшз'м (к'м моделей на політичного розвиток на Б'лгарія. 1918-1944) / / ІП, 1997. № 2, С. 47. 2 (1 Там же. С. 48. Див також: Поппе троє Н. Теорія за тоталітаризму і - ii.liф.їшн ілі ft Мово врече м '. ц | лін>. Ні 2: Він м - Тнім, j та п. и оаювнпге ілл і. і> 11 ее 111111 йти і? ia.i | 'x'k. iru ou »iti?. inn T-jiu \ u ((і-' punі! LJ '> 4. M 4. X Rutin uu.s Jet Demo la. die: Лікті-ВІВ -, urid. iimniidris Rep me in buk'jrkn I'M ». * 1944 / / Лшоіі; іге Rfiiiim-aHbimilki ami SllduML'BHifta, 191У 194> l Pftdcbnm; Mtlndicn: Wien ;/ flncli. 2Ш! 21 Колії H. Указ. соч. С. 126. 22 Работнічеськи вісник (Софія). 1923. 14 юлі: 3 і 8 серпня. Гтшшні Р П. Вересневе повстання 1923 р. в Болгарії у світлі нових документів / / НДІ. 1996. № 5. З . 186. 2,1 Національне питання на Балканах через призму світової революції в документах центральних російських архівів. М., 2000. Ч. 1. Док. № 36, 25 Гришина Р.П. Вересневе повстання ... / / ННІ. 1996 . No 5. С. 183-184. 2 (> РГАСГ1І. Ф. 495. Оп. 161. Д. 36. Л. 57-58. 27 Там же. 2S Національне питання ... Док. № 46. 24 Гришина Р.П Вересневе повстання ... / / ННІ. 1996. № 6. С. 137-138. 111 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 282. Д. 8. Л. 60. 31 Національне питання ... Док. № 43. 22 Бон в П. К'м н'проса за формірането на Новія політично курс БКП през юлі-серпні 1923 / / ІМІ БКП. Софія, 1981. Т. 44. С. 273. 22 Василева М. Септемврійското в'етаніе: "за "чи" проти "/ / Історія (Софія). 1994. № 3. С. 41. Цуріков А. Політіці, Процеси, атентатп. Софія, 1998. С. 36. 33 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 282. Д . 8. Л. 66. 36 Національне питання ... Док. № 78. 37 Там же. Док. № 125. зв Там же. Док. № 108. 29 Див: стопні В. Задгранічното представітслство на БЗНС і єдиний- ніят фронт з БКП (септ.1923 - серпень 1924 р.) / / НДІ БКП. Софія, 1987. Т. 57. С. 103.? "/ Itmumptin Г 11.чіненім. Софії. IІ * $ 9 I 15. С. Я-i-55. "Через двд ГНДЛ. 7 март.і I92fi р. pa Not in ем Софійського НКРУ & ногн?? 1.1 учасники Оітлшігс-шіН и«. и l *? І і »? mi.iik пршшшрсіи до оіертннп к. іні - и 1Н.Ч rUMlCHICllltL MK nil "НорЩІкІ 1Г ІфсДП'ПМІІ I1IHI'I? L44> 11 hi СІЧфШІ ЦІПІ I і К [1. Сйфлії 1УН Л I.-4fi. I 4 * 1 ii« ip; n,. , NH: if | tc мі: чекаю ім.і pi и ii'riiUH Піліш Пі БКП n: inj | ipjmi'Hiuni upc-ic1 nniu.it no пн liJlK и (toj) l irroTWiiT.H ". и копо H f . opi.iKCHi1 Н ілТіІші :). thi.-н 'шутті A,' lln in.upuL 'ji ш.шіїра' іумоііісто між ВКП і ВМРО u на осчерісто hj Cemempit ^ cecm) (і ілпіітс J *> Z3 r. / / 11І11 ВКП. Софія, 1979. T. JO, С. 240: MuHftltl Ні УҐііііІсттт> US Ал (ІрСГОГеррії / / ВП. 1984. t * с. 573. 44 Демократично змову. 1923. 17 грудня. См,: Спнчшті Н Задгранічното предстаннтелство ... З 133-1.34. 1) 6 Націоналмнвопрос ... Док. № 130. 47 Там же. Док. JSi> 131. 48 Василів В. травневому маніфест на ЦК на ВМРО від 1924 р. - обстановка, преговорів і останній / / ВП. Софія, 1980. № 5. С. 43 ^ 14. 44 Національне питання ... Док. № 135. «Там же. Док. № 137. м ЦШ. sli *. І'ішнчмі It . і.і.ці р.ііііі 'пііііі upon, І, пін п.; нлїіп З 1.18 U і сем інсгсн ii.i, ц> кум, _іл n? cor | niih s. І, І 1.1,. (, A \ v., шгіп-lm дап.і? Грічшіч І 'П KuMHirrupn і'К-П'ґгі it K> pc r-pijjn i | ki'u'r илігунгітн'і., «011 партії на пі'. чі ОТІ ЩКУ ноііого Boopv ^ ttiimtч інкчгіаші * н) (? - pm-і іні'пі-MI1HL-рі24 и fli-i мнтеріглліім росі'шн'кіх лрмнюн І f лпнйніісдспне 2Ш1, V-6. С. 50, 53 РГАСПИ . Ф. 495. On. 19. Д. 345, Л. 22. 54 Там же. Він. 282. Д. 8. Л, 64. 55 срс tnonii <»t В., Тепавічаров В. ГІолнтіческггга алтернатнва на Б'лгарні. У шни ІУ25 - 4 Януарія 1926. Софія, 1992. С. 277. 56 ІП \ СПИ ф 509, Oil. 1.Д. 42. Л. 1-2. 57 All РФ. 3. On 20. Д. 91, Л. 24-26. 58 Там же, Л. 13-14. 59 Там же. Л. 27. 60 стопні Р. Участнето на земеделската левпца і с'здаването на ак-Ціон комітет на єдиний фронт на праці та в ізработването на негоната программа през 1924 / / ІІІ БКП. Софія, 1985. Т. 53. С. 134. fil Там же. С. 143. 62 АГ1 РФ. Ф. 3. Оп. 20. Д. 91. Л. 44-45 . «АВП РФ. Ф, 04. On, 9. П. 65. Д. 902. Л. 40-41 64 Національне питання ... Док. № 159. 65 Там же. Док. № 161. 66 Там же. Док. № 165. 67 Політбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б) і Європа: Рішення "Особливою нанки". 1923-1939. М., 2001. Док. Ка 8, 68 РГАСПИ. Ф. 509. On. 1 . Д, 44а. Л. 33. 69 Цвєтков П. Демокраціята і Нейн алтернатнвн в Б'лгарія між двете световні войнп / / 120 Голинь нзн'лнітелна власт в Б'лгарія. Софія, 1999, С. 187.
« Попередня
|