Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоЦивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Карпов М.С.. Цивільно-правові заходи оперативного впливу. - М.: «Статут». - 141 с., 2004 - перейти до змісту підручника

§ 4. Застосування окремих заходів оперативного впливу

Мабуть, однією з найбільш дієвих заходів оперативного впливу з точки зору простоти реалізації та несприятливості наслідків застосування, наступаючих для несправного боржника, є право кредитора на односторонню відмову від виконання договору у зв'язку з порушенням договірних обов'язків з боку контрагента. Загальне правило, що регламентує застосування цієї заходи, міститься у п. 3 ст. 450 ГК, що передбачає, що у разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково, коли така відмова допускається законом або угодою сторін, договір вважається відповідно розірваним або зміненим. Той факт, що в силу закону договір вважається розірваним або зміненим з моменту здійснення такої відмови, тобто без звернення з даним вимогою до суду, дозволяє відмежувати право на односторонню відмову від договору від права на пред'явлення вимоги про розірвання договору (п. 2 ст. 450 ЦК), що зв'язує розірвання або зміну договору з фактом винесення відповідного судового рішення. Подібне розділення способів розірвання договору, як показує судова практіка2, має певне практичне значення: суд відмовляє в задоволенні позову кредитора про розірвання договору в разі, якщо з'ясується, що на момент розгляду справи в результаті правомірного відмови кредитора від виконання договору він був розірваний в позасудовому порядку .

1 Брагінський М.І. Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. С. 561-567.

2 Див, напр.: Постанова Президії ВАС РФ № 510/98 від 21 квітня 1998

Якщо необхідність застосування положень п. 3 ст. 450 ЦК до правовідносин, пов'язаних з односторонньою відмовою від виконання договору, не викликає особливих сумнівів ні в судовій практиці, ні в юридичній літературі, то в питанні про співвідношення зазначеної норми, що відноситься до загальних положень ЦК про договір, до ст. 310 ГК, що відноситься до загальних положень ГК про зобов'язання, автори юридичних публікацій з даної тематики вже не настільки одностайні. Так, В.В. Витрянский стверджує, що «за загальним правилом одностороння відмова від виконання договору і одностороння зміна його умов не допускаються. Винятки становлять лише випадки, передбачені законом. Однак якщо мова йде про договір, пов'язаному із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, такі випадки можуть бути також передбачені угодою сторін (ст. 310 ГК РФ) »1. І навпаки, на думку М.І. Брагінського, «закон допускає включення умови про право на односторонню відмову (одне * стороннє зміна) і в договори, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, якщо інше не випливає із закону та суті зобов'язання» 2. Підставою для такої заяви, з позиції вченого, служить п. 3 ст. 420 ЦК, відповідно до якого загальним положенням ЦК про договір і правилам про окремі види договорів віддано пріоритет по відношенню до загальних положень про зобов'язання. Отже, оскільки в п. 3 ст. 450 ЦК не міститься правила, аналогічного встановленим ст. 310 ГК, ніщо не заважає сторонам договору, не пов'язаного із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, передбачити в ньому умови, що дозволяють тій чи іншій стороні відмовитися від його виконання в односторонньому порядку.

Як видається, перша точка зору є більш обгрунтованою. Насамперед слід зазначити, що п. 3 ст. 450 ЦК не встановлює для договірних зобов'язань самостійного правила про односторонню відмову від їх виконання, відмінного за своїм змістом від аналогічного правила, закріпленого в ст. 310 ГК, і що відноситься до всіх зобов'язань в цілому. Пункт 3 ст. 450 ГК лише встановлює ті правові наслідки, які настають для договору-угоди в разі правомірного відмови однієї із сторін договору від його виконання. При цьому правомірність такої відмови буде багато в чому

1 Цивільне право. У 2 т. Т. 2. Напівтім 1. Вид. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 197.

2 Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (поста Тейн). Вид. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. З 864.

Залежати від того, чи були дотримані уповноваженою особою вимоги ст. 310 ГК РФ. У зв'язку з цим абсолютно обгрунтованою є позиція, яку займає Верховним Судом РФ з даного питання. Як наголошується в Огляді судової практики ЗС РФ у цивільних справах від 21 грудня 2000 р., відповідно до ст. 310 ГК РФ тільки законом можуть бути передбачені випадки односторонньої відмови від виконання зобов'язання, що виникло з договору, або односторонньої зміни його условій1.

Загальні правила ЦК про відмову від виконання договору конкретизуються в його Особливій частині стосовно до конкретних договорах. Так, п. 2 ст. 475 ЦК передбачає право покупця відмовитися від виконання договору купівлі-продажу у разі істотного порушення вимог до якості товару. Відповідно до п. 3 ст. 716 ГК підрядник має право відмовитися від виконання договору підряду, якщо замовник, незважаючи на своєчасне і обгрунтоване попередження з боку підрядника про непридатність або недоброякісності наданих замовником матеріалів, в розумний строк не справить їх заміну. Зберігач має право відмовитися від виконання договору зберігання і зажадати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ при простроченні сплати винагороди за зберігання більш ніж за половину періоду, за який воно має бути сплачено (п. 2 ст. 896 ЦК).

Реалізація управомоченной стороною Договору права на односторонню відмову від його виконання є, як цілком справедливо зазначалося в юридичній літературі, односторонньою угодою, спрямованої на припинення або зміна договірного обязательства2. Отже, до даних відносин застосовні правила про порядок вчинення односторонніх угод, передбачені в гол. 9 ГК. Це частково дозволяє компенсувати граничну лаконічність загальних положень ЦК про односторонню відмову від виконання договору, яка виявляється у відсутності загальних правил про форму, порядок здійснення такої відмови і моменті, з якого він набуває чинності. Вищевказаним же цілям служать і спеціальні правила про відмову від виконання договору, що містяться в ч. 2 ЦК. Як зазначає М.І. Брагінський, їх можна розділити на дві групи. До першої групи належать норми щодо договорів, істота яких передбачає

1 Див: Пункт 10 Огляду судової практики Верховного суду РФ «Деякі питання судової практики у цивільних справах» від 21 грудня 2000

2 Див § 3 гл. 2 цієї роботи.

Надання сторонам (або одній стороні) права відмовитися від договору на їх розсуд (наприклад, ст. 699, 977, 1003 ЦК). У другу групу входять норми, що передбачають таке право сторони у випадках, коли інша сторона порушила свої обязательства1. Саме останні є заходами оперативного впливу, вивченню яких присвячена справжня робота.

Для відповіді на питання, в якій формі і в якому порядку має здійснюватися відмова від виконання договору і з якого моменту відповідний договір вважається розірваним або зміненим, вельми показово зміст п. 4 ст. 523 ГК. Відповідно до даної норми договір поставки вважається зміненим або розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору повністю або частково, якщо інший термін розірвання або зміни договору не передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін. Думається, що подібна норма могла б бути передбачена і в загальній частині ГК як правило, що поширює свою дію на всі види договірних зобов'язань. Однак, оскільки чинна редакція першої частини ЦК не містить відповідного положення, то, як вже зазначалося, до односторонніх дій щодо відмови від виконання договору повністю або частково підлягають застосуванню загальні положення ЦК про угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 159 ЦК правочин, для якої законом або угодою сторін не встановлено письмова (проста або нотаріальна) форма, може бути здійснена усно. При цьому повинні відбуватися в простій письмовій формі, за винятком угод, що вимагають нотаріального посвідчення, угоди юридичних осіб між собою і з громадянами та угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, а у випадках , передбачених законом, - незалежно від суми угоди (п. 1 ст. 161 ЦК). Отже, відмова від виконання договору, укладеного між громадянами, може бути здійснений в усній формі, за умови, що сума договору не перевищує десятикратного мінімального розміру оплати праці. У всіх інших випадках в силу прямої вказівки закону необхідно дотримання письмової форми відмови від виконання договору.

1 Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний). Вид. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 864-865.

Незважаючи на те, що у ЦК немає безпосередню вказівку на те, з якого моменту відмова від виконання договору набуває чинності (з моменту його заяви або з моменту його отримання іншою стороною), в юридичній літературі висловлювалися думки про те, що, подібно до того як ця проблема була вирішена у вже згадуваному п. 4 ст. 523 ГК, таким моментом буде отримання контрагентом інформації про відповідний відмову, зрозуміло за умови, що інше не передбачено в законі, договорі або в самому отказе1. Дане твердження по суті є єдино розумним. Уразливість теоретичної конструкції, згідно з якою волевиявлення однієї зі сторін договору вважалося б юридично зобов'язуючим ще до моменту його отримання адресатом, можна продемонструвати на прикладі так званої теорії поштової скриньки (mailbox), що виникла в загальному праві ще на початку XIX в.2 Відповідно до цієї теорією договір вважається укладеним з моменту відправки акцепту контрагентом, а не з моменту отримання його оферентом. Практична і теоретична неспроможність цієї теорії послужила, зокрема, підставою для відмови Претензійного суду США (Court of Claims) від її застосування насамперед через те, що поштові правила дозволяють відкликати вже відправлений лист. До того ж подібний розподіл ризиків, коли тягар можливих несприятливих наслідків, пов'язаних з можливою втратою відповідного повідомлення до моменту його отримання адресатом, цілком покладається на останнього, виглядає вкрай несправедливим, у тому числі й тому, що власник права при цьому звільняється від тягаря здійснення свого права і втрачає всякий інтерес до прийняття розумних заходів з доведення до відома контрагента свого волевиявлення.

Російський ГК, на відміну, наприклад, від Німецького цивільного уложенія3, в більшості випадків не вимагає від уповноваженої ли-

1 Див, напр.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини пер вої (постатейний). Вид. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 864; Соменков С.А. Указ. соч. С. 43; Цивільне право. У 2 т. Т. 2. Напівтім 1. Вид. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 192.

2 Цвайгерт К., Кетц X. Введення в порівняльне правознавство в сфері приватного права. Т. 2. С. 53.

3 Наприклад, для того щоб боржник вважався порушили зобов'язання у разі прострочення виконання з його боку, кредитор повинен послати йому відповідно до § 284 ГГУ відповідне повідомлення (Mahnung), а також вимога про исполне нии зобов'язання в розумний строк, в якому вказувалося б, що надане за межами цього терміну виконання не буде прийнято (§ 326 (1) ГГУ, Nachfrist), причому ці два повідомлення можуть бути суміщені (Towards a European Civil Code.

Second

ца здійснення яких-небудь формальних дій, які обов'язково повинні були б передувати виникненню права на відмову від виконання договору у зв'язку з його порушенням з боку контрагента. Дуже важливим з практичної точки зору є також питання

0 терміні реалізації права на односторонню відмову від виконання дого злодія, адже ЦК не містить прямої вказівки на цей рахунок. Думається, що за відсутності відповідних норм закону чи правила, передбачений ного угодою сторін, такий термін повинен визначатися в кожному конкретному випадку виходячи з критерію розумності, як, наприклад, це передбачається в п. 2 ст. 49 Віденської конвенції (1980 р.) '.

Враховуючи той факт, що одностороння відмова від виконання договору є одностороннім правочином, така відмова може бути здійснений під відкладальною умовою (п. 1 ст. 157 ГК РФ), у випадку, наприклад, якщо кредитор бажає надати несправному боржникові додатковий термін для надання належного виконання за договором, після закінчення якого і за відсутності такого виконання договір вважатиметься розірваним.

 Наслідки розірвання або зміни договору передбачені у ст. 453 ГК РФ. При зміні договору внаслідок односторонньої відмови від його виконання (частково) зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді (п. 1 ст. 453 ЦК). Прикладом такої відмови може служити право кредитора, передбачене п. 1 та 4 ст. 475 ГК, коли внаслідок відмови покупця від частини товарів неналежної якості, що входять в комплект, зобов'язання припиняється у відповідній частині (п. 1 ст. 407 ЦК), продовжуючи разом з тим існувати у іншій частині, але вже в зміненому вигляді в порівнянні з його початковим змістом. При розірванні ж договору в силу повної відмови від його виконання зобов'язання сторін припиняються (п. 2 ст. 453 ЦК).

 Як зазначалося в судовій практиці, сторона не позбавлена ??права витребувати раніше виконане, якщо інша сторона безпідставно збагатилася, в тому числі у випадках, коли сторона, яка одержала виконання від контрагента, не надала зустрічного удовлетворенія2.

 Revised and Expanded Edition - Nijmegen: Ars Aequi Libri, 1998, Chapter 22 - Remedies: Termination (author of the chapter-Hugh Beale). P. 351-352).

 1 Див: Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коммен тарій. М.: Юрид. літ., 1994. С. 136.

 2 Див: Пункт 1 Додатку до Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 11 січня 2000 р. № 49 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням ням норм про безпідставно збагаченні».

 При цьому на відміну, наприклад, від німецького права1 відмова потерпілої сторони від виконання договору не позбавляє її права вимагати відшкодування збитків, завданих порушенням договірного зобов'язання з боку несправного контрагента.

 Проблема односторонньої відмови від виконання договору одержала специфічне переломлення в сфері орендних зобов'язань. Зокрема, у судовій практиці та юридичній літературі до останнього часу неодноразово піднімалося питання про те, чи випливає з змісту ст. 619 ГК, що в договорі оренди не можуть бути передбачені підстави для односторонньої відмови орендодавця від його виконання, в тому числі пов'язані з порушенням орендарем того чи іншого умови договору. Досить тривалий час у вітчизняній цивілістиці домінувала думка, що найшло підтримку не тільки в матеріалах судової практики2, але і в наукових работах3, згідно з яким положення ст. 619 ГК містили пряму заборону на застосування орендодавцем до несправного орендарю заходів оперативного впливу. Аргументувалося це думку тим, що законодавець нібито встановив у цій нормі вичерпний перелік підстав для дострокового розірвання договору, обмеживши тим самим можливості орендодавця щодо захисту своїх прав у випадках вчинення орендарем правопорушень, прямо зазначених у ст. 619 ГК, лише застосуванням до орендаря заходів відповідальності та достроковим розірванням договору в судовому порядку.

 Однак, думається, що даний підхід до тлумачення норми закону не в повній мірі відповідає змісту чинного цивільного законодавства. Як було зазначено в юридичній літературі, аналіз тексту ст. 619 ГК свідчить про те, що містяться в ній норми представляють спеціальні правила по відношенню тільки до п. 2 ст. 450 ГК і ніяк не зачіпають п. 1 і 3 статті, що включають положення про розірвання договору за угодою сторін і про можливості односторонньої відмови від договору, коли така відмова допускається законом або договором4. Отже, у випадках, коли спеціальні правила, що регулюють розірвання договору оренди на підставі угоди сторін або односторонньої відмови від договору

 1 Див § 3 цієї глави.

 2 Див, напр.: Постанова Президії ВАС РФ № 4181/97 від 23 грудня 1997

 3 Див, напр.: Цивільне право. У 2 т. Т. 2. Напівтім 1. Вид. 2 / Под ред. Е.А. Суханова М.: БЕК, 2000. С. 384-385.

 "Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга. Договори про передачу майна. М.: Статут, 2000. С. 488-489 (автор - В.В. Витрянский).

 оренди, відсутні, застосуванню підлягають загальні положення про розірвання договору, що містяться в п. 1 і 3 ст. 450 ГК. Можна додати, що естественнвш результатом згаданого тлумачення є те, що норма закону, покликана служити додатковою гарантією прав орендодавця, набуває характеру норми, істотно звужує вибір способів захисту його прав та обмежує свободу договору в даній області.

 Виходячи з вищенаведеної аргументації, можна прийти до цілком обгрунтованого висновку, що сторони договору оренди має право передбачити в ньому підстави для односторонньої відмови орендодавця від його виконання, в тому числі пов'язані з порушенням орендарем того чи іншого умови договору, якщо, звичайно, таке право орендодавець не буде суперечити положенням ст. 310 ГК. Подібний висновок повною мірою узгоджується з рекомендаціями Президії ВАС РФ, викладеними в п. 27 Огляду практики вирішення спорів, свя-, занних з арендой1, в якому роз'яснюється, що в договорі оренди можуть бути передбачені підстави для відмови орендодавця від виконання договору і його розірвання в позасудовому порядку, в тому числі - пов'язані з порушенням орендарем того чи іншого умови договору (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

 Важливою новелою ГК РФ 1994 р. стало поява в його тексті правил про зустрічний виконанні зобов'язань. Загальні для всіх зустрічних (сіналлагматіческій) зобов'язань положення закріплені в ст. 328 ГК РФ. Згідно п. 1 цієї статті зустрічним визнається виконання зобов'язання однієї зі сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням своїх зобов'язань іншою стороною. Дане визначення дозволяє виділити три суттєві риси, властиві зустрічним зобов'язанням. По-перше, зустрічним може бути тільки договірне зобов'язання. По-друге, таке договірне зобов'язання має бути неодмінно двостороннім, тобто припускати наявність прав і обов'язків у обох сторін. І, по-третє, далеко не всі двусторойніе договори пов'язані із зустрічним виконанням, оскільки крім іншого необхідно, щоб виконання стороною своїх зобов'язань було обумовлено виконанням зобов'язань іншою стороною. Як зазначає М.І. Брагінський, «таким чином передбачається певна послідовність виконання: спочатку виконаєш своє зобов'язання ти, а лише потім повинен буду

 1 Див: Інформаційний лист Президії ВАС РФ № 66 від 11 лютого 2002

 виконувати я »1. На аналогічних позиціях стоїть і судова практика. Так, ВАС РФ в рішенні по конкретній справі визнав помилковим висновок суду першої інстанції про те, що випливають з договору поставки правовідносини слід кваліфікувати як зустрічне виконання зобов'язань, оскільки з його умов не слід, що відвантаження товару здійснюється тільки після його попередньої оплати2. Подібне обмежувальне тлумачення п. 1 ст. 328 ГК щодо кола договірних зобов'язань, до яких застосовні норми про зустрічний виконанні, вельми схоже з тим, як відповідна проблема вирішується в німецькому законодательстве3.

 У рамках сіналлагматіческій зобов'язання сторона, визнана суб'єктом зустрічного виконання, якщо інше не передбачено законом або договором, наділена правом (п. 2 і п. 4 ст. 328 ЦК) призупинити виконання свого зобов'язання або відмовитися від його виконання і вимагати відшкодування збитків у разі ненадання зобов'язаною стороною обумовленого договором виконання зобов'язання або наявності обставин, очевидно які свідчать

 0 те, що таке виконання не буде вироблено у встановлений термін. При цьому, якщо обумовлене договором виконання зобов'язання ства вироблено не в повному обсязі, сторона, на якій лежить зустрічне виконання, має право призупинити виконання свого обов'яз зательства або відмовитися від виконання в частині, що відповідає ненадання виконанню.

 Так, в одній зі справ суд, визнавши обов'язки сторін зустрічними і пославшись на зміст п. 2 ст. 328 ГК, відмовив позивачу-орендодавцю у задоволенні частини вимог, які стосувалися стягнення орендної плати з відповідача-орендаря за період, що передував фактичної передачі орендованого імущества4. У рамках іншої справи суд, застосувавши вказану норму, визнав право постачальника на відстрочку поставки у випадках, коли покупець відкрив акредитив на умовах, відмінних від тих, що були передбачені договором5.

 1 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (поста Тейн). Вид. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 684.

 2 Див: Постанова Президії ВАС РФ № 4139/96 від 14 січня 1997

 3 Див § 3 цієї глави.

 4 Див: Пункт 10 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 11 лютого 2002 р. № 66 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою».

 5 Див: Пункт 1 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 15 січня 1999 р. № 39 «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з акредитивної і інкасової форм розрахунків».

 Як зазначає М.Й. Брагінський, в нормах, присвячених окремим видам договорів, містяться іноді прямі відсилання до коментарів статті (див., зокрема, ст. 719 ГК РФ). Разом з тим, у ряді випадків при невиконанні зустрічного обов'язку ГК окреслює вужче коло наслідків у порівнянні з тими, що передбачені в п. 2 ст. 328 ГК РФ (наприклад, ст. 463 ГК РФ), що, однак, не виключає можливості застосування по відношенню до сіналлагматіческій договором купівлі-продажу всього обсягу наслідків порушення такого зобов'язання, що містяться в п. 2 статті '. Останнє не виключає і того, що в правилах ГК, що стосуються окремих зобов'язань, коло відповідних наслідків може бути ширше по відношенню до передбачених у ст. 328 ГК РФ (наприклад, ст. 719 ГК РФ).

 Нарешті, не можна слідом за В.В. Витрянский, не згадати, що в окремих випадках законодавець поширює норми про зустрічний виконанні зобов'язання на відносини, що виникають при порушенні однієї зі сторін своїх договірних обов'язків, і за відсутності умов, необхідних для кваліфікації відповідних правовідносин в якості зустрічного виконання зобов'язання за загальними правилами, передбаченими ст . 328 ГК2.

 Розглянуті вище правоохоронні правомочності боку в сіналлагматіческій договорі дуже близькі за своєю сутністю до такого способу забезпечення виконання зобов'язань, передбаченому в чинному ЦК, як право утримання (ст.

 359-360). Разом з тим схожість даних цивільно-правових інститутів досить умовно. СВ. Сарбаш зауважує, що звернувшись до ст. 328 ГК «можна угледіти, що право утримання має одне єдине схожість з цим інститутом, а саме - і той і інший випадок представляють собою відмову від виконання зобов'язання» 3. Представляється, що оскільки обидва розглянутих інституту є формами відмови від виконання зобов'язання (повністю або в частині), то до кожного з них застосовні ті загальні положення, які існує в ЦК щодо відмови від виконання зобов'язання, якщо, зрозуміло, інше не передбачено законом (в тому числі за допомогою встановлення спеціальних правил). Більш того, сказане дозволяє з певною

 1 Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (по статейний). Вид. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 684.

 2 Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. С. 502; див., напр., П. 2 ст. 487, ст. 569, 719 ГК РФ.

 3 Сарбаш СВ .. Право утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань. С. 188.

 часткою впевненості стверджувати, що односторонні дії, що здійснюються уповноваженою особою при реалізації права утримання, так само як і дії, що здійснюються стороною при відмові від виконання в рамках ст. 328 ГК, є не чим іншим, як односторонніми угодами, спрямованими на припинення або зміна зобов'язальних правовідносин, в яких беруть участь кредитор та несправний боржник.

 Проте досить важко не помітити, що на відміну від відмови від виконання сіналлагматіческій договору (ст. 328 ЦК), що має своєю метою попередження можливих збитків кредітора1, пов'язаних з виконанням ним свого обов'язку, реалізація права утримання спрямована «на забезпечення інтересів ретентора, який вже зазнав збитків або має невиконане вимога стосовно боржника »2. Крім вищесказаного, СВ. Сарбаш звертає увагу і на інші відмінності, які існують між розглянутими інститутами: -

 відповідно до ст. 328 ЦК кредитор може призупинити будь-яке виконання зобов'язання - передачу товару, виконання робіт, надання послуг. На противагу цьому ст. 359 ЦК надає ретентор право утримувати лише знаходиться у нього річ, а не всяке майно; -

 коло правовідносин, в яких застосовне утримання, значно ширше сфери застосування ст. 328 ГК: утримання можливо застосовувати не тільки в рамках зустрічного зобов'язання, як це має місце в останньому випадку, але й у договірних зобов'язаннях, не пов'язаних із зустрічним виконанням, а також в деліктних правовідносинах; -

 згідно зі ст. 360 ГК вимоги кредитора, який притримує річ, можуть бути задоволені з її вартості, що неприпустимо в рамках інституту зустрічного виконання.

 Одним із засобів позасудового захисту в рамках договірного зобов'язання, що знаходяться в арсеналі кредитора, виступає право на відмову від прийняття неналежного виконання, регламентації якого присвячено цілий ряд норм, переважно особливої ??частини ЦК.

 1 У тому числі за допомогою здійснення кредитором права призупинити виконання свого зобов'язання або відмовитися від договору в разі наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що обумовлене виконання не буде вироблено контрагентом у встановлений термін (передбачуваної порушення).

 Сарбаш СВ. Право утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань. С. 188.

 Відмова від прийняття неналежного виконання спочатку відрізняється за своєю природою і призначенням від відмови від виконання договору. Якщо останній прямо спрямований на заперечення обов'язкових для сторін умов договору, то відмова від прийняття неналежного виконання є лише констатація відсутності відповідної обов'язки у особи, якій адресовано неналежне виконання, яка сама по собі не може спричинити зміни або припинення договірного зобов'язання. Отже на відмову від прийняття неналежного виконання, як правило, не поширюються правила ст. 310 і п. 3 ст. 450 ГК РФ. Однак щодо окремих видів даних правоохоронних заходів дане твердження потребує корегування. Так, відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК кредитор може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо він втратив інтерес до виконання внаслідок прострочення боржника. У зв'язку з цим виникає питання, що має важливе практичне значення: чи слід тлумачити положення п. 2 ст. 405 расширительно як надають кредитору право не тільки відмовитися від прийняття неналежного виконання, а й від договору в цілому. Незважаючи на те, що в законі відсутня пряма відповідь на нього, системне тлумачення норм ЦК, в першу чергу ст. 396 та ст. 405, дозволяє стверджувати, що подібна відмова сам по собі є відмовою від виконання договору (залежно від умов - повністю або частково), адже в силу положень п. 3 ст. 396 ЦК подібні дії кредитора звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі і одночасно покладають на нього обов'язок відшкодувати кредитору завдані порушенням збитки, що, по суті, буде означати припинення всього зобов'язання або його відповідної частини (наприклад, у випадку, якщо в зобов'язанні є декілька боржників , несучих не залежні один від одного обов'язки перед кредитором, або у випадку, якщо у боржника були обов'язки, крім тих, від виконання яких він був звільнений). Даний висновок знаходить непряме підтвердження і в матеріалах судової практики. Так, у своїй Постанові Президія ВАС РФ підтвердив правильність висновків суду першої інстанції про припинення зобов'язань сторін за договором, так як мета спільної діяльності була досягнута, а боржник звільнений від виконання зобов'язання в натурі відповідно до ст. 396 ГК1. Нарешті, подібний підхід до вирішення зазначеної проблеми повною мірою відповідає досить поширеній в юридичній літерату-

 1 Див: Постанова Президії ВАС РФ № 6746/98 від 2 березня 1999

 ре думку про те, що «юридичне відношення, принуждающее одну особу до вчинення дії на користь іншої, припускає у останнього готівку інтересу у виконанні цього акту. Де немає такого інтересу або де він припинився, хоча і був на початку, там немає зобов'язання або з того часу воно припиняється, хоча до цього моменту мало повну силу »1.

 Перелік закріплених у законі заходів оперативного впливу можна було б продовжити, однак навряд чи вдасться дати скільки повний аналіз кожної з них. Ще труднее.сделать це відносно заходів оперативного впливу, заснованих на договорі, оскільки, як уже зазначалося, принцип свободи договору, закріплений у ст. 421 ГК, надає сторонам можливість на свій розсуд встановлювати додаткові механізми захисту своїх прав. Прикладом тому може служити передбачене в договорі право кредитора списати в безспірному порядку суму боргу з банківського рахунку боржника. Для можливості практичної реалізації зазначеної заходи у випадку мала місце з боку боржника прострочення виконання грошового зобов'язання необхідне дотримання двох основних умов.

 По-перше, відповідно до положень ст. 848 ГК, враховуючи те тлумачення, яке дала їм правозастосовна практика, угодою боржника і банку, в якому перший має рахунок, повинна бути передбачена можливість здійснення розрахунків у відповідному порядку. В іншому випадку виконуючий банк не буде зобов'язаний виконувати платіжні вимоги кредитора. При розгляді подібної проблеми Президією ВАС РФ було зазначено, що положення ст. 848 ЦК, яка встановлює обов'язок банку здійснювати для клієнта операції, передбачені застосовуваними в банківській практиці звичаями ділового обороту, якщо інше не передбачено договором, не можуть розглядатися як зобов'язуючі банк виконати платіжне требованіе2. У даному випадку банківські правила передбачають застосування такої форми розрахунків (платіжними вимогами) лише за наявності угоди між що беруть участь у проведенні цієї операції клієнтами та їх банками.

 По-друге, відповідно до п. 2 ст. 847 ЦК боржник повинен дати відповідне розпорядження обслуговуючому його банку про списання де-

 1 Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. С. 402.

 2 Див: Інформаційний лист Президії ВАС РФ № 39 від 15 січня 1999 р. «Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з використанням акредитивної і Інкас совою форм розрахунків».

 ніжних коштів на вимогу відповідного кредитора. При цьому, як показує судова практика, боржник не має права посилатися при дотриманні даної умови на відсутність свого подальшого згоди як наосновании для визнання незаконності безспірного списання коштів 1.

 У подальшому всі перераховані вимоги до порядку реалізації кредитором передбаченого в договорі права на безспірне списання коштів з банківського рахунку боржника знайшли відображення у Положенні про безготівкові розрахунки в РФ, затвердженому ЦБ РФ, відповідно до п. 12.8 якого списання грошових коштів у безспірному порядку в випадках, передбачених основним договором, здійснюється банком за наявності в договорі банківського рахун-. та умови про списання грошових коштів у безспірному порядку або на підставі додаткової угоди до договору банківського рахунку, містить відповідне умова. Платник зобов'язаний надати в обслуговуючий банк відомості про кредиторі (одержувача коштів), що має право виставляти інкасові доручення на списання грошових коштів у безспірному порядку, зобов'язанні, за яким будуть проводитися платежі, а також про основному договорі (дата, номер і відповідний пункт, що передбачає право безспірного списання). Відсутність умови про списання грошових коштів у безспірному порядку в договорі банківського рахунку або додаткової угоди до договору банківського рахунку, а також відсутність відомостей про кредиторі (одержувача коштів) та інших відомостей є підставою для відмови банком в оплаті інкасового доручення. При цьому інкасове доручення має містити посилання на дату, номер основного договору і відповідний його пункт, що передбачає право безспірного спісанія2.

 Створення зазначених передумов впливає виключно на практичну реалізованість застосовуваних заходів, але не на правомірність відповідних дій уповноваженої особи.

 'Див, напр.: Постанова Президії ВАС РФ № 3977/97 від 18 листопада 1997;

 № 2831/96 від 14 жовтня 1997; № 1672/96 від 17 грудня 1996 г. 2 Див: Положення про безготівкові розрахунки в РФ, затверджене ЦБ РФ 12 квітня 2001 р. № 2-П

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Застосування окремих заходів оперативного впливу"
  1.  2. Основні особливості заходів оперативного впливу
      Насамперед названі заходи є заходами правоохоронними. Вони застосовуються уповноваженою особою лише тоді, коли зобов'язана сторона допустила ті чи інші порушення, наприклад не виконала зобов'язання у встановлений термін, ухиляється від виконання тих чи інших дій, систематично затримує платежі, неналежно виконує зобов'язання і т. п. Інша особливість заходів оперативного
  2.  Карпов М.С.. Цивільно-правові заходи оперативного впливу. - М.: «Статут». - 141 с., 2004

  3.  3. Види заходів оперативного впливу
      Заходи оперативного впливу численні і різноманітні, але вони можуть бути поділені на такі види. Заходи оперативного впливу, пов'язані з виконанням зобов'язань за рахунок боржника. Загальна норма, що стосується даного виду заходів оперативного впливу, встановлена ??ст. 397 ГК. Згідно з цією нормою у разі невиконання боржником зобов'язання виготовити і передати річ у власність,
  4.  1. Поняття заходів оперативного впливу
      Під заходами оперативного впливу розуміються такі юридичні засоби правоохоронного характеру, які застосовуються до порушника цивільних прав та обов'язків безпосередньо уповноваженою особою як стороною в цивільному правовідношенні, без звернення за захистом права до компетентних державних органів. До них, зокрема, відносяться: одностороння відмова від порушеного другою
  5.  3. Заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав
      3. Заходи оперативного впливу на порушника цивільних
  6.  ВИСНОВОК
      «Практично кожен, якби він міг, волів би одержати задоволення своїх вимог, минаючи необхідність звернення за цим до суду. Суди дороги, повільні і можуть допускати помилки. Особливо кредитори схильні думати, що суди занадто симпатизують боржникам, внаслідок чого вони часто шукають шляхи відновлення порушеного права, які б не вимагали звернення до суду ... »1. Дане твердження
  7.  38. Види методів управління, закон необхідної розмежування та розумного поєднання.
      Використання методів побудовано на збалансованості та їх правовий енергії. Найчастіше всегго застосовується «парність» методів. Владне повелеваніе - рекомендація Переконання - примус Дозвіл - примус Єдиноначальність - колегіальність Економічне стимулювання - адмін-е распорядительство Субординація - координація Централізація - самоврядування Для збереження стабільності і стійкості
  8.  Можливості технічних засобів
      Розшукна діяльність передбачає широке використання сучасних технічних засобів. У розпорядженні оперативно-розшукових органів є апаратура, що знаходиться тільки в їх віданні, інша - запозичена з інших сфер діяльності. Використовується фото-, відеотехніка, звукозаписна апаратура, різноманітні засоби зв'язку. Застосовуються спеціальні пошукові пристосування - металошукачі,
  9.  2. Класифікація способів захисту цивільних прав
      Способи захисту цивільних прав, які допускаються законом, відрізняються один від одного за юридичною та матеріальним змістом, формами і підставами застосування. За цими ознаками способи захисту цивільних прав можна класифікувати на такі види: фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав; заходи оперативного впливу на порушника цивільних
  10.  Криміналістика та теорія оперативно-розшукової ДІЯЛЬНОСТІ
      Теорія оперативно-розшукової ДІЯЛЬНОСТІ як Самостійна наука відгалузілась від кріміналістікі и перебуває в стадії становлення. Тому не ВСІ кріміналісті и процесуалісті візнають ее юридичною наукою. Разом з тім предмети кріміналістікі и оперативно-розшукової ДІЯЛЬНОСТІ відрізняються один від одного, хочай й мают Багато Спільного. Схожа їхня методологічна база. Тому смороду мают найбільш вираженною
  11.  § 1. Термінологія та історичні умови формування концепції заходів оперативного впливу
      Приступаючи до вивчення заходів оперативного впливу, в обсяг поняття яких входять такі заходи, як відмова від недоброякісного або простроченого виконання, одностороння відмова від виконання договору, призупинення зустрічного виконання і т.д., слід мати на увазі, що теорія права ще не виробила загальноприйнятою концепції ні за правовою природою даних заходів, ні, тим більше, по їх співвідношенню з
  12.  Відхилення від закону виключені
      У Російській Федерації здійснюється широкий комплекс заходів щодо зміцнення правопорядку в усіх сферах суспільного життя. На правоохоронні органи покладаються обов'язки робити все максимально необхідне з метою належного забезпечення збереження державної та особистої власності, честі і гідності громадян, вести рішучу боротьбу з злочинністю, попереджати будь-які
  13.  Додаткова література
      Закон Російської Федерації «Про державну таємницю» від 21 липня 1993 (у редакції Федерального закону від 6 жовтня 1997р.) Кореневський Ю.В. Токарєва М.Є. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні по кримінальних справах: Методичний посібник. - М.: «Юрист - Інформ», 2000. Маркушин А.Г. Оперативно-розшукова діяльність: необхідність і законність. - Н. Новгород, 1997.
  14.  Негласна звукозапис
      Ефект від застосування звукозаписної апаратури був великий. Переваги негласного характеру дій оперативних працівників - очевидні. Це стало потужним поштовхом для формування наукового підходу до використання звукозаписної апаратури в агентурній роботі і в процесі розшуку злочинців, що сховалися. Так, при проведенні тривалих бесід з особами, що представляють оперативний інтерес, в
  15.  ВИСНОВОК
      Патрульно-постова служба міліції громадської безпеки Російської Федерації виконує завдання з охорони громадського порядку з метою забезпечення захисту життя, здоров'я, прав і свобод громадян, незалежно від їх громадянства, расової та національної приналежності, місця проживання, соціального, майнового, посадового становища, ставлення до релігії та політичних переконань, а також охорони
  16.  Навчальна література
      Основна література 1. Організована злочинність (законодавчі, кримінально-процесуальні, криміналістичні аспекти). - СПб.: «Пітер» 2002. Правоохоронні органи Російської Федерації. Під редакцією В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2005. Криміналістика. Підручник під ред. В.Н. Кудрявцева, В.Є. Емінова. - М., 1999. Оперативно-розшукова діяльність. Підручник. Под ред. К.К. Горяїнова, В.С.