| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.2 Проблема культурогенеза в сучасної гуманітарної думки |
||
|
Культурогенез - один з видів динаміки культури, що означає виникнення (походження) культури . Розрізняють два розуміння значення терміна «походження культури». 1. Унікальний феномен - процес виникнення первісної (архаїчної) культури. У такому випадку культурогенез в чому збігається з антро-посоціогенезом роду Homo sapiens. 56 2. Постійне самооновлення культури шляхом породження нових культурних форм, виникнення нових культурних систем (3, с.239). Розглянемо послідовно обидва цих значення. 1. У сучасної гуманітарної думки виділяють чотири основні концепції походження первісної культури: Гарматно-трудова. Найбільш повно і послідовно представлена в марксизмі, зокрема в статті Ф. Енгельса «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» (1876 р.), яка стала одним з розділів його праці «Діалектика природи». Енгельсу належить класична формула: «Праця створила людину», де під працею розуміється процес доцільної діяльності, що включає використання знарядь праці і матеріально-предметне перетворення довкілля. У процесі праці формуються свідомість, спілкування і мова, що перетворює мавпу в «суспільна тварина», агента культури. Гарматно-трудову концепцію часто критикують - насамперед за логічне коло в міркуваннях: з одного боку, праця створила свідомість, спілкування і мова, з іншого боку, щоб відрізнятися від життєдіяльності мавп, праця повинна характеризуватися зачатками свідомості, спілкування і мови як своїми передумовами. Сучасна етнографічна наука виступає з критикою переоцінки ролі знарядь праці і перетворення природи (або адаптації до зовнішнього світу) на початкових стадіях розвитку людської історії та культури. На підставі етнографічних даних американські антропологи Т. Роззак і Л. Мемфорд доходять висновку про визначальну роль магії або виробництва символів у виникненні первісної культури. Так, наприклад, Т. Роззак стверджує, що до настання палеолітичної ери панувала палаотау-мическая (від грецьких слів - «стародавній» і «гідний подиву»), коли ще не було знарядь праці, але вже існувала магія (1, с.83). Психоаналітична концепція. Основоположником її виступив австрійський психолог, автор психоаналізу З. Фрейд (1856-1939). У своїй книзі «Тотем і табу» (1913 р.) він пов'язує феномен первісної культури з подіями, що відбулися в первісному стаді. Сексуальне суперництво молодих самців з «батьком» (ватажком) призвело до вбивства «батька». Але цей злочин не пройшло безслідно: у молодих самців виникає каяття, почуття провини (починає діяти совість), що призводить до табу (заборони) на вбивство. З цього і починається власне людська культура. Концепція З. Фрейда залишає нез'ясованим питання: як у тваринної психіці (у пралюдей) виникає почуття провини, «гріха». Фактично доводиться визнати, що «почуття провини існувало до проступку ...» (Фрейд З. та ін Психоаналіз і вчення про характери. - М., 1923. - С.190. - Цит. По: 1, с.86) . Гіпотеза Фрейда зазнала критики за «міфологічность» і абсолютизацію біологічних, сексуальних мотивів як з боку етнологів (Ф. Боас, А. Кребер, Б. Малиновський та ін.), так і з боку послідовників фрейдизму (К. Хорні, Е. Фромм та ін.) 57 Ігрова концепція. Її представниками є Х.-Г. Гадамер, Е. Фінк, Й. Хейзінга. Найбільш відомою роботою цього напряму є книга голландського культуролога Й. Хейзінги (1872-1945) «Homo Ludens» («людина граюча»), що вийшла у світ в 1938 р. Хейзінга вважає, що гра старше культури (тварини теж грають); культура народжується з людської гри, яка характеризується безкорисливістю, підпорядкуванням особливим умовам, творчої продуктивністю. Хейзінга аналізує різні форми людської діяльності - від спортивних змагань до юридичного процесу - як прояви ігрового начала. Але Хейзінга не відповідає на запитання: яким чином з тварин форм гри народжується гра власне людська, що стає основою культури? Символічна концепція. Основним автором цієї концепції є німецький філософ Е. Кассірер (1874-1945). У своєму тритомної праці «Філософія символічних форм» (1923-1929 рр..) Кассирер розглядає людину як «незавершене тварина», яке виходить за рамки своєї видової програми, наслідуючи іншим тваринам. Для пояснення культури важлива не людська природа, а форми його буття. На відміну від сигналів тварин людина оперує символами, які володіють тільки функціональної цінністю (розрізнення між можливістю і дійсністю) і лежать в основі формотворного принципу людської діяльності. У концепції Кассірера відкритим залишається питання про те, як виникає здатність до виробництва символів. З робіт останніх років, присвячених проблемі антропосоціокультуро-генезу, слід відзначити статтю московського філософа А.П. Назаретяна [24]. Висловлені в цій статті припущення «додають лише новий штрих до усталеної в науковій літературі картині первісної психіки» [24, с.81]: ірраціональний страх перед небіжчиками (некрофобія) «вберіг сімейство го-Мінідім від реальної небезпеки самознищення, забезпечивши подальшу гарматну еволюцію» ; той же «страх посмертного помсти послужив генетичним джерелом« любові до сірим », підкріпивши установку на колективну солідарність, сполучену з образом спільного ворога (« вони - ми »)» [24, с.81]. «Прагнення уникати мертвих і піклуватися про хворих - дві мотиваційні іпостасі, з яких надалі розвивалися і послідовно удосконалювалися механізми духовної культури» [24, с. 2. Автором цього підходу до культурогенезу є сучасний московський культуролог А.Я. Флиер. Він виділяє три стадії в розвитку культури: а) еколого-генетичні культури (первісного або докласового типу), об'єктивної домінантою яких є адаптація до природних умов існування, а суб'єктивної - абсолютизація генетичного аспекту універсуму і власного буття ; б) історико-ідеологічні культури (традиційного типу - ранньо-класово-рабовласницького, феодального, змішаного рабовласницької-феодального), об'єктивно сконцентровані на адаптації до історичних 58 умов існування, а суб'єктивно - абсолютизації ідеологічного аспекту суспільного буття; в) економіко-соціальні культури (індустріального і постіндустріального типів - капіталістичного, соціалістичного, посткапіталістіческого, постсоціалістичного) об'єктивно адаптують суспільство до умов, створюваним інерцією їх власного економічного розвитку, а суб'єктивно - абсолютизують ідеї соціального блага і його розширеного відтворення [25, с.139]. Процес культурогенезу включає, по-перше, процес морфогенезу, тобто виникнення основних форм культури на трьох вищеперелічених стадіях, по-друге, процес етногенезу, тобто формування локальних культур конкретно-історичних товариств, що складаються з територіальною ознакою (власне етнічних, суперетнічних - цивілізаційних, етнополі-тичні, етноконфесійних і пр.), по-третє, процес социогенеза, тобто формування норм і стандартів видів діяльності різних соціально-професійних груп, по-четверте, формогенеза, тобто постійне породження нових форм (норм і стандартів діяльності), рефлексіруемих суспільством як образи його ідентичності [5, с.141]. Вся історія культури являє собою процес постійного самовозобновления, тобто генезису [5, с.140]. Література 1. Гуревич П.С. Філософія культури [Текст] / П.С. Гуревич. - М.: Аспект Прес, 1994. - 415 с. 2. Назаретян А.П. Архетип повсталого небіжчика як фактор соціальної самоорганізації [Текст] / А.П. Назаретян / / Питання філософії. - 2002. - № 11. - С. 73-84. 3. Флиер А.Я. Культурогенез [Текст] / А. Я. Флієр / / Культурологія. XX век. Словник - СПб., 1997. - С. 239-241. 4. Флиер А.Я. Культурогенез [Текст] / А. Я. Флієр. - М., 1995. 5. Флиер А.Я. Культурогенез в історії культури [Текст] / А.Я. Флиер / / Суспільні науки і сучасність. - 1995. - № 3. - С. 137-148.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5.2 Проблема культурогенеза в сучасної гуманітарної думки " |
||
|
||