| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Проблема самоідентифікації НАТО в політичних умовах закінчення «холодної війни» |
||
|
Грудень 1987 р., коли був підписаний Договір між Сполученими Штатами Америки та Союзом Радянських Соціалістичних Республік про ліквідацію ракет меншої і середньої дальності (договір про РСМД) ознаменований собою особливий етап у відносинах між СРСР і ТТАТО і поклав початок відносного згладжування протиріч, коли маятник хитнувся в бік їх потепління, Цим договором фактично був анульований спеціальний розділ вашингтонської (1978 р.) довготривалої військової програми ТТАТО "Модернізація ядерних сил театру військових дій". F.iue раніше, на нараді Політичного консультативного комітету в Берліні в травні 1987 році країни ОВД звернулися до держав-членів альянсу з пропозицією зіставити утримання військових доктрин обох блоків для забезпечення ТТХ строго оборонного характеру, що сприяло б зниженню рівня конфронтації. Тто керівництво ТТАТО не прийняло цю пропозицію. Пізніше рішення про одностороннє скорочення СРСР збройних сил і звичайних озброєнь, оголошене на 43-й сесії Генеральної асамблеї ООП, змінило позицію ТТАТО щодо пропозиції країн ОВД про організацію зіставлення представникам обох спілок їхніх військових структур, в результаті чого блок вніс корективи у свою стратегію. Одним з наслідків цих рішень і стало прийняття натовської програми "Рамки військової доктрини", і висновок в підсумку віденських переговорів за участю членів ТТАТО та Організації Варшавського договору (ОВД) договору про широкомасштабний скорочення звичайних збройних сил в Бв] хше від Атлантики до Уралу. У червні 1987 р. на сесії Ради TIATO була висунута чергова концепція безпеки і контролю над озброєннями, названа "новим планом Ар меля". У ній заявлялося, що альянс вітає процес ре <| юрм в країнах Східної Європи і у нього немає сумнівів в мирних намірах радянського керівництва. Водночас межі оборонних зусиль блоку повинні співвідноситися з реальним військовим потенціалом противника, який, за оцінками альянсу, не змінився. В силу 'чого робився висновок про необхідність підтримки військової потужності блоку. Як бачимо, альянс послідовно модернізував свою політику, ідеологію тт систему управління збройними силами. Паралельно реформи, що здійснювалися в колишньому СРСР і країнах Східної Європи, змінювали сформовані на Заході уявлення про загрозу зі Сходу, для протистояння якій і був свого часу створений альянс. У підсумку намітилася тенденція до можливості змін у прийнятих довготривалих військових програмах блоку з метою ТТХ скорочення, що повинно було привести альянс тс пошуку шляхів підвищення ефективності збройних сил за рахунок їх подальшої модернізації та пошуку суміжних шляхів підвищення ефективності ТТАТО. Іншим чинником з'явилися зростаючі складнощі в реалізації прийнятих програм. ТТА цю проблему вказує той факт, що з травня 1977 року, коли в ТТАТО було прийнято рішення про щорічне 3%-ном збільшенні військових витрат держави мі-учасниками, більшість країн-членів блоку в силу економічних та інших пережитих труднощів не виконали своттх зобов'язань у цій частині, п "тривідсоткове рішення" стало прттчпной роз'єднаності союзників "50. Дані зобов'язання були пов'язані з" планом Роджерса ", що визначав напрямки подальшої модернізації збройних сил. Члени альянсу вважали, що в умовах ядерного паритету між СПТА тт СРСР небезпечно доводити військовий конфлікт до ядерної війни. Тому він грунтувався на можливості ведення неядерної війни, яка "не обов'язково переросте в ядерньтй конфлікт". А тому при визначенні напрямку будівництва об'єднаних збройних сил ТТАТО в Європі цей план передбачав мати сили загального призначення , які були б здатні за своїм станом весттт тривалу війну проти СРСР тт його союзників без прттмененття ядерної зброї, використовуючи лише звичайні засоби ураження. ТТсходя з даного плану, США і їх союзники по ТТАТО перед-прийняли спробу теоретично обгрунтувати, а потім і документально закріпити розгортання нового великомасштабного, розрахованого на тривалу перспективу туру гонки звичайних озброєнь, а також створення нових видів цієї зброї. У зв'язку з цим у планових завданнях, визначених "Рамками військової доктрини" на 1987-1992 роки передбачалися наступні заходи щодо трансформації збройних сил альянсу: створення додаткових сухопутних військ і сил резерву; модернізація сил, оснащених середніми танками; удосконалення протитанкових сил і засобів, засобів протиповітряної оборони для сухопутних військ; додаткових складів боєприпасів та впровадження нових систем зброї. На додаток до них було здійснене і довгострокове планування в області виробництва звичайних озброєнь. Рішення про одностороннє скорочення Радянським Союзом збройних сил і звичайних озброєнь, оголошене на 43-й сесії Генеральної Асамблеї ООП в грудні 1988 р., стосовно відносин ПАТО -ОВС мало важливе значення. Так СРСР після його прийняття став в односторонньому порядку, поза рамками переговорів, скорочувати збройні сили і звичайні озброєння, в яких мав перевагу, а саме ця проблема у відносинах ТТАТО-ОВС довгий час була нерозв'язною. Не вирішення суттєво вплинуло на зміну напрямків трансформації озброєнь блоку. Ці заходи були розцінені в ТДАТУ як підтвердження готовності СРСР і ОВД до обліку інтересів безпеки країн ТТАТО і до «дрейфу» військової доктрини ОВС У бік оборонних ПОЗИЦІЇ. Вони відкривали нові можливості в ряді областей відносин ТТАТООВД. "Зміни у Східній Європі зробили ідею можливого нападу країн Варшавського договору абсурдною", - підкреслювалося в доповіді, підготовленій в 1990 р. англійської дослідницькою організацією "Фонд за більш безпечний світ ". Саме в силу цієї нової тенденції стало можливим пропозицію, яка прозвучала на лондонській сесії Ради ТТАТО у верхах 5-6 липня 1990 країнам ОВС, а саме: прийняти спільну декларацію, в якій би проголошувалося," що ми більше не є ворогами " , і підтверджувалося "намір утримуватися від загрози силою або використання сили". Ослаблення військової конфронтації між Сходом і Заходом, ОВС та ТТАТО стало надавати все більш стримуючий вплив на реалізацію даного плану, а також вплинуло на подальшу гонку звичайних озброєнь. Подальше позитивний вплив справив підписаний в Парижі в листопаді 1990 р. Договір про звичайні збройні сили в Європі. Англійське агентство Ай-ті-ен назвало його "найбільш далекосяжних в галузі роззброєння т всіх, які коли-небудь укладалися". Також показово, що в комюніке сесії Комітету військового планування ТДАТУ, що відбулася в Брюсселі 6-7 грудня 1990 р., міністри оборони країн-учасниць блоку вже прямо заявили, що вони «розглянули ряд заходів .. . для приведення наших сил у відповідність з нинішньою обстановкою, яка дозволила нам ... ще більш знизити рівень подготовктт деяких союзних країн; робота в цьому напрямку триває »51. У 1989 р. більшості спостерігачів і експертів здавалося само собою зрозумілим, що об'єднання Германшт не може бути здійснено без гарантій підтримки балансу між-ТТАТО і ОВД. Тто всього через рік М.С. Горбачов прттнял рішення, яке відкривало можливість приєднання колишньої Східної Германтті в якості складової частини до ФРН, і , отже, приєднує її до Північноатлантичного альянсу. Ще через рік самоліквідувалася і Варшавський блок. А в 1993 р. російський президент Б.ТТ. Єльцин зробив у Варшаві пам'ятне історичну заяву про те, що Росія не стане заперечувати проти заявки Польщі про членство в ТТАТО . Цей крок відкрив ворота до вступу в альянс його колишніх супротивників. Однак Б.ТТ. Єльцин незабаром поквапився дезавуювати свою радикальну пропозицію, а слідом за цим російська дипломатія, Держдума і ЗМІ стала висловлювати саме рішуче незгоду з розширенням ТТАТО. Цей новий підхід став офіційним курсом на тривалий наступний період. Тто процес уже пішов. У цьому зв'язку знаменно, що депутатська група "Анти-ТТАТО" у Федеральному зборах, створена на початку 1997 р., стала едттнственньтм парламентським об'єднанням, в яке вступило абсолютна більшість депутатів Держдуми і значна частина членів Ради Федерації. Крім того, опитування, проведене в початку 1996 р. ВЦВГД і Фондом Фрідріха Еберта, виявив, що тільки 2% побут згодні з тим, що Росія "не повинна перешкоджати розширенню ТТАТО" . Більшість провідних "західників" засудили експансію ТТАТО. Так Григорій Явлінський оцінив рішення Альянсу про прийняття до свого складу трьох колишніх союзників СРСР як "всесвітню демонстрацію повного провалу єльцинської зовнішньої політики в останні чотири роки" 52 . Олександр Шохін, один з керівників першого російського "кабінету реформ", а в період розширення ТТАТО - один з парламентських лідерів "партії влади", попередив Захід, що експансія ТТАТО може призвести до мілітаризації російської економіки. Олександр Янов охарактеризував політику розширення ТТАТО як " найдурнішу і короткозору ", яка" в ім'я дріб'язкових, сьогохвилинних цілей провокує довгострокове ковзання Росії в антизахідний табір "53. Однак, незважаючи на таку одностайність, російське керівництво не змогло переконати уряді» країн-членів ТТАТО до відмови або до відстрочення планів експансії, втративши можливість зробити важливий стратегічний крок. З розпуском Організації Варшавського договору в 1991 р., зміною політичного клімату в Європі в різних колах 'Заходу все чаші став здаватися питання про доцільність збереження військової структури ТТАТО. Оскільки Росія виступила за одночасну ліквідацію обох блоків і виконала свою обіцянку, розпустивши блок Варшавського Договору, до порядку денного став крок у відповідь - ліквідація ТТАТО. Заснована на історичному досвіді другої половини XX століття логіка реалістичного підходу до військових союзів змушувала припускати, що практично ніякої з оборонних альянсів не міг пережити власної перемоги над протівніком54. До того ж із закінченням "холодної війни" і фактттчеекпм зникненням загрози зі Сходу будь-які виклики виявилися вже недостатньо переконливими, щоб повною мірою заметіть первісну головну мету створення ТТАТО. Незважаючи на те, що із закінченням "холодної війни" регіональні конфлікти наблизилися до кордонів ТТАТО, фактично жоден з них не являв собою серйозну загрозу національній безпеці будь-якого члена цієї організації. У зв'язку з чим був «руба» поставлено питання про доцільність подальшого існування блоку. Відповідно виникла необхідність формально обгрунтувати і юридично закрешіть як необхідність самого існування ТТАТО, так і участь об'єднаних збройних сил ТТАТО в військових операціях нового виду, які або не були б прямо пов'язані із забезпеченням оборони держав-членів альянсу, або ж здійснювалися за межами його територіальної "зони відповідальності". Вирішення цих проблем вимагало трансформації альянсу, в тому числі його географічної орієнтації, стратегічних функцій н головне - ідеологічного обгрунтування цих змін. У цьому зв'язку на перший план вийшла проблема перегляду цілей і завдань Північноатлантичного альянсу. Знадобилося по-новому поглянути на те місце і роль Організації Північноатлантичного договору, яку вона відіграє в сучасних міжнародних відносинах, що згодом відіграло значну роль в появі тенденції до розвитку багатовекторності та універсальності альянсу. Першим обгрунтуванням по перетворенню ПАТО з оборонного союзу в організацію, націлену на забезпечення "колективної безпеки" її членів, стала схвалена в листопаді 1991 р. Стратегічна концепція альянсу, що є результатом оцінки нових викликів. Чи не основою стала теза про те, що підготовка до відбиття великомасштабного нападу, тобто «загроза зі Сходу», більш не є головним завданням союзу. Цей термін в редакції концепції був замінений на поняття - "ризик". Воно ж включило в себе розповсюдження зброї масового ураження і засобів її доставки; порушення потоку життєво важливих ресурсів; терористичні акти і саботаж; нестабільність на континенті; конфлікти за межами Європи і т.д. У підсумку прттнятія цієї концепції пріоритетними стали локальні внутрішні й міждержавні конфлікти, безпосередньо не зачіпають військову безпеку Етра-участнтщ Північноатлантичного договору. Ці пріоритети визначили і основний напрямок транс <| юрмащпт альянсу - спочатку переважно у військовій сфері, а потім і в інших, пов'язаної з її інфраструктурним вмістом . Зміна співвідношення історично сложівшпхся і нових, переважно невійськових, викликів безпеки ставило під сумнів можливість існування альянсу в якості військової організації. У зв'язку з цим почався перший офіційний етап трансформації на шляху контролю за військово-політичними кризами , в тому числі діяльність щодо їх запобігання та врегулювання недопущення переростання у великомасштабні збройні конфлікти. Оскільки ескалація кризових ситуації могла призвести не тільки до виникнення міждержавних війн, а й створити серйозну загрозу безпеці Європи в цілому, що не виключалася можливість поступового втягування у військові конфлікти суміжних країн-членів блоку, а в подальшому і всього Альянсу в цілому. Така можливість требовача адекватних різноманітних про <| ятак-тичні заходів, планів їх протттводействія, які також ставали складовою частиною різнобічної трансформації альянсу. З метою розвитку трансформаційних процесів була розроблена концепція "управління кризами", згідно з якою одним з основних методів врегулювання кризових ситуацій на ранній стадії їх розвитку оголошувалася превентивна дипломатія. Головна мета проведених в її площині політичних, економічних, військових і правових акцій - створення сприятливих міжнародних умов для зниження напруженості, розв'язання суперечностей, а пртт необхідності - надання тиску на конфліктуючі сторони. І лише в разі неможливості вирішення кризи мирними засобами передбачалося застосування континентальних військ зі складу об'єднаних збройних сил блоку. Тим самим головні завдання альянсу трансформувалися у врегулювання кризових ситуацій, розширення діалогу з не вхідними в нього країнами. Незважаючи на те, що дану концепцію відрізняли оптимізм з приводу 'зрослих "можливостей успішного розв'язання криз на ранніх стадіях" 55 IT потенціалу розвитку діалогу і співпраці у цій галузі, а також визнання провідної ролі НБСЄ у врегулюванні конфліктів в Європі, одночасно була висловлена заклопотаність з поводу7 непередбачуваності нових загроз європейській безпеці. Йшлося про вироблення нових пропозицій по подальшого розвитку політичних і військових сил в цьому напрямку. У підсумку до порядку денного все більш ставало питання про нові вектори розвитку альянсу, які повинні бьтлтт допомогти у врегулюванні цих проблем. Однак, віддаючи видимий пріоритет політичних засобів, керівництво альянсу і раніше виходило з необхідності підтримання на високому рівні військового потенціалу блоку і його вдосконалення, що знайшло своє вираження в подальшій модернізації збройних сил, іменованої в нових умовах їх трансформацією. Зміна міжнародних відносин у зв'язку з припиненням «холодної війни» викликало необхідність переорієнтувати збройні сили країн блоку на виконання нових завдань, в першу чергу пов'язаних з протидією кризам, забезпечити ефективність військових механізмів ТТАТО в умовах скорочення витрат на оборону-. Очевидно, що реалізація курсу альянсу на співпрацю з державами колишнього Варшавського договору потребувала створення нових практичних механізмів взаємодії з ними. Зазначені причини зумовили подальше реформування військової складової блоку, скороченні загальної чисельності об'єднаних збройних сил і ядерньтх озброєнь, удосконаленні системи командування. Була проведена модернізація структури військового командування, в результаті чого кількість командувань скоротилося з 60 до 25. Паралельно з активним плануванням і адаптацією його до нових завдань піло формування планів з розвитку невійськових векторів альянсу. Однак реальні події набагато випередили хід стратегічної думки ТТАТО і повернули хід її військової трансформації в нове русло. Паралельно теорії та її правовому опосредованію, а-часто і обганяючи її, розвивалася практика все більш активної участі альянсу в операціях з підтримання миру та силового умиротворення. Саме безпосереднім досвід в Європі на протяжентпт 90-х рр.., А також нові оператттвно-тактттческіе концепції блоку в цій області послужили основою для формування антикризової стратегії ТТАТО і подальшої трансформації її інфраструктури. Еше в 1992 р. на сесії Північноатлантичної ради в Осло поряд з підтримкою зміцнення миротворчого потенціалу ООТТ було заявлено про готовність надати ресурси та експертні можливості альянсу для проведення миротворчих операцій під егідою НБСЄ. Рішенням саміту НБСЄ в Гельсінкі допускалася можливість залучення до таких операцій збройних сил блоку. Це стало ще одною можливістю розширення впливу Альянсу і розвитку основ нового вектора його діяльності. Вперше отримавши правове обгрунтування для виходу за межі зони своєї відповідальності, ТТАТО негайно приступила до практичної участі в миротворчій операції ООТТ в Югославії в частині здійснення контролю за встановленим ембарго. ТТА сесії Північноатлантичної ради в грудні 1992 р. регіональні конфлікти вже були визнані головною загрозою європейської безпеки, а їх врегулювання - однієї з найважливіших завдань, які вимагали дальньої перебудови діяльності альянсу. Того перттод, у міру того, як дедалі очевиднішою ставала нездатність миротворчих сил ООТТ в Боснії it Хорватії, виконувати покладені на них Радою Безпеки (СБ) ООТТ завдання, ТТАТО частіше стала залучатися до підтримки сил ООТТ з охорони території цих держав. З середини 1993 сили ТТАТО блокували СРЮ з моря, а також здійснювали контроль за дотриманням зони, закритої для польотів авіації конфліктуючих сторін. Крім того, вони 'займалися кризовим плануванням, зашитою підрозділів ООТГ, спостереженням за пересуваннями боків і здачею важких озброєнь, а також створенням "зон безпеки". Фактично саме вони виконували основний обсяг завдань щодо здійснення мандата OOIТ ще до укладення Дейтонських угод по Боснії. У квітні 1994 р. в рамках першої в історії блоку наступальної операції сили ТДАТУ завдали ракетно-бомбових ударів по позиціях боснійських сербів. А до літа 1995 р. в Боснії склалася ситуація повного домінування ТТАТО в зоні конфлікту. У нюне того ж року в Боснії були розміщені сили швидкого реагування (СШР) ТТАТО з метою захисту "блакитних касок" ООТТ. Однак цього виявилося недостатньо для виправлення балансу сил між конфліктуючими сторонами. У зв'язку з чим ТТАТО у серпні 1995 р. військово-повітряні сили ТТАТО завдали ракетно-бомбових ударів по позиціях боснійських сербів. Проте дані дії, за оцінкою російських експертів, неадекватні фактами, що з'явилися причиною застосування збройного втручання. А подальші дії ТТАТО в 1999 р. расценттвают-ся ними, як окупація частини території СРЮ внаслідок її капітуляції перед силами альянсу. Були прийняті спроби підвести правову платформ} 'під практичну участь Північноатлантичного блоку в регулюванні конфліктів на території колишньої Югославії на початку 90-х років при провідної участі СІТА а також робилися зусилля сформулювати специфічну "миротворчу" доктрину альянсу, яка представляла собою ще один крок у розвитку трансформаційних процесів. У документі, прийнятому в цьому зв'язку Військовим комітетом ТТАТО в серпні 1993 р., знайшов відображення американський тезу про відсутність принципової відмінності між "підтриманням миру" і "силовим умиротворенням". Від сил з підтримання миру була потрібна здатність "оперативно переключатися з одного виду діяльності на інший", яка ставилася в залежність від "готовність вдатися до ескалації бойових дій для досягнення військових цілей" 56. Наступні документи ТТАТО відбивали ще більш тісне зближенням з американським баченням миротворчій діяльності. Так, в чорновому варіанті доктрини ТТАТО по "підтримання миру" (від 28 лютого 1994 р.) заперечувалася необхідність згоди конфліктуючих сторін на введення миротворчого контингенту і, відповідно, ставився під сумнів критерій неупередженості міжнародних сил з підтримання міра57. Це наповнювало новим змістом підходи ТТАТО до її модернізації. Важливо підкреслити, що жоден з чорнових варіантів доктрини з підтримання миру не отримав схвалення Північноатлантичної ради, в силу чого не став офіційним документом альянсу. Однак спрямованість цієї доктрини знайшла своє подальше втілення в його конкретних діях щодо здійснення різних трансформаційних процесів. У середині 90-х рр.. основною причиною такого становища з'явилися розбіжності між США і Францією, іншими європейськими учасниками, а також між самими європейськими странашт-членами ТТАТО. Сферою протиріч з'явилися проблеми, пов'язані з миротворчою діяльністю. На відміну від американської "миротворчої" доктрини концептуальні підходи до миротворчої діяльності ряду союзників СТТТА по ТТАТО вважали, що "стратегії підтримки миру і силового умиротворення вимагають взаємовиключних дій" 58 і вимагали неупередженості при діях миротворчих сил в якості основного критерію для розмежування операцій з підтримання миру і з примусу до міру59. ТТ незважаючи на тривалий подальше узгодження їх позицій у альянсу так і не з'явилося офіційної миротворчої доктрини, оформленої у правовій конструкції. Однак ці устремління стани знаходити все більший вияв в основних напрямках щодо вдосконалення структури ТТАТО, стимулювали політику пошуку нових підходів до її всебічної модернізації. Зазначені фактори зумовили подальший розвиток інфраструктури у відповідних напрямках і націлили ТТАТО на пошук заходів по більш широкомасштабної трансформації як у військовій, так і в друптх сферах. Одним із проявів нової трансформаційної політики стало січневе 1994 рішення, прийняте сесією північноатлантичний го ради в рамках розвитку військової трансформації альянсу. Воно прийняло рішення про створення об'єднаних оперативно-тактичних груп (СООТГ) 60 в рамках НАТО. Тобто, крім створення МОС була сформульована концепція, що проголосила новий підхід ТТАТО до західно-європейської військової тт політичної інтеграції тт новий характер взаємовідносин ТТАТО і ЗЄС. Мета концепції - створення оперативних засобів реагування на нові виклики у сфері безпеки, у тому числі операції з участю країн, що не входять до альянсу, а також курс на поглиблення трансформації ТТАТО в ім'я підвищення ефективності її антикризової діяльності. Вона передбачала можливість в короткі терміни розгортати багатонаціональні загальновійськові сильтю, сформовані відповідно до вимог конкретної військової операції, розробляти програми розширення співробітництва з країнами, які раніше входили в ОВС. Все це закладаю основи подальшого поглиблення подальшої модернізації і трансформації альянсу. Основна ідея політики цієї концепції полягала в тому, щоб, не змінюючи орієнтацію ТТАТО на забезпечення "колективної оборони", надати інтегрованої військової структури блоку більш гнучкий характер з метою виконання та інших місій - насамперед у рамках одного з трансформаційних напрямків - «кризового реагування» . Концепція МОС представляла собою модифіковану американську модель "об'єднаних оперативних сил швидкого розгортання", розроблену в 1979 році з метою підвищення ефективності військових дій обмеженою інтенсивності. Вона відображала зростаюче значення багатонаціональних формувань, насамперед у сфері «кризового реагування», що стало черговим кроком у модернізації концепції всебічного розвитку блоку. Дієвим стимулом до зміни позіщпт Франції на користь зміцнення співпраці з ТТАТО послужило небажання Нарттжа після укладення Дейтонських угод залишатися осторонь від формування СВС ТТАТО в Боснії. Ці домовленості створили формальну основу дня розміщення в Боснії сімидесятитисячне контингенту сухопутних сил ТТАТО. Додаток до угоди документально за зміцнювало пе] еедачу командування всім комплексом операції від сил ООТТ з охорони в виняткове ведення сил ТТАТО з виконання угод по Боснії (СВС), які формувалися в рамках військової структури ТТАТО і "під керівництвом і політичним контролем з боку Ради ТТАТО". У зв'язку з чим в грудні 1995 року Франція скоригувала свою позицію і заявила про готовність відновити своє членство в Комітеті оборонного планування та про направлення представника в Військовий комітет ТТАТО. У підсумку значення концепції МОС вийшло за межі оперативної командно-штабної реформи ТТАТО. Чи не реалізація знайшла комплексний ліногофункцттональньтй характер і впливала на зміну суті політики трансатлантичних відносин в нових міжнародних умовах, що відбивали необхідність назрілої трансформації альянсу у відповідь на нові складні виклики міжнародних відносин. У широкому плані концепція була націлена на те, щоб вирішити проблему-використання збройних сил блоку в місіях, що виходять за рамки чисто оборонних операцій і здійснюваних за межами території держав-членів ТТАТО, не вносячи при цьому змін у текст Північноатлантичного договору 1949 р. і не змінюючи правову основу діяльності альянсу. Зазначений етап, що характеризувався відходом від принципів холодної війни у відносинах з країнами Організації Варшавського Договору, з одночасним новим загостренням, характеризувався як черговий виток розвитку цих відносин з багатьма новими складовими!, Що викликали до життя своєрідні концепцтпт тт підходи, в тому числі продовження тенденції до трансформації блоку на різних напрямках його діяльності, як інфраструктурної, так і територіальної. Однак на цьому етапі трансформація ТТАТО поки стосувалася претгмущественно військової складової та її інфраструктури. Хоча намітилися тт ттние невійськові вектори, органттчно випливали т намічених перетворень у військовій сфері, які згодом стали отримувати все більш активний розвиток.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Проблема самоідентифікації НАТО в політичних умовах закінчення« холодної війни »" |
||
|
||