| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Радикалізм в Миколаївську епоху |
||
|
Русский радикалізм після декабріс тов - це насамперед радикалізм думки, а не радикалізм вчинків. Численні поліцейські справи, присвячені последекабрістской таємним товариствам (або спробам такі товариства створити), фіксують тільки крамольні ідеї і грізні фрази, вірші на кшталт такого: Коли б на місце ліхтаря, Що тьмяно світить в негоду, Повісити російського царя, Яскравий стало б народу. Нові таємні суспільства вже не носили виражений становий характер, не були по перевазі дворянськими. У Володимирі шукав соратників для «викорінення в Росії імператорського прізвища і свояків її» дрібний чиновник, канцелярист. На заводах Уралу створював «Суспільство таємних ревнителів свободи» шкільний вчитель з кріпаків. У Московському університеті студенти з різночинців читали «вольномис-лені книги», мріяли про заснування конституції і сперечалися про можливість царевбивства. Всі вони рано чи пізно «натикалися» на платного чи добровільного донощика і йшли під суд і на закінчення за свої таємні думки і судження. «Випередити час» на півстоліття і виявити ворогів уряду за допомогою політичної провокації спробував в Оренбурзі брат декабриста Дмитра Завалішина, його «злий двійник», патологічний донощик Іп-політ Завалишин. Він захопив опозиційно налаштованих офіцерів повідомленням про те, що декабристський суспільство не розгромлено, що вціліло 12 таємних товариств і нове повстання почнеться в Оренбурзі з опорою на уральське козацтво. Зібравши в суспільство більше 20 осіб, Завалишин сам і написав на всіх донос. Але в той час добровільна провокація не була визнана угодним уряду справою ^ і Завалишин, як організатор таємного товариства, відправився до Сибіру на каторжні роботи. У Сибіру Іполит видавав себе за декабриста, звично писав численні доноси, а в 60-і рр.. від них перейшов до літературної діяльності. Найбільш яскравим і великим для Миколаївської епохи стала справа петрашевців 1849 Дуже багато зовнішніх обставин сприяло тому,
164 щоб зборів гуртка петрашевців були інтерпретовані як грандіозний антиурядову змову. По-перше, сама епоха революцій 1848-1849 рр.. вимагала від відповідних органів показового внутрішнього заходи щодо недопущення в Росію революційної зарази. По-друге, почуття ревнощів, розвинулась у Міністерства внутрішніх справ до III Відділенню, поліції до жандармів, вимагало розкрити великий змову, «прогавили» конкурентами. Мрією випускника ліцею Петрашевського було «стати на чолі розумного руху в народі російською», здійснити «подобу спроби Ікара». Для цього з осені 1845 він почав по п'ятницях збирати у себе вдома друзів - спочатку для розмов про насущні проблеми Росії. Розмови велися про утопічному соціалізмі Фур'є, про необхідність звільнення кріпаків, а між найбільш близькими друзями - про шляхи соціального перебудови Росії і про можливість революції. Першими справами петрашевців стали заснування таємницею бібліотеки забороненої літератури і видання зовні нешкідливого кишенькового словника іноземних слів. У словнику планувалося «під різними заголовками викласти підстави соціалістичних навчань, перерахувати головні статті конституції, запропонованої першим французьким установчими зборами, зробити отруйну критику сучасного стану Росії і вказати заголовки деяких творів таких письменників, як Сен-Симон, Фур'є, Гольбах, Кабе, Луї Блан та ін »168. Перші два випуски словника благополучно минули цензуру, але на третьому все видання було заборонено. Розмови в гуртку переросли в лекції та дискусії (про судочинство, про кріпосне право, про свободу друкарства, про сучасних суспільно-політичних навчаннях, «про непотрібність релігії в соціальному сенсі»). Паралельно на квартирі петрашевца Спешнева обговорювалися можливості створення «таємного товариства на повстання», організації таємної друкарні або переправлення «нелегальних» творів за кордон для публікації. Але все це так і залишилося «радикалізмом» слів. У квітні 1849 р., напередодні переходу військами Паскевича австрійського кордону, Микола вирішив убезпечити себе від можливої внутрішньої смути, якою його лякала західна преса («скоро у царя буде багато своїх турбот» - писала, наприклад, одна французька газета). «Я все прочитав, - сказав цар, ознайомившись з матеріалами таємного нагляду за петрашевцами, - ... коли було тільки одна брехня, то і воно найвищою мірою злочинно і нестерпно. Приступити до заарештованого ». До слідства було залучено 123 людини (хоча так чи інакше з гуртком Петрашевського і його «отпочкованию» пов'язували до 500).
165 савани і прив'язані до стовпів, коли вже пролунала команда «прицілі!», Генерал Я. Ростовцев зачитав новий вирок: заміну смертної кари каторгою. Петрашевський отримав довічну, його товариші - від 15 (Спешнев) до 4 років (Достоєвський). «Я був винен, я усвідомлюю це цілком. Я був викритий в намірі (але не більше) діяти проти уряду. Я був засуджений законно і справедливо; довгий досвід, важкий і болісний, протверезівши мене і у мно-гом перемінив мої думки. Але тоді - тоді я був сліпий, вірив у теорії та утопії. Коли я вирушав у Сибір, у мене, принаймні, залишалося одна втіха: що я поводився перед судом чесно, не звалював своєї провини на інших і навіть жертвував своїми інтересами, якщо бачив можливість своїм визнанням вигородити з біди інших. Але я пошкодив собі: я не зізнавався у всьому і за це був покараний суворіше ... »(З листа Ф. Достоєвського Е. Тотлебену) 169. Проявити себе на революційному терені можна було тільки відправившись за кордон. Саме так склалася доля М. А. Бакуніна. У другій половині 30-х рр.. він був лібералом-західником, котрі мріяли завершити освіту в Берліні і повернутися до Москви викладачем університету. Два роки перебування в Берліні зробили його рішучим прихильником революції. У його трактуванні Гегель виявився провісником «якісних змін» в суспільному устрої, його філософія - виправданням законності і неминучості революції. «Пристрасть до руйнування є разом з тим і творча пристрасть» - проголосив Бакунін в одній зі статей 1842 р., задовго до знаменитого «Інтернаціоналу», але з тим же змістом («Весь світ насильства ми зруйнуємо до основанья, а потім ми наш, ми новий світ побудуємо ... »). Пов'язану з революціонерами відставного прапорщика російське уряд спробував повернути назад до Росії (щоб судити). Бакунін відповів на це: «У мене Дурний смак, і я Париж волію Сибіру», і став політичним емігрантом. У Росії Бакунін дійсно був заочно засуджений до заслання в Сибір і позбавлений всіх прав стану. У середині 40-х рр.. Бакунін жив в очікуванні нового польського повстання, зміцнив зв'язки з польською революційною еміграцією, сподіваючись, що в Польщі розпочнеться російська революція. У повсталий Парижі на початку 1848 Бакунін випробував період «духовного пияцтва» - він був п'яний свободою. Головного героя повісті «Рудін», прототипом якого став Бакунін, Іван Тургенєв гуманно «уб'є» на паризьких барикадах ... А реального Бакуніна мрії про федерації вільних слов'янських народів влітку 1848 привели в повсталу Прагу. Весной 1849 Бакунін опинився в числі керівників повстання в Дрездені (за чутками, він пропонував поставити на стіну міста знамениту Сикстинську мадонну, щоб королівські війська
166 не обстрілювали місто). Все це за-канчівалісь полоном, відразу двома судами - австрійським і саксонським - і двома смертними вироками. На прохання Росії смертні вироки замінюють «страшнішою» карою: Бакуніна в ланцюгах повертають на батьківщину. Залишок миколаївського царювання він провів у Шліссельбурзькій фортеці. Михайло Бакунін став одним з перших представників російської політичної еміграції, але були й інші, менш радикальні, хоча не менш критичні у своєму ставленні до російської дійсності. Чиновник Міністерства закордонних справ Іван Головін в 1839 р. у відповідь на образливе висловлювання про нього міністра К. В. Нессельроде вийшов у відставку і в 1841 р. виїхав за кордон. Там він почав виступати у пресі з критикою миколаївської Росії, а на наказ Миколи повернутися відповів відмовою. З боку уряду послідувало заочне позбавлення його всіх прав стану, вирок до каторжних робіт і секвестр маєтку. У відповідь - цілий ряд книг і брошур з вельми критичними висловлюваннями про Росію і її політичному режимі. Найвідоміша з них - «Росія при Миколі Першому» - критикувала і самодержавство (за невміння керувати країною, диктатуру військових, переслідування вільнодумства), і кріпосне право (за економічну неефективність). Іван Головін виявився родоначальником вільної російської преси, за якістю, правда, далекій від публіцистики Герцена. При Олександрі II Головін домігся помилування і відновлення прав, але в Росію не повернувся. В. С. Печерін, відправлений за кордон за Уваровського планом підготовки університетської професури, випробував на Заході культурний шок і в 1835 р. повернувся до Росії з невиліковною тугою і майже хрестоматійним віршем: Як солодко вітчизну ненавидіти І жадібно чекати її знищення, І в руйнуванні вітчизни бачити Світової Денницю возрожденья!
З дванадцяти положеннях за контрактом років викладання він не витримав і одного.
Печерін виїхав до Європи, відмовився повертатися і поневірявся майже без засобів, поки не став католицьким ченцем. Рішенням Сенату «кандидат філософії» Печерін за неявку до Росії за викликом уряду і відступ від православ'я був позбавлений всіх прав стану і
оголошений вигнаним з батьківщини назавжди. Двадцять років він провів у монастирі і ще 23 - капеланом Дублінської лікарні. Також католиком і єзуїтом став молодий дипломат, князь І. С. Гагарін, однак він не відмовився від громадської діяльності. Революція, «суміш бруду і крові, прикрашена ім'ям свободи», була йому чужда170. Він зробився священиком, щоб повернутися до Росії і проповідувати католицтво. Але шлях до Росії був закритий: Гагаріна засудили так само, як і Пе-Черінь. «Князь-патер» Гагарін оселився в Парижі і присвятив все життя «примирення Сходу і Заходу», «відновленню дорогоцінного і рятівного єдності любові і віри» роз'єднаних християнських церков. - Рекомендована література -
Історія цензури Миколаївської епохи входить у більш загальну роботу Г. В. Жиркова «Історія цензури в Росії XIX-XX ст.» (М. , 2001). Взаємодія цензури та російського суспільства показано в збірнику нарисів В. Е. Вацуро і М. І. Гиллельсон «Крізь« розумові греблі »(М., 1986). Найбагатший фактичний матеріал на цю ж тему історики досі черпають з роботи Мих. Лемке «Миколаївські жандарми та література 1826-1855 рр..» (СПб., 1909), складеної «по справжнім справах Третього відділення власної. Е. І. Величності канцелярії ». Особистість Чаадаєва намагалися витлумачити дослідники самих різних напрямків. Множинність найцікавіших оцінок і думок «за і проти» зведена в антології «П. Я. Чаадаєв. Pro et contra »(СПб., 1998). «Повне зібрання творів і вибрані листи П. Я. Чаадаєва» (М., 1991. Т. 1-2) підготував кращий знавець цього мислителя 3. А. Каменський. Західники і слов'янофіли - вічні близнюки в історії російської суспільної думки - до теперішнього часу досліджені досить грунтовно. Узагальнююче дослідження слов'янофільства пророблено Н. І. Цімбаева в монографії «Слов'янофільство. З історії російської суспільно-політичної думки XIX століття »(М., 1986). Західництво 30-40-х рр.. розглянуто в роботі Д. І. Олейникова «Класичне російське західництво» (М., 1996). Порівняння двох цих напрямків російської думки досить докладно і глибоко зроблено Анджеєм Валицкий, американським ученим польського походження. Велика частина його роботи «У колі консервативної утопії» переведена на російську мову і представлена в реферативному збірнику ІНІОН: «Слов'янофільство і західництво. Консервативна і ліберальна утопія в роботах Анджея Валицкий-го »(М., 1991-1992. Вип. 1-2). Якщо звернутися до особистостей, то вельми цікаві біографії: «Т. Н. Грановський в російській суспільній движ- 168
нии »(М., 1989), написана А. А. Левандовським, і« Олексій Степанович Хомяков. Життєпис в документах, міркуваннях і розвідок »(М, 2000) В. А. Кошелева.
Найбільш цікаві мемуарні свідчення суспільного життя 30-х рр.. зібрані у виданнях «Російське товариство 30-х років XIX століття. Люди та ідеї. Мемуари сучасників »(М., 1989) і« Російське товариство 40-50-х років XIX століття ». Ч. 1. «Записки А. І. Кошелева». Ч. 2. «Спогади Б. Н. Чичеріна» (М., 1991). Роль журналу «з напрямком» в суспільному житті показана в монографії В. І. Кулешова «Вітчизняні записки і російська література 40-х років XIX століття» (М., 1958). Пошуки революційного радикалізму в миколаївської Росії створили цілу традицію радянської історіографії, відшукували революційність у всіх закутках життя країни, навіть там, де її не було (в «холерних бунтах», у висловлюваннях Герцена і Бєлінського). Найбільш характерна для цієї традиції, з усіма її міфами, капітальна робота І. А. Федосова «Революційний рух в Росії. Революційні організації та гуртки »(М., 1958). Петрашевцам присвячені книга Б. Ф. Єгорова «Петрашевці» (Л., 1988) і об'ємне історико-докумен-тальне розповідь І. І. Волгіна «Зниклий змову. Достоєвський і політичний процес 1849 »(М., 2000). 169
« Попередня
|
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
ПРАВИЙ І ЛІВИЙ радикалізму |
||
|
||