Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники ) → 
« Попередня Наступна »
Д.І. Олейников. Історія Росії з 1801 по 1917 рік. Курс лекцій: посібник для вузів / Д. І. Олейников. - М.: Дрофа. - 414 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Радикалізм в Миколаївську епоху

Русский радикалізм після декабріс тов - це насамперед радикалізм думки, а не радикалізм вчинків.

Численні поліцейські справи, присвячені последекабрістской таємним товариствам (або спробам такі товариства створити), фіксують тільки крамольні ідеї і грізні фрази, вірші на кшталт такого:

Коли б на місце ліхтаря, Що тьмяно світить в негоду, Повісити російського царя, Яскравий стало б народу.

Нові таємні суспільства вже не носили виражений становий характер, не були по перевазі дворянськими. У Володимирі шукав соратників для «викорінення в Росії імператорського прізвища і свояків її» дрібний чиновник, канцелярист. На заводах Уралу створював «Суспільство таємних ревнителів свободи» шкільний вчитель з кріпаків. У Московському університеті студенти з різночинців читали «вольномис-лені книги», мріяли про заснування конституції і сперечалися про можливість царевбивства. Всі вони рано чи пізно «натикалися» на платного чи добровільного донощика і йшли під суд і на закінчення за свої таємні думки і судження.

«Випередити час» на півстоліття і виявити ворогів уряду за допомогою політичної провокації спробував в Оренбурзі брат декабриста Дмитра Завалішина, його «злий двійник», патологічний донощик Іп-політ Завалишин. Він захопив опозиційно налаштованих офіцерів повідомленням про те, що декабристський суспільство не розгромлено, що вціліло 12 таємних товариств і нове повстання почнеться в Оренбурзі з опорою на уральське козацтво. Зібравши в суспільство більше 20 осіб, Завалишин сам і написав на всіх донос. Але в той час добровільна провокація не була визнана угодним уряду справою ^ і Завалишин, як організатор таємного товариства, відправився до Сибіру на каторжні роботи. У Сибіру Іполит видавав себе за декабриста, звично писав численні доноси, а в 60-і рр.. від них перейшов до літературної діяльності.

Найбільш яскравим і великим для Миколаївської епохи стала справа петрашевців 1849 Дуже багато зовнішніх обставин сприяло тому,

164

щоб зборів гуртка петрашевців були інтерпретовані як грандіозний антиурядову змову. По-перше, сама епоха революцій 1848-1849 рр.. вимагала від відповідних органів показового внутрішнього заходи щодо недопущення в Росію революційної зарази. По-друге, почуття ревнощів, розвинулась у Міністерства внутрішніх справ до III Відділенню, поліції до жандармів, вимагало розкрити великий змову, «прогавили» конкурентами.

Мрією випускника ліцею Петрашевського було «стати на чолі розумного руху в народі російською», здійснити «подобу спроби Ікара». Для цього з осені 1845 він почав по п'ятницях збирати у себе вдома друзів - спочатку для розмов про насущні проблеми Росії. Розмови велися про утопічному соціалізмі Фур'є, про необхідність звільнення кріпаків, а між найбільш близькими друзями - про шляхи соціального перебудови Росії і про можливість революції. Першими справами петрашевців стали заснування таємницею бібліотеки забороненої літератури і видання зовні нешкідливого кишенькового словника іноземних слів. У словнику планувалося «під різними заголовками викласти підстави соціалістичних навчань, перерахувати головні статті конституції, запропонованої першим французьким установчими зборами, зробити отруйну критику сучасного стану Росії і вказати заголовки деяких творів таких письменників, як Сен-Симон, Фур'є, Гольбах, Кабе, Луї Блан та ін »168.

Перші два випуски словника благополучно минули цензуру, але на третьому все видання було заборонено. Розмови в гуртку переросли в лекції та дискусії (про судочинство, про кріпосне право, про свободу друкарства, про сучасних суспільно-політичних навчаннях, «про непотрібність релігії в соціальному сенсі»). Паралельно на квартирі петрашевца Спешнева обговорювалися можливості створення «таємного товариства на повстання», організації таємної друкарні або переправлення «нелегальних» творів за кордон для публікації. Але все це так і залишилося «радикалізмом» слів. У квітні 1849 р., напередодні переходу військами Паскевича австрійського кордону, Микола вирішив убезпечити себе від можливої ??внутрішньої смути, якою його лякала західна преса («скоро у царя буде багато своїх турбот» - писала, наприклад, одна французька газета). «Я все прочитав, - сказав цар, ознайомившись з матеріалами таємного нагляду за петрашевцами, - ... коли було тільки одна брехня, то і воно найвищою мірою злочинно і нестерпно. Приступити до заарештованого ». До слідства було залучено 123 людини (хоча так чи інакше з гуртком Петрашевського і його «отпочкованию» пов'язували до 500).

Засуджено було 28 осіб. 15 з них, в тому числі Ф. М. Достоєвський, пройшли через обряд страти. Вже на плацу, коли перші троє засуджених були обряджений в

165

савани і прив'язані до стовпів, коли вже пролунала команда «прицілі!», Генерал Я. Ростовцев зачитав новий вирок: заміну смертної кари каторгою. Петрашевський отримав довічну, його товариші - від 15 (Спешнев) до 4 років (Достоєвський).

«Я був винен, я усвідомлюю це цілком. Я був викритий в намірі (але не більше) діяти проти уряду. Я був засуджений законно і справедливо; довгий досвід, важкий і болісний, протверезівши мене і у мно-гом перемінив мої думки. Але тоді - тоді я був сліпий, вірив у теорії та утопії. Коли я вирушав у Сибір, у мене, принаймні, залишалося одна втіха: що я поводився перед судом чесно, не звалював своєї провини на інших і навіть жертвував своїми інтересами, якщо бачив можливість своїм визнанням вигородити з біди інших. Але я пошкодив собі: я не зізнавався у всьому і за це був покараний суворіше ... »(З листа Ф. Достоєвського Е. Тотлебену) 169.

Проявити себе на революційному терені можна було тільки відправившись за кордон. Саме так склалася доля М. А. Бакуніна. У другій половині 30-х рр.. він був лібералом-західником, котрі мріяли завершити освіту в Берліні і повернутися до Москви викладачем університету. Два роки перебування в Берліні зробили його рішучим прихильником революції. У його трактуванні Гегель виявився провісником «якісних змін» в суспільному устрої, його філософія - виправданням законності і неминучості революції. «Пристрасть до руйнування є разом з тим і творча пристрасть» - проголосив Бакунін в одній зі статей 1842 р., задовго до знаменитого «Інтернаціоналу», але з тим же змістом («Весь світ насильства ми зруйнуємо до основанья, а потім ми наш, ми новий світ побудуємо ... »).

Пов'язану з революціонерами відставного прапорщика російське уряд спробував повернути назад до Росії (щоб судити). Бакунін відповів на це: «У мене Дурний смак, і я Париж волію Сибіру», і став політичним емігрантом. У Росії Бакунін дійсно був заочно засуджений до заслання в Сибір і позбавлений всіх прав стану. У середині 40-х рр.. Бакунін жив в очікуванні нового польського повстання, зміцнив зв'язки з польською революційною еміграцією, сподіваючись, що в Польщі розпочнеться російська революція. У повсталий Парижі на початку 1848 Бакунін випробував період «духовного пияцтва» - він був п'яний свободою. Головного героя повісті «Рудін», прототипом якого став Бакунін, Іван Тургенєв гуманно «уб'є» на паризьких барикадах ... А реального Бакуніна мрії про федерації вільних слов'янських народів влітку 1848 привели в повсталу Прагу. Весной 1849 Бакунін опинився в числі керівників повстання в Дрездені (за чутками, він пропонував поставити на стіну міста знамениту Сикстинську мадонну, щоб королівські війська

166 не обстрілювали місто). Все це за-канчівалісь полоном, відразу двома судами - австрійським і саксонським - і двома смертними вироками. На прохання Росії смертні вироки замінюють «страшнішою» карою: Бакуніна в ланцюгах повертають на батьківщину. Залишок миколаївського царювання він провів у Шліссельбурзькій фортеці.

Михайло Бакунін став одним з перших представників російської політичної еміграції, але були й інші, менш радикальні, хоча не менш критичні у своєму ставленні до російської дійсності.

Чиновник Міністерства закордонних справ Іван Головін в 1839 р. у відповідь на образливе висловлювання про нього міністра К. В. Нессельроде вийшов у відставку і в 1841 р. виїхав за кордон. Там він почав виступати у пресі з критикою миколаївської Росії, а на наказ Миколи повернутися відповів відмовою. З боку уряду послідувало заочне позбавлення його всіх прав стану, вирок до каторжних робіт і секвестр маєтку. У відповідь - цілий ряд книг і брошур з вельми критичними висловлюваннями про Росію і її політичному режимі. Найвідоміша з них - «Росія при Миколі Першому» - критикувала і самодержавство (за невміння керувати країною, диктатуру військових, переслідування вільнодумства), і кріпосне право (за економічну неефективність). Іван Головін виявився родоначальником вільної російської преси, за якістю, правда, далекій від публіцистики Герцена. При Олександрі II Головін домігся помилування і відновлення прав, але в Росію не повернувся.

В. С. Печерін, відправлений за кордон за Уваровського планом підготовки університетської професури, випробував на Заході культурний шок і в 1835 р. повернувся до Росії з невиліковною тугою і майже хрестоматійним віршем:

Як солодко вітчизну ненавидіти І жадібно чекати її знищення, І в руйнуванні вітчизни бачити Світової Денницю возрожденья!

З дванадцяти положеннях за контрактом років викладання він не витримав і одного.

Печерін виїхав до Європи, відмовився повертатися і поневірявся майже без засобів, поки не став католицьким ченцем. Рішенням Сенату «кандидат філософії» Печерін за неявку до Росії за викликом уряду і відступ від православ'я був позбавлений всіх прав стану і

167

оголошений вигнаним з батьківщини назавжди. Двадцять років він провів у монастирі і ще 23 - капеланом Дублінської лікарні.

Також католиком і єзуїтом став молодий дипломат, князь І. С. Гагарін, однак він не відмовився від громадської діяльності. Революція, «суміш бруду і крові, прикрашена ім'ям свободи», була йому чужда170. Він зробився священиком, щоб повернутися до Росії і проповідувати католицтво. Але шлях до Росії був закритий: Гагаріна засудили так само, як і Пе-Черінь. «Князь-патер» Гагарін оселився в Парижі і присвятив все життя «примирення Сходу і Заходу», «відновленню дорогоцінного і рятівного єдності любові і віри» роз'єднаних християнських церков.

- Рекомендована література -

Історія цензури Миколаївської епохи входить у більш загальну роботу Г. В. Жиркова «Історія цензури в Росії XIX-XX ст.» (М. , 2001). Взаємодія цензури та російського суспільства показано в збірнику нарисів В. Е. Вацуро і М. І. Гиллельсон «Крізь« розумові греблі »(М., 1986). Найбагатший фактичний матеріал на цю ж тему історики досі черпають з роботи Мих. Лемке «Миколаївські жандарми та література 1826-1855 рр..» (СПб., 1909), складеної «по справжнім справах Третього відділення власної. Е. І. Величності канцелярії ».

Особистість Чаадаєва намагалися витлумачити дослідники самих різних напрямків. Множинність найцікавіших оцінок і думок «за і проти» зведена в антології «П. Я. Чаадаєв. Pro et contra »(СПб., 1998). «Повне зібрання творів і вибрані листи П. Я. Чаадаєва» (М., 1991. Т. 1-2) підготував кращий знавець цього мислителя 3. А. Каменський.

Західники і слов'янофіли - вічні близнюки в історії російської суспільної думки - до теперішнього часу досліджені досить грунтовно. Узагальнююче дослідження слов'янофільства пророблено Н. І. Цімбаева в монографії «Слов'янофільство. З історії російської суспільно-політичної думки XIX століття »(М., 1986). Західництво 30-40-х рр.. розглянуто в роботі Д. І. Олейникова «Класичне російське західництво» (М., 1996). Порівняння двох цих напрямків російської думки досить докладно і глибоко зроблено Анджеєм Валицкий, американським ученим польського походження. Велика частина його роботи «У колі консервативної утопії» переведена на російську мову і представлена ??в реферативному збірнику ІНІОН: «Слов'янофільство і західництво. Консервативна і ліберальна утопія в роботах Анджея Валицкий-го »(М., 1991-1992. Вип. 1-2). Якщо звернутися до особистостей, то вельми цікаві біографії: «Т. Н. Грановський в російській суспільній движ-

168

нии »(М., 1989), написана А. А. Левандовським, і« Олексій Степанович Хомяков. Життєпис в документах, міркуваннях і розвідок »(М, 2000) В. А. Кошелева.

Найбільш цікаві мемуарні свідчення суспільного життя 30-х рр.. зібрані у виданнях «Російське товариство 30-х років XIX століття. Люди та ідеї. Мемуари сучасників »(М., 1989) і« Російське товариство 40-50-х років XIX століття ». Ч. 1. «Записки А. І. Кошелева». Ч. 2. «Спогади Б. Н. Чичеріна» (М., 1991).

Роль журналу «з напрямком» в суспільному житті показана в монографії В. І. Кулешова «Вітчизняні записки і російська література 40-х років XIX століття» (М., 1958).

Пошуки революційного радикалізму в миколаївської Росії створили цілу традицію радянської історіографії, відшукували революційність у всіх закутках життя країни, навіть там, де її не було (в «холерних бунтах», у висловлюваннях Герцена і Бєлінського). Найбільш характерна для цієї традиції, з усіма її міфами, капітальна робота І. А. Федосова «Революційний рух в Росії. Революційні організації та гуртки »(М., 1958). Петрашевцам присвячені книга Б. Ф. Єгорова «Петрашевці» (Л., 1988) і об'ємне історико-докумен-тальне розповідь І. І. Волгіна «Зниклий змову. Достоєвський і політичний процес 1849 »(М., 2000).

 169 

 « Попередня

 Наступна »  = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Радикалізм в Миколаївську епоху"
 ПРАВИЙ І ЛІВИЙ радикалізму
  1.   ПРАВИЙ І ЛІВИЙ
     Від радикалізму до тероризму
  2.   радикалізм - екстремізм - фанатизм. Конкретні реалії сучасності додали сюди ще одне, раніше не цілком обов'язкова ланка: фундаменталізм. На завершення, такий ланцюжок приводить до того, що ми і шукаємо: на її кінці - тероризм. Тепер вже не як приватна, локальне або групове, а міжнародне
     50. Власна Його Імператорської Величності Канцелярія в першій половині XIX ст.
  3.   миколаївську епоху був граф Бенкендорф, пізніше його змінив Дубельт. 4. Четверте (з 1828) відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії відало благодійними установами та жіночими навчальними закладами. 5. П'яте (з 1836) відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії готувало проект реформи державних селян. 6. Шосте (існувало в 1842-1845)
     Rafael ALTAMIRA Y CREVEA, E. L. GLUSHITSKAYA, E. A. VADKOVSKAYA. ІСТОРІЯ ІСПАНІЇ, 1951
  4.  Росія в епоху Олександра III

  5.   епоху Олександра
     Громадський рух в епоху Олександра I
  6.   епоху Олександра
     ГЛАВА 9. НАРОДОВЛАДДЯ В ЕПОХУ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
  7.   ГЛАВА 9. НАРОДОВЛАДДЯ В ЕПОХУ
     ЯДЕРНА ЗБРОЯ В ЕПОХУ геополітичного багатополярного
  8.   ЯДЕРНА ЗБРОЯ В ЕПОХУ геополітичного
     Під тягарем пізнання і сумніви ... Громадський рух в епоху Миколи I
  9.   епоху Миколи
     Глава IV Ольвія в епоху пізньої КЛАСИКИ і РАННЬОГО ЕЛЛІНІЗМУ
  10.   Глава IV Ольвія в епоху пізньої КЛАСИКИ і РАННЬОГО
     Зовнішня політика Росії в епоху Наполеонівських воєн (1801-1815)
  11.   епоху Наполеонівських воєн
     ГЛАВА Ill РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У середніх СТОЛІТТЯ І ЕПОХУ ВІДРОДЖЕННЯ
  12.   ГЛАВА Ill РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У середніх СТОЛІТТЯ І ЕПОХУ
     Глава I ВИНИКНЕННЯ ІНСТИТУТУ INTERREGNUM. ПЕРЕХІД ДО міжцарів'я У Республіканському ЕПОХУ
  13.   Глава I ВИНИКНЕННЯ ІНСТИТУТУ INTERREGNUM. ПЕРЕХІД ДО міжцарів'я У Республіканському
     КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
  14.   епоху Київської Русі? 2. Які геостратегічні завдання були вирішені в цю епоху? 3. Які геополітичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства Московського. 6. Чому саме в цю епоху посилилася експансія Московської держави?
    эпоху Киевской Руси? 2. Какие геостратегические задачи были решены в эту эпоху? 3. Какие геополитические картины она включала? 4. Как называлась вторая эпоха российского государства и какие геополитические картины она включала? 5. Дайте характеристику третьей геополитической эпохи Великого княжества Московского. 6. Почему именно в эту эпоху усилилась экспансия Московского государства?