Тимофій Грановський «ліберал-ідеаліст»

Образ Тимофія Миколайовича Гра-новского на десятиліття втілив кращі риси

університетського про-фессора, «ідеаліста 40-х років», західника. Але в 1835 р. двадцатідвухлет-ний випускник юридичного факультету Петербурзького університету, син незнатних орловських дворян, що заробляв на життя в столиці пе-РЕВОД і популярними статтями, подумував тільки про місце помічника бібліотекаря в департаменті Морського міністерства. Це дозволяло йому знаходити час для читання - з дитинства Тимофій поглинав гори литерату-ри (з найбагатших бібліотек м. Орла слуги носили йому книги «цілими уз-лами»). Юм, Робертсон, Гізо, Тьєррі - найкращі історики Британії та франції стали його співрозмовниками, до того ж знання допомагали публікувати статті в «Бібліотеці для читання» і «Журналі Міністерства народної освіти». Але так і залишився б Грановський не більше ніж грамотним чи-новачком, якби не його нові знайомі зі знаменитого гуртка Станке-вича. Вони звернули на освіченого молодого людини увагу попеч-теля Московського навчального округу С. Г. Строганова, що прагнув до усо-лення університетського викладання. Строганов запропонував Грановському відправитися за казенний рахунок в Німеччину «за золотим руном європейської науки», з тим щоб після возвраащенія зайняти кафедру зару-бежной історії Московського університету. Грановському це здалося чудом, втіленням нездійсненної мрії, і він негайно погодився. Півроку паперово-канцелярського клопоту - і Грановський в Берліні.

З літа 1836 по літо 1839 молодий вчений буквально всотував у себе європейську культуру. Найвідоміші професора-гегельянці: географ

159 Ріттнер, історик Ранке, юрист Савіньї читали лекції в Берлінскомуні-верситет. Філософія Гегеля привернула Грановського тим, що приводила в логічну систему «все, що доступно знанню людини», і пояснювала приро-ду самого знання. Лише в одному Грановський не був згоден з Гегелем: у тому, що «історія ніколи і нікому не приносила користі». Практиче-кевкаючи користь історії - ось основа, на якій Грановський вирішив по-будувати свою майбутню діяльність. Історія для нього - наука, яка в світі «моральних явищ» зробить той же переворот, який вдосконалення-шили природничі науки у відносинах людини з природою, тобто розсіє «вікові і шкідливі забобони», «покладе край нездійсненних теоріям і прагненням, що порушує правильний хід суспільного життя, бо про-лічіт їх протиріччя з вічними цілями, поставленими людині пров-дением ».

Як хотів Грановський після повернення до Москви потрясти своїх слуша-телей першій же лекцією! На жаль, віра у власне красномовство виявилася перебільшеною. На відкритті першого власного курсу (з історії середніх століть) восени 1839 Грановський, за власним визнанням, «посоромився наігнуснейшім чином» - розгубився, побачивши у величезному залі більше двохсот слухачів, «скоромовкою і майже пошепки пробормо-тал, що зміг пригадати з написаного, і через чверть години розкланявся і пішов »1 ^ 9. Але не таким запам'ятали його студенти. Постійна робота, коли на сон відводилося п'ять, від сили шість годин, змінила Грановського-ЛЕКТА-ра. Ось спогади С. М. Соловйова: «Він не міг ... похвастати зовнішньої витонченістю своєї мови: він говорив дуже тихо, вимагав напруженої уваги, заїкався, ковтав слова, але зовнішні недоліки зникали перед внутрішніми достоїнствами мови, перед внутреннею силою і теплотою, які давали життя історичним особам і подіям і приковували ува-ня слухачів .. . »160

У вересні 1843 Грановський вже почав читати публічні лекції з історії західноєвропейського середньовіччя. З успіхом його вітали навіть слов'янофіли, в друкованих та усних суперечках з якими Грановський завжди відстоював свої переконання, віру в єдність всесвітнього історично-го руху до свободи, «гармонійного суспільства», згідного до вимог «моральної, освіченої, незалежної від фатальних рішень особистості ». Переконаність у незворотності історичного прогресу лежала в основі критики Грановським слов'янофілів, які, на його думку, «лю-бят НЕ живу Русь, а ветхий привид, викликаний ними з могили», і бажають неможливого: «відновити давню Русь у всій її однобічності» При цьому Грановський різко розмежовував ідейні розбіжності і особисті відносини, чим викликав гнів таких радикальних західників, як Бакунін і Бєлінський.

160

Киреевскими, не рахував негожим друкувати статті в «комерційної» «Бібліотеці для читання », слов'янофільських« Москвитянине »і« Синбірськ збірнику ». Людська порядність була для Грановського важливіше ідейної орієнтації, і він був серед тих, хто вимагав в 1847-1848 рр.. відставки професора Н. І. Крилова - західника, але хабарника.

«Похмуре семиріччя» російської історії виявилося серйозним випробуванням для професора Грановського. Багато друзів-західники покинули Москву - хто виїхав за кордон, хто в Петербург; боротьба з «партією охоронців» в університеті забирало багато сил: плодилися доноси про безбожництво Грановського і пропаганді їм безбожництва серед вхожих в його будинок студентів.

Самий початок політичної «відлиги», що послідувала за смертю імператора Миколи, виявилося часом короткого зльоту Грановського. Він був одноголосно обраний деканом історичного факультету, приступив до роботи над підручником з загальної історії за програмою, розробленою ще в 1851 р., але відкинутої «нагорі», готувався до видання журналу і альманаху, збирався полемізувати з закордонними виданнями Герцена на сторінках його ж « Полярної зірки »...

Похорон Грановського 7 жовтня 1855 вилилися в студентську демонстрацію: шість верст, від університетської церкви св. Татіани до П'ятницького цвинтаря, студенти несли труну на руках.

Але повернемося до салонним спорам. До кінця 30-х рр.. встановився буквально «обряд» їх проведення. Вечір починався з читання господарем або гостями статей на теми, які викликали загальний інтерес і привертали увагу присутніх. Після читання (іноді на одну і ту ж тему писали кілька авторів) починався обмін думками, якщо, звичайно, не траплялося жодних особливо бажаних гостей начебто Н. В. Гоголя, який, читаючи свою прозу, опановував увагою публіки безроздільно. Найчастіше предметом спору виявлялася стаття, зовсім не призначена для друку. У 1839 р. в московському салоні Єлагіна два найвизначніших слов'янофіла - А. С. Хомяков та І. В. Киреевский - виклали свої погляди у статтях «Про старому і новому» і «У відповідь А. С. Хомякову». Ці статті отримали ходіння в списках і лягли в основу слов'янофільської концепції.

Траплялося, що предметом суперечок ставала і нещодавно опублікована стаття, поєднувала науковість і полемічність. Тут можна вказати як приклад публікацію в «Вітчизняних записках» «Зауважень на статтю р. Хомякова« Про сільських умовах »(« Москвитянин ». 1842. № 6). Автор, соратник П. Д. Кисельова, А. П. Заблоцький-Десятовский в суперечці з ідеєю про особливу силі і важливості звичаїв у російській державного життя стояв на західницьких позиціях. Він писав: «Ніхто, звичайно, не дорікне нас у відсутності патріотизму, якщо ми скажемо, що історична

161

життя Західної Європи повніше нашого життя, бо наша історична життя починається з Петра Великого; все що передує є тільки вступ, або, краще, короткі замітки, в яких часто важко знайти органічний зв'язок. Очевидно, що звичай повинен бути набагато могутніше в Західній Європі, ніж у нас. Воно так і насправді. Цією слабкості звичаю зобов'язані ми швидким розвитком громадянськості; в ній вірний запорука майбутніх наших успіхів ». У тій же статті Заблоцький-десять-товський обгрунтовував економічні невигоди панщини. Реакція суспільства відбилася в листах В. П. Боткіна: «Стаття Заблоцького тут справила дію. Слов'яни лають її з люттю і піною у рота; люди прості знаходять її чудово. Грановський витримав за неї у свербить-єва самий різкий спір. Герцен НЕ нахвалиться нею »161.

Обмін думками і був тим, спочатку досить чемним, початком спору. Так «дуже доброзичливо і спокійно» починалися бесіди Хомякова з Герценом, але «часто кінчалися справжніми словесними дуелями: бійці гарячкували і часто розлучалися з неприємними відчуттями один проти одного» 162. У міру розвитку спору підходили нові учасники - «іноді падав, як Конгрівова ракета, Бєлінський, випалюючи кругом все, що потрапляло» 163, приходив молодий професор Крюков, «розумний, живий, обдарований, глибокий знавець філософії та старожитностей. Як скоро він з'являвся у вітальні, завжди витончено одягнений, elegantissimus, як називали його студенти, так займистих суперечка про буття і небутті. Такі ж гарячі дебати велися і про наріжному питанні російської історії, про перетвореннях Петра Великого.

"Тривалість суперечок не знала регламентації. Навіть глядачі,« мисливці і мисливиці »,« сиділи до другої години ночі, щоб подивитися, хто з матадорів кого обробить і як оброблять його самого ». Втім, самі завзяті сперечальники (на кшталт А. С. Хомякова) сперечалися «до чотирьох годин ранку, почавши в дев'ять».

Кінець спору, по всій видимості, визначався втомою учасників, а не вичерпанням теми. Сторони розходилися частіше всього незадоволені один одним, роздратовані взаємним завзятістю.

На перший погляд, суперечки західників і слов'янофілів кінчалися нічим. Обидві сторони, вичерпавши запас аргументів, вважали перемогу на своєму боці. Рідко коли можна було навести випадок переконання противників в суперечці: по рівним питань кожна сторона задоволено констатувала неспроможність супротивної.

162

П. А. Вяземський, не брав участь тоді в полеміці, залишив думку стороннього спостерігача: « Два збройних стана сходилися часто, ледь не щодня, на поле діалектичної битви. Вони маневрували зброї-ми своїми, хвацько нападали один на одного і потім мирно розходилися, не залишаючи калік і полонених на полі битви, тому що весь бій полягав скоріше в спритного фехтуванні, ніж в бійці на живіт і на смерть. Кожен противник, думаючи, що перемога за ним, повертався з торжеством у свій стан, другого дня поновлювалася така ж холостий битва, і так далі, мабуть, до кінця століть. Багато розуму, багато пострілів його було в цих словесних сшибки; але завоювань, здається, ніяких не було ні з одного, ні з іншого боку »165.

І все ж користь від суперечок була, і користь безсумнівна. Численні глядачі - пусті і непусті - також включалися (хоча б подумки) в серйозні історико-філософські міркування полемістів. Для А. І. Кошелева вплив суперечок на оточували взагалі здавалося головним їх виправданням. З одного боку, «барині і панянки читали статті дуже нудні, слухали дебати дуже довгі, сперечалися самі за К. Аксакова або за Грановського, шкодуючи ТІЛЬКИ, що Аксаков занадто слов'янин, а Грановський - мало патріот »166. З іншого - такі мислячі студенти, як Ф. І. Буслаєв, відомий у майбутньому філолог , неодноразово перегравали для себе весь хід суперечок, щоб з'ясувати, на чиєму ж боці правда. Часто результатом ставало засудження однобічності сперечаються, з'являлося прагнення піти далі в пошуках істини.

недержавними, неофіційність відбувається ставила і західництво, і слов'янофільство в часи Миколи (особливо в період останнього «похмурого семиріччя» (1848-1855) на грань не дозволеності. Подібне прикордонний стан посилювало їх привабливість для мислячої молоді, якої в недалекому майбутньому належало поповнити ряди державної бюрократії, а значить, стати впливовими особами , Спо собнимі до інтерпретації вихідних зверху розпоряджень, а то й безпосередньо впливають на появу самих розпоряджень і законів.

В епоху Великих реформ публіцисти вважали, що суперечка 40-х рр.. дав такі результати, які ніким не очікується перед його початком. «Як не безцільний був спір по суті (« в собі »і« для себе »), - він приніс великі результати рішуче крім себе. Завдяки йому, хоча і поза ним, пішов суперечка про людський взагалі, про національному, про науку, про результати дійсного життя на Заході і у нас: завдяки йому навіть мало розвинена частина російського суспільства зрозуміла, нарешті, що дійсно тільки ОНАЦЬ-налізірованние людина і очеловеченная нація і що без з'єднання

163

свавілля людини і обмежує його суспільства немає ні суспільства, ні людини »167.

В цілому ж і західництво, і слов'янофільство виявилися попередниками такого обширного і який справив значний вплив на державну і суспільне життя Росії другої половини XIX - початку XX в. напрямки, як лібералізм.

Інформація, релевантна "Тимофій Грановський« ліберал-ідеаліст »"

1. Глава перша
     1 ср «Друга аналітика» I 2, 71Ь 33-72а 5; «Фізика» I 1, 184а 16 - b 14. - 94. 2 Тимофій (початок IV в. До н. Е..) - Музикант пз Мілета, один з перших авторів дифірамбів. - 94. 3 Фрінід - афінський поет часів Пелопоннеської війни. - 94. Глава друга 1 Згідно Емнедоклу. - 95. 2 Перша матерія. - 96. 3 Т. е. про виникнення одного з іншого стосовно до першої
   
2. Джерела та література
     Горяїнов Сергій. Проза життя російського ліберала / / Батьківщина. - 1998. - № 3. Дудзінскій Е.А. Слов'янофільство в пореформеній Росії. - М., 1994. Кельнер В.Є. Стасюлевич М.М. і ліберальна опозиція в 70-х - початку 80-х років XIX століття / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 4. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. - Париж, 1980. Лібералізм в Росії. - М., 1996. Політична історія:
   
3. Євразійство: асиметрична філософія
     Найважливішим компонентом багатополярності на світоглядному рівні є пошук доктрини асиметрії. Йдеться про свого роду «філософії багатополярності». Як і у випадку зі стратегічними аспектами, ядром такої філософії може виступати тільки Росія. Однак очевидно, що ні повернення до радянської соціалістичної ідеології, ні тим більше вузьконаціональними модель Росії як регіонального,
   
4. Тема 4. Вчення про сліди (трасології).
     Заняття 1. (4 години). Сліди людини (АНТРОПОСКОПИЯ). Поняття і завдання трасології. Класифікація слідів і механізму їх утворення. Сліди рук, їх класифікація. Способи виявлення, фіксації і вилучення слідів рук. Сліди ніг людини, їх види та значення. Доріжка слідів ніг та її значення. Сліди зубів і нігтів людини, їх види та значення. Можливості експертного дослідження зазначених об'єктів. Сліди
   
5. Теза Заходу - однополярний світ
     «Ліберал-демократичної» - з натяжкою, оскільки реальної демократії там мало). Однополярний світ - даність. Якщо ми не будемо визнавати цієї даності, будь-які наші побудови залишаться поза сферою реальності. Визнання доконаного факту є стартова риса будь-якого відповідального роздуми про стан, в якому знаходиться людство на перших етапах нового тисячоліття. Ця констатація,
   
6. Джерела та література
     Бестужев А.А. Про історичне ході вільнодумства в Росії / / «Їх вічний з вільністю союз»: Літературна критика і публіцистика декабристів. - М., 1983. Бокова В. Публікація, вступне слово і коментарі до листів М. І. Муравйова-Апостола «Незбагненна зухвалість безумців» / / Батьківщина. - 1991. - № 11-12. Влада і реформи. Від самодержавства - до радянської Росії. - СПб, 1996. Герцен А. Про розвиток
   
7. 2.13.8. Н.М. Карамзіі і російські мислителі 30-60-х років XIX століття (П.Я. Чаадаєв, І.В. Киреевский, В.Ф. Одоєвський, А.С. Хомяков, А.І. Герцен, П.Л. Лавров, Т . Н. Грановський)
     В історії російської суспільної думки ідея історичної естафети, мабуть, вперше зустрічається, хоча і в не в самій чіткій формі, в «Записках російського мандрівника» (перші неповні. Публікації - 1791 - 1792, 1794 -1795; перший отд. Вид. - 1797-1801; послід пріжізі. вид. - 1820) Микола Михайлович Карамзіна (1766 - 1826). «Спостерігайте рух Природи, читайте історію народів; їдьте в
   
8. Ідеї свободи
     У цій главі? Свобода і детермінізм? Утилітаризм і щастя? Марксизм і проблема грошей? К'єркегор і зусилля віри? Ніцше і надлюдина Свобода завжди була головною темою у філософії. Роздуми над нею почалося принаймні з давніх греків, які почали замислюватися про неминучість людської долі. Свобода важлива, звичайно, і як елемент політики. Чи мають одні люди право
   
9. 97. Що таке ідеальне?
     Ідеальне - фплосоцх кая категорія, обо іначающач невещесп венную і непротяжеігіую реальність, існуючу в вше ідей, ідеалів, прообразів, даних людині в його свідомості як '-умосяжні сутності ». Ідеальна реальність виявляється в зіставленні з реальністю матеріальної, для якої характерна просторово-часова і речова визначеність безпосередня чув. Гвен даність.
   
10. 14. БЕЛІНСЬКИЙ
      Рух західників оформився близько 1840 р., коли філософи-ідеалісти з гуртка Станкевича і ідеалісти-соціалісти з гуртка Герцена об'єдналися в один рух, опозиційний як по відношенню до офіційної Росії, так і до слов'янофільству. Мені доведеться у наступних розділах так багато говорити про кожного з цих західників, що буде зайвим давати тут загальну характеристику руху. У загальних рисах
    
11. 4. Демонізація тероризму
      Демонізація тероризму, розгляд цього явища як глобальної загрози характерно для побутової медіакратіческой міфології ліберал-демократичних суспільств світського типу. У цьому виявляється особливість самої політичної системи, в них усталеною. Психологічно, політично, типологічно фігура терориста представляється в таких суспільствах втіленням «чужого», «ворожого», «іншого».
    
12. Відповідь критикам
      Про журнал «Новий шлях» див. прим. 11 * до статті «Політичний сенс релігійного бродіння в Росії». 2 'В даному випадку під ідеалістами маються на увазі учасники збірника «Проблеми ідеалізму» (див. прим. 5 * до статті «Про реалізм»). 3 'Теорія наукового знання Е. Маха складається з так званого принципу Маха («все, що відбувається у світі, має пояснюватися взаємодією тіл») та двох основних
    
13. I. Кінцевий Питання
      § 384. Беручи за дане об'єктивне АВ і його зв'язок із суб'єктивним ab (Підстави Психології, § 53), ми розглядали в попередніх розділах, як встановилося відповідність суб'єктивного ab. Тепер нам належить зайнятися іншим питанням: теорією зв'язку між АВ і ab. Іншими словами, ми переходимо тепер від дослідження природи людського духу до дослідження природи людського знання. §
    
14. § 1. Що таке естетика?
      Термін «естетика» происходи т від грецького слова, що означає «відчувати». Вперше в науковий обіг він був введений в XVIII столітті німецьким філософом А. Баумгартеном (1714-1762) у його роботі, що отримала однойменну назву - «Естетика». Естетика, безсумнівно, є розділом філософського світогляду, який вивчає сутність походження і розвитку природи прекрасного, який виявляє себе для
    
15. § 6. Пізнати світ?
      Залежно від відповіді на це питання філософські напрями і відповідні їм форми пізнання діляться умовно на два крила. Перше представляє думку, що світ непізнаваний. Така позиція називається агностицизмом. Її займають філософи, найчастіше належать об'єктивному або суб'єктивного ідеалізму, з відповідними для них ірраціональної або ра ціоналигой формами пізнання реальності.
    
16. Ідея трохи краще
      Хоча емпіризм Локка був зрозумілий багатьом, в ньому було помічено декілька недоліків. Один з них пов'язаний з ідеєю субстанції. Локк говорив, що субстанція існує, незважаючи на те що все відоме про неї походить з досвіду і вражень. Більш того, образи, що виникають в нашій свідомості, насправді не говорять нам про те, що вид ** 'моє нами і є субстанція. -Мудрість в дії
    
17. філософ бачить, філософ робить
      Вибір між індивідуалізмом і колективізмом в чому пов'язаний з розумінням суспільної злагоди. Конфуцій вважав, що суспільна злагода життєво необхідно. Він пов'язував його з поняттям «Дао», або шляху природи. Інші філософи розглядали це питання з інших позицій. Приносить суспільна злагода шкоду або користь? Ось точки зору різних філософів з цього питання:? Конфуцій: дотримуйтесь
    
18. ПОКАЖЧИК ІМЕН
      23 Автофрадат 422 Агамемнон 230, 475, 482 Агафон 174, 176, 655, 662, 666 Агесилай 541 Адамант 555 Аловади 540 Алкой 475 Алківіад 655 Алкіопа 442 Алкмеон (у Евріпіда) 96, 659, 660 Амадок 556 Амасис 398 Амінта Малий 554 Амфіарай 664 Апаксагор 179, 286 Анаксандріда 210 Анаксілай 567 Анахарснс 280 Андродамапт 443 Ханун 542 Антілоонт 567 Антіменід 475 Аптісфен 472 Аполлодор