загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х РР. XIX В. *

Питання № 11: «Яка була роль художньої літератури у розвитку російської літературної мови з другої половини XVI до початку

XVIII в.?» 1 січня .

Процес утворення російської національної художньої літератури тісно пов'язаний з розвитком російської літературної мови. Літературні жанри давньоруської літератури, літератури епохи великоруськоїнародності до кінця XVI-середини XVII в. не грунтувалися у своїй мовній та стилістичної структурі на внутрішнє фонетичне, граматичне і лексико-семантична єдність системи російської літературної мови. 2.

Співвідношення й взаємодії двох типів давньоруської літературної мови - народно-літературного та книжково-слов'янського, незважаючи на складні процеси їх змішування і взаємопроникнення, особливо широко й різноманітно розвивалися в давньоруській літературі XVI-XVII ст., Що не привели і не могли привести до створення єдиної фонетичної, граматичної (ні в сфері морфології, ні у сфері синтаксису) і-особливо лексико-семантичної системи общелитературного російської мови. 3.

У напрямку і розвитку процесів взаємин і взаємодій двох типів давньоруської літературної мови відіграла велику роль письмово-ділова мова. Будучи пов'язана з територіальними та соціально-груповими діалектами, з різними сферами професійної лексики та фразеології, ділова мова надавала, правда в різній мірі, вплив на обидва типи давньоруської літературної мови і сама піддавалася, особливо інтенсивно з XVI в., «Олітературіванію», збагачуючись різноманітними засобами виразності і образотворчості. 4.

З середини XVI в., Почасти під впливом античної традиції в її середньовічному відтворенні, але головне під впливом складається нової російської системи літературних жанрів і їх стилів починає оформлятися і нормативне, або нормализующее, вчення про три стилі російської літературної мови з прикріпленням до кожного з них особливої ??серії або групи літературних жанрів. 5.

Теорія і практика трьох стилів російської літературної мови послабила, а надалі - до початку XVIII ст. - І зовсім ліквідувала

* Продовження публікації відповідей на анкету, вміщену в № 4 ВЯ за 1959 р. (стр. 50-51).

1 У відповіді на це питання розглядається хронологічно більш широкий період - до кінця 30-х рр.. XIX в.

Протиставлення двох різних за структурним якостям типів давньоруської літературної мови і сприяла усвідомленню та оформлення єдиної структури національного російської літературної мови з мотивованими відхиленнями від неї в межах кожного з трьох стилів. 6.

Кожен з трьох стилів російської літературної мови охоплював строго обмежену систему літературних жанрів. Саме під впливом системи трьох стилів поглиблюється оцінка «літературності» виразів і конструкцій. Починає складатися диференційована система стилістичних критеріїв, що визначають придатність і виразність застосування тих чи інших форм, слів і конструкцій в рамках того або іншого стилю. Поняття «літературності мови» не збігається, але співвідноситься з поняттями «літературної художності мови» і «народно-поетичної виразності» промови. 7.

Стилі давньоруського фольклору, народно-поетичної творчості сприяли в XV-XVII ст. формування норм єдиного російської літературної мови. Вони сприяли також отграничению загальнолітературних форм слів і конструкцій від діалектних. Важлива їх роль також у зближенні і взаємодії двох типів давньоруської літературної мови. Однак у всій своїй складності і різноманітті, у своїх історичних закономірностях процеси впливу стилів народної поетичної творчості на формування норм єдиного російської літературної мови є майже зовсім не дослідженими. 8.

У цікавій книзі проф. Г. О. Винокура «Російська мова», яка набула широкого поширення і визнання в Західній Європі (в перекладах на французьку та німецьку мови), була висунута помилкова теорія, що російська художня література епохи класицизму, що функціонувала головним чином в жанрах високого і простого штилів , мало брала участь у становленні та розвитку російської національної літературної мови. На думку Г. О. Винокура, процес формування системи російської національної літературної мови та її норм протікав переважно в межах середнього складу, основні функції якого лежали нібито за межами художньої літератури і були пов'язані головним чином з розвитком стилів ділової та наукової прози. Однак у цій односторонньої концепції не враховуються, з одного боку, численні елементи високого і простого стилів, що увійшли в систему російського національного літературної мови, а з іншого боку, довільно і неісторичним звужуються функції середнього стилю в літературі та сфері його письмової вживання. Так, наприклад, в обсяг поняття «література» в XVIII в. входила історична та мемуарна проза. Віршоване ліричний творчість (елегія, еклога і т. п.) оберталося в орбіті середнього складу. Не можна також не враховувати великої ролі тієї стилістичної роботи, яка протікала у сфері повістей і романів - як перекладних, так і оригінальних. А це, в основному, була область середнього штилю. Крім того, потребує спеціальному дослідженні питання про ту роль, яку відіграли переклади художніх і науково-популярних творів, особливо гуманітарного циклу, у формуванні системи російської національної літературної мови у XVIII ст. 9.

Система трьох стилів, пов'язана з основами поетики і стилістики російського класицизму, не повинна розглядатися статично. Необхідно уважно дослідити динаміку співвідношень і взаємодій всіх трьох стилів у їх розвитку. (СР змішання стилів - простого та середнього-в «Притчах» і комедіях Сумарокова, порівн. Взаємодія простого і високого стилів в «іроі-комічної поемі» і т. д.) 10.

Особливо важливо вивчити обсяг, склад і функції простого складу в художній літературі. У процесі формування на цій базі соціально-мовних стилів, що визначили відмінності характерів соціально-станових і національних, у другій половині XVIII в. виділилися, з одного боку, деяка загальна схема і система близького до літературної мови «просторіччя», а з іншого - система нормованої, пов'язаної з етикетом світського освіченого суспільства літературно-розмовної форми загальноросійського (або російського національного) мови. 11.

«Російська граматика» М.. В. Ломоносова у своїй регламентації норм загальнолітературної мови та окремих його стилів, головним чином високого та середнього, спиралася на розмовну мову, але найбільше на вживання форм слів і конструкцій в системі художньої літератури. Значення цієї граматики (а почасти й «Риторики» Ломоносова) для подальшого руху російського національного літературної мови ще не може вважатися остаточно визначеним. 12.

Набагато меншу роль у становленні та оформленні нової системи російської національної літературної мови зіграла ломоносовская теорія трьох стилів. Вона лише закріплювала те, що визначилося в результаті попереднього розвитку стилів художньої літератури, і не вказувала шляхів розвитку нової стилістичної системи, відповідної різноманіттю функціонально-мовних стилів національної літературної мови. «Швидко розвивався літературна мова йшов від тих норм, які застосовував у своїх писаннях Ломоносов, а його послідовники закликали до рабської копіюванню Ломоносовський норм, нехтуючи закладеними в його мові прогресивними тенденціями розвитку» 2. 13.

Необхідно планомірне дослідження літературної діяльності тих письменників, які, застосовуючи різноманітні принципи змішання трьох стилів в структурі одного і того ж літературно-художнього твору, тим самим ламали Ломоносовський систему і пов'язаний з нею принцип єдності стилю протягом цілого твору. З цієї точки зору, надзвичайно важливою для всебічної характеристики процесів формування єдиної системи російської літературної мови і нової його стилістики, повинні бути вивчені твори Фонвізіна, Новикова, Державіна, Радищева, Крилова, Карамзіна (особливо «Листи російського мандрівника») та інших письменників останньої чверті XVIII в. і перших десятиліть XIX в. 14.

У російській літературі з 30-40-х років XVIII ст. переважали віршовані жанри. Досі зовсім не вивчений питання про те, чим російська культура літературного слова зобов'язана стиховой мови хоча б в області фразеології та синтаксису. Тим часом запропонована Карамзіним нормативна стилістика російської літературної мови багато в чому харчувалася досягненнями віршованої мови. 15.

Розроблювана Карамзіним система стилістики художньої літератури страждала дворянським естетизмом, тяжінням до салонної мови і зайвими обмеженнями щодо російської просторіччя, отже, тенденцією до денаціоналізації мови, прагненням

2 Б . В. Томашевський. Питання мови в творчості Пушкіна. - В зб.: «Пушкін. Дослідження та матеріали », т. I. М.-Л., 1956, стор 129.

Зблизити форми російської мови з «загальноєвропейськими». СР узагальнення В. А. Жуковського: «Всі мови мають між собою деяку схожість у високому і зовсім відмінні один від іншого в простому або, краще сказати, в простонародному» 3. 16.

Боротьба в перші два десятиліття XIX в. зі стилістичною системою Карамзіна, що зробила сильний вплив на стилі ділової, епістолярної і навіть науково-популярної прози, ширше розкрила перед російським суспільством скарби живої народної мови, багатство її образотворчих і експресивно-виразних засобів (байок творчість Крилова, «Лихо з розуму» Грибоєдова і багато ін.) і сприяла розширенню та демократизації норм російської літературної мови. 17.

Відійшовши від карамзинской стилістичної системи, Пушкін прийшов до переконання в доцільності і широких можливостях зближення віршованої мови з прозаїчної, а тим самим і з розмовною, з «дивним просторечием». У його творчості знайшли гармонійне відповідність всі складові «стихії» російської літературної мови (і кніжнонславянское спадщина, і різноманітні верстви і джерела живої

народної мови, і необхідні запозичення, насамперед «європеїзм»). Усунувши пута, що зв'язували рух російської літературної мови до національної нормі, Пушкін не зрікся історичної спадщини і від накопиченого століттями народно-мовного досвіду. Творчість Пушкіна як вище втілення норм національно-російського літературно-мовного вираження є найбільш яскравим доказом того, що художня література - могутній двигун розвитку мови. Стилістична система Пушкіна послужила базою подальшого розвитку російської національної літературної мови.

3 В. А. Жуковський. Про байку і байки Крилова. Соч. М., 1954, стор 512.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х РР. XIX В. * "
  1. РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х ГГ. XIX В. (стор. 202-205)
    Вперше - в журналі «Питання мовознавства», 1960, № 6, стор 59-62. Стаття містить в тезовій формі викладені "думки В. В. Виноградова у зв'язку з поставленим питанням« Яка роль художньої літератури у розвитку російської літературної мови з другої половини XVI в, до початку XVIII в.? »Хронологічні рамки у відповіді на питання дещо розширені - до кінця 30-х років XIX ст., як розширена і
  2. БІБЛІОГРАФІЯ ПРАЦЬ В. В. ВИНОГРАДОВА З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ 1.
    До історії лексики російської літературної мови. - В зб.: «Російська мова». Под ред. Л. В. Щерби. Нова серія, вип. 1, Л., «Academia», 1927, стор 90-118. 2. Нотатки про лексику «Житія Сави Освяченого. »-« СБ ОРЯС », т. 101, № 3, 1928, стор 349-353. 3. Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. Посібник для вищих пед. навч. завед. М. , Учпедгиз, 1934. 288 стор Те ж, 2-е
  3. Джерела та література
    Бердяєв Н. Душа Росії. - Л., 1990. Його ж. Духи російської революції / / З глибини: Збірник статей про російську революцію. - М.: Изд-во МГУ, 1990. Губанов В.М. Російський національний характер в контексті політичного життя Росії. - СПб., 1999. Ільїн І.І. Про російською національному самостояння / / Проф. І.І. Ільїн. Про прийдешню Росії: Вибрані статті. - Джордан-вілл, Нью-Йорк, США, 1991. Касьянова К. Про
  4. План
    Княжі мсждуусобіци на Русі 70-х - 90-х років XI. Російсько-половецькі відносини. Повстання 1113. Вплив соціального протесту на складання «Руської Правди». Князювання Володимира Мономаха. Суспільний лад Стародавньої Русі по « Руській Правді »короткій і розлогій редакцій. Процес формування великого феодального землеволодіння. Структура вотчини. Сільська громада Київської Русі по« Руській
  5. План
    Боротьба за владу в початку XI століття . Вокняжіння Ярослава. Боротьба Мстислава з Ярославом та відновлення єдності Русі. Зовнішня політика Ярослава Мудрого. Початок правління Ярославичів їх роль у формуванні законодавства Русі. Повстання 1068, 1071годов, вплив соціального протесту на складання «Руської Правди». Характеристика Короткої редакції «Руської Правди» як джерела. Економіка Київської
  6.  Література
      Греков Б. Д. Київська Русь. М., 1953. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992. Данилевський І.М. Стародавня Русь очима сучасників і нащадків (9-12 століть). М., 1998. . Рибаков Б.А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982. Свердлов М.Б. Суспільний лад стародавньої Русі в російській історичній науці 1 серпень - 20 століть. СПб. 1996. Свердлов М.Б. Від Закону Російського до Руській Правді. М. 1988. Свердлов
  7.  Контрольні питання для СРС
      1. У чому специфіка російської філософії? 2. "Умом Россию не понять ...". У чому головна відмінність у поглядах західників і слов'янофілів? 3. Що таке "російська ідея"? 4. Як ви розумієте "філософію Всеєдності" В. Соловйова? 5. Яка роль православ'я в історії російської філософії? 6. У чому унікальність такого напрямку як російський космізм? 7. На основі поглядів слов'янофілів, Н.
  8.  Національне питання
      - Сукупність політичних, економічних, територіальних, правових, ідеологічних і культурних відносин між націями, національними групами і народностями в різних суспільно-економічних формаціях. У експлуататорському суспільстві національне питання породжується приватною власністю і прагненням до наживи, виникає в ході боротьби націй і народів за національне визволення і
  9.  Література
      Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1953. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий степ. М., 1992. Данилевський І.М. Стародавня Русь очима сучасників і нащадків (9-12веков). М., 1998. Плетньова С. А. Печеніги, торки, половці в південно-руських степах. М., 1967. Плетньова С. А. Кочівники середньовіччя. Пошуки історичних закономірностей. М., 1982. Рибаков Б. А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982.
  10.  В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978

загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи