Російські інтереси в "ближньому" і "середньому" зарубіжжі

Але це перерахування не життєво важливих або глибинних інтересів (тобто кінцевих цілей розвитку), а - здебільшого - проміжних (підлеглих) завдань і одночасно шляхів забезпечення того, що дійсно може розумітися під '' кінцевими результатами ". Справді, гармонізація всіх зовнішніх політик, створення єдиного військового простору і т.д. - навіщо? Очевидною самостійної вигоди для Росії тут немає. Значить, має бути якась наступна, справжня мета. Цілком імовірно, що вона полягає у відтворенні імперії радянського чи іншого - новомодного - зразка, бо вищепереліченими шляхами можна домогтися практично повного контролю більш сильної Росії над зовнішнім і внутрішнім поведінкою слабших республік майже в межах колишнього СРСР (оскільки не вказано інакше, можна припустити, що весь список без розбору застосуємо до всіх колишнім республікам СРСР).

Якщо це насправді так11, то головна мета обрана вкрай невдало. Насамперед, нова масштабна імперія (яке б ім'я їй ні придумали, в тому числі федерація чи конфедерація з провідною роллю Росії) в сьогоднішньому світі була б непопулярна; ще важливіше те, що її створення дало б зручний привід для оголошення Росії'' поза законом "і полегшило б знаходження економічних, фінансових, політичних та інших компромісів на антиросійській основі між суперничають світовими центрами сили. Далі, геополітична імперська конструкція в принципі цінна лише настільки, наскільки економічні, політичні та інші дивіденди перевищують витрати ресурсів на її підтримку. Колонії завжди обходилися недешево (адміністрація, війська, розвиток інфраструктури і навчання місцевого населення і т.п.), але витрати окупалися безсоромним вивезенням природних ресурсів і "колоніальних товарів" 12. Сьогодні ж - гіпотетично - вміст колоній / "периферії" вимагало б допомоги метрополії / "центру" у вирішенні величезного комплексу проблем соціально-економічного розвитку підконтрольних територій, в той же час колишніх можливостей для масштабної експлуатації вже немає, та й ціни на основний предмет вивозу - сировина - поки тримаються на відносно низькому рівні.

Але якщо відтворення імперських відносин на просторі колишнього СРСР з їх всебічної залежністю і чималим утриманством периферії відносно центру не можуть бути для Росії розумною метою, то в чому ж тоді вона повинна полягає? Думається, до розуміння цього варто йти не ідеалістичним шляхом, висуваючи необос-грунтуватися задум і намагаючись знайти шляхи його реалізації, а прагматичним, починаючи із з'ясування того, чому ж привабливі для нас наші колишні сусіди по СРСР. Причому не всі разом, а кожен з них окремо, бо геополітичні умови сильно розрізняються навіть в рамках одного і того ж регіону. У Таблиці 5 перераховані реальні -

і очевидно піддаються реалізації - інтереси, які Росія, як і будь-яке більш сильна держава може мати щодо своїх сусідів. (Зрозуміло, для кожної конкретної держави БЗ існує свій "набір" таких інтересів). Вони описані в геополітичному "форматі" - як інтереси до території, яка має в своєму розпорядженні приваблюючими нас речами і обставинами або забезпечує потрібну їх спрямованість. У таблиці не вказані проміжні або підлеглі інтереси / завдання (серед них є й ті, які офіційно згадуються як самостійні і довгострокові цілі Росії в БЗ, мо корисність яких для Росії не очевідна13). Особливо відзначу, що російські інтереси і процес їх реалізації нерідко відповідає інтересам тих територіальних об'єктів (республік), на які вони спрямовані. Навпаки, протидія російської позиції здатне на нести шкоду самим'' опозиціонерам ", навіть якщо не брати до уваги російські контрзаходи. Можна, наприклад, припустити, що прагнення до включення в НАТО, пов'язане з витісненням цілого комплексу російських інтересів західними (зокрема, німецькими), здатне стимулювати федералізацію або навіть розкол України принаймні на дві - Східну / Південну, орієнтовану на Росію, і "самостійну" Центральну / Західну - частини, що, звичайно ж, суперечить базовим інтересам національного руху цієї країни, що виступає за "соборну" Україну.

Теоретично можна уявити і комплекс потенційних інтересів Росії і в СЗ. Але практично реалізованість переважної більшості з них (за допомогою вдосконаленого - неоімперії-ського - інструментарію) близька до нуля. Так, більшість країн Центральної та Східної Європи в результаті відомих подій швидко втягуються в сфери впливу глобальних центрів сили, в Перно ю чергу західних. Час, коли можна було зупинити цей процес в його глибинному, економічному вимірі, було упущено ще під нторой половині 80-х рр.. Політично - під приводом культурно-ци-нілізаціонной та історичної спільності та аккомпанимент антірос-сийской кампанії - ЦСЄ та сама рветься на Запад14. У військовому плані навіть якщо вдасться пригальмувати (навряд чи зупинити) процес розширення НАТО, то реального значення це мати не буде, бо східноєвропейські армії повертаються на Схід, насамперед проти Росії15. Саме по собі це не так вже небезпечно. Східні європейці не були для СРСР сильними і надійними союзнікамі16, вони не будуть їм ДАКів, швидше за все, і для західних військових структур17. Набагато більшу небезпеку для Росії становить розміщення західних нойск НАТО на території ЦСЄ.

Так що поки ЦСЄ для Росії в значній мірі втрачена. Здебільшого контакти будуть можливі, думається, лише в рамках, дозволених новими "гегемонами", що, безумовно, ускладнить як відновлення колишніх обсягів двостороннього співробітництва, так і використання країн ЦСЄ в специфічних російських інтересах (наприклад, для отримання через них новітніх західних технологій). Правда, втрата цей не безповоротна. Хворобливе "переварювання" країн даного регіону західними центрами сили займе ще немало часу, протягом якого в ЦСЄ можна очікувати злету націоналізму (навіть антиамериканських - за аналогією з Францією

I - 4135 60-х років - і / або антинімецьких настроїв), особливо в менш привечай Заходом державах, та супроводжуючого його прагнення диверсифікувати свої зовнішні зв'язки. Це і буде шансом для Росії хоча б частково повернутися в ЦСЄ.

Втягування в сферу неросійських геополітичних інтересів, перш за все через відповідну переорієнтацію місцевих економік, уготовано і більшості неєвропейських союзників колишнього СРСР, свого часу живуть за рахунок радянських фінансових вливань. Шкодувати про це не варто: немає колишньої всеохоплюючої конфронтації, а, значить, відпадає необхідність у системі глобального военнополітіческіх партнерства. Крім того, для Росії вигідно, щоб нинішні світові лідери, майбутні відносини яких з Росією виглядають аж ніяк не безхмарно, взяли б на себе додаткову і вельми обтяжливу відповідальність, пов'язану з підтриманням на плаву часто не здатних до самостійного існування режимів (у західній політології позначаються як failed nations - "провалилися нації").

Виняток тут становлять окремі авторитарні режими, співпраця з якими неприйнятно для більшості глобальних лідерів (насамперед через зіткнення геополітичних амбіцій у відповідних регіонах). Тут Росії можна витягти щось корисне з радянської спадщини, бо такі режими, як правило, економічно цілком самостійні. Раціональним виглядає прагнення вітчизняної дипломатії домогтися зняття санкцій ООН проти Іраку, що відкривала б перспективу повернення Багдадом боргів Москві і здійснення великомасштабних промислових і сировинних проектів у цій країні за участю російського капіталу. Хоча і тут не все для нас буде просто: нишком контакти з подібними режимами намагаються налагодити і їх офіційні протівнікі18, а іноді контакти з "ізгоями" здійснюються у відкриту (візит Ф. Кастро в Париж на початку цього року).

Нарешті, сьогодні існує унікальна можливість перетворити в реальні об'єкти російських промислово-сировинних інтересів колишніх союзниками Заходу, відкинуті ними в силу тих чи інших причин. Іран, з яким вже налагоджується військово-технічне співробітництво і можлива великомасштабна операція в області ядер-ної енергетики, одна з таких возможностей19. 5.3.

Інформація, релевантна " Російські інтереси в "ближньому" і "середньому" зарубіжжя "

1. § 4. ОСВІТА НАЙДАВНІШИХ ДЕРЖАВ на Близькому Сході
   § 4. ОСВІТА НАЙДАВНІШИХ ДЕРЖАВ НА БЛИЗЬКОМУ
   
2. Соколов С.М.. Філософія російського зарубіжжя: євразійство: Монографія. З 594 - Улан-Уде, Вид-во ВСГТУ, 2003
   зарубіжжя - євразійства. Проблема євразійства на рубежі століть в силу об'єктивно намітилася багатополюсного знову стала обсуждаема вченими і політиками. Виділені найбільш актуальні для сучасної соціокультурної ситуації концептуальні положення Н. С. Трубецького, П. М. Савицького та інших лідерів євразійства. Соціально-філософська проблематика євразійства розглядається в контексті російської думки
   
3. Джерела та література
   зарубіжжі. - Л., 1991. Влада і реформи: від самодержавства до радянської Росії. - СПб, 1996. Катков М.М. Імперське слово. - М., 2002. Леонтьев К.Н. Вибране. - М., 1993. Побєдоносцев К.П.: PRO ET CONTRA. - СПб, 1996. Російські консерватори. - М., 1997. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика. Під. ред. В.Я. Гросул. - М., 2000. Твардовська В.А. Ідеологія пореформеного самодержавства
   
4. АНОТАЦІЯ
   зарубіжжя: євразійство »розглянуті досягнення одного із серйозних ідейних рухів мислителів-емігрантів початку XX століття, що у історію як євразійство. Дається оцінка сучасному євразійства, його значущості в наші дні. Матеріали монографії використовуються самим автором в розробленому ним спецкурсі «Філософія російського зарубіжжя: євразійство», що читається в Східно-Сибірському державному
   
5. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
   російсько-американські відносини; е) Європейський Союз. 4. Розкрийте основні розбіжності між Росією і Заходом. 5. Перерахуйте основні злочини американської вояччини за період з 1948-го по 2003 рр.. 213 6. Як складаються відносини Росії і США на початку XXI в.? 7. У чому суть конфлікту між Росією і США з розміщення американської системи ПРО в Європі? 8. Чи можливий союз
   
6. Контрольні питання
   російсько-американські відносини, е) Європейський
   
7. 8.3. ГЕОСТРАТЕГІЯ РОСІЇ: ПРІОРИТЕТ НАЦІОНАЛЬНИХ ІНТЕРЕСІВ
   російського керівництва з опорою на військовий потенціал країни, який необхідно посилювати, повинен дозволити РФ займати лідируючі позиції на міжнародній арені. Геостратегічні пріоритети держави служать ключем до вирішення багатьох військово-політичних, соціально-економічних та інших завдань, що стоять перед керівництвом країни. Геостратегія створює основу для розробки технологій реалізації
   
8. 23. ПОСТАНОВА УРЯДУ РФ від 7 жовтня 1993 р. № 1011 «ПРО ОПЛАТУ ПРАЦІ АДВОКАТІВ ЗА РАХУНОК ДЕРЖАВИ»
   зацікавленими міністерствами і відомствами Російської Федерації визначити порядок витрачання зазначених коштів. Москва, 7 жовтня 1993 р. №
   
9. 52. Звід законів Російської імперії.
   Звід законів Російської імперії є плодом систематизації, проведеної співробітниками Другого відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії під загальним керівництвом М.М. Сперанського. Звід законів Російської імперії був складений до 1832, він складався з 15 томів, що включали тільки діючі узаконення. Всі статті Зводу законів Російської імперії містять посилання на
   
10. Джерела та література
      зарубіжжя. - Т. I. - М., 1990. Медведєв Ф. Після Росії. - М., 1992. Нагібін Ю. Про російській культурі замовте слово / / Правда. -1991. - 20 квітня. Наша спадщина. - 1990. - № 3. Невідомий Е. Катакомбна культура і офіційне мистецтво / / Літературна газета. - 1990. - № 40. Носов С. Література і гра / / Новий світ. - 1992. - № 2. / / Вогник, - 1987, - № 10; 1988, - № 20; 1989, № 9; 1990, № 32.
    
11. Контрольні питання
      1. Які конституційні принципи правового регулювання федеративних відносин у Російській Федерації? 2. Які принципи федеративного устрою Росії? 3. Які можливості договірного регулювання федеративних відносин у Російській Федерації? 4. У чому полягає предмет ведення Російської Федерації? У чому відмінність предмета спільного ведення Російської Федерації і