| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
? 5. Російський шлях в науці про поведінку |
||
|
Ми вже відзначали, що в сере-Гідний діне XIX століття в науках про життя пам'ятник відбувалися революційні со-російського розуму буття. Найбільш великі з них були пов'язані з тріумфом ево люціонной вчення Дарвіна, успіхами фізико-хі-346
одичної школи, вигнала віталізм з біології, і розробкою Бернаром вчення про саморегуляції внутрішнього середовища організму,
Разом з тим у системі знань про організм про нажилися білі плями. Найменш освоєним на наукової думкою-виявився окремий організм як цілісність, що протистоїть середовищі і взаємодій ствующая з нею. Ця активність організму у перед предметної зовнішньому середовищі, з якою він нерозлучний, виражена в реальних діях, отримала на звання поведінки.
Якщо Німеччина дала світові вчення про фізико-хі вів економічні основи життя, Англія - про закони ево Люції, Франція - про стабільність внутрішньої сре ди організму, то Росія дала науку про поведінку. Творцями цієї нової науки, відмінної від физи ологі (вивчає окремі органи і функції живого тіла і взаємозв'язку їх в його цілісне вуст ройство) і від психології (що вивчає психіку - свідому і несвідому), були російські вчені - І. М. Сєченов, І. Л. Павлов, В. М. Бех-терев, А. А. Ухтомський. У них були свої школи і учні, і їх унікальний внесок у світову науку отримав загальне визнання.
Під впливом створеної в Росії науки про по веденні в Сполучених Штатах Америки виник біхевіоризм, про який ми вже говорили. Біхе віорізм від початку XX століття до наших днів визна ляєт загальний вигляд американської психології. Але шлях, на який вийшли виховані на працях російських вчених (насамперед І. Л. Павлова) аме ріканські біхевіористи, істотно відрізнявся від розвитку науки про поведінку в Росії. Пояснюючи ється це тим, що в Росії і в США наука про пове деніі розвивалася в різних соціально-культур них ареалах.
Протягом всієї історії людської думки над її спробами розгадати таємницю чоло веческой натури непозбутно тяжіла диада: душа і тіло, мозок і свідомість. З виникненням на уки про поведінку диада змінилася тріадою: орга нізм - поведінка - свідомість (психіка). Це стіл сив наукове вивчення живих істот зі мно дружність нових завдань. Прихильність диаде
347
неминуче вела до дуалізму. Але, як сказав свого часу ще молодий Н. Г. Чернишевський, ніякого дуалізму в людині не видно. Він - людина - є цілісне істота (цим, до нечно, своєрідність форм, що утворюють цілісність, що не заперечується).
Поняття про поведінку дозволяє пояснити ін інтегрального характер життєвих проявів, бо, будучи особливою активністю організму (а не біс щільного духу), воно здатне реалізувати її в тій предметної середовищі, де йому "наказано вижити". У цьому розумінні поняття "поведінка" можна назвати міждисциплінарним. Бо воно включає і те, що притаманне живому тілу, і те, що притаманне живій душі. Але в той же час несводимо ні до одного, ні до іншого. Під кінець життя, підбиваючи підсумки свого величезного досвіду * 35 років) вивчення поведінки *, І. Л. Павлов сказав: він відчуває радість з по воду того, що йому "разом * е" полком дорогих співробітників "вдалося, слідом * за Іваном Міхай Ловіч 'Сеченовим, придбати для могутньої вла сти природно-наукового дослідження замість по ловінчатого весь нероздільно організм ". Під "половинчастим" він розумів організм, рас щепленості на душу і тіло, свідомість і мозок. У тому ж, що об'єктом об'єктивної, точної науки став весь нероздільно організм, він з повним осно ванием бачив, кажучи його словами, "цілком нашу російську незаперечну заслугу у світовій науці, у загальній людської думки". Створення науки про поведінку і стало, знову-таки кажучи слова ми І. П. Павлова, "гідним пам'ятником російсько го розуму".
На початку 60-х років XIX століття
Я. М. розтин - в книжці журналу для лікарів засновник науки "Медичний вісник" появи-про поведенап лась стаття, слух про яку рас пространено "по всій Русі ве ликой". Один засланець згадував, що зустрів у далекому Сибіру купчиху, яка повідомила йому: в
-Петербурзі професор Сєченов вчить, що "душі немає, а є тільки рефлекси" (на кшталт тих, що Базаров та інші тургенєвські герої вивчають у жаб). Стаття належала Сеченову і називалася
348
"Рефлекси головного мозку". За свідченням зі временников, в той час не вважався утворений ним людина, на який прочитав цього трактату. Що ж у ньому доводилося? Чому трактат викликав се ред читаючої публіки таку бурю? Навіть герої Льва Толстого вживали цей вираз: "рефлекси головного мозку".
Застосувавши добре відоме слово "рефлекс", Сєченов надав йому зовсім новий зміст. Він зберіг висхідну до Декарту ідею про те, що рефлекс відбувається об'єктивно, машінообразно, на зразок того, як машінообразно працюють раз особисті автоматизми в нашому тілі (наприклад, сер дце). Слово "машина" було метафорою. Воно ука зувати на те, що наші дії відбуваються за суворими законами, що не залежать від вмешатель ства якоїсь зовнішньої, безтілесної сили. Вони ма ють бути безостаточно зрозумілі з пристрою і ра боти "машини - тіла".
Свого часу багато шуму наробив трактат фран цузского філософа XVIII століття Ламетрі "Людина - машина". Автор зі страху перед владою опубли кував його під ім'ям якогось безвісного анг лічаніна. І коли вийшов з друку сеченовский трактат, вороги матеріалізму стали звинувачувати Січі-нова в тому, що він намагається реанімувати ідеї цього безбожного француза. Але російська интелли Гьонц була досить освічена, щоб зрозуміти сеченовский виклик. Вживаючи термін "рефлекс", він наповнив його таким змістом, який зі що зберігаються високу гідність людської лич ності і разом з тим показувало можливість будів го наукового пояснення вищих проявів лич ності.
Коротко розглянемо, у що перетворилася старин ная модель рефлексу під руками Сеченова. Рефлекс, як було визнано всіма, складається з трьох головних ланок. Перше, початкова ланка - зовнішній тол чок - роздратування центростремительного нерва, ко торое передається в мозок (друга ланка), а звідти від ражается (слово "рефлекс" і означає "відбиття") по іншому нерву (відцентровому) до м'язів (це, як вважалося, - третій, завершальна ланка). Всі три ланки (блоку) були Сеченовим переосмислені
349
і до них. Доданий четв * ртий, про який ми расска жем далі.
'Отже-перший блок. Їм, згідно з новою січі-Невської схемою, є не просто фізичне зовнішнє роздратування, але таке роздратування, ко торое стає-відчуванням - сигналом. Інакше кажучи, рефлекс починається з розрізнення (благо даруючи органам відчуттів) тих зовнішніх умов,. У яких вчиняється відповідна дія. Тому воно спочатку не є "сліпим" поштовхом. Ор ганизмов, кажучи сучасною мовою, отримує ін формацію про середовище, в якій він буде дійство вать. Сєченов назвав цей принцип "початком зі годження руху з відчуванням - сигналом". Це і є той первинний акт поведінки, який відрізняє відкрите Сеченовим некласичне по нимание рефлексу від всіх колишніх трактувань це го поняття. Тут перед нами наяву виступає ідея нерозлучною зв'язку організму із середовищем. Це дви ються - не проста відображення на зразок того, як промінь відбивається від дзеркальної поверхні. Воно з вершается тільки тому, що узгоджується з умо виями зовнішнього середовища завдяки-сигналами, що йдуть відніс до органів сприйняття і розрізнення цих сиг налов. Але й цим справа не обмежується.
Сєченов висунув оригінальний погляд на ра боту м'язи, що відповідає на поштовхи із зовнішнього середовища. М'яз, по Сеченову, це не тільки рабо чаю машина, що виконує команди мозку. Забор го до Сеченова було відкрито, що м'язи облада ють чутливістю. Але не тільки в тому сенсі, що ми відчуваємо в них біль або втома. Миш ца-така найважливіша думка Сеченова-служить також органом пізнання. У ній є нервові (сенсорні, чутливі) закінчення, які сигналізують про те, в яких зовнішніх простран ного-часових умовах відбувається дія. Більше того, подальші-дослідження привели Се-ченова до гіпотези, згідно з якою саме рабо тающая м'яз виробляє операції аналізу, сін теза, порівняння об'єктів і здатна, як це доводилося ще Гельмгольцем, виробляти несвідомі умовиводи (інакше кажучи - мислити).
350
З цього випливає, що лише по видимості ре флекторная робота завершується скороченням миш ци. Пізнавальні ефекти її роботи передають ся "назад" в центри головного мозку і на цій підставі змінюється картина (образ) восприни травнем середовища. Тому в механізмі поведінки, ре алізуемом за типом рефлексу, на відміну від рефлек торної дуги, діє рефлекторне кільце. Не безперервно відбувається кільцеве управління поведінкою організму в середовищі. Воно утворює той фундамент, на якому складається інший, бо леї високий рівень відносин організму зо се дою. Останній відрізняється тим, що поведінка ста новится психічно регульованим. Якщо раніше головним початком служило, як сказано, "согласо вання руху з відчуванням - сигналом", то тепер виникає новий рівень орієнтації орга нізму в навколишньому світі. Відбувається перехід від поведінкового рівня до психічного. На базі ре флекторно організованого поведінки виникають психічні процеси.
Сигнал перетворюється в образ сприйняття перед позначка, тобто в психічний образ. Але тоді і дія стає вже іншим. Воно - не просте реакція на сигнал (як це було на поведінковому рівні). Воно узгоджується з "картиною" середовища, яку ос ваівает організм. З руху воно перетворюється на психічне дію. До-психічне поведінку ста новится психічно регульованим. Відповідно змінюється і характер розумової роботи. Якщо рань ше вона була непритомною (коли, наприклад, робота м'язової системи ока дозволяла визна лять відстань між предметами, їх величину і т.д. чисто "автоматично", без втручання з знання), то тепер, як було аргументовано по казано Сеченовим в трактаті "Елементи думки" (перше видання опубліковано в 1878 році), з еле ментарной операцій думки перетворюються в найскладніші.
Але тут ми вже перейшли з області науки про поведінку в іншу область, що оперує други ми категоріями, - в область психології. Нагадаемо ним, що це було в той період, коли назріло врємя відділення психології від філософії. І Січі-351
нов, спираючись на розроблене <м. вчення про пове деніі, пропонує свій проект створення нової, об'єк єктивні психології.
Він пише трактат "Кому і як розробляти психологію?" (187-3). Сєченов взявся за нього, по скільки вирішив відповісти на звинувачення, висуну ті проти рефлекторної теорії К.Д. Кавеліним в книзі "Завдання психології". По суті ж це була відповідь не тільки Кавелину, але всім, хто вва тал Сеченова заперечувачем психології, апологетом версії, що психіка зводиться до рефлексів, изуча емим на жабі. Він довів, що не заперечує пси хологію, яку назвав "рідною сестрою фізіо логії".
Він *-переконаний, що її передові тенденції, вже віз нікшего в цій науці в працях таких вчених, як Гельмгольц, Дондерс та ін, і що обіцяють їй про гресс в майбутньому, безперечно свідчать на поль зу об'єктивного методу на противагу суб'єктивному (интроспективному), який був тоді господстбу-ющим у знову виникаючих лабораторіях. Це був перший в історії план побудови психології як об'єктивної науки, яка не може обмежуватися тим, що "нашіптує оманливий голос самосоз нания". І подальший хід розвитку психологічних ського пізнання довів правоту Сеченова.
Розглянувши перетворення, анесенние Сечено-вьем в різні ланки рефлекторної схеми, ми не торкнулися одного з найважливіших, а саме, від носиться до центрального ланці цієї схеми - го ловного мозку. Працюючи в Парижі, в лабораторії Клада Бернара, Сєченов відкрив так зване центральне гальмування. З цим відкриттям були пов'язані великі перетворення і в фізіології, і у вченні про поведінку, і в психології. До Січі-нова, пояснюючи діяльність вищих нервових цін тров, фізіологи оперували одним поняттям - поняттям про порушення. Відкриття Сеченова по показувало * що роздратуванням центрів можна не лише ко викликати відповідні дії організму (рефлек си), але і затримувати їх. Це відкриття яскраво по показувала, як часом тісно пов'язані наукові рішення з соціальними завданнями, за які бе рется учений.
352
Нагадаємо, що після великої реформи 1861 року російське суспільство стрясали найгостріші ідейні стіл кновеніе. Центром суперечок став антропологічний принцип (саме цим терміном Чернишевський позначив свою знамениту статтю в журналі "Зі временник"). Інакше кажучи - принцип, дозволяю щий пояснити природу людини як цілісного ті лесно-духовної істоти. Дискусії про душу і тіло набули гостроти, якою російські інтелектуали раніше не знали. Але питання осмислювався не тільки як чисто науковий. Йшлося про таку поведінку ор ганизма, яке не тільки пристосовується до се ре, але і володіє внутрішньою силою опору безпосередньо діючих подразників, спо можності не йти у них на поводу, а протистояти їм і слідувати власної внутрішньої програмі. Відкриття гальмування доводило, що організм про ладает такою здатністю.
Об'єктом експериментів Сеченова були вищі нервові центри жаби. Але ставлячи ці експери менти, він мав на увазі людину і його поведінка. Про це говорить, зокрема, і його спроба изу чить гальмування не тільки на тварині, а й на самому собі. Звичайно, він не ризикував здоров'ям інших. В якості піддослідного він обрав самого себе, поставивши на собі болісний і небезпечний ний експеримент.
Відкриття центрального гальмування вико валось Сеченовим не тільки для пояснення того, як формується вольова особистість. Коли рефлекс обривається, я не перейду в рух, то це, по Се-ченову, зовсім не означає, що перші дві третини рефлексу виявилися марними. Не отримавши зовн нього вираження, завершальна частина рефлексу (а вона, як зазначалося, несе в якості руху по пізнавальних навантаження) "йде всередину", превра щается в думку, хоча і незриму, але продовжую щую служити організатором поведінки. Цей про цес перетворення зовнішнього у внутрішнє отримав ім'я інтеріоризації.
Поняття про інтеріоризації виявилося вельми продуктивним і було використано в подальшому багатьма, психологами, в тому числі Жане і Фрейдом.
12 М. Г. Ярошевський 353
Сеченовим була створена наукова школа-спер ва як невеликий колектив, який під керів ництвом лідера, в прямому спілкуванні з ним, розроб бативает конкретну наукову програму. Така школа у нього була протягом кількох років, коли спільно з групою учнів він експери але довів, всупереч критикам, що існує фе номен центрального гальмування. Програма була вичерпана. Переконливі докази гіпотези отримані. Його вчорашні співробітники зайнялися дру шими темами.
Близько Сеченова не було більше дослідник ського колективу. Але під науковою школою слід розуміти не тільки подібне мале об'єднання, яке розпадається, коли вирішена наукова задача і вчорашні учні беруться за інші питання, су лящіе їм зміцнення свого авторитету в науковому світі, де залізно діє "заборона на повтор".
У розробці науки про поведінку і об'єктивної психології Сєченов пішов далі своїм шляхом, поодинці. Але насіння їм було кинуто. І з цього ідейного насіння виросла особлива школа. Щоб від лІчити її від малого наукового колективу, назвемо її школою - дослідницьким напрямком. Цей напрямок перетворилося на грунті російської науки в могутнє розгалужене древо, з безліччю Чи ний розвитку в різних напрямках физиоло гии, психології, медицини, педагогіки, інших вет вей знання. Найвеличнішою і знаменитої з цих ліній розвитку стало вчення І. Л. Павло ва про вищої нервової діяльності (поведінці).
Якщо Сєченов розробляв І. П. Павлов - своє вчення поодинці, то Іван творець вчення Петрович Павлов (1849-1936) со-про умовно-кликав величезний колектив, до ко-рефлекторнай терему примикали вчені з діяльності багатьох країн. По суті їм
була створена інтернаціональ ная, міжнародна школа, рівної якій миро вая наука не знає. Він був великим командармом армії дослідників, енергією якої вчення про
354
поведінці склало потужний розділ сучасного наукового знання.
З ім'ям Павлова асоціюється, перш за все го, поняття про умовний рефлекс. Термін "ре флекс" був паролем наукового пояснення поведе ня у Сєченова. І ми бачили, яким помолодівши шим вийшло це древнє поняття з Сеченовськоє рук. Павлов пішов вперед. Увібравши Сеченовськоє ідею нероздільності організму і середовища і сиг нальної регуляції відносин між ними, Пав лов винайшов безліч експериментальних моді лей, на яких вивчалося, яким чином орга нізм набуває нових форм поведінки, перебудовує сформовані.
Жива істота діє в нерозлучною з ним середовищі, що представляє величезну кількість раздра жителів, на які воно орієнтується і з якими ми повинно впоратися.
Не всі подразники з цього потоку становят ся для організму сигналами. Є подразники, які безумовно викликають відповідну реакцію (типу реакції зіниці на світло, отдергивания руки від гарячого предмета і т. п.). Подразники цих рефлексів прийнято називати безумовними. Але є й інша категорія подразників. Орга низм не залишається байдужим до них тільки в тому випадку, якщо їх дія стає біологічно значимим, тобто здатним принести йому користь чи шкода - не своїм впливом на живе тіло, а сигнальної функцією. Ці подразники укази вають на умови, яких слід уникати або до яких потрібно прагнути шляхом відповідних дій (рефлексів). Ці рефлекси отримали на звання умовних.
Для породження умовного рефлексу потрібен не тільки подразник, що сприймається органами почуттів (у вигляді звуку, запаху і т. д.), але й підкріплені ня правильності реакції на нього. Саме тоді подразник трансформується в сигнал. Сигнал і підкріплення, що досягається дією організму, про роззують основу поведінки. Сигнал вказує на "кар тину середовища", в якій опинився організм. Підкреп ня дозволяє організму вижити в цьому середовищі (спа стісь від небезпеки або добути потрібну їжу).
Поєднання сигналу з підкріпленням дозволяє орга нізму набиратися досвіду. Вироблення умовних ре флексів - основа навчання, набуття досвіду. Знаючи набір умов, від яких залежить створення ус ловного рефлексу, можна наказати програму з ведення. Павлов довів це на безлічі експери ментів.
Свою теорію, узагальнюючу ці експерименти, Павлов доповів вперше на Міжнародному ме діцінскую конгресі в Мадриді в 1903 році. Він назвав її на перших порах "експериментальної пси хологіей і психопатологією на тварин". Одна до спершу від слова "психологія" відмовився, навіть запровадив у своїй лабораторії штраф за його вживання ня. У більшості умів воно з'єднувалося зі сло вом "душа", а "душа" як пояснювальний прин цип, наполягав Павлов, натуралісту не потрібна.
Силу своєї теорії Павлов бачив у тому, що, слідом за Сеченовим, він мислив про поведінку строго детер-міністскі і об'єктивно.
З цього зовсім не випливало, що Павлов, піді бно американським бихевиористам, вважав, що нуж але взагалі розправитися з свідомістю і вигнати його, як фікцію, з науки. У цьому випадку він опинився б на позиціях примітивного дуалізму і редук-ціонізм (у чому, до речі, його не раз звинувачували). Це не відповідало ні його початкового задуму, ні його пошуків шляхів зближення з психологією. Це видно, зокрема, якщо звернутися до представле нию Павлова про сигнальні системи як регулято рах поведінки.
Сприймаються органами чуття сигнали викликають вають в організмі не тільки нервові, фізіологічної ські процеси. Корисне і шкідливе виступає в ві де психічних образів (першим сигналам, згідно Павлову, відповідають відчуття і сприйняття). Тому сигнальна функція надає рефлексу двой ственний характер. Він, підкреслював Павлов, є ється стільки ж фізіологічним, наскільки і психиче ським явищем.
Павлов ставив свої експерименти над твар ми, спочатку собаками, потім - мавпами. Глав ная ж його надія, як заявив учений в першому ж своєму повідомленні про умовні рефлекси, за-356
лягає у тому, щоб наука пролила світло на "муки свідомості". Це змусило Павлова зайнятися нерв но-психічними хворими. Перехід від вивчення тварин до дослідження організму людини при вів його до висновку, що слід розмежовувати два розряду сигналів, керуючих поведінкою. Якщо поведінка тварин регулюється першої сигналь ної системою (еквівалентами якої є чуттєві образи), то у людей в процесі загально ня формується друга сигнальна система, в до торою в якості сигналів виступають Аяементи ре чевой діяльності (слова, з яких 'вона будує ся). Саме завдяки їм у результаті аналізу і синтезу чуттєвих образів виникають узагальнено ві розумові образи (поняття).
Якщо сигнал веде до успіху (або, говорячи мовою Павлова, підкріплюється, тобто задовольняє по требность організму), то між ним і реакцією на нього організму встановлюється зв'язок. Вона Прокла дивается в тому головному центрі, який соединя ет сприймаючі органи (рецептори) з використан Передачі (ефекторними) органами - миш цями, залозами. Цей центр - кора великих півкуль головного мозку. Зв'язки при повторі нии стають все більш міцними, хоча і зу ються тимчасовими. Якщо надалі вони не під підтверджуються корисним для організму результатом (що не підкріплюються), то колишні умовні рефлек си затримуються, гальмуються. Організм постійн але вчиться розрізняти сигнали, відмежовувати поліз Цінні та шкідливі від непотрібних. Цей процес на зиваєтся дифференцировкой.
Варіюючи незліченну кількість разів разом з багато чисельними учнями умови утворення, пре освіти, поєднання рефлексів, Павлов відкрив закони вищої нервової діяльності. За кожним, на перший погляд, нескладним досвідом стояла ціла система розроблених павловськой школою понять (про сигнал, тимчасової зв'язку, підкріпленні, тормо жении, диференціювання, управлінні та ін.), позво ляющая причинно пояснювати, передбачати і мо модифіковані поведінку.
Противники Павлова незмінно інкрімінірова чи йому механіцизм (тим більше, що він постійно го-357
заговорив: мозок і людина-це, грубо кажучи, машина; але під машиною малася на увазі система). У дейст вительностью само, як ми могли переконатися, детерми ністская методологія Павлова була механіст чеський, а біологічної.
Тому в ході подальших досліджень Пав лов істотно розширив пояснювальний потен ціал своєї вихідної схеми. Якщо в перший період він робив наголос на внутріорганіческом підкріплені нии (потреба в їжі) як головному, самому могутньому, факторі, то надалі в його теорети чеських представлених намічається зрушення в направ лении розширення біологічної (а потім і зі ціальної) основи формування умовних ре флексів.
Непорушним постулатом павловськой концепції було положення про те, що умовний рефлекс виникає на основі безумовного. Теоретичні контури цієї картини з безліччю експеримен тальних варіантів надавали їй репутацію класси чеський. "Але майбутнє наукового дослідження, - лю бив говорити Павлов, - темно і загрожує несподіваними ностями".
У зазначеній картині з'явилися корективи, при тому що відносяться саме до тих її пунктах, які навічно закріпилися за рефлексом. Це було связа але з надзвичайно важливими інноваціями. Вони пред віщали прийдешні зрушення в загальному ладі досліджень ний поведінки. До цього вела логіка пізнання його організації.
У той же час на динаміці цього пізнання ска зувати процеси в соціокультурному світі, де наступала епоха потрясінь і стресів, конфлік тів і переворотів. Попереду була перша світова війна. Повна тривог і надій у своїй жадобі пе ремінь, Росія йшла до революції. І навряд чи слу чайно, що перед самою світовою війною в Павлов-ської лабораторії почалося вивчення проблем, вича надалі стали відносити до категорії емоційних стресів.
Перша з таких проблем стосувалася співвідношення умовних рефлексів, що мають "полярне" під кріплення, яке в одному випадку задовольняло потребу організму в їжі, в іншому - угро
за>
жало його існуванню. Подразнюючи сильним елек тричним струмом шкіру собаки (викликаючи болюче відчуття), його перетворювали (шляхом підкріплення) в умовний сигнал харчової реакції. Посилення струму (що вимагає оборонної рухової реакції) викликало позитивну секреторну реакцію.
З цього моменту веде свій початок розвиток чен ня Павлова про "експериментальних неврозах". Не можливо було пояснити в термінах нейродіна-міки, чому несподівано для експериментатора виникало стан зриву рефлексів, коли по ведення набувало характер, який впослед ствии стали називати невротичним. Сили, кото риє вступали в дію, слід було шукати не в кор кової нейродинаміки, а за її межами, а саме - в поле поведінки. Саме в ньому перед очима стає Хіва конфлікти, полум'я яких "підриває" ней-ромеханізми і додає реакцій патологічний характер. Нам невідомо, коли Павлов познако мився з теорією Фрейда. Але російська література до того часу вже була кишіла псіхоаналіті тичними творами. Про те, що на новий план експериментів його навело читання Фрейда, Павлов згадав не в публікаціях (де посилань на віденсько го психолога взагалі немає), а на одній з "павлов-ських середовищ". СШИБКА двох протіроположних нерв них процесів (роздратованого і гальмівного) - такий, по Павлову, механізм неврозів.
Невролог Р.Джерард згадував, як, відвідавши на початку ЗО-х років Павлова в Ленінграді, він дізнався від нього, що стимулом до дослідів по експеримен тальний неврозам послужило знайомство з рабо тієї Фрейда. Через тиждень Джерард приїхав у Ве ну і розповів про свою бесіду з Павловим Фрейду, який вигукнув: "Це б мені страшно допоміг ло, якби він розповів про це кілька деся тиріччя раніше!"
У період, що безпосередньо передував революції в Росії, інтереси Павлова спрямовуючи ються до аналізу рушійних сил поведінки, його мо тивів. Він виступає з доповіддю про "рефлексі це чи", "рефлексі свободи", говорить про "рефлексі раб ства". Тут явно позначилася роль соціальної перцепції, яка змінила в новій, невиразною загально-359
жавної атмосфері спрямованість його наукової думки.
Біологічне поняття про рефлекс (за яким стояв міцно випробуваний в експерименті физиоло гический механізм, детерміністських який пояснив взаємодію організму із середовищем - поведінка) Павлов "приміряв" до соціальних явищ.
"Рефлекс мети, - підкреслював Павлов, - име ет величезне життєве значення, він є основ-. Ная форма життєвої енергії кожного з нас". Рефлекторна концепція ставить діяльність організму в залежність від зовнішніх впливів. Водночас, вводячи поняття про рефлекс мети, Пав лов вказував на важливість енергетичного потен циала живої системи.
У науковому плані виділення Павловим рефлек са мети означало включення принципу мотиваційної активності в детерміністську схему ана лізу поведінки. Разом з тим звернення до одного лише науковому плану недостатньо, щоб пояснити його нитка зародження у Павлова нового поняття. У даний ном випадку категоріальний зсув був обумовлений впливом тієї напруженої соціальної атмос Фери, в якій працював учений. Нею овіяний весь павловській текст. Павлов вперше заговорив про ре флексія стосовно до людей, маючи, однак, на увазі не пояснення їхніх дій роботою механиз ма, вивченого на собаках, а енергію мотиву. Її наростання у кожного російської людини представ лялось йому фактором, який дозволить покінчити з поганню історичними наносами. Звернемо увагу на дату доповіді та аудиторію, в якій він був прочитаний. Це було в 1916 році. Аудито рией ж був з'їзд по експериментальної пе педагогіки. До російського вчительства звертався вели кий фізіолог, закликаючи його впливати на "опікувану масу" в ім'я відродження творчої сили народу.
Ідеї, подібні з павловскими, Об'ектпвная розвивав у книзі "Об'єктивна психологія психологія" (1907) Володимир В.М.Бехтерева Михайлович Бехтерєв (1857 -
1927). Між поглядами цих двох учених були відмінності, але обидва стимулювання-360
Чи психологів на докорінну перебудову представ-леніей про предмет психології.
Розробляючи свою об'єктивну психологію як психологію поведінки, засновану на експеримен тальном дослідженні рефлекторної природи че ловеческой психіки, Вехтер тим щонайменше від Вергал свідомість, включаючи, на відміну від бихевио ризма, і його в предмет психології. Визнавав він і суб'єктивні методи дослідження психіки, в тому числі і самоспостереження. Він виходив з того, що рефлексологические дослідження, в тому чис ле рефлексологический експеримент, не замінюють, але доповнюють дані, одержувані при психоло гічних дослідженнях, при анкетуванні і са монаблюденіі. В принципі, кажучи про зв'язок між рефлексологією і психологією, можна провести аналогію про співвідношення між механікою і фі зікой, так як відомо, що всі різноманітні фі зические процеси можна в принципі звести до явищ механічного руху частинок. 'Анало гично чином можна допустити, що всі психо логічні процеси зводяться в кінцевому рахунку до різних типів рефлексів. Але якщо із загальних по нятій про матеріальну точці не можна витягти свій ства реальної матерії, то неможливо й обчис лити логічно конкретне різноманіття вивчаємо екпортувати психологією фактів тільки з формул і законів теорії рефлексів. Надалі Вехт-рев виходив з того, що рефлексологія в принци пе не може замінити психологію, і останні роботи його психоневрологічного інституту, в ча стности дослідження В. Н. Осинове, Н. М. Ще-лованова, В. Н. Мясищева, поступово виходять за рамки рефлексологического підходу.
Говорячи про значення рефлексології, Вехтер під підкреслював, що научнооб'ясняющая функція, содер жащаяся в понятті рефлексу, заснована на предпо Силка механічної та біологічної причинно сти. Принцип механічної причинності, з його точки зору, спирається на закон збереження енер гії. Відповідно до цієї думки все, в тому числі і са мі складні й тонкі форми поведінки, можна розглянути як окремі випадки дії загального закону механічної ггрічінності, так як всі вони
361
не що інше, як якісні трансформації еди ної матеріальної енергії.
Однак Бехтерєв не обмежувався теорією енер гетізма, пов'язуючи рефлекс і з біологією, з точки зору якої життя є сума складних фізіо логічних процесів, обумовлених взаимодейст Вієм організму з середовищем і пристосуванням до се ре. З цієї точки зору, рефлекс є спосіб уста новлення деякого щодо стійкого рівноваги між організмом і комплексом усло вий, діючих на нього. Таким чином з'являлися ся одне з основних положень Бехтерева про те, що окремі життєві прояви організму при набувають рис механічної причинності і біо логічної спрямованості і мають характер ціле стной реакції організму, прагнучого відстояти і затвердити своє буття в боротьбі з мінливими умо виями середовища.
Досліджуючи біологічні механізми рефлекторної діяльності, Бехтерєв відстоював думку про воспитуем-мости, а не успадковане характері рефлексів. У своїй книзі "Основи загальної рефлексології" (1923) він до показувала, що не існує вродженого рефлексу рабства чи свободи, і стверджував, що суспільство як би здійснює соціальний відбір, створюючи вдачу ственную особистість, і, таким чином, саме соці альна середовище є джерелом розвитку челове ка. Спадковість же задає лише тип реакції, але самі реакції виховуються суспільством. Дока зательств такий пластичності, гнучкості нервової системи, її залежності від навколишнього середовища яв лялісь, на думку Бехтерева, дослідження генети чеський рефлексології, довели пріоритетність середовища у розвитку рефлексів немовлят і дітей ран нього віку.
362
У психоневрологічному інституті Бехтерева був закладений досвід строго об'єктивного досліджень ня дитини-його поведінки, міміки, мови. Іс слідувати і відповідність психічних процес сов зовнішніх подразників, сьогоденням і про минулим, а також спадкові особливості дітей. Важлива для Вехтерева думка про необхідність изу чения цілісної реакції організму збігалася з вимогами дитячої психології. Рефлексологи чний підхід до дитячого розвитку і рефлексолі гические методи дослідження були надзвичайно поширені в 10-20-ті роки XX століття, заме няя підчас власне психологічні методи ис проходження душевного життя дітей.
Найбільше значення мали-розроблені Бех-теревим рефлексологические методи вивчення мла Денцу. Перша спроба такого дослідження була здійснена ним в 1908 році, ним же було розроблено та обгрунтовано метод генетичного рефлексологіче ського дослідження, який він вважав одним з важ нейших досягнень своєї школи.
Вивчаючи психіку немовлят, Н. М. Щелованов і його співробітники отримали найважливіші факти, які да чи є можливість встановити етапи розвитку дітей мла денческого віку та розробити методи диагно стіки цього розвитку. Отримані лабораторією ге нетической рефлексології матеріали дозволили встановити основні закономірності психічного розвитку дітей раннього віку: слухове і глядач ве зосередження, комплекс пожвавлення, криза од ного року, - без знання яких неможливо перед ставити сучасну дитячу психологію.
Великий інтерес представляли і проводилися в педологического інституті (виникла на базі Псі хоневрологіческого інституту) дослідження "праця них" дітей, якими керували В. Н. Осинова і В. Н. Мясішев. У результаті були розроблені не які заходи щодо запобігання агресивних ре акцій у "важких" дітей при переході з однієї сре ди в іншу, незнайому. Були створені та основи класифікації "важких" дітей виходячи з їх лич них особливостей, під якими розумілися не тільки індивідуальні якості, але і тип воспита ня в сім'ї.
363
Бехтерєв вважав проблему особистості однією з найважливіших в психології і був одним з немно гих психологів початку XX століття, які трактова чи в той період особистість як інтегративне ціле. Створений ним Педологічний інститут Бехтерєв розглядав як центр з вивчення особистості, до торая є основою виховання. Як не були різнобічні інтереси Бехтерєва, він завжди під підкреслював, що всі вони концентрувалися навколо однієї мети - вивчити людину і зуміти його вос живити. Бехтерєв фактично увів у психологію по нятия індивіда, індивідуальності і особистості, вважаючи, що індивід-це біологічна основа, над якою надбудовується соціальна сфера лич ності. Велике значення мали й дослідження структури особистості, в якій Бехтерєв виділяв пасивну та активну, свідому і бессозна тельную частини. Цікаво, що, як і Фрейд, він зазначав домінуючу роль несвідомих мо тивів у сні або при гіпнозі і вважав необхід мим дослідити вплив досвіду, придбаного в цей час, на свідоме поведінку. Досліджуючи поведінка, що відхиляється, він виходив з ограни ченности тих способів корекції, які під гла ву кута ставили позитивне підкріплення ж лательно поведінки і негативне - небажану тельного. Він вважав, що будь-яке підкріплення може зафіксувати реакцію. Позбутися від бажаного поведінки можна, створивши більш силь ний мотив, який вбере в себе всю енергію, що витрачається на небажану поведінку. Таким чином, Бехтерєв багато в чому передбачив ідеї про роль сублімації і каналізації енергії в соці ально прийнятному руслі, що розробляються психо аналізом.
Бехтерєв відстоював дуже важливу думку про те, що у взаєминах колективу та особистості пріоритетною є саме особистість, а не кіл колектив. З цієї позиції він виходив, досліджуючи кол колективні соотносительную діяльність, об'єк единящей людей в групи. Він виділив людей, схильних до колективної або індивідуальної зі відносної діяльності, вивчаючи, що відбувається із дит з особистістю, коли вона стає учасником
364
колективу, і чим взагалі реакція колективної особистості відрізняється від реакції окремо взятої особистості. У своїх експериментах, присвячених впливу навіювання на діяльність людини, Бех-терев вперше виявив такі явища, як кон формізм, груповий тиск, які тільки че рез кілька років стали вивчатися у західній пси хологіі. Доводячи, що розвиток особистості неможливо без колективу, Бехтерєв разом з тим підкреслював: вплив колективу не завжди благо творного, бо будь-який колектив нівелює особистість, намагаючись зробити її шаблонним виразником свого середовища. Звичаї і суспільні стереотипи огра нічівают особистість і її діяльність, позбавляючи її можливості вільно виявляти свої потребно сти. Особиста свобода і громадська необхід ність, індивідуалізація і соціалізація - дві сторони суспільного процесу, що йде по шляху соціальної еволюції. При цьому саме визначення особистості уявлялося Бехтереву рухомим процесом, рівнодіюча кото рого постійно зміщується то в одну, то в іншу сторону. Говорячи про стереотипізації особистості, її відчуженні від своєї внутрішньої суті при соціа лізації, Бехтерєв фактично розвивав ті ж думки, що і представники з'являлася в той врємя на Заході екзистенціальної філософії, поло ження якої лягли в основу однієї з найбільш популярних сучасних теорій особистості - гу маністіческой. Таким чином, можна припустити жити, що і в руслі школи Бехтерева зароджувалися основи ще однієї вітчизняної теорії особисто сти, формування якої було зупинено в са мом початку.
Олексій Олексійович Ухтом-А. Л. Ухтомський - ський (1875-1942) - один з найбільш вчення про видатних російських фізіологів. домінанті Він розробив найважливішу кате горію як фізіологічної, так і психологічної науки - поняття про домінанту. Це поняття дозволило трактувати поведінку організму системно, в єдності його фізіологічних і психо логічних проявів. Принцип системності затверджувався в категори-365
альний апперцепції Ухтомського в новій принци піально важливою інтерпретації, що відбила загальні зрушення в науковому мисленні початку XX століття, пов'язані, зокрема, з теорією относитель ності
Ідея історії організму як системи не була новим словом. Новим був інтегральний під хід до розуміння відносин між пространст веннимі і тимчасовими параметрами цілісного об'єкта. Нероздільність простору і часу Ухтомський позначив введеним ним в широкий на учний оборот поняттям про хронотопе. "І в окружа ющей нас середовищі, і всередині нашого організму конк ретних факти і залежності дані нам як поря док та зв'язку у просторі та часі між подіями".
Він робив основний упор на центральній фазі цілісного рефлекторного акту, а не на сигналь ної, як спочатку І. П. Павлов, і не на дви готельних, як В. М. Бехтерєв. Але всі три воспри мачів сеченовской лінії міцно стояли на по чве рефлекторної теорії, вирішуючи кожен під своїм кутом зору поставлену І. М. Сеченовим за дачу детерминистского пояснення поведінки це лостних організму. Якщо цілісного, а не поло вінчатого, то неодмінно охоплюючи системою сво їх понять феномени, пов'язані стільки ж до психології. Такими є, зокрема, перед уявлення про сигнал, що перейшло до І. Л. Павлову від І. М. Сеченова. Таким же було і вчення А. А. Ухтомського про домінанту. Вважати домінанту повністю фізіологічним принципом - значить втратити істотну частину евристичного по тенциала цього поняття.
Під домінантою Ухтомський розумів системне утворення, яке він називав органом, поні травня, однак, під цим не морфологічне, "від лите" і постійне утворення, з незмінними ознаками, а всяке поєднання сил, що може при вести за інших рівних умов до одним резуль татам . Тому згідно Ухтомскому кожна на блюдаются реакція організму визначається харак тером взаємодії коркових і підкіркових центрів, актуальними потребами організму і
366
історією організму як цілісної системи. Тим самим затверджувався системний підхід до взаємо дії, який протиставлявся переконанню на мозок як на комплекс рефлекторних дуг. При цьому мозок розглядався як орган "попередь тельного сприйняття, передчуття і проектування вання середовища".
Уявлення про домінанту як загальному принци пе роботи нервових центрів так само, як і сам цей термін, було введено Ухтомским в 1923 році. Під домінантою він розумів панівний осередок віз буждения, який, з одного боку, накопичує імпульси, що йдуть в нервову систему, а з іншого - одночасно пригнічує активність інших цент рів, які як би віддають свою енергію панів діючим центру, тобто домінанті. Особливе значення ня Ухтомський надавав історії системи, вважаючи, що ритм її роботи відтворює ритм зовнішнього впливу. Завдяки цьому нервові ресурси тка ні в оптимальних умов не виснажуються, а віз розтануть. Активно працюючий організм, згідно Ухтомскому, як би "тягне" енергію з середовища, з цього активність організму (а на рівні челове ка - його праця) посилює енергетичний потен ал домінанти. При цьому домінанта, по Ухтомський-му, - це не єдиний центр порушення, а "комплекс певних симптомів у всьому орга низме - і в м'язах, і в секреторній роботі, і в судинній діяльності".
У психологічному плані домінанта є не чим іншим, як мотиваційним потенціалом пове дення. Активне, спрямоване до реальності, а не відчужений від неї (споглядальне) поведінка, так само, як активне (а не реактивне) ставлення до се ре, виступають як два необхідних аспекти життє діяльності організму.
Свої теоретичні погляди Ухтомський випро Тива як у фізіологічній лабораторії, так і ра виробництві, вивчаючи психофізіологію робочих процесів. При цьому він вважав, що у високораз кручених організмів за видимою "обездвиженностью" таїться напружена психічна робота. Следова тельно, нервово-психічна активність досягає високого рівня не тільки при м'язових формах
367
поведінки, але й тоді, коли організм по мабуть сти відноситься до середовища споглядально. Цю концеп цію Ухтомський назвав "оперативним спокоєм", мул люстріруя його відомим, приміром: порівнянням поведінки щуки, застиглої у своєму пильному спокої, з поведінкою "риб'ячої дрібниці", неспособ ної до цього. Таким чином, в стані спокою організм утримує нерухомість з метою де тального розпізнавання середовища та адекватної реак ції на неї.
Для домінанти також характерна інертність, тобто схильність підтримуватися і повторюватися, коли зовнішнє середовище змінилася і подразники, колись викликали цю домінанту, більш не діють. Інертність порушує нормальну регуляцію пове дення, вона стає джерелом нав'язливих про раз, але вона ж виступає як організующе го початку інтелектуальної активності. Сліди колишньої життєдіяльності можуть існувати од новременно у вигляді безлічі потенційних доми нант. При недостатній узгодженості між зі бій вони можуть привести до конфлікту реакцій. У цьому випадку домінанта грає роль організатора і під-закріплювача патологічного процесу.
Механізмом домінанти Ухтомський пояснював ши рокий спектр психічних актів: увага (його на правлінні на певні об'єкти, сосредото ченность на них і вибірковість), предметний ха рактер мислення (вичленення з безлічі подразників середовища окремих комплексів, кожен з яких сприймається організмом як визна ленний реальний об'єкт в його відмінностях від інших). Це "поділ середовища на предмети" Ухтомський трактував як процес, що складається з трьох стадій: зміцнення готівкової домінанти, виділення лише тих подразників, які є для організму біологічно цікавими, встановлення адекват ної зв'язку між домінантою (як внутрішнім зі стоянням) і комплексом зовнішніх подразників. При цьому найбільш чітко і міцно закріплює ся в нервових центрах те, що переживається емоціо нально.
Ухтомський вважав, що істинно людська мо мотивації має соціальну природу і найбільш яскраво
368
виражається в домінанті "на обличчя іншого". Він пі сал, що "тільки в міру того, наскільки кожен з нас долає самого себе і свій індивідуалізм, самоупор на себе, йому відкривається особа іншого". І саме з цього моменту сам людина вперше заслу живає того, щоб про нього говорили як про особу. Це, згідно Ухтомскому, одна з найбільш важкодосяжних домінант, яку людина покликана воспи вувати в собі.
Ідеї, розвинені Ухтомским, пов'язують в єдиний вузол психологію мотивації, пізнання, спілкування і особистості. Його концепція, що стала узагальненням великого експериментального матеріалу, широко ис користується в сучасній психології, медицині та педагогіці.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "? 5. Російський шлях в науці про поведінку" |
||
|
||