| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Сіоністський варіант соціал-реформізму |
||
|
Протягом багатьох десятиліть сіоністський псевдосоціалізм являє собою одне з ідеологічних і політичних напрямків у міжнародному сіонізмі. З цього питання існує велика література, що належить в основному перу лідерів і теоретиків соціал-сіоністських партій, а також буржуазно-ліберальних авторів. Водночас, на нашу думку, як у радянській, так і в зарубіжній марксистській літературі, присвяченій критиці ідеології та політики сіонізму, детальному аналізу та викриття соціал-сіонізму у всіх його формах до останнього часу приділялося недостатньо уваги. Тим часом необхідність розгорнутої, аргументованої критики сіоністських лжесоціалістов зовсім очевидна. Представник Компартії Палестини 71 Хайдер, виступаючи на VI конгресі Комінтерну (1928 р.), зазначав, що в жодній колонії соціал-реформізм не сильний так, як в Палестіне72. Один з керівників Компартії Ізраїлю, Вольф Ерліх, в 1969 р. підкреслював: «Ні в одній азіатській або африканської країні немає такої сильної, добре організованою, глибоко вкоріненою соціал-демократії, як в Ізраїлі. Це уповільнює процес розвитку пролетарського класового свідомості в нашому робочому класі і робить боротьбу нашої партії винятково важкою »73. Член Політбюро ЦК КПІ Еміль Тума в свою чергу пише, що «сіонізм, - будучи дітищем великої реакційної буржуазії, виробив для своїх практичних цілей так звану« робочу »ідеологію. Це зроблено для того, щоб обдурити єврейських трудящих і використовувати їх як інструмент сіонізму »К Член Політичного комітету ЦК Компартії США Хаймен Лумер, характеризуючи становище в Сполучених Штатах Америки, вказував:« В інтересах боротьби за ... справжній соціалізм необхідно домогтися, щоб єврейські робітники ... були обдурені сурогатом так званих «соціалістичних сіоністів», яких деякі наші колись прогресивні єврейські лідери оголошують «хорошими» сіоністами, з якими нам (комуністам та іншим демократам. - Авт.) нібито «слід» робити спільну справу »74. Комуністи і інші прогресивні сили різних країн ведуть боротьбу не тільки проти відкрито буржуазних сіоністів, а й проти тих, хто фарисейськи оголошує себе прихильниками марксизму і соціалізму. «... У які б одежі не виряджалися сіоністи та інші антикомуністи, - говорить Генеральний секретар ЦК Компартії Колумбії X. Вієйра,-вони все більш викривають себе як агентура північноамериканського імперіалізму, нерідко знаходиться на платню у ЦРУ »75. Характерно, що багато лідерів Соціалістичного інтернаціоналу (СІ) надавали і все ще чинять сіоністським «робочим» партіям найактивнішу підтримку і допомогу. Ряд лідерів Соцінтерну, оголошуючи Ізраїль мало не соціалістичною державою, намагаються представити його таким собі зразком для країн Африки та Азії, а також Латинської Америки. На нашу думку, правильно не раз висловлювалась положення про те, що в силу ряду моментів міжнародного та внутрішнього порядку американські мільйонери довгий час «могли панувати над Ізраїлем тільки за допомогою партії, що виступає під прапором соціалізму» 76 . Такий партією була соціал-сіоністська партія МАПАЙ (нині МАІ - Партія праці Ізраїлю), керівництво якої знаходиться в самому тісному союзі з американськими та іншими імперіалістами. Комуністична партія Ізраїлю, знову наголосивши на своїх XVI (1969 р.), XVII (1972 р.) і XVIII (1976 р.) з'їздах необхідність активізації боротьби всіх прогресивних сил проти сіонізму, особливо відзначила, що називають себе «лівими» сіоністи не тільки отруюють псевдосоциалистические демагогією свідомість робітників і селян Ізраїлю і певних верств єврейських трудящих в ряді інших країн, а й усіма силами прагнуть вести активну підривну діяльність серед прогресивних партій і груп різних держав 77. Хоча історія світового робітничого руху і сучасна класова боротьба показують, що немає і не може бути не тільки ніякого «з'єднання сіонізму з соціалізмом», а й ніякого «робочого сіонізму», час від часу з'являються організації та люди, які заявляють про можливість і навіть необхідність «синтезу» сіонізму з марксизмом і намагаються утвердитися в міжнародному комуністичному русі. Тому приклади - діяльність ренегатской групи Мікуні-са-Сне, в середині 60-х років намагалася захопити в свої руки керівництво КПІ, з тим щоб перетворити її на сіоністську соціал-реформістську організацію78, і П. Новіка, редактора перш прогресивної єврейської газети «Морнінг -Фрайхайт », який був виключений з Компартії США за пряму участь у просіоністських антикомуністичної пропаганди. Життя показало, що буржуазний націоналізм і ревізіонізм взаємно живлять, обумовлюють і доповнюють один одного; Колишні комуністи, що скотилися на сіоністські або просіоністських позиції, одночасно виступали в більшості випадків і як праві ревізіоністи. Так було в Польщі в 1968 р., в Чехословаччині в 1968 - початку 1969 р., так було і з групою Е. Фішера - Ф. Марека в Австрії. * ** Незабаром після утворення в 1897 р. Всесвітньої сіоністської організації частина її діячів стала докладати зусиль до того, щоб прикрити справжню класову сутність сіонізму «соціалістичної» фразеологією . Таким шляхом вони прагнули обмежити участь трудящих євреїв у революційному русі, залучити їх - так чи інакше - в ряди сіоністських партій і організацій, зміцнити серед них ілюзії про те, що створення «єврейської держави» (яке сіоністські лжесоціалісти малювали як якесь позакласове освіту або, у всякому разі, як щось, відмінне від будь-якого іншого держави) буде нібито єдиним, що позбавить їх від безправ'я, гноблення, експлуатації. Концепції так званого сіоністського «соціалізму» з'явилися наприкінці XIX - початку XX в., Слідом за ними виникли різні псевдосоциалистические сіоністські організації та партії. За теоретика сіоністського «соціалізму» був Бер Ворох - один із засновників Єврейської соціал-демократичної робочої партії-«Поалей Ціон» («Робітники Сіону»). Брехливо стверджуючи, що К. Маркс і Ф. Енгельс нібито не створили теорії національного питання і боротьби за національне визволення, ігноруючи роботи В. І. Леніна і його учнів. Куп висунув націоналістичну теорію так званого «реального націоналізму». . Гіперболізуючи і абсолютизуючи так звану «анормальность соціальної структури єврейства», Ворох стверджував, що в умовах «нещадної національної конкуренції» єврейський пролетаріат не має можливості стати суспільним класом і, отже, не може розраховувати на успіх своєї боротьби. Він пропонував «нормалізувати» соціальну структуру єврейського населення і заявляв, що сіонізм-де відкриває цей шлях і є «історичною необхідністю». Формування єврейського. пролетаріату, відповідно до концепції Ворохова, можливе лише за умови «тер ріторіального-політичної автономії» євреїв в економічно слаборозвиненою країні, «бо тільки на таку територію можуть проникнути дрібний і середній єврейський емігрантський капітал і єврейська емігрантська робоча сила». У подібній країні, ще не «розвилася в замкнутий економічний організм, не доведеться побоюватися будь-якої конкуренції, і єврейський пролетаріат зможе Зеста свою класову боротьбу». Таким чином, Ворох закликав єврейських трудящих відмовитися від боротьби за демократію і соціалізм в країнах, де вони проживали, заради майбутньої боротьби в Палестині, коли там буде створена «здорова єврейська економіка». У. своєї. програмній роботі Ворох в абсолютно абстрактній формі писав, що, «коли буде досягнута диктатура пролетаріату», останній організовує суспільне виробництво в своїх іптересам. До цього пролетаріат як клас, згідно Борохові, не повинен - втручатися в «творчу діяльність» 79 і ... зобов'язаний цілком сприяти сіоністської колонізації Палестини. Домінуючим в соціал-сіонізмі стало направлення, теоретиком якого виступав Нахман Сиркин, що проповідував з'єднання єврейського етноцентризму і релігійного іудейського містицизму з помірним соціал-реформізмом. Сирккн заявляв, «що марксистські методи здійснення соціальних революцій, придатні для звичайних націй, не можуть бути застосовані до такого унікального народу, як євреї» 80. Вихваляючи общесіоністскій теза про «унікальності» євреїв, цей псевдосоціаліст тщился «пояснити» його тим, що нібито «всі класи єврейства поділяють спільну мрію про порятунок, символом і практичним вираженням якого є сіонізм». За Сиркіна, сіонізм, таким чином, і є соціалізм. Висунута Сиркіна наприкінці 90-х років минулого століття концепція «конструктивного соціалізму» полягала в тому, що соціалізм в Палестині з'явиться продуктом «робочої колонізації» і розвитку кооперативів під керівництвом націоналістичних і реформістських профспілок. Він закликав до будівництва «социалисти-чесного суспільства» не шляхом революційної класової боротьби та ліквідації капіталізму, а за допомогою «національного єврейського капіталу» і при посередництві сіоністських установ. У релігійному екстазі Сир-кін, на початку своєї діяльності слившій антиклерикалів, в 1919 р. вигукував, що «на святій землі» «розквітнуть єврейський працю і душа іудаїзму, яка живе Торою, учеріем пророків, мідрашем, єврейської філософією і хасидизмом» 81. Третім «батьком» соціал-сіонізму вважається Арон Давид Гордон, проповідник якоїсь «релігії праці» 82. Общесіоністскій демагогічний гасло «назад до землі» Гордон роз'яснював як необхідність створення в Палестині шляхом «повного і творчого з'єднання людини з природою» якогось аграрного «кооперативного спільноти», за допомогою якого-де буде утворений «новий народ, народ в справді людському сенсі - людяний народ ». ** Отже, основні положення ідеологів сіоністського псевдосоціалізму, по суті, ідентичні (якщо відкинути їх демагогічну «соціалістичну» термінологію) головним позиціях відкрито буржуазних сіоністів і клерикалів . Що стосується діяльності соці-ал-сіоністських партій, то вона, як правило, протікала в руслі «національної єдності» та «спільності долі» з буржуазією. При цьому соціал-сіоністські лідери брехливо намагалися представити справу так, ніби єврейські низи «найбільше» зацікавлені в сіонізмі, колонізації Палестини і створення «єврейської держави» і претому-де повинні проявляти в цьому напрямку найбільшу активність. У рачале століття антинауковий, наскрізь націоналістичний теза про «особливий шлях» розвитку єврейського робітничого класу і можливості вирішення так званого «єврейського питання» не в контексті загального вирішення національного питання соціалістичною революцією, а шляхом створення будь-якими засобами «національного вогнища на землі предків» вельми скоро привів прихильників сіоністського «соціалізму» в стан самої відвертої реакції. Після Великої Жовтневої соціалістичної революції соціал-сіоністські партії разом з іншими сіоністськими, організаціями взяли активну участь у боротьбі об'єднаних сил контрреволюції та іноземної інтервенції проти молодої Радянської держави. Зазначені вище три напрямки в «сіоністському робітничому русі» з самого початку мали багато спільного між собою. Автори «Енциклопедії сіонізму та Ізраїлю» із задоволенням відзначали, що «всі три напрями робочого сіонізму перехрещувалися і сходилися то в одній точці, то в інший» {. Зближення між різними партіями і фракціями соціал-сио-нізма характеризувалося їх швидким поправіння. Даний процес був відображенням насамперед постійного переходу сіонізму на все більш реакційні і проімперіалістичного позиції. Після 1917 р. контакти, співпраця і взаємне зближення різних напрямків у загальних рамках сіонізму різко посилилися. Що ж до «конструктивного соціалізму» Сиркіна, бороховізма і «релігії праці» Гордона, то вони незабаром «досягли синтезу і єдності», як констатувалося у статті ізраїльського офіціозу 83. Комуністична партія Польщі у своїй програмі, прийнятій у 1932 р., зазначала, що обидва існували в цій країні крила партії «Поалей Ціон» - праве і «ліве» - були «різновидом націоналістичної контрреволюційної партії в рядах пролетаріату ... агентурою буржуазного сіонізму під пролетарської міський »84. Після утворення в 1948 р. держави Ізраїль, і особливо після розв'язаних ізраїльськими правлячими колами агресивних воєн на Близькому Сході, процес поправіння соціал-сіоністських партій зайшов так далеко, що стало майже вже неможливо провести грань між сіоністськими буржуазними і «робочими» партіями. У таборі сіоністських партій мають місце не класова і не ідеологічна боротьба, а скоріше, тактичні розбіжності в рамках загальної політики, міжпартійна і особисте суперництво, яке має на меті розширення і зміцнення позицій даної партії у структурі міжнародного сіонізму, в державному апараті і в економіці Ізраїлю, гонитва лідерів за більш високими і вигідними постами. У 1965 р. в Ізраїлі, політичний режим якого характеризується постійним поправіння, був створений так званий Гахан - парламентський блок вкрай правої буржуазної партії Херут («Рух свободи») і Ліберальної партії, також виражає інтереси великої єврейської буржуазії. У 1973 р. Гахан разом з родинними угрупованнями утворив більш широкий політичний блок - Лікуд, який після виборів 1977 р. очолив уряд. Треба згадати і про те, що в січні 1968 р. утворилася МАІ (Партія праці Ізраіля85)-на базі об'єднання двох споріднених сіоністських «робочих» партій - МАПА і «Ахдут гаавода» («Об'єднаний ТРУД») (її не слід плутати з однойменною партією, що існувала в Палестині в 1919-1930 рр..) і вкрай правої соціал-сіоністської угруповання РАФІ (Робочий список Ізраїлю). Викриваючи політику і маневри правлячих кіл Ізраїлю, Генеральний секретар ЦК КПІ Меїр Віль-нер у своєму виступі в кнесеті в кінці 1972 р. заявив: «Союз між Гахан та Робочої партією (МАІ) не є випадковістю. Це ознака того, що в Робочій партії перекручується поняття демократії, це одна з ознак загального збочення робітничого руху в нашій країні. Це велика загроза для руху робочого класу, для держави Ізраїль, для ізраїльського народу »86. Характеризуючи сутність політи ки уряду в соціальних питаннях, М. Вільпер підкреслив, що «різниця між економічною і соціальною політикою коаліції (тодішнього урядового блоку МАІ з псевдосоциалистические сіоністської партією МАПАМ. - Авт.) і Лікуд все зменшується, якщо вона взагалі існує ...» 87. Політика МАІ і привела Лікуд до влади. Соціал-гсіоністскій лідер. Д. Бен-Гуріон в свій час відверто висловив справжні наміри сіоністських псевдосоціалістов, заявивши, що сіоністське «робочий рух ніколи не ставило собі за мету захоплення влади в сіонізмі. Його метою завжди була не влада * а вірна служба ... »88. Маючи на увазі всі соціал-сіоніст-ські партії, колишній сіоністський функціонер Н. Вайншток писав, що «робоче крило сіоністського руху постійно бере участь у священному союзі з буржуазією» 89. Прикладів тому безліч. Так, в березні 1972 ізраїльський кнесет переважною більшістю голосів прийняв резолюцію, яка служить яскравим вираженням експансіоністських претензій правлячих кіл Ізраїлю на територію всієї Палестини. На основі якихось «історичних прав» сіоністи оголошують Палестину «землею Ізраїлеву». Виступив від імені уряду діяч партії МАІ X. Цадок, тоді міністр юстиції, підкреслив, що серед сіоністських партій «спостерігається дуже мало відмінностей в думках щодо історичного права єврейського народу на землю Ізраїлеву» і що «розбіжності викликає лише можливість здійснення цих прав в даний час» 90. «Ця екстремістська сіоністська резолюція, прийнята кнесетом, - підкреслив у своїй доповіді на XVII з'їзді КПІ Меїр Вільнер, - є не чим іншим, як узагальненням сіоністської теорії про те, що ця земля (Палестіна. - Ред <) в принципі« належить »єврейському народу, і лише з причин практичного характеру доводиться реалізовувати це право поетапно »91. Як і інші сіоністи, лідери «робочих» партій МАІ і МАПАМ видають сіонізм за «національно-визвольний рух єврейського народу» і «єврейську революцію», оголошують Ізраїль «здійсненням сіоністської ідеї», «особливим державою», «батьківщиною всіх євреїв», а також виступають активними прихильниками реакційним теорії «подвійної лояльності» (або «подвійного громадянства») євреїв. Сіоністи-«соціалісти» разом з іншими партіями і клерикалами Ізраїлю завзято виступають проти асиміляції і змішаних шлюбів, за «чистоту раси». Так, грубо фальсифікуючи історію та сучасний положе-нце, Г. Меїр при обговоренні в кнесеті в 1970 р. клерикалізму расистського закону «Хто є євреєм» в Ізраїлі, заявила, що «змішані шлюби і асиміляція-г найстрашніша небезпека, якої на Протягом століть піддавалися євреї »92. Представники сучасного сіоністського псевдосоціалізму намагаються всіляко завуалювати сутність своєї ідеології. Однак деякі їхні заяви | (загалом у вельми значній мірі носять демагогічний і «дипломатичний» характер) в достатній мірі проливають світло на справжні джерела ідеологічного багажу адептів соціал-сіонізму. Так, Бен-Гуріон писав: «Рух, що породив і консолідувало ізраїльську Робочу партію, походить з трек джерел: вчення і передбачення пророків Ізраїлю, національних і соціальних революцій наших днів і ентузіазму піонерів, - джерел, які знайшли своє вираження в хвилях імміграції в нашу країну нових поколінь »93. У свою чергу колишній міністр закордонних справ Ізраїлю Абба Ебан заявив, що віра «сіоністського робітничого руху» «з'єднує багато доктрин, деякі з них - стародавні, плід пророчою традиції (!), Інші -? нові, продукт соціального прогресу та наукового гуманізму нашого покоління »94. Колишній лідер партії Мапа Рувен Баркатт у статті «Філософія ізраїльського робітничого руху» називав чотири джерела йтой філософії: тору, «доктрини соціалістичного руху, народжені в горнилі промислової революції і аграрних реформ», «ідею, що була результатом унікального положення єврейського народу і політичного розвитку кінця XIX в., коли почалося масове (? 1) повернення на місце народження нашої нації »та« наш власний погляд на майбутнє Близького Сходу » Ебйі відкинути убік демагогію, то наведені цитати говорять про те, що соціал-сіоністи повністю поділяють всі основні общесіоністскіе догми, в тому числі про існування екстериторіальної «всесвітньої єврейської нації», про можливість і необхідність рішення «єврейського питання» лише шляхом «повернення» євреїв на «землю предків» та інші. Практично різниця межйу теоретиками «офіційного» сіонізму і сіоністського псевдосоціалізму лише в тому, що перші говорять просто про «єврейській державі», а другий додають сюди слово «соціалістичне». Д. Бен-Гуріон, цей шовініст в облич «соціаліста», невтомно заявляв, що «алія95 - центральний ідеал держави, основна магістраль для втілення в життя сіонізму ... Сіонізм без алії все одно, що іудаїзм без євреїв »96. У общесіоністской програмі «збирання вигнанців» в Ізраїлі іманентно закладені політика територіальної експансії і агресивний, антиарабські шовінізм і расизм, мілітаризація з усіма її наслідками, пригнічення та експлуатація арабського населення Ізраїлю, відмова визнати справедливі національні права арабського народу Палестини. Складовою частиною ідеології партії МАІ є положення так званого «релігійного (або пророчого) соціалізму» (старозавітного профетіз-ма), іноді сформульовані в дусі «етичного соціалізму» неокантианцев Когена, Лацаруса і Форлі-дера. Їх теза про те, що іудейський месіанізм, «етика іудаїзму» повинні розглядатися як реальна соціальна програма, запропонована пророками, вже наприкінці XIX-г-початку XX в. був узятий на озброєння поруч ідеологів сіоністського «соціалізму». Соціал-сіоністські лідери прийшли до «етичного соціалізму» двома шляхами: з боку свого соціал-реформізму, поступово розвинувся у фактично чисто буржуазну ідеологію, і в силу своєї близькості до іудаїзму, яка підкріплюється (особливо після утворення держави Ізраїль) тактикою постійного блокування і компромісу з клерикальними иудаистской партіями. ' Значний вплив на теоретичні установки і практичну діяльність керівництва соціал-сіоністських партій ще в період колонізації Палестини надали різні варіанти «кооперативного» або «гильдейского соціалізму» - різновиду бур-жуазную-реформістського соціалізму, в злегка модифікованій формі взятої на озброєння правої соціал-демократією. «Кооперативний» соціалізм, будучи однією з форм реформізму, заперечує класову боротьбу і породжує ілюзії, ніби кооперативи «є засобом вирішення соціального питання» До Природа кооперації визначається характером виробничих відносин даного суспільства, пануючої в ньому формою власності, а не навпаки, як стверджують буржуазні і правосоциалістічеськие, в тому числі соціал-сіоністські, теоретики. Дійсність підмандатної Палестини, а потім Ізраїлю підтвердила, що в умовах капіталізму кооперативи «відтворюють і повинні відтворювати всі недоліки існуючої (тобто капіталістичної. - Авт.) Системи» 97. Вже в Палестині кооперативи різних профілів і тісно пов'язані з ними профспілки, що знаходилися під керівництвом лжесоціалістов, були перетворені на важливу складову частину сіоністського колоніального апарату, що діяв у повному контакті, а часом і під фактичним керівництвом британської адміністрації, закладаючи основи єврейського буржуазного економічного сектора. Профспілково-кооперативний сектор господарства дуже скоро припинився не тільки в апарат фінансування і зміцнення содіал-сіоністських партій і організацій та робочої аристократії, по і в джерело великих прибутків для старої і нової буржуазії. Фінансовий капітал, в, тому числі в значній мірі і іноземний, через кредитно-грошову систему і фондову біржу завжди активно використовував, а нині використовує у ще більших масштабах цей сектор ізраїльської економіки (так само як і державний сектор). Сьогодні підприємницька діяльність Гісто-друт (Загальна федерація праці) - єдиного профспілкового об'єднання Ізраїлю, і контрольованих ним різних кооперативів в Ізраїлі нічим не відрізняється від господарської діяльності буржуазної держави і частнокапиталистического сектора98 і являє собою, поряд з державним сектором, базу для розвитку державно-капіталістичного уклада99. На відміну від багатьох молодих держав Азії та Африки ізраїльське кооперативний рух не має ні антіексплуататорской, ні антиімперіалістичної спрямованості. В Ізраїлі виник державно-кооперативний капіталізм, вельми швидкими темпами розвивається в державно-монополістичний капіталізм. Відбулася, по суті, повна інтеграція профспілкового керівного апарату і лідерів кооперативного руху в систему державно-монополістичного капіталізму. Як і відверто буржуазні сіоністи, лідери сіоністських «робочих» партій завжди прагнули і особливо прагнуть нині впроваджувати у свідомість трудящих ілюзії про «спільності інтересів і доль» різних класів і соціальних груп єврейства, про «класовому світі», «соціальної гармонії», «співробітництво праці та капіталу ». «Ідеї класового миру, - пише голова ЦКК Компартії Ізраїлю Вольф Ерліх, - * знайшли в сіоністської ідеології найбільшу підтримку. Шовінізм посилив реформізм, і в поєднанні вони перетворилися в особливу різновид соціал-шовінізму, тісно пов'язаного з імперіалізмом »100. Поєднавши «демократичний соціалізм» з догмами сіонізму, сіоністську демагогію з демагогією «соціалістичної», лідери МАІ систематично отруюють класова свідомість ізраїльських трудящих. Правлячі кола Ізраїлю всіляко афішують «змішану економіку», намагаються переконати трудящих в тому, що сучасне ізраїльське держава-де не є експлуататорським. «Робочий клас країни, - заявляла, наприклад, Голда Меїр, - є силою, яка не може відокремлювати себе від держави і яка відповідальна за державу» 101. Тодішній генеральний секретар партії Мапа Г. Іосефталь в 1960 р. в наступних словах змалював завдання цієї партії: «Ми не повинні боротися за володіння або розподіл власності; ми повинні збільшувати багатство, створювати для закінчує школу молоді та нових іммігрантів можливість трудитися і формувати наші різні громади іммігрантів за зразком трудового Ізраїлю »102. Нагадаємо, що в «трудовому Ізраїлі» - трохи більше 10 тисяч найбагатших родин і діючі тут іноземні компанії щорічно привласнюють близько половини національного доходу. Норми прибутку досягають тут 20-30% на вкладений капітал. Водночас ізраїльські трудящі платять найвищі у світі податки. Щонайменше третина ізраїльського населення, за визнанням самих офіційних властей, живе «за межею бідності». Пануюча в країні шовіністичні-расистська ідеологія сіонізму, агресивна, експансіоністська імперіалістична зовнішня політика та антиробоча, антинародна внутрішня політика правлячих кіл фактично перетворили сучасний Ізраїль в одне з найбільш реакційних держав світу. З вини сіонізму буржуазна демократія була тут досить істотно деформована вже на першому етапі існування держави. В останні ж роки, особливо після агресивної війни 1967 року проти арабських країн, процес наступу на демократичні порядки став проводитися прискореними темпами; активізували свою діяльність профашистські і фашистські сили. Необхідно підкреслити, що, маючи справу з представниками американського монополістичного капіталу, лідери МАІ не згадувати про своє «соціалізмі», а ведуть ділову розмову про позики, інвестиції, поставках літаків «Фантом» і танків «Шерман», звертаються з проханнями про розширення допомоги. Ціна за це - перетворення Ізраїлю в форпост імперіалізму США на Близькому Сході, націлений проти національно-визвольного руху арабських країн і народів; цій державі відводиться також роль співучасника у проведенні неоколоніалістської політики імперіалістичних держав в країнах Африки, Азії та Латинської Америки. Про ставлення міжнародного імперіалізму до Ізраїлю і його соціал-сіоністському керівництву красномовно говорить кругла сума в 17 мільярдів доларів, яку ця країна отримала в 1948-1973 гг.103 У 1974 р. тільки безоплатна допомога США та інших капіталістичних країн, а також пожертвування різних сіоністських і просіоністських організацій, за підрахунками ізраїльських економістів, склали 1750000000 доларів. У 1975-1978 рр.. ці цифри стали ще вище. Аналіз стану справ в Ізраїлі і в тих секторах міжнародного сіонізму, які оголошують себе прихильниками сіоністського «соціалізму» 104, показує, що в цілому ця гілка сіонізму найчастіше є в певному сенсі більш активним і небезпечним для прогресивних сил ідеологічним і політичним союзником імперіалізму в його глобальної боротьбі проти соціалістичної співдружності, світового комуністичного і робітничого руху, національно-визвольного руху, ніж відкрито буржуазні сіоністські організації. Досить нагадати, що за 29 років перебування при владі Партії праці Ізраїлю (МАІ), яка зазнала поразки на останніх парламентських виборах у травні 1977 р., Ізраїль окупував території, більш ніж у 5 разів перевищують його розміри, встановлені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1947 р. Лідер Партії праці Ізраїлю Ш. Перес публічно заявив про «відмову повернутися до кордонів», що існували до червневої (1967 р.) агресії Ізраїлю проти арабських країн До Позиція МАІ дуже незначно відрізняється від курсу кабінету М. Вегіна. У резолюції XVIII з'їзду Компартії Ізраїлю в розділі «Розстановка політичних сил в Ізраїлі» зазначається, що «партія праці (МАІ) залишається провідною партією в Ізраїлі, незважаючи на ослаблення її позицій» 105, а тому вона зберігає досить великі можливості просіоністських впливу на трудящих країни .
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Сіоністський варіант соціал-реформізму" |
||
|
||