| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
. Радянсько-американські відносини |
||
|
До середини 70-х років процес розрядки став усталюватися, приймати реальні політичні та правові форми. Радянський Союз активно виступав за подальшу матеріалізацію розрядки, за поширення її на військову область. СРСР прагнув надати розрядці напруженості незворотного характеру, забезпечити фундаментальну перебудову міжнародних відносин на принципах мирного співіснування. Успіхи розрядки викликали запеклий Відхід від розрядки опір найбільш реакційних і мілітаристськи налаштованих сил імперіалізму в США. Вона все більш виразно пов'язувала їм свободу рук у проведенні силовий, конфронтаційної лінії. Частина цих сил, яка представляла, зокрема, праве крило демократичної партії, висунула гасло про небажаність і неможливості мирного співіснування з соціалізмом. У грудні Д974 року противники розрядки провели першу серйозну атаку на радянсько-американську співпрацю. Її об'єктом були обрані торгово-економічні відносини між двома країнами. Зроблено це було через американський Конгрес, який прийняв так звану поправку Джексона - Веніка (див. гл. IV). Наступним етапом мобілізації сил антіразрядкі в США стало підключення до них практиків «гарячої війни» з Пентагону. У грудні 1975 року в штаб-квартирі командування стратегічної авіації США в Омасі, штат Небраска, відбулася секретна нарада. Його учасники ухвалили рішення про підготовку нового витка гонки озброєнь у розрахунку на повернення американського військової переваги. У березні 1976 президент Форд публічно заявив, що він не буде відтепер використовувати саме слово «розрядка» і заміняє його поняттям «мир з позиції сили». Поступаючись тиску правих сил, американська адміністрація практично відмовилася від захисту розрядки. У тому ж місяці в клубі «Метрополітен» у Вашингтоні був створений так званий «комітет з існуючої небезпеки», що став одним з центрів сил антіразрядкі в США. В основу діяльності комітету з самого початку був покладений відвертий антісоветізм. Всі невдачі та поразки імперіалізму, насамперед американського, на міжнародній арені пояснювалися «підступами Радянського Союзу». Американського обивателя методами самої відвертої фальсифікації залякували «радянської військової загрозою». Подібні тенденції не могли залишатися непоміченими в Радянському Союзі. Підтвердивши курс на поліпшення відносин з США, XXV з'їзд КПРС разом з тим констатував: «Позитивне в цілому розвиток радянсько-американських відносин за останні роки ускладнюється, однак, поруч важливих чинників. Йому прагнуть перешкодити впливові сили США, не зацікавлені ні в поліпшенні відносин з СРСР, ні в розрядці міжнародної напруженості в цілому ». Нараставшее вплив правих сил в країні все більше підривало основи радянсько-американських відносин. Головним нововведенням адміністрації Дж. Картера в області зовнішньої політи-і суперництво »ки було висунення тези про те, що відносини між США і СРСР повинні грунтуватися на двоєдину засадах «співпраці і суперництва». Цей курс був завчасно розроблений для адміністрації «тристоронньої комісією» - неофіційної політичною організацією, створеною в 1973 році з ініціативи Д. Рокфеллера. Її метою була Координація дій політичних сил трьох центрів капіталістичного світу (США, ЄЕС, Японія) для протидії світу соціалізму і країнам, що визволилися. Члени комісії зайняли ключові посади в новій адміністрації. Установка на «співробітництво і суперництво» в радянсько-американських відносинах мала дуже мало спільного з принципами мирного співіснування. Вона як би узаконювала недружні Радянському Союзу дії з боку США і тим самим підривала взаємовигідне співробітництво двох країн. Гасло «співробітництво і суперництво», по суті, забезпечив перехід правлячих кіл США до прямо ворожою соціалізму політиці. На практиці адміністрація Картера поступово перейшла на позиції конфронтації з Радянським Союзом. Таке було основний зміст розгорнутої кампанії «боротьби за права людини». Привабливість цієї кампанії для правлячих кіл США, як зазначав відомий американський історик А. Шлезінгер, полягала в тому, що вона «обіцяла відновити міжнародні та моральні позиції Америки, так підірвані В'єтнамом, Уо-тергейтом, підтримкою диктаторів, змовами ЦРУ з організації політичних вбивств і т. д ». США розраховували таким чином відновити спроби втручання у внутрішні справи інших держав. Було вирішено звернути цю кампанію в першу чергу проти Радянського Союзу. Провокаційні антирадянські випади адміністрації Картера зустріли тверду відсіч радянської сторони. Справа була не в тому, що Радянський Союз виступав проти боротьби ідей. В умовах існування протилежних соціальних систем така боротьба є неминучою. Але СРСР вважав, що боротьба ідей не повинна переростати в «психологічну війну», живити мілітаризм. А саме в цьому напрямку розвивала свою політико-ідеологічну активність адміністрація США. Навесні 1977 року в радянсько-американських відносинах виникли серйозні ускладнення - причиною їх були розбіжності з проблем обмеження стратегічних озброєнь. Криза цей був викликаний пропозиціями, привезеними наприкінці березня в Москву від імені нової адміністрації державним секретарем США С. Венсом. Відповідно до радянсько-американської домовленістю на вищому рівні, досягнутої в листопаді 1976 року під Владивостоці, нову довгострокову угоду про обмеження стратегічних озброєнь повинно було базуватися на рівному для СРСР і США кількості носіїв стратегічної зброї, в тому числі ракет з головними частинами індивідуального наведення (див. гл. IV). Разом з тим США мали б піти на серйозні обмеження нового виду зброї - крилатих ракет. Президент Дж. Форд так і не зважився на реалізацію цієї домовленості. Адміністрація Картера спробувала взагалі відмовитися від неї, змінивши її умови на користь США. С. Венс привіз до Москви в якості першої позиції США пентагонівський так званий «всеосяжний» варіант. Згідно з ним СРСР повинен був в односторонньому порядку скоротити наполовину свої «важкі» ракети, що складали основу його оборонної могутності. Це було неприйнятно для Радянського Союзу, що прекрасно розуміли і США. 3. Бжезинський, який займав пост помічника президента з національної безпеки, так формулював інструкції, дані в цьому зв'язку Венсу: «Ми підкреслили йому, що Ради напевно відкинутий і висміють наші пропозиції, але що йому потрібно триматися твердо». Друга позиція США * (т.зв. «вузький» варіант), підготовлена державним департаментом, пропонуючи скорочення балістичних ракет і стратегічних бомбардувальників, разом з тим залишала свободу рук американській стороні в розгортанні виробництва крилатих ракет. Обидва американських пропозиції були відхилені Радянським Союзом і розцінені їм як спроба перекреслити всі позитивні ве, що було досягнуто в справі обмеження стратегічних озброєнь, змінити баланс в цій області на користь США. Разом з тим американській стороні було запропоновано відновити переговори на більш реалістичній основі. Адміністрація Картера, для якої співробітництво з СРСР залишалося частиною урядової програми, не наважилася відмовитися від позитивного досвіду американо-радянських відносин. У вересні 1977 роки завдяки в основному конструктивної позиції Радянського Союзу стало можливим досягти розумних, взаємоприйнятних позицій у питанні обмеження стратегічних озброєнь. СРСР і США заявили про намір дотримуватися положень Тимчасового угоди 1972 про деякі заходи в галузі обмеження стратегічних наступальних озброєнь, хоча 5-річний термін його дії закінчився. Однак маневр, зроблений адміністрацією в спробі підірвати владивостоцький домовленості, не пройшов безслідно. Він заохочував супротивників цієї домовленості в США, ускладнив і загальмував процес переговорів, серйозно підірвав шанси своєчасного укладення нової угоди. Як виявилося, це об'єктивно сприяло подальшого сповзання Сполучених Штатів до мілітаристської політиці. Весна 1978 з'явилася своєрідним Початок антіразрядкі хронологічним вододілом З цього періоду сили антіразрядкі в США стали домінувати в зовнішній політиці країни. Поступово ці сили починали переважати і в самій адміністрації. Такий був результат різкого зіткнення двох течій в її лавах, одне з яких, що займало більш реалістичні позиції, уособлював С. Венс, а інше, відверто антирадянське і конфронтаційне, - 3. Бжезінський. Стрижнем розбіжностей з'явилися радянсько-американські відносини. До цього часу єдність рядів в адміністрації, як пише Бжезинський у своїх мемуарах, «тріщало по швах під вантажем усилившихся дебатів про те, як вести відносини між США і СРСР». Дискусія; по суті, концентрувалася на наступному питанні: чи не час США почати одностороннє переозброєння з метою придбання військової переваги або слід все ж продовжити спроби регулювання та обмеження озброєнь на основі паритету шляхом досягнення взаємоприйнятних домовленостей з СРСР? У квітні Бжезинський в контакті з Пентагоном представив президенту пропозицію перейти до «більш твердому відсічі» Радянському Союзу. Конкретно він пропонував, по-перше, використовувати майбутнє в травні засідання у Вашингтоні Ради НАТО з тим, щоб підстьобнути союзників США на збільшення їх військових витрат, по-друге, зайняти «більш позитивну позицію» щодо нарощування військових асигнувань самих США і, в третій, скористатися також наміченої на травень 1-й спеці альний сесією Генеральної Асамблеї ООН з роззброєння в «якості форуму з викриття СРСР». Картер погодився з цими пропозиціями. Спроби С. Венса врятувати конструктивний напрям розвитку відносин з Радянським Союзом успіху не мали. Травень 1978 став місяцем, коли мілітаристська тенденція в політиці США явно восторжествувала. За пропозицією Бже-зінского вашингтонська сесія Ради НАТО була використана для форсування військових витрат цього блоку. Одночасно Вашингтон заблокував досягнення практичних домовленостей на 1-й спеціальній сесії Генеральної Асамблеї ООН з роззброєння. Середина 1978 стала «фазою старту», (слова Бжезинського) для основних військових програм адміністрації. У редакційній статті «Про нинішній політиці уряду США», опублікованій в ті дні в газеті «Правда», зазначалося, що в політиці Вашингтона відбуваються небезпечні для справи миру зміни. Підкреслювалося, що в ній починають брати гору представники тих угруповань, які хотіли б підірвати розрядку, повернути мир до «холодної війни», до нових конфронтацій і нестримного суперництва. «Радянський Союз, - йшлося далі в статті, - не збирається допомагати авторам таких задумів ... Ми не приймаємо запрошення приєднатися до похорону розрядки ». Проте факти підтверджували, що контури практичної політики Вашингтона все більш диктувалися американської вояччиною. Пентагон і міністерство енергетики, яка курує в США виробництвом ядерних озброєнь, змусили адміністрацію блокувати тристоронні переговори СРСР, США і Великобританії про повне і загальне припинення випробувань ядерної зброї. Ще в лютому 1978 США припинили переговори з Радянським Союзом про обмеження військово-морської присутності в Індійському океані. У грудні 1978 року Вашингтон згорнув американо-радянські переговори про обмеження торгівлі зброєю. Після червня 1979 США відмовилися відновити переговори з СРСР також і по протисупутникові системам. Паралельно з цим адміністрація почала перекривати канали торгово-економічних зв'язків між двома країнами. У липні 1978 року вона заборонила поставку в СРСР комп'ютера «Юнівак», який призначався для використання на Олімпійських іграх 1980 року в Москві. Одночасно були заборонені поставки в СРСР нафтового і зварювального устаткування. Торгівля між двома країнами перетворювалася із засобу поліпшення відносин між двома країнами в знаряддя їх підриву. Єдине, що не ставилося поки під Договір 0СВ-2 сумнів адміністрацією Картера, - це доцільність укладення нової угоди з Радянським Союзом про обмеження стратегічних ядерних озброєнь. Дестабілізація рівноваги в цій сфері між двома державами несла б із собою занадто великий ризик, у тому числі і для США. Цю елементарну істину адміністрація Картера, при всіх намітилися зміни в політиці США, не відмовлялася визнавати. У квітні 1979 року президент в одному зі своїх, виступів заявив, що «ОСВ-2-це не послуга, яку ми робимо Радянському Союзу», а договір, який відповідає і власним інтересам США. З 15 по 18 червня 1979 р. в столиці Австрії Відні відповідно до попередньої домовленості відбулась зустріч Л. І. Брежнєва і Дж. Картера. Це був перший безпосередній контакт на найвищому рівні між СРСР і США за п'ять минулих років - подія сама по собі немаловажне. У центрі його було підписання Договору про обмеження стратегічних озброєнь (ОСО-2). Договір встановлював для обох сторін рівні граничні рівні засобів доставки ядерної зброї. За вступ його в силу, тобто після ратифікації, кожна сторона повинна була обмежити пускові установки трьох типів (МБР, БРПЛ, а також важкі бомбардувальники, з урахуванням запускаються з них ракет «повітря - земля» дальністю понад 600 км) сумарною кількістю, що не перевищують 2400 одиниць. З 1 січня 1981 обидві сторони протягом року зобов'язалися скоротити свої стратегічні наступальні озброєння до сумарної кількості в 2250 одиниць для кожної. Тим самим СРСР виявляв готовність скоротити свій стратегічний потенціал на 10%, тобто на 254 носія загальної ядерної потужністю в кілька сот мегатонн. У свою чергу, США повинні були демонтувати і знищити 36 носіїв. Важливим положенням договору був пункт про те, що кожна зі сторін мала право сама визначати конкретний склад сумарних кількостей своїх засобів доставки ядерної зброї. Це означало, що СРСР і США погоджувалися взаємно не вимагати перебудови стратегічного потенціалу один одного під власні критерії, що могло б дати перевагу тій стороні, яка висувала б такі вимоги. Кожна зі сторін, далі, зобов'язалася не проводити льотні випробування і не розгортати МБР з кількістю боєголовок, що перевищують число, з яким вона була випробувана до укладення Договору ОСВ-2. Це означало, що СРСР у порядку доброї волі погоджувався не збільшувати чцсло боєзарядів на своїх «важких» ракетах, що з технічної точки зору він був цілком в змозі зробити. Зі свого боку, США були змушені піти на обмеження в справі створення нового виду носіїв ядерної зброї - крилатих ракет великої дальності польоту. Нарешті, згідно з Договором ОСВ-2, сторони зобов'язалися не обходити його положення через будь-яке інше держава чи держави або яким-небудь іншим чином. Однак після укладення договору залишалася і суттєва проблема, пов'язана із збереженням у Європі американських ядерних засобів передового базування і ядерної зброї Англії і Франції, що досягали території СРСР. Радянський Союз заявив, що дане питання не знімається з порядку денного, а підлягає подальшому рішенням. Договором супроводжувало Спільна заява обох сторін про принципи та основні напрямки подальших переговорів щодо стратегічних озброєнь. СРСР і США погодилися, що це будуть переговори про заходи не тільки щодо подальшого обмеження, а й щодо скорочення кількості ядерних озброєнь, а також по їх подальшого обмеження в якісному відношенні. У цьому зв'язку підписаний 18 червня одночасно з Договором ОСВ-2 протокол забороняв розгортання крилатих ракет (дальністю понад 600 км) наземного і морського базування, забороняв розгортання мобільних пускових установок МБР і передбачав деякі інші тимчасові обмеження надалі до підписання нового повномасштабного угоди щодо стратегічних наступальних озброєнь . Термін дії протоколу встановлювався по 31 грудня 1981 р., Договору ОСВ-2 - по 31 грудня 1985і р. В цілому, за наявності доброї волі з обох сторін, Договір ОСО-2 відкривав широкі горизонти реального прогресу у зменшенні загрози ядерної війни. Справа була, однак, у тому, що угода в цій ключовій сфері США прагнули залишити ізольованою областю радянсько-американських відносин, не дозволяючи поширювати співпрацю на інші області. Більш того, нараставший в цілому в американській політиці антісоветізм підривав і шанси ратифікації самого договору. До осені 1979 мілітаристські і шо-D віністіческіе настрої в США підсилю- "Ост мілітаристських - ^ ^ тенденцій у зовнішній лись. У вересні була розгорнута кам-політиці США панія з приводу «виявлення» на Кубі «Радянської бойової бригади». Це ще більш загострило обстановку. Сенатська комісія з іноземних справ на початку листопада більшістю голосів ще рекомендувала Договір ОСВ-2 до ратифікації. Але набагато більш «яструбина» комісія сенату у справах збройних сил 10 грудня висловилася 10 голосами при 7, що утрималися проти його ратифікації. Ще через кілька днів Рада НАТО, що зібрався в Брюсселі, з ініціативи американської адміністрації схвалила рішення, націлене на досягнення переваги США з ядерних озброєнь в Європі. Йшлося про розміщення там додаткових американських ядерних засобів-108 балістичних ракет «Першинг-2» і 464 крилатих ракет наземного базування. США робили ставку на те, що це дасть НАТО в цілому перевага в Європі на 60% по носіям і на 100% по ядерних зарядів. Тим самим брався приціл на підрив, саботаж і обхід Договору ОСВ-2. Тільки пізніше стало відомо, що цього ж пе риод, в листопаді 1979 року, була видана секретна президентська директива, яка допускала вступ США в «тривалий конфлікт» з Радянським Союзом. Введення обмеженого контингенту радянських військ в Афганістан в останні дні 1979 для допомоги уряду цієї країни в справі захисту революції був використаний адміністрацією Картера для того, щоб офіційно загальмувати ратифікацію Договору ОСО-2. Але це був тільки привід. Поворот у політиці США до антирадянщини і конфронтації, що стався за півтора року до того, до даного часу був вже оформлений і завершений. Далі йшло тільки посилення цієї мілітаристської лінії. Уряд Картера оголосило ембарго на торгівлю з Радянським Союзом, спробувало зірвати проведення Олімпійських ігор у Москві. 25 липня 1980 Картер підписав президентську директиву № 59 про практичну підготовку до «тривалої, але обмеженою ядерної війни» проти СРСР. Навіть зазнавши поразки на президентських виборах 1980 року, Картер і його адміністрація в лічені тижні, що залишилися їй для здачі справ, продовжували розробляти все нові військові плани. І все ж між двома адміністраціями була чимала різниця. Картер і його оточення в основному йшли на поводу що набирали міць мілітаристських сил США, поступалися їм, ставали їх бранцями. А адміністрація Р. Рейгана практично безпосередньо відображала і висловлювала вимоги цих сил, прямо допустивши частина їх до керівництва державою. У Радянському Союзі звернули увагу і на перегрупування сил в правлячих колах США, і на зміну політичного кредо Вашингтона. Посилення мілітаристських тенденцій у політиці США з приходом нової, правоконсервативною адміністрації створювало загрозу розвитку обстановки у світі. У звітній доповіді XXVI з'їзду КПРС містилося недвозначне попередження щодо небезпек, якими загрожує конфронтаційний курс імперіалістичної реакції. «Авантюризм, готовність ставити на карту життєві інтереси людства в ім'я своїх вузькокорисливих цілей - ось що особливо оголено проявляється в політиці найбільш агресивних кіл імперіалізму». Особливий відбиток на політику адміністрації Рейгана накладала політична філософія тих сил, які привели її до влади. Мілітаристські тенденції в курсі адміністрації забезпечувалися підвищеним впливом військово-промислового комплексу, особливо нових його структур та елементів, оплотом кото рих стали Південь, Середній і Далекий Захід США, зокрема Каліфорнія. Установка на «відновлення» в економіці «свободи дії ринкових сил», настільки характерна для американських правих, исповедуемий ними соціал-дарвінізм, підкреслення «права сильного» в зовнішньополітичному вимірі перетворювалися в особливо агресивний варіант політики «з позиції сили». Фразеологія фундаменталістського екстремізму правих релігійно-політичних організацій (типу «морального більшості») сприяла оформленню концепції «хрестового походу», що стала ідеологічним вираженням конфронтаційного курсу. Епізод з американськими заручниками в Ірані підштовхнув підйом в США націоналізму і шовінізму. Цей підйом, разом із загальним зростанням консервативних настроїв (своєрідною реакцією американців на невдачі ліберальної зовнішньої і внутрішньої політики), захопив досить широкі верстви населення США - не тільки правлячого класу, а й багатьох трудящих. (На цій хвилі і прийшла до влади адміністрація Рейгана.) На такому тлі правоконсервативні ідеологи представляли ураження і. провали США на міжнародній арені не як неминучий наслідок зміненого співвідношення сил у світі, а як результат нібито недостатній рішучості Вашингтона. Велика частина цих ідеологів не мала досвіду безпосередньої участі у практичній політиці. У кінцевому рахунку фахівці головних «резервуарів думки», що поставляли ідеї адміністрації, - і Центру стратегічних і міжнародних досліджень Джорджтаунського університету, і Гуверівського інституту, та Інституту американського підприємництва - за весь час існування цих організацій майже не залучалися до практичного вирішення реальних проблем. Що знаходилися під їх впливом політики, що увійшли в оточення і в апарат президента, також вважали, що дійсність можна підігнати під волюнтаристські схеми. Крім того, багато видних пости в адміністрації виявилися зайнятими членами «Комітету з існуючої небезпеки» та інших організацій, що відрізнялися відвертим і безрозсудним антисовєтизмом. Правоконсервативні круги взяли під контроль головні ланки формування та реалізації зовнішньої політики США. Ними були, по-перше, основні механізми, пов'язані з проведенням Сполученими Штатами на міжнародній арені політики сили і втручання у внутрішні справи інших держав, - апарат Ради національної безпеки, Пентагону, ЦРУ. По-друге, до числа цих ланок ставилися ті органи урядової структури, оволодіння якими давало великі шанси блокувати в адміністрації можливість розвитку протилежних тенденцій - до миру, співпраці, роззброєння. Йдеться насамперед про Агентстві з контролю над озброєннями і роззброєння і про постах представників США на двосторонніх переговорах з Радянським Союзом. У цьому плані, як писала одна американська газета, адміністрація «доручила ворогам роззброєння займатися роззброєнням». Була взята під контроль лінія США в багатосторонніх органах та міжнародних організаціях, саме призначення яких, власне, полягає в тому, щоб згладжувати суперечності між державами, сприяти міжнародному співробітництву. Це - ООН, механізм загальноєвропейських переговорів щодо здійснення гельсінкських угод, переговори по обмеженню збройних сил і озброєнь у Центральній Європі і т. п. По-третє, посилення в країні консервативних настроїв і правих течій забезпечило реакції можливість чинити значний вплив і на конгрес, в Зокрема на ті його органи, які займалися питаннями зовнішньої політики та суміжними з ними проблемами. Доведений до крайності суб'єктивізм, ставка на глобальний соціальний реванш зробили майже неможливим об'єктивне сприйняття світу; все це посилювало можливість прийняття Білим домом самих безвідповідальних рішень. У перші півтора року свого перебуван- з ня при владі адміністрація Рейгана НЕ Блокування роззброїти-J v ня. «Хрестовий похід вважала за потрібне приховувати, що нею взято проти комунізму »курс на різке посилення гонки озброєнь ний з метою отримання Сполученими Штатами вирішального військової переваги. Вона відверто відмовлялася тому відновлювати будь-які переговори з Радянським Союзом з обмеження озброєнь, особливо ядерних. Коли цей неприховано мілітаристський курс Вашингтона викликав широкі побоювання у світі, в тому числі і в самих США, адміністрація змінила тактику. Неохоче вона пішла на такі переговори, але головним чином для того, щоб використовувати їх як ширму для продовження нею гонки озброєнь. Йти на будь-які домовленості з СРСР вона, судячи з усього, не збиралася. 30 листопада 1981 в Женеві почалися радянсько-американські переговори з проблеми, пов'язаної з майбутнім розміщенням на європейському континенті нових американських ядерних ракет середньої дальності. Це були переговори з обмеження ядерних озброєнь в Європі (ОЯВЕ). Істота пропозицій, с. Якими виступили на цих переговорах США, наочно свідчило про те,, що бажання досягти взаємоприйнятних рішень у американської сторони не було. Її мета полягала радше в тому, щоб змусити радянську делегацію сказати «ні» і потім використовувати це для чисто пропагандистських цілей. Саме так вела себе американська делегація на переговорах з обмеження та скорочення стратегічних озброєнь (ОССВ), що почалися 29 червня 1982 також у Женеві. Пропозиції США були свідомо націлені на створення тупика в переговорах (див. гл. XVI). Ставало дедалі очевиднішим, що американська адміністрація пішла на відновлення переговорів з СРСР з питань ядерних озброєнь аж ніяк не для обмеження цих озброєнь, а лише з метою виграти час. Справжні установки адміністрації було видно з того, що одночасно вона посилила ідеологічну кампанію за «хрестовий похід проти комунізму». 8 червня 1982 президент Рейган виступив з промовою у британському парламенті, в якій він проголосив цей горезвісний «хрестовий похід». Обрушившись з грубими нападками на соціалізм і виступивши проти мирного співіснування з ним, Р. Рейган заявив, що завдання Заходу - «залишити марксизм-ленінізм на попелищі історії». Антикомуністичні випади містилися і в промові президента, з якою він виступив 17 червня о ООН. Він заявив, що США будуть «боротися з комунізмом не тільки словами». «Ось чому, - пояснював Рейган, - ми зробили зусилля по оновленню нашої могутності». Висунуті адміністрацією Рейгана безпрецедентні за обсягом мілітаристські програми були, однак, лише однією, хоча і найбільш небезпечною, частиною її антикомуністичної платформи. Інший її частиною були нові спроби використання торгівлі як економічної зброї проти соціалістичних країн. Наступного дня після свого виступ- «Економічна війна» лення в ООН '18 червня' президент Рей- І її банкрутство ган прийняв рішення про різке посилення «Економічної війни» проти Радянського Союзу. Приводом для цього стала готовність ряду західноєвропейських країн укласти з СРСР взаємовигідна угода про постачання в ці країни газу. Малося на увазі, що Радянський Союз постачатиме цим країнам газ з западносибирского родовища в Уренгої, а вони, в свою чергу, сприятимуть в будівництві газопроводу. Перспективи розширення співпраці СРСР і Західної Європи йшли врозріз з конфронтаційними планами США. Американська адміністрація вбачала в них і прояв давньої традиції західноєвропейських країн до «самостійного діалогу зі Сходом», якому вона хотіла б перешкодити. Ще в липні 1981 року Рада національної безпеки США прийняв рішення підірвати торгівлю СРСР із Заходом. Наприкінці того ж року США ввели економічні санкції проти СРСР (і Польщі) у зв'язку з рішучими заходами, прийнятими керівництвом ПНР проти контрреволюційних елементів. Тепер Вашингтон вирішив спробувати змусити піти цим шляхом і західноєвропейські держави. Однак США не вдалося умовити на це своїх головних союзників на зустрічі «сімки» західних держав у Версалі на початку липня 1982 го да. США надали натиск на дочірні фірми американських компаній, що діють на території цих країн, наказавши їм відмовитися від торгівлі з Радянським Союзом. Одночасно було оголошено про заборону західноєвропейським фірмам, що виробляють обладнання за американськими ліцензіями, торгувати з СРСР. В іншому випадку їм пригрозили застосуванням санкцій. Проте міністри закордонних справ країн «Спільного ринку» спочатку в спільному документі 23 червня, а потім і в своєму офіційному представленні Вашингтону 12 серпня заявили, що дії США «суперечать міжнародному праву» і що вони не мають наміру їм підкорятися. Уряди Франції, ФРН, Великобританії та Італії підкреслили, що не стануть відмовлятися від вигідного їм співробітництва з СРСР. У результаті США були змушені оголосити 13 листопада 1982, що скасовують санкції щодо західноєвропейських компаній. Не подіяла американський шантаж і на Радянський Союз. Газопровід був побудований на півроку раніше запланованого терміну. Хоча американські плани «економічної війни» проти Радянського Союзу зазнали фіаско, це аж ніяк не охолодило «яструбів» у Вашингтоні. У березні 1983 року Вашингтон переніс Наростання напружений-конфронтацію з Радянським Союзом на ності в радянсько-амери-новий рівень відразу на декількох на- канських відносинах правліннях. «Хрестовий похід» захопив та ідеологічну область. Словник офіційних представників Вашингтона поповнився виразами, запозиченими з лексикону реакційних фундаменталістських ідейно-політичних течій. Виступаючи 9 березня в м. Орландо, президент Рейган оголосив соціалізм «осередком зла в сучасному світі». Лінія на нарощування військової потужності США і на руйнування сформованого рівноваги створювала загрозу для миру і безпеки народів. Одночасно США взяли курс на те, щоб у разі конфлікту самим уникнути ядерного відплати. 23 березня Рейган заявив, що США намічають такий розвиток своєї космічної технології, при якому вони будуть захищені від радянського ракетно-ядерного удару. По суті, мова йшла про те, щоб, позбавивши СРСР можливості відплати, зробити його беззахисним перед лицем агресивних цілей США. Американський план «космічної оборони» був охрещений планом «зоряних воєн» (див. гл. XVI) *. Ще одним напрямком активізації антирадянських установок адміністрації стало висунення 29 березня нової пропозиції США з ядерних озброєнь в Європі, що отримав назву «проміжного рішення». Фактично своїм новим пропозицією США прагнули розв'язати собі руки для розміщення в Європі додаткових ядерних засобів. Якщо по «Нульового» варіанту США, хоча б теоретично, були готові не розміщувати ці свої ракети, то по новому варіанту їх розміщення оголошувалося невідкладним. У цьому була суть «нових пропозицій» США, явно неприйнятних для Радянського Союзу. НАТО відповідно до них отримував би значні односторонні переваги. Одночасно адміністрація Рейгана. Гарячково прагнула знищити останні мости, існування яких зберігало можливість підтримки хоча б номінальних міждержавних відносин з Радянським Союзом. До весни 1983 була припинена діяльність 8 з 11 радянсько-американських груп, що займалися питаннями обмеження озброєнь та роззброєння, і 11 двосторонніх комісій, створених у період розрядки і призначених для співробітництва в галузі науки, техніки, геології, охорони здоров'я, космосу і т. п . В умовах такого роду курсу можна було очікувати, що «яструби» в адміністрації не зупиняться вже ні перед якими провокаціями. Саме це незабаром і сталося. У ніч з 31 серпня на 1 вересня 1983 р. в повітряний простір. СРСР за участю американських спецслужб був направлений південнокорейський літак. Він йшов по трасі, що пролягала над радянськими стратегічними базами на Камчатці і Сахаліні. Завдання літака, до екіпажу якого було включено ще 11 додаткових «службовців», полягала в тому, щоб отримати відомості про роботу радянських комплексів ППО. Для цих розвідувальних цілей і був використаний пасажирський літак. Радянські льотчики, що діяли в складних нічних умовах, зробили все можливе, щоб впізнати літак-порушник і примусити його до посадки. Коли це не вдалося, був відданий наказ про припинення польоту. Дії радянської сторони стали приводом для широкої антирадянської кампанії. Під шум цієї кампанії США та їх союзники по НАТО приступили до розміщення нових американських ракет на європейському континенті, нейтралізувавши активність противників такого нагнітання напруженості в Європі. 14 листопада 1983 американські крилаті ракети «Томагавк» з ядерними боєголовками були доставлені до Великобританії. Через кілька днів перші балістичні ракети «Першинг-2» були розміщені в ФРН. Ці дії підривали подальший хід переговорів з ядерних озброєнь. Радянський Союз був змушений прийняти у відповідь заходи військового характеру, щоб не допустити військової переваги блоку НАТО. Були також припинені переговори з питань обмеження ядерних озброєнь в Європі і з обмеження та скорочення стратегічних озброєнь. Лінія США позбавляла їх сенсу, принаймні на той період. До кінці 1983 року зовнішня політика Коригування політики США завершила перехід на позиції, діа- США і відновлення метрально протилежні розрядці. контакти * вМЄРІКаНСКІХ Водночас силовий курс адміністра ції Рейгана в зовнішній політиці робився все більш безперспективним. Насамперед зайшла в глухий кут основна стратегічна установка адміністрації щодо Радянського Союзу. Започаткували проживання. Нових американських ядерних засобів в Європі торпедував всі зусилля з просування переговорів, а СРСР не збирався відступати перед силовою лінією Вашингтона і йти на поступки США. Безрезультатність політики американської адміністрації в цьому відношенні робила більш очевидною її відповідальність за наростання конфронтації. У Вашингтоні почали замислюватися над ситуацією, що створилася. Там не могли не помітити, що великі опозиційні партії - зокрема, у Великобританії (лейбористська партія) і ФРН (Соціал-демократична партія Німеччини) - виступили проти «евроракет». Іншими словами, продовження спроб силової політики щодо СРСР загрожувало серйозними ускладненнями для США в Західній Європі. Разом з тим стали широко Відомі можливі наслідки ядерного конфлікту. Вчені довели, що «вирішальний» у військовому відношенні ядерний удар неминуче призведе не до перемоги, а до катастрофічних кліматичних наслідків, які обрушаться і на «переможця». Вони передбачали настання «ядерної зими», тобто похолодання на 25-30 ° проти звичайної температури, в обширних районах планети, знищення там сільського господарства і елементарних умов для життя. Виникали - все більш і все частіше - побоювання, що конфронтаційна лінія адміністрації підірве сили самих США, їх економічну, а тим самим і військову міць, а також посилить ризик політичної нестабільності в країні. У США різко зросли сумніви щодо здійсненності та доцільності «силового» курсу адміністрації. У критичній ситуації, що в радянсько-американських відносинах правлячі кола США визнали за необхідне відійти від войовничої щодо соціалізму політики до більш гнучких форм протистояння соціалізму. 16 січня 1984 президент Рейган виступив з програмною промовою з проблеми радянсько-американських відносин, заявивши, що це - проблема «величезної важливості для справи миру». Вперше він визнав: ядерної війни варто уникати, оскільки в ній не можна здобути перемогу. Втім, зміна тональності офіційних заяв США саме по собі мало що вирішувало. І з радянської сторони було заявлено, що запевнення адміністрації США в її добрих намірах можуть бути прийняті всерйоз тільки в тому випадку, якщо будуть підкріплені реальними дей ствиями. В ряду тих питань, які набували ключове значення для визначення не тільки радянсько-американських відносин, а й майбутнього всього людства, на перший план все більше висувався питання про недопущення виходу гонки озброєнь в космічний простір. 29 Вересень 1984 Радянське правитель-Проблема попереджено-схво запропонувало уряду США нения гонки озброєнні замедлітельно почати переговори на рівнях- в космосі r v чи не спеціально призначених делегації по запобігання мілітаризації космосу. Вихід гонки озброєнь в цю сферу підірвав би перспективи обмеження і скорочення стратегічних озброєнь взагалі. Це не тільки зробило б недійсним радянсько-американський договір 1972 про обмеження систем протиракетної оборони, але виявилося б підірваним і паралельне угоду про «заморожування» численних рівнів стратегічних наступальних озброєнь. Таким чином, обидві сторони не могли б уже контролювати рівень озброєнь один одного, відбулася б дестабілізація самої осі взаємин СРСР - США, незмірно зростав би.ріск ядерної катастрофи. США в той час все ж пішли від переговорів з даної проблеми. Але президентські вибори в США 1984 года, що виявили зростання настроїв американських виборців на користь миру, показали, що мілітаристська політика адміністрації починає давати серйозні осічки. Посилилися вимоги на користь скорочення військових витрат, більш зваженої політики, ослаблення міжнародної напруженості / Після президентських виборів виявилося можливим спільне радянсько-американське заяву про згоду вступити в нові переговори з метою досягнення взаємоприйнятних домовленостей з усього комплексу питань, що стосуються ядерних і космічних озброєнь. В результаті зустрічі міністра закордонних справ СРСР А. А. Громико і державного секретаря США Дж. Шульца в Женеві 7-8 січня 1985 була досягнута домовленість про предмет і цілі таких переговорів. Щодо предмета переговорів сторони погодилися, що їм буде комплекс питань, що стосуються космічних і ядерних озброєнь - стратегічних і середньої дальності. У свою чергу, як було домовлено, метою переговорів мала стати вироблення ефективних домовленостей, спрямованих на запобігання гонки озброєнь у космосі та її припинення на Землі, на обмеження і скорочення ядерних озброєнь. Здавалося б, здоровий глузд переміг і Сполучені Штати усвідомили необхідність зваженої, відповідальної політики, необхідність відмовитися від балансування на межі війни в ядерний вік. Адже особливу небезпеку створювала саме прихильність адміністрації стратегії «зоряних воєн». Висуваючи цю програм му, офіційний Вашингтон переслідував триєдину мету. Насамперед, найближча безпосереднє завдання висунення «стратегічної оборонної ініціативи» полягала в тому, щоб прикрити агресивний характер наступальних приготувань Пентагону. Ще одна мета проповідників програми СОІ полягала в можливості практичного використання цієї програми для агресії вже на самій першій стадії її розгортання. При цьому малося на увазі, що «зоряний щит», хоча і не захистить США від відплати повністю, але зможе знизити їх втрати до «прийнятного рівня» (порядку 20-50 млн. чоловік). Нарешті, передбачалося, що повністю розгорнута система СОІ дасть США можливість використовувати її вже в безпосередньо наступальних, ударних цілях - для ураження з космосу цілей на Землі. Що почалися в цих умовах в березні 1985 радянсько-американські переговори з ядерним і космічним озброєнь (ЯКВ) показали, що США, продовжуючи робити ставку на програму «зоряних воєн», взяли курс на затягування взаємоприйнятної домовленості по всьому комплексу проблем, що обговорювалися. Вони були готові продовжувати гру, ставкою в якій все більш явно ставали долі самої цивілізації, існування людства, життя на Землі. Курс американського імперіалізму був Доктрина націлений не тільки проти світового со- «Неоглобалізму» соціалізму. Його іншою стороною було прагнення США «осадити» молоді звільнені держави, які, з американської точки зору, починали вести себе занадто незалежно. Таким чином, перехід Вашингтона від курсу розрядки до «курсом сили» супроводжувався переходом до політики натиску відносно країн, що звільнилися. Початок цієї політичної лінії було покладено ще в президентство Дж. Картера. Президентська директива № 18, підписана ним 24 серпня 1977, поряд з використанням торгово-економічних зв'язків як важіль тиску на СРСР передбачала і створення американських мобільних інтервенціоністських сил для дій проти країн, що розвиваються. Вони були охрещені згодом «силами швидкого розгортання». До кінця свого президентства, 23 січня 1980 р., Картер проголосив доктрину, названу потім його ім'ям, суть якої полягала в оголошенні зони Перської затоки «сферою життєвих інтересів» США. Адміністрація Рейгана, використавши цю доктрину в якості відправної точки, пішла значно далі. Курс, розрахований на те, щоб переламати несприятливі для імперіалізму, насамперед американського, тенденції в «третьому світі», придбав воістину глобальні масштаби, районами його додатки насамперед стали Центральна Америка, Південь Африки і Близький Схід. У першому з цих регіонів метою американської політики було удушення патріотичних сил в Сальвадорі і придушення сан-діністской революції в Нікарагуа (див. гл. XV). Однією з жертв США в даному районі стала і крихітна Гренада, окупована у вересні 1983 року. На Півдні Африки США почали проводити так званий курс «конструктивної співпраці» з расистським режимом ПАР, що дозволило південноафриканським расистам розв'язати масові репресії проти корінного населення, посилити свій курс на дестабілізацію прогресивних режимів на континенті (див. гл. XIV). У близькосхідному конфлікті США ще більш недвозначно встали на бік Ізраїлю. 30 листопада 1981 у Вашингтоні було підписано угоду про «стратегічне співробітництво» з Ізраїлем. Через два тижні після цього Ізраїль оголосив про анексію сирійських Голанських висот. «Стратегічне співробітництво» між США та Ізраїлем *, якому останній. Прагне надати статус, ледь не рівнозначний членству в НАТО, стало для Тель-Авіва виправданням і прикриттям його зростаючої агресивності і авантюризму (див. гл. XIII). В цілому до кінця 1983 року в названих регіонах американський імперіалізм прямо або руками своїх «молодших партнерів» вів воєнні дії проти волелюбних народів. Але навіть на цьому тлі проголошення 6 лютого 1985 «доктрини Рейгана», або, як вона була пізніше перейменована, доктрини «неоглобалізму», стало якісно новим етапом у політиці США щодо країн, що звільнилися. Американський президент заявив, що відтепер США будуть відкрито підтримувати бунтівників в країнах, що розвиваються «на будь-якому континенті - від Афганістану до Нікарагуа», які виступають проти прогресивних, дружніх СРСР урядів у таких країнах. Проте в офіційному виступі мети цієї доктрини були сформульовані лише в загальних рисах. Але доктрина не зводилася до одних тільки намірам американського імперіалізму перекреслити і звернути назад весь вже нині практично закінчився історичний процес деколонізації. Філософія доктрини «неоглобалізму», як пояснювали її прихильники, полягає в наступному. Мета США - в «ревізії ста-тус-кво» у світі в цілому. Для цього, однак, починати треба не з спроб руйнування ядра протистоять імперіалізму сил - СРСР і інших соціалістичних країн. У відповідності з доктриною «неоглобалізму» «активна політика» США повинна бути спочатку спрямована на «периферію», насамперед на прогресивні приєдналися країни. Це, як вважають автори доктрини, буде «малим ризиком» і «дешевим» шляхом наближення до кінцевої мети глобального соціального реваншу. Стратегія американського імперіалізму розглядає долі соціалізму і звільнилися країн взаємопов'язано. Сформована на міжнародній арені тривожна обстановка вимагала політи-ЛОМІ між ^ ^ рідний 'чеський дальновідності'і мужності, про- обстановці явища особливої відповідальності. Необхо димость активного впливу на мілітаристський зовнішньополітичний курс США диктувалася самим життям. Весна 1985 стала важливим рубежем у розвитку світової політики. Зовнішня політика Країни Рад, ставши більш конструктивною і гнучкою, поставила перед собою завдання забезпечити корінний перелом у розвитку подій на світовій арені, запобігти можливості виникнення термоядерної війни в ім'я збереження життя на Землі. Після квітневого (1985 р.) Пленуму ЦК КПРС були закладені основи нового етапу і в боротьбі радянської зовнішньої політики за запобігання термоядерної катастрофи. Тільки динамічна, смілива, далекоглядна і рішуча зовнішня політика могла подолати силу інерції, застійні тенденції і забобони. З весни 1985 Радянський Союз не один раз давав переконливі приклади гнучкості своєї позиції, готовності до взаємоприйнятних компромісів, висуваючи все нові практичні альтернативи курсу США на гонку озброєнь. XXVII з'їзд КПРС констатував, що права угруповання, привела до влади в США, взяла на озброєння доктрини, що відкидають добросусідство і співробітництво держав, що вашингтонська адміністрація явно втрачає реалістичне бачення світу, залишається глухою до закликів зупинити гонку озброєнь, оздоровити обстановку. Разом з тим з'їзд підкреслив, що саме в такій обстановці особливо важливо «Шукати, знаходити і використовувати навіть найменший шанс, щоб-поки ще можливо - переламати тенденцію до наростання військової небезпеки». Важливими віхами в розвитку міжнародної обстановки в останні роки Радянсько-американські з'явилися зустрічі керівників СРСР і уровне1 На вищому США. Перша зустріч Генерального секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова і президента США Р. Рейгана відбулася в Женеві 19-21 листопада 1985 Радянська сторона йшла на неї без ілюзій в відносно американської політики. Але в сформованій обстановці було важливо почати діалог з метою домогтися змін на краще в радянсько-американських відносинах, та й у світі взагалі. У цьому плані женевська зустріч відкривала певні можливості. На зустрічі в Женеві керівники СРСР і США погодилися про необхідність поліпшення відносин між ними і оздоровлення міжнародної обстановки в цілому. Вони заявили, що ядерна війна ніколи не повинна бути розв'язана, що в ній не може бути переможців і що сторони не будуть прагнути до досягнення військової переваги. На рівні керівників двох держав було підтверджено, що робота на двосторонніх переговорах з ядерних і космічних озброєнь буде прискорена на основі мети запобігання гонки озброєнь у. Космосі і припинення її на Землі, обмеження і скорочення ядерних озброєнь, зміцнення стратегічної стабільності. Проте конкретних рішень з визначальною проблемі безпеки в силу неготовність до них американської сторони так і не було досягнуто. Разом з тим виявилися можливими домовленості по ряду інших питань: вивчити можливість зменшення ядерної небезпеки, продовжити на регулярній основі обмін думками з регіональних проблем, розширити програми двосторонніх контактів у галузі культури, освіти, науки і техніки, а також розвивати торгово-економічні зв'язки. В цілому, як було підкреслено в рішенні Політбюро ЦК КПРС за підсумками женевської зустрічі, довготривале її значення могло бути оцінено лише за ^ конкретним практичним справах та з дійсною готовності обох сторін діяти на базі досягнутих домовленостей. Але з весни 1986 США перейшли до відверто мілітаристським дій. Ними були відновлені випробування ядерної зброї в Неваді. Двічі були вчинені агресивні напади на арабську країну - Лівію. 27 травня Президент Рейган оголосив про намір США відмовитися від визнання положень основоположних радянсько-американських договірно документів, що стримують гонку ядерних озброєнь, - ОСВ-1 і ОСВ-2. Осені 1986 року американська адміністрація викликала штучне ускладнення радянсько-американських відносин, зажадавши скорочення складу представництва СРСР при ООН. Тим самим період після Женеви так і не став етапом реалізованих надій. У цих умовах М. С. Горбачов передав президентові Рейгану пропозицію про термінову зустріч. Радянське керівництво вважало за необхідне вжити термінових і ефективних заходів, щоб збити напругу міжнародної напруженості. Генеральний секретар ЦК КПРС і президент США зустрілися 11 -12 жовтня 1986 в Рейк'явіку (Ісландія). Основою радянської позиції на цій зустрічі стала пропозиція про повну ліквідацію всіх стратегічних наступальних озброєнь СРСР і США до 1996 року. Під впливом цієї радянської позиції президент заявив: «Якщо ми згодні, що до кінця 10-річного періоду ліквідуються всі ядерні озброєнь ня, ми можемо передати цю домовленість нашим делегаціям в Женеві з тим, щоб вони підготували договір, який ви зможете підписати під час вашого візиту в США ». Зафіксоване в цій заяві Р. Рейгана згоду ледь не дозволило досягти в Рейк'явіку взаємоприйнятної домовленості щодо стратегічних наступальних озброєнь. Головною перешкодою в Рейк'явіку на шляху до без'ядерного світу і до припинення гонки озброєнь стала американська програма СОІ і пов'язана з нею програма американських ядерних випробувань. Це сталося тому, що США робили ставку на перетворення СОІ в ударна зброя нового покоління, на засіб досягнення військової переваги над СРСР і не хотіли йти ні на які обмеження даної програми (див. гл. XVI). Проте зустріч у Рейк'явіку виявилася за своїм впливом екстраординарної. Вона продемонструвала реальні можливості досягнення домовленості з проблем ядерного роззброєння. Ось чому Радянський Союз виступив за те, щоб зберегти весь позитивний досвід Рейк'явіка, і заявив, що не знімає свої пропозиції, висунуті там, а пропонує добудувати будівлю на закладеному фундаменті. Проте поведінка США і ряду інших західних держав після Рейк'явіка показало, що наркотик мілітаризму занадто глибоко вразив всю державну структуру імперіалізму, щоб можна було розраховувати на швидке одужання, на повернення політики США та їхніх найближчих союзників до реалій сучасного світу. Адміністрація США почала ревізію всіх аспектів досягнутого в Рейк'явіку взаєморозуміння, стала перекреслювати дійсні домовленості і висувати додаткові вимоги. До цієї неконструктивної лінії приєдналися і основні союзники США - Великобританія, Франція і ФРН. В якості справжньої небезпеки стали зображувати не гонку озброєнь, а роззброєння. Відбувалося своєрідне самовикриття мілітаризму. 18 листопада 1986 Р. Рейган виступив з антирадянською промовою, в якій, по суті, знову відкидалася сама ідея мирного співіснування. На початку грудня США ввели в дію 131-й бомбардувальник В-52, оснащений крилатими ракетами великої дальності, і тим самим в односторонньому порядку порушили сумарний ліміт відповідних ядерних озброєнь, встановлений Договором ОСВ-2. Незабаром потім в лад був введений і ще один такий літак. США продовжували ядерні вибухи в Неваді, форсували та інші мілітаристські програми. Військово-промисловий комплекс США і підтримують його праві угруповання, реакційні кола, настільки сильно впливають на політику Вашингтона, не хочуть відмовлятися від політики «з позиції сили», намагаються продовжувати курс на досягнення військової переваги. Однак проводити таку лінію стає все важче. Основні фактори, радикально змінили становище в світі, і в першу чергу досягнення Радянським Союзом військово-стратегічного паритету з США, зберігають свою дію. Спроби офіційного Вашингтона розв'язати новий тур гонки ядерних озброєнь не принесли бажаних результатів. Жодна з розгорнутих американським імперіалізмом нових систем зброї досі не додала і не могла йому додати впевненості у власній невразливості, а тому - і в безкарності. Головною перешкодою на шляху любителів авантюр стали співмірні, тверді і ефективні заходи у Радянського Союзу. Не дасть США шуканих переваг і СОІ. Як було заявлено 'радянським керівництвом, в цьому відношенні Радянським Союзом буде дано необхідну відповідь, і не обов'язково на тих напрямках, на яких очікують США. Але, зрозуміло, форсування Пентагоном програми «зоряних воєн» серйозно дестабілізує обстановку в світі, робить її непередбачуваною. Не є безмежними і економічні та фінансові ресурси, бездумно кидані Вашингтоном на гонку озброєнь. Як обмежувач все більш вперто виступають потреби нормального розвитку американської економіки. Величезні дефіцити федерального бюджету, досягли саме в результаті небувалих військових витрат справді «зоряного» рівня (порядку 200 млрд. дол на рік), не можуть зберігатися нескінченно. Брак коштів вже призвела до того, що в 1985 і 1986 роках вперше за багато років американський конгрес був змушений призупинити подальше зростання військових асигнувань. Безвідповідальні мілітаристські та силові установки адміністрації викликають наростання антивоєнних настроїв. Посилюються розбіжності з приводу подальших, вельми ризикованих зовнішньополітичних орієнтирів адміністрації і в американському правлячому класі. За своїм впливом це довготривалі чинники. Вони не відразу виявляють свою силу, але по суті вже зараз виправдовують прогноз XXVII з'їзду КПРС, що «політика тотального протиборства, військової конфронтації не має майбутнього». Далеко не в усьому готові слідувати за Вашингтоном його союзники по НАТО. Особливо це стосується низки західноєвропейських країн. У Європі розрядка пустила більш глибоке коріння і стала матеріальною силою, насамперед у сфері торгово-економічних і гуманітарних зв'язків. У свою чергу, розмови адміністрації про можливість «обмеженої ядерної війни» зустрічаються в Європі із зрозумілим занепокоєнням. Не зустріли в цілому підтримки в західноєвропейських країнах і авантюристичні акції США проти Лівії і Нікарагуа. Важливим стримуючим фактором є відкидання силової лінії Вашингтона більшістю НЕПРИЄДНАНА-шихся і країн, що розвиваються. Всі перелічені та багато інших чинників діють в напрямку обмеження агресивних устремлінь американського імперіалізму. XXVII з'їзд КПРС поставив основне питання сучасності наступним чином: «Чи зможуть правлячі центри капіталу вступити на шлях тверезих, конструктивних оцінок того, що відбувається? Найлегшим було б сказати: можливо, так, а може, й ні. Але історія не дає нам права на такий прогноз. Ми не можемо прийняти «ні» як відповідь на питання: бути чи не бути людству? Ми говоримо: суспільний прогрес, життя цивілізації повинні і будуть продовжуватися ». Наполеглива миролюбна політика СРСР і деякі зміни в позиції США привели в другій половині 1987 до зрушень у розвитку радянсько-американських відносин. 15 вересня о Вашингтоні міністр закордонних справ СРСР Е. А. Шеварднадзе і держсекретар США Дж. Шульц підписали угоду про створення центрів по зменшенню ядерної небезпеки і два протоколи до нього. Тим самим закладається новий механізм для оперативної передачі повідомлень - на основі вже діючих радянсько-американських угод - про діяльність у військовій області, яка може бути неправильно витлумачена іншою стороною і таким чином могла б стати причиною посилення загрози ядерної війни. Через два дні після цього було досягнуто принципову згоду про укладання договору щодо ракет середньої і меншої дальності, і делегаціям обох сторін в Женеві були дані вказівки прискорити роботу з вироблення тексту проекту договору. Було вирішено також розпочати до 1 грудня 1987 повномасштабні поетапні переговори з проблеми ядерних випробувань (див. гл. XVI), узгоджена розрахована на 1987-1988 роки програма заходів, націлених на активізацію взаємодії в різних областях радянсько-американського співробітництва. «Це, безумовно, - початок, - сказав Е. А. Шеварднадзе на прес-конференції у Вашингтоні, - за яким, як ми сподіваємося, піде продовження».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна ". Радянсько-американські відносини" |
||
|
||