Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 4. Специфічний характер гарантій правильного застосування оперативних заходів і особливий характер несприятливих наслідків, супутніх їх застосування |
||
По-четверте, як це було вперше відзначено В.П. Грибановим, односторонній характер застосування уповноваженою особою цих заходів визначає і специфічний характер гарантій їх правильного застосування. Важливе значення у зв'язку з цим набувають два моменти: по-перше, різноманітний і багато в чому індивідуальний характер заходів оперативного впливу, породжений специфікою регульованих відносин, передбачає необхідність точного і імперативного визначення в законі умов їх застосування, по-друге, з метою забезпечення їх правомірного використання уповноваженою особою закон надає право зобов'язаному особі у разі необгрунтованого застосування до нього заходів оперативного впливу оскаржити правильність їх застосування в суде1. Згадані першими принципи законодавчої регламентації застосування заходів оперативного впливу знайшли відображення в содер- 1 Див: Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. С. 135. Жаніі значного числа норм ГК РФ, що надають суб'єкту того чи іншого договірного зобов'язання право на односторонню зміну або розірвання договору у разі вчинення контрагентом визначеного у відповідній нормі порушення умов последнего1. Найбільш явно це простежується в положеннях ст. 310 ГК РФ, яка обмежила, в якості загального правила, можливість односторонньої зміни або розірвання договору тільки прямо передбаченими законом випадками, а по відношенню до зобов'язаннями, пов'язаними із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, - крім названого, ще й випадками, передбаченими умовами зобов'язання, притому , що інше не випливає з закону або змісту зобов'язання. Таким чином, якщо можливість односторонньої відмови від виконання договору не передбачена ні в законі, ні в самому договорі, зобов'язана особа не має права заявляти відмову від виконання останнього незалежно від того, якими мотивами і міркуваннями він при цьому міг би керуватися. Наприклад, якась торгово-закупівельна база (постачальник) була зобов'язана поставити покупцю за договором пиломатеріали за погодженою сторонами ціною. Назване В.П. Грибановим в якості другого аспекту, в якому виявляється специфічний характер заходів оперативного впливу, право зобов'язаної особи у разі необгрунтованого застосування до нього заходів оперативного впливу оскаржити правильність їх застосування в суді, закріплюється у відповідних процесуальних нормах, і насамперед - у п. 1 ст. 1 та п. 1 ст. 11 ГК РФ, що гарантують судовий захист порушених прав, а також у ст. 22 ЦПК РФ і 27 АПК РФ, що містять загальні вказівки про підвідомчість арбітражним судам і судам загальної юрисдикції відповідних категорій спорів. 1 Див, напр., § 2 гл. 3 цієї роботи. 2 Пункт 4 Додатка до листа ВАС РФ № С1-7/ОП-159 від 20 березня 1995 р. «Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із встановленням І застосуванням цін». При цьому особа, щодо якої була необгрунтовано застосована міра оперативного впливу, має можливість не тільки оскаржити в суді відповідну угоду з її застосування і зажадати від контрагента виконання зобов'язання належним чином (ст. 12, 309 ЦК РФ), але і стягнути з останнього завдані йому внаслідок цього збитки (ст. 15, 393 ЦК РФ), що було, зокрема, відзначено в матеріалах судової практики '. Необхідність існування подібних правових гарантій обумовлена ще й тим, що особа, яка застосовує заходи оперативного впливу, приймає на себе певний ріск2: він сам може опинитися в положенні особи, яка порушила зобов'язання, якщо, наприклад, в подальшому з'ясується, що було відсутнє підстава для застосування оперативної заходи або особа порушила порядок її застосування. По-п'яте, як вже було зазначено в цій роботі, несприятливі майнові наслідки, що настають для правопорушника в результаті застосування заходів оперативного впливу, мають особливий характер. По-перше, застосування оперативних заходів передбачає настання невигідних майнових наслідків для зобов'язаної особи, як правило, лише в ітоге3, тобто у разі застосування оперативних заходів при певній позитивній реакції з боку зобов'язаної особи такі наслідки можуть або взагалі не наступити, або наступити, але в значно меншому розмірі. По-друге, майнові наслідки настають тут лише як попутний результат4. До сказаного, думається, можна було б додати, що саме по собі настання відповідних несприятливих наслідків для боржника не представляє особливої цінності для кредитора в отри- 'Див: Постанова Президії ВАС РФ № 6636/95 від 9 квітня 1996 2 Даний висновок знаходить підтвердження в тому числі і в працях зарубіжних вчених (див., напр.: Затіе! С. Яткез ^. Ьа \ у оГ о'Н § а1юп5 апсі 1е § а1 гетеаЧез. СауепаЧзЬ рі'НзИпв НггмИ, 1996. Р. 100-101. 3 Див: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 28. 4 Див: Басін Ю.Г., Діденко А.Г. Дисциплінуюче значення оперативних санкцій / / Радянська держава і право. 1983. № 4. С. 52. ве від основної мети застосування розглянутих заходів, покликаних насамперед захистити порушені права останнього і, якщо це можливо, забезпечити реальне виконання договірного зобов'язання.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Специфічний характер гарантій правильного застосування оперативних заходів і особливий характер несприятливих наслідків, супутніх їх застосування" |
||
|