| Головна |
| « Попередня | ||
4.6. ТЕНДЕНЦІЇ МАЙБУТНЬОГО КУЛЬТУРИ |
||
|
До кінця ХХ в. людство зіткнулося з глобальними проблемами: екологічною кризою, демографічним вибухом, проблемами продовольства, сировини, енергії, охорони здоров'я і т.д. У цих умовах посилилася потреба в прогнозуванні світового розвитку. Серед футурологічних (лат. futurum - майбутнє, термін вживається з 40-х рр.. ХХ в. Його ввів німецький учений О. Флехтхейм) організацій особливе місце займав «Римський клуб», створений в 1968 р. під керівництвом А. Печчеї. У 1972 р. «Римському клубу» був наданий доповідь «Межі зростання» групи Дж. Форрестера і Д. Медоуз. Його автори наполягали на негайні заходи щодо екологічної та економічної стабілізації та перехід від економічного зростання до глобального рівноваги. Автори стверджували, що збереження наявних тенденцій розвитку досягло критичних меж і призвело до близького вичерпання природних ресурсів, значного забруднення навколишнього середовища, надмірного росту населення землі, незабезпеченості продовольством. Автори вважали, що є фізичні межі зростання і слід радикально переглянути теорію і практику потреб людини. Вони запропонували змістити акценти з матеріального виробництва в сферу обслуговування, освіти, охорони здоров'я, культури, їх значного розширення і розвитку сервісної економіки. Була показана ілюзорність благополуччя розвинених країн у розрахунку на перспективу, ущербність принципу максимального зростання виробництва і споживання. У 1974 р. був підготовлений другий доповідь «Людство у поворотного пункту» М. Месаровичем і Е. Пестелем. Його суть - це ідея «органічного зростання». Світ розглядався як система взаємопов'язаних регіонів з притаманними їм особливостями розвитку. Вони запропонували розпочати перехід до диференційованого розвитку різних частин світової системи, до функціонування людства як «живого організму», тобто «Органічного зростання». Це, на їх думку, могло б стати стратегією виживання людства, мета якої - створення сприятливих умов для розгортання всіх внутрішніх потенцій людини. Але, перш за все, слід було дозволити екологічні проблеми, регіональні кризи, забезпечити подальше існування людини на Землі. Необхідно перенести акцент з кількості на якість, забезпечити розгортання всіх внутрішніх потенцій людини. Ці концепції об'єднує установка на бажане зміна ціннісних орієнтацій людини і людства, поліпшення «людської якості», що відображає критичний настрій вчених до існуючої системи цінностей людини на Заході. У дослідженні 1977 Президент «Римського Клубу» А. Печчеї писав, що «будь-які нові досягнення людства, включаючи і те, що зазвичай мається на увазі під розвитком, можуть грунтуватися тільки на вдосконаленні людських якостей, і саме на цьому ми повинні сконцентрувати всі свої зусилля, якщо ми дійсно хочемо рости ». (Печчеи А. Людські якості. - М., 1978. - С. 224). Істинне розвиток повинен проектуватися на саму людину, на його внутрішніх якостях. На переконання А. Печчеї, існують межі матеріального зростання, вихідні «з врожденно властивих людському суті внутрішніх меж». Людина розраховує на науку і техніку, вважаючи, що саме вони знімуть протиріччя сучасної епохи. Проте їх досягнення не ведуть до усунення «кризи людства». Людина не здатна прийняти на себе відповідальність, що випливає з його нової ролі. Необхідно виховувати в людині «людські якості», причому не окремої людини або елітної групи, а всіх жителів планети. Розвиток і розгортання людського потенціалу - те, що, в кінцевому рахунку, детермінує успіх або крах будь-якого розвитку людства. Багато вчених на Заході вважають, що сучасна людина втратив цілісність, індивідуальність, унікальність, все більше перетворюється на пасивне істота, безлику річ, з такими рисами як егоїзм, корисливість, замкнутість, відчуженість і т.п . Або людина зміниться, або зникне з лиця землі. Причиною кризи західної цивілізації є криза особистості, втратила себе в сучасній соціальній дійсності. А. Печчеї сформулював три нових аспекту сучасного гуманізму: розуміння глобальності, прагнення до справедливості, відраза до насильства. У 1979 р. «Римський клуб» підготував доповідь «Немає меж навчанню». Його суть: замість «підтримуваного» або «традиційного» навчання пропонувалося ввести «інноваційне навчання». Воно являє собою формування в людині здатності передбачати події та наслідки власних дій, а також здатності участі в загальнолюдських чи глобальних проблемах, здатності розширювати свідомість. Сьогодні змінюються основні принципи, якими раніше керувалася західна цивілізація, що впливає на зміну «універсалій» всього світу. Ці зміни стосуються наступного: 1. Відбувається заміна стандартизації різноманіттям і плюралізмом у виробництві, споживанні, політиці, релігії, художньої життя, моді, формах сім'ї і т.д. 2. Не тільки у виробництві чи політиці, але і в культурі провідним принципом стала децентралізація структурних та індустріальних зв'язків. Питома вага столиць падає на користь «периферії». 3. Мінімізація домінує над максимізацією. 4. Падає статус бюрократизації та иерархизации суспільства, заснованих на підтримці стійких і стандартизованих рівнів і одиниць регуляції на користь поліфункціональних осередків, пов'язаних в тимчасові структури, що мають ситуативну і цільову зв'язок. Вертикальне розподіл суспільства замінюється горизонтальним взаємодією. 5. Скорочуються рамки стандартизації на користь різноманітності, що сприяє освоєнню виробництвом, політикою і культурою локальної специфіки. Цивілізація «нової хвилі» не нехтувати релігією, культурою, екологією, сформованими структурами на догоду єдиним економічним моделям. Культура, вважає Д. Белл, стала найбільш динамічним, навіть у порівнянні з технікою, компонентом цивілізації. І справа не тільки в тому, що вона «поставляє» ідеї, образи та стилі для масового виробництва, а й у тому, що зміни в ній самій меншою мірою стримуються обмеженістю ресурсів (як в економіці) або інертністю сформованих інституційних структур (як у політиці). Основна перешкода до поширення такої культури - труднощі для масового освоєння. Але новаторство, авангард високо цінуються, і вся культура моделюється за образом авангардистської і в ній відбувається постійна дифузія з «важкого» мистецтва, «високочолою» культури в масову. Сама ідея авангарду, будучи узаконеної, служить інституціалізації примату культури в області моралі, звичаїв і соціальних відносин. Футурологія привернула увагу широкої громадськості до проблем найближчого майбутнього людства. У 1992 р. в Ріо-де-Жанейро відбулася конференція ООН з навколишнього середовища і розвитку, яка сформулювала висновок про те, що сьогодні «людство переживає вирішальний момент своєї історії». Конференція виробила так звану Концепцію «сталого розвитку». У ній вказувалося на необхідність органічно пов'язувати економічний розвиток з екологічними вимогами. Суспільство має перейти від стихійного розвитку до колективного соціальному управлінню в міжнародному масштабі на основі розумного згоди. Такий розвиток не може закінчитися нічим іншим, як катастрофою. Причому наявні динамічні моделі розвитку людства навіть при самих оптимістичних припущеннях не виводять його за межі 2100 Своєрідною реакцією на політику провідних країн стало рух антиглобалістів, що увібрало в себе самі різні політичні спектри. І якщо не в усьому можна погодитися з методами антиглобалістів, зокрема, з насильством, то можна зрозуміти тривогу, побуждающую їх до дій. В даний час в футурології часто згадується термін «коеволюція», який розуміється як спільне зміна, взаємодія в ході розвитку різних систем. Коеволюція людини і природи, коеволюція культур та регіонів з різним рівнем розвитку, технологією і цивілізаційних імперативів. Коеволюція дозволяє складного розвиватися узгоджено, що не розпадаючись на найпростіші частини. Саме від людства залежить, чи буде майбутня рівноважна природна система (а такий стан рівноваги природи обов'язково буде досягнуто) включати в себе людину як вид, або в майбутньому Земля буде розвиватися без нього. Необхідно усвідомити: настав кризовий, переломний момент для всього людства, коли вирішується питання «бути чи не бути», і нікому не дано ухилитися від нього. Причому це рішення лежить, перш за все, в соціокультурній області: без зміни основних парадигм сучасної культури (передусім системи цінностей) у людства немає шансів, причому часу для роздумів і відповідних дії катастрофічно мало. Ключ до подолання глобальних проблем - це гуманізація усього життя, а в якості першого кроку - гуманітаризація освіти. Цікаві оцінки розвитку найбільш потужною країни світу - США, зроблені американськими авторами про основні тенденції на початку ХХІ ст. (Несбіт Д., Ебурдін П. мегатенденціі: Рік 2000. - М., 1991). Автори виділили десять основних тенденцій переходу: 1) від індустріального суспільства до інформаційного, 2) від «високої» технології до гуманістичної, орієнтованої на людину, 3) від національної економіки до глобальної; 4) від короткострокового управління до довгострокового планування; 5) від централізації в економіці і політиці до децентралізації; 6) від інституційного забезпечення до самозабезпечення та самозайнятості; 7) від репрезентативною демократії до демократії участі; 8) від ієрархічних вертикальних структур до горизонтальних; 9) від великих міст до малих і середніх; 10) від двостороннього вибору до багатоальтернативного виборів і рішень. Причому автори вказують на такі культурні процеси: поєднання елементів соціалізму з вільними ринковими відносинами; універсальний спосіб життя і культурний націоналізм; відродження мистецтв, художньої культури; релігійне відродження; тріумф особистості, - які все сильніше заявляють про собі. У всякому разі, сьогодні очевидно, що шукати рішення проблем людства з надією на успіх можна лише спираючись на весь гуманістичний потенціал культури людства. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна" 4.6. ТЕНДЕНЦІЇ МАЙБУТНЬОГО КУЛЬТУРИ " |
||
|
||