| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.5. ПОСТМОДЕРНІЗМ. КОНТРКУЛЬТУРА |
||
|
З 70-х рр.. ХХ в. в духовному житті розвинених країн, що вступили в постіндустріальну епоху, чітко проявляється напрямок - постмодернізм. Постмодернізм особливо помітно вплинув на ідеологічну і релігійне життя, на літературу і мистецтво, на гуманітарне знання. Постмодернізм прагне подолання модерністсько-авангардних установок і орієнтацій, до пристосування духовної діяльності до умов зрілого демократичного суспільства, що відрізняється плюралізмом в найрізноманітніших сферах буття. Системний аналіз постмодернізму утруднений його крайнім принциповим різноманітністю, співіснуванням різних творчих парадигм і підкресленим запереченням стилю як принципу духовності. Таким чином, постмодернізм - це не позначення будь-якого стилю: на основі колишніх стилів і напрямків він будує різнорідне еклектичне освіту. Еклектика визрівала в ході всієї європейської історії ХХ в. Вже на початку століття культура перестала бути комфортним простором. В одній точці зосереджувалися всі духовні начала: Схід і Захід, африканська, азіатська, європейська культури стикалися один з одним і посилювали процеси асиміляції тих мистецьких явищ, які ще недавно відрізнялися чистотою. Зсув різних духовних пластів постійно збільшувалася і ставило людину на межу хаосу, початку буття. Людина почала відчувати, що тільки він сам відповідає за своє буття. У середині століття перелякане людство почало задкувати назад, що проявилося в ряді процесів: ортодоксальному християнстві, естетизм, потужних державних оболонках. І, як наслідок цього, культура «тікає» від діалогу в сторону передразнивания. Відображенням цих явищ стало мистецтво постмодернізму. Відбувається «перевернутий» діалог, йде відмова від гуманістичних принципів і заміщення їх ігровими. Артистизм сьогодні - це розрив традиції, припинення змістовного діалогу культурних епох, він стає символом зовнішньої віртуозності або вмілої імітації. На одній грані знаходяться художник і глядач - але це точка відліку, варварства. Основні смислові поняття одержують зсув. І всякий раз доводиться вирішувати особистісно-культурні дихотомії: хаос чи космос, культура чи антикультура, відповідальність за свій початок або свобода сваволі. В естетиці та мистецтві постмодерну теоретик і художник є фігурами мовчати. У традиційній культурі художник - майстер. У постмодернізмі знецінюється час, що витрачається на оволодіння майстерністю, хоча не відміняється ні талант, ні інтуїція. Центральної стає проблема «дилетантизму» у мистецтві. У своїй основі постмодернізм антітоталітарен, немає більше міфів єдності, але і їх втрата не викликає засмучення. Цінність людини визначається фактом його емпіричного існування, і постмодерністи не вважають себе вправі пред'являти йому подальші культурні вимоги, виробляти в ньому нормативне «я». Фактичність і є цінність, це дане, а не задане, наявне, а не долженствующее бути. Постмодерн як культура виявляється суто кількісним феноменом - йде фізичне прирощення, зростання буття, «повстання мас». Постмодерн важкий для інтелектуалів, але доступний неписьменним, і тому подібним. Їхнє мистецтво необхідно сприймати як чисте експериментаторство, звільнення від лжеестетіческіх зв'язків з будь-якими соціальними структурами. Постмодерн прийшов у європейську культуру на хвилі студентських революцій 1968 р. і став реакцією на мистецтво, яке до цього часу скуштувати всю красу суспільства споживання. Він спробував привнести в безідейне до того часу суспільство нову надідею: сьогодні справжнього художника у світі оточують вороги. Постмодерн насичує його революційним потенціалом, створюючи нову художньо-революційну ситуацію, винаходячи нову цивілізацію. Таким чином, постмодерн досить органічно вписується в леворадикальную концепцію естетичного бунтарства. Він співзвучний ідеям нової сексуальності і нової чутливості. Таким чином, для постмодернізму притаманний «антиестетичних» характер, деструктивність по відношенню до всіх скільки-небудь прийнятим загальним принципам, прагнення до виявлення частковостей культурного життя, що не піддаються регуляції. Постмодернізм претендує на те, щоб подолати естетичну або рефлексивну дистанцію між культурою і практичним життям, що нерідко веде до його обвинуваченням не тільки в руйнуванні модернізму, а й саморуйнуванні. У постмодернізмі відбувається і «звільнення від прогресу», від установки на висхідну лінію суспільного і культурного розвитку, належного здійснити владу над природними і соціальними процесами, встановити порядок і раціоналізувати людську діяльність. Тому постмодернізм відкидає і інтернаціональні стилі в мистецтві (архітектурі), піддає сумніву віру в науку і техніку, віддаючи перевагу локальним, самобутнім, різноманітним формам життєдіяльності. Відкидається правомірність універсальних форм раціональності, народжених «духом індустріалізму», стверджується рівноцінність різних культурних моделей, реабілітуються ті з них, яким раніше відводився статус «нижчих», «примітивних», «архаїчних». Постмодернізм не цурається, ні модернізм, ні будь-які інші культурні парадигми, але ліквідує ту статусну ієрархію, вершину якої займали творці і експериментатори, а масам доводилося тулитися біля підніжжя. Відкидається і відмінність між центром і периферією, між творцем культурних творів і аудиторією і навіть між досконалим або високим в мистецтві і випадковим або повсякденним. Відкидається «диктатура новизни і прогресу», відсутня турбота про чистоту художнього явища, допускається і навіть заохочується співіснування самих різнорідних елементів. Як вважають постмодерністи, такого роду подолання всіх примусових проявів в культурі і означає справді демократичне прийняття цінності людини в його даності, самому факті його емпіричного існування. Контркультура. У другій половині ХХ в. в культурі відбулися істотні парадигмальні зрушення. Формується нова епоха, коли виникають нові ціннісні орієнтації, що народжують абсолютно змінену структуру усього життя. Контркультура проявляє себе у вигляді механізму культурних новацій і володіє величезним потенціалом оновлення. Народження нових ціннісних орієнтирів є провісник нової культури. Наш час відзначено процесами, їх суть: 1) планетарність (хоча політика і мораль відстають), 2) крах колоніальної системи; 3) криза тоталітаризму; 4) сплеск націоналізму, в основному, в фундаменталістської формі , як реакція на уніфікацію і необхідність збереження місцевої своєрідності (культурна екологія); 5) парцеллярізм, мережеве виробництво, принцип цеху, информационность, здатність швидко відгукуватися на зміни. Зростання анархізму одночасно з посиленням інтегруючих центрів; 6) екологічний та демографічна криза; 7) поява нових цінностей, зокрема, права людини - нова цінність інтегруючого характеру; 8) культурний еклектизм (схожий на еллінізм); 9) інформаційна революція; 10) культурний діалог; 11) нове ставлення до техніки: необхідно оволодіння нею, але при цьому має бути гармонія з наукою і мораллю; 12) міграція мас, яка викликана: а) пошуком культурної ідентичності, б) прагненням до «солодкого життя», в) економічними факторами («гастарбайтери»); 13) новий поділ праці, регіонів, класів, можлива поява нових каст (наприклад, професійні військові); 14) феномен маси: важелі історії переходять до середнього людині. Можливий новий тип громадянського суспільства: існування малих груп при глобального зв'язку, якими не можна маніпулювати. Середня людина стає реальним суб'єктом історії; 15) виникає ієрархія нового типу, а не демократія, посилюється консерватизм. Нові цінності другої половини ХХ в. вплинули на традиційну західну культуру. Повністю зруйнований протестантський етос, який визначив генезис західної культури. У сучасному світі відбулася радикальна переоцінка етики праці, сенсу життя, стосунків між статями, традицій раціональності. Глибинні корекції торкнулися всього ціннісного простору. Контркультурними значенням мають не окремі феномени, а вся система субкультур. Контркультура - це сукупний ефект пошуків нового ціннісного ядра сучасної культури. Технологічні досягнення «інформаційного» століття привели до духовного знецінення колишньої культури, її відсторонення від основних сфер суспільного життя. Реальність як би перевершила культурні ідеали. Людина може вчинити більше ніж колишні культурні герої, напівбоги. Дійсність переросла в ряді відносин культурні ідеали, відсунувши здебільшого вищі цінності, які раніше були об'єктом божевільних і марних прагнень. Десакралізація ставлення до світу і суспільству, занепад ідеальної, піднесеної, романтичної сторони життя супроводжуються її баналізація, обуржуазнювання, підпорядкуванням законами ринку, перетворенням в товар. Колишня символіка і образність, яка висловлювала високі і часто недосяжні ідеали, перетворюються на продукт масового духовного освоєння, але освоєння уявного, обмеженого аудіовізуальним знайомством. Ідеали стають продуктами масового духовного споживання, але не освоєння. Відбувається «матеріалізація ідеалів», їх перетворення або в засіб пропаганди, підтримки дисципліни, або на привід для дозвілля. Капіталістичне суспільство виявляє здатність до поглинання колишніх цінностей, їх переварюванню і адаптації до підтримання статус-кво. Підривається не тільки значення стилю колишнього мистецтва, а й сама сутність колишньої культури. Критики буржуазного стилю в культурі наполягають на тому, що загальна освіта, дешеві видання класиків, компакт-диски тощо, дійсно наближають високе мистецтво до широких мас, проте ціною перетворення його в придаток ринково-технологічної регуляції людських відносин. Контркультура стійко розширює число своїх послідовників. Ними рухає неприйняття дійсності буржуазного світу, тих згубних наслідків, які супроводжують його «переможний хід». Відсутність реального прогресу в відчужуватися характері праці, глобальне руйнування природного середовища, вдосконалення зброї масового знищення, зростання жорстокості та байдужості у відносинах між людьми, безсилля парламентської демократії в усуненні панування політичної олігархії, що продовжуються релігійні та національні конфлікти - все це змушує прихильників контркультури шукати інший, альтернативний шлях, заснований на справді людських цінностях. Альтернативні руху виступають як практична критика сучасних суспільних систем, за самостійну участь кожного прихильника такого руху, налагодження постійних форм солідарності, що передбачає повагу до внутрішньої свободи і плюралізму думок, за нові форми кооперації в праці і людських відносинах , осмисленого з'єднанню праці та дозвілля, зневажливому відношенню до матеріального успіху, вещизма і надмірного споживацтва. Альтернативні форми життєустрою дуже різні: 1) утопічні комуни на загальному бюджеті, заперечення парної сім'ї, колективне виховання дітей; 2) організації на базі східної містики (дзен-буддизм, кришнаїти і т.д.) ; 3) авангардні течії, пов'язані з поклонінням музично-естрадним типам масової культури. Негативний в цих рухах - інфантилізм. Позитивне - «зелені» руху, «дебюрократизація», гуманізм і т.д. Жодна культура не може розвиватися без протидії з боку контркультури. Те, що спочатку виступає периферійним, може стати основою культури (наприклад, християнство). Ці процеси викликали в 70-і рр.. хвилю неоконсерватизму. Однак очевидно, що щось відбувається. Є основні ознаки епохи (кінця і початку). У СРСР були приховані елементи контркультури (поезія, туризм, самодіяльна пісня, наукова фантастика, незалежне політичне свідомість).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4.5. ПОСТМОДЕРНІЗМ. Контркультура " |
||
|
||