| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава I. Види законів |
||
|
Ми розглянули загальні початку, що визначають істота закону і його відносини до інших елементів держави. Тепер звертаємося до різних видів законів і до способів їх складання. Тут доведеться частиною повторити сказане раніше. Закони розрізняються по простору і за часом дії, за формою і за змістом. По простору закони поділяються: у ставленні до території, на загальні і місцеві, у ставленні до особам на загальні та приватні. 3акон, по суті своєму, є загальна норма, яка поширюється на всю територію і обов'язкове для всіх громадян. Без цього немає державної єдності. Однак, з цього правила робляться виключення, коли особливі обставини вимагають особливих визначень для тієї чи іншої частини держави або для того чи для іншого розряду осіб. Державне єдність не виключає різноманітності умов, що викликають відмінність юридичних норм. Звідси виникають закони приватні і місцеві. Перші називаються привілеями, коли їм надаються пільги відомим особам або станам. У старе час привілеї, що представляють відомий розряд осіб з дії загальних державних законів, називалися також вольностями, назва, запозичене від середньовічного поняття про вільному людині, підпорядкованому влади тільки за власним постановою, але яке збереглося і при новому державному порядку, навіть в самодержавних країнах. Так у нас Скаржитися Грамотою про вольності дворянства, останнє було звільнено від обов'язкової служби і отримало затвердження всіх своїх прав на землі і на кріпаків. Приватні спілки можуть мати і право власного законодавства, в межах, зазначених загальним законом; це називається автономною. Іноді законами називаються і рішення законодавчої влади в додатку до окремих випадків. Такі, наприклад, в Англії приватні біллі (private bills), видаються парламентом, щодо поділу общинних земель, концесій залізних доріг і т. п. Такі ж у нас Найвищі веління. Але це не закони у власному сенсі, а постанови або розпорядження, що видаються верховною владою. Теж має сказати і про вилучення від закону, які установляются верховною владою, коли додаток загального закону було б незручно 'або несправедливо. За часом дії, закони поділяються на звичайні і надзвичайні. Перші діють постійно, другі тимчасово, при надзвичайних обставинах. В останньому випадку звичайні закони призупиняються, особливо ті, якими огороджуються права особистої свободи. У конституційних державах істотно важливим є питання, кому надається право припиняти дію звичайних законів і видавати надзвичайні: законодавчої влади або урядової? Вище було вже пояснено, що видання надзвичайних законів, як і всяких інших, має виходити від законодавчої влади; але введення їх у дію може бути надано урядової влади, бо палати не завжди в зборі, а тут потрібно діяти швидко. Потрібно тільки подальше затвердження палатами. Але в Англії це право залишається за законодавчою владою, при чому проте уряду може бути дано повноваження вводити або скасовувати дію тієї або іншого запобіжного у відомих місцевостях. У бельгійській конституції абсолютно навіть забороняється призупинення конституційних гарантій. Іноді й звичайні закони видаються на час, у вигляді досвіду, коли потрібно випробувати відому міру, перш ніж перетворити її в постійний закон. Такі пробні закони можуть сягати на всю територію або обмежуватися известною місцевістю. В Англії видаються іноді загальні закони, введення яких надається жителям місцевостей. Такі, наприклад, санітарні закони, видані для міст. Вони вимагають значних витрат, які не всім під силу. Тому, міським громадам дано право вводити їх на розсуд. Але подібні факультативні закони абсолютно недоречні там, де обмежуються особисті права громадян. Таке, наприклад, припущення ввести восьмигодинний робочий день там, де цього побажає більшість робітників відомого округу. Обмеження особистої роботи, якщо може бути допущено, то єдино в силу загальної державної користі, а не по волі місцевого більшості. Надання. Ж відомого правила на волю приватних осіб показує, що тут немає загального державного інтересу. Це просто дозвіл більшості утискати меншість. По формі, закони поділяються на власні, або писані закони, звичаї і юриспруденцію. Такі джерела законодавства, які мають значення в публічному праві, також як і в приватному. Писаний закон є вища форма закону, бо тут воля законодавця виражається ясно і свідомо; обов'язкова сила його не підлягає сумніву; тут відомий і термін, з якого починається дія. Однак і писаний закон може вийти з ужитку, коли влада перестає його докладати, що не скасовуючи його формально. Таким чином, він знищується силою звичаю. До цього вдаються іноді не тільки по недоліку випадків додатки, а й свідомо, коли застосування закону зустрічає утруднення або, взагалі, не бажано, а, між тим, формальна скасування могла б повести до порушення пристрастей. Але по суті своєму, це найгірший спосіб скасування, бо тут право стає сумнівним. Закон може бути виданий: 1) у вигляді окремих узаконений; 2) у вигляді зводу; 3) у вигляді уложення або статуту. Перший спосіб є звичайнісінький при розвитку законодавства з міру практичних потреб, без приведення його в загальну систему. Тут закони є розсіяними. Мають силу та скасовані не відокремлюються один від одного; нерідко одна частина закону скасована, а інша ні. Таким є більшою частиною англійське законодавство. Друга система полягає у зведенні воєдино всього чинного законодавства, але без керівної. думки, яка робила б з нього струнке і послідовне ціле. Тут зв'язок зовнішня, а не внутрішня. Вона має однак ту величезну вигоду, що тут не установляется насильницька систематизація; історичний розвиток законодавства зберігається цілком. Звід може бути складений по окремих частинах законодавств або по всіх, як у нас. Нарешті, третій спосіб полягає в систематичному законодавстві. Покладання складається одночасно, а потім змінюється і поповнюється по мірі потреби. Але так як кожна галузь законодавства представляє свою систему, то не може бути одного уложення по всіх частинах, а завжди є кілька- Звичай може панувати, як у цивільному праві, так і в державному. Він грає важливу роль в установах розвиваються історично. Англійська конституція більшою частиною заснована на звичаї, Так наприклад, не існує закону, яким би установлять дві палати. потреб і утвердилося практикою. У цьому відношенні важливе значення мають так звані прецеденти, тобто, колишні рішення однорідних справ. Вони служать керівними началами для нових випадків. Однак, юридична сила звичаю є іноді вельми сумнівні. Він зізнається обов'язковим єдино на тому підставі, що він постійно додається владою, загальними або місцевими, судовими чи законодавчими. Якщо ж відоме право, в силу обставин, довго залишалося без вживання, то виникає питання: втратило воно силу або ні? На це питання можуть бути різні відповіді. Так наприклад, сучасні демократичні тлумачі англійської конституції стверджують, що право королеви відмовити в санкції проекту закону, який пройшов через обидві палати, загубилося, так як воно давно вже не знаходить додатки. Точно також вони стверджують, що при зіткненні в думках верхньої палати і нижньої перша зобов'язана остаточно поступитися, так як це робилося постійно на протязі нинішнього сторіччя. Подібні висновки, засновані на змішуванні факту з правом, розсудливих угод з юридическою обов'язком, ведуть до поваленню всіх століттями усталених установ натиском маси, що відкидає всякі додержання. Вище було вже відмічено, що ті ж письменники не думають відкидати права нижньої палати відмовити уряду в податях, хоча це право ніколи не додавалося на ділі. Нарешті і юриспруденція часто отримує силу закону. Вона має дві форми: судові рішення і наука. Сила судових рішень грунтується на тому, що суддя є тлумачем закону в додатку до окремих випадків. Якщо закон недостатній, він повинен його заповнити. В силу прецедентів, судове рішення може служити підставою для подальших рішень по однорідним справах. Через це установляется постійна практика, пристосовуватися до життєвих умов. Однак і тут все залежить від розсуду судді, що становить слабку сторону цього джерела права. Якби судове рішення мало безумовну обов'язкову силу для майбутнього, то воно ніколи не могло б бути скасоване тим же порядком, отже виключало б можливість пристосування до нових життєвих вимогам . Беручи до уваги прецеденти, суддя повинен у кожному даному випадку вирішувати, що він вважає правом, а цим відкривається широке поле для свавілля. Крім того, постановою нових рішень дається зворотна сила закону, бо нове тлумачення додається до минулого нагоди. До державного праву судові рішення найменше застосовні; однак і тут вони знаходять досить широке застосування. Так, в Англії, багато адміністративні закони тлумачаться і застосовуються судами. У Франції теж дія має юриспруденція Державної Ради. У Сполучених Штатах, Верховний Суд є вищим тлумачем основних законів; йому федеральна конституція зобов'язана головним чином своїм розвитком. Що стосується до науки, то вона тільки побічно може служити джерелом позитивного державного права. Треба, щоб сталий її авторитет був визнаний державними властями. Так, згідне думку юристів може служити підставою для судових рішень. Ще важливіше розробка почав природного права, яке, як ми бачили, заповнює іноді самий позитивний закон, і в усякому випадку служить керівництвом при розвитку законодавства. Але для того щоб ці початку отримали додаток, вони повинні увійти в загальну свідомість бути прийняті законодавцем. За змістом, закони, взагалі, поділяються на державні, цивільні, кримінальні і, нарешті, церковні, складові особливий відділ. Державні закони, в свою чергу, поділяються на окремі галузі, як-то: військові, поліцейські, фінансові і т. д. Але ще важливіше поділ За ступенем сили, яка їм присвоюється, залежно від визначених ними прав. У цьому відношенні вони поділяються на основні, звичайні, постанови і розпорядження; останні відносяться до окремих випадків, однак з більш-менш постійним характером. Багато письменників вважають поділ законів за ступенем сили чисто формальним, засновуючи його виключно на тому, що ці різні види законів видаються різними владами: установчі, законодавчі, урядові і, нарешті, чисто адміністративною. Тому вони знаходять його приложимости тільки до конституційних державам, де існує поділ влади. Такої думки тримається, між іншим, Штейн. Проте з цим не можна погодитися. Якщо різним галузям влади надаються різні законодавчі права, то це робиться не довільно, а з самого суті справи, внаслідок різного змісту законів. Без сумніву, при зосередженому правлінні, різні області змішуються; навіть і при поділі властей, нерідко по чисто випадковим, міркувань, ті чи інші постанови з одного розряду переносяться в інший. При таких тісних взаємних відносинах які існують в цій галузі, точного розмежування встановити неможливо. Однак є загальні риси, які вказують на суттєві відмінності. Основними законами визначаються пристрій і права верховної влади в різних її галузях. законодавчої, урядової та судової, а також основні права і обов'язки громадян. До цього приєднуються ті чи інші постанови, які вважають більш-менш важливими, і які бажають захистити від свавілля. У Північній Америці, в конституції окремих штатів вноситься безліч подробиць, які звичайно визначаються простими законами. Це відбувається від недовіри до законодавчих зборів і прагнення вилучити громадське управління з під впливу партійних інтересів та особистих угод між представниками. Самое відмінність між основними законами і звичайними існує не скрізь. Практичне значення воно має тільки там, де право видавати і змінювати основні закони і звичайні присвоєно різним владі, тобто там, де влада установча відділена від законодавчої. В Англії, де обидві влади однаково належать королеві в парламенті, це розходження не існує. Англійська конституція розвинулася історично; по мірі опиняються потреби, ті чи інші огородження народних прав. формулювалися у вигляді законів, що затверджуються верховною владою. Але ці основні законоположення НЕ складають нічого цільного і за формою нічим не відрізняються від інших. У самодержавних державах основні закони суть ті, які повинні бути особливо шановані і з якими інші повинні узгоджуватися. Але основні закони зовсім не означають законів незмінних хоча в колишні часи вони приймалися іноді в цьому сенсі .. Незмінних законів бути не може, бо закон повинен завжди узгоджуватися з государственною користю. Встановлення законом на вічні часи є не більше як засіб для попередження легковажних змін. на увазі тільки почала загального блага. Іноді конституції оголошуються незмінними в перебігу відомого числа років. І це робиться з метою зміцнити новий порядок, усуваючи скоростиглі зміни. Так вчинив вже в давнину Солон при введенні в Афінах нових установ. Французька конституція 1791 забороняла першим двом законодавчим зборам висловлювати бажання про зміну конституції, а наступним потім двом дозволяла подібні постанови тільки в останні два місяці їхнього існування., Але такі обмеження не досягають мети: коли відчувається потреба зміни, вона виробляється насильно, якщо не може бути здійснена законним шляхом. Набагато доцільніше обставленій змін різними гарантіями, про які буде сказано нижче. Основний закон має бути один для всієї держави, бо їм визначається устрій держави, як єдиного цілого. Де основні закони різні, там існують різні держави. У середні століття, замість одного основного закону, існували окремі станові привілеї чи вольності, які складалися договірним шляхом і не могли змінюватися інакше як згодою сторін. Цей порядок проистекал з приватного погляди на державу, яка розглядалася не як єдине ціле, а як поєднання різних суспільних союзів та осіб, з різними правами і обов'язками. У складних державах, поруч із загальним основним законом, існують різні основні закони для різних частин; але це відбувається тому, що ці частини становлять окремі держави, що не заважає їм для загальних справ утворити єдиний союз, керований єдиним законом. Основний закон може бути писаний або звичайний. У багатьох державах зовсім не існує писаного основного закону. Особливо там, де вся влада зосереджується в одних руках, немає потреби визначати її найближчим чином. Навіть держави з складним політичним устроєм іноді обходяться без писаного уложення. Його не було в Римі; його немає і в Англії. Таке, взагалі, властивість історично розвиваються установ. Державний устрій визначається тут приватними законами і звичаями, установляет помалу. У випадку сумніву, звертаються до колишніх прикладам, які служать авторитетом. Теоретики історичних установ бачили в цьому навіть єдиний нормальний і правомірний порядок державного устрою, відкидаючи писані конституції, як витвір людського свавілля і революційного духу. Але такий порядок абсолютно неможливий там, де зміна способу правління відбувається раптово, де даруються нові права і установляется нова влада. Тут необхідно писане укладення, або конституція. Навіть при історичному розвитку установ доводиться окремі статті, що становлять предмет спору, формулювати письмово. Нерідко історичний розвиток полягає в боротьбі, в якій питання вирішується силою зброї. Англійська історія представляє не мало таких прикладів. А тому протиставлення історичного розвитку революційного далеко не вірно. Людська історія представляє не органічне зростання, як рослина, а боротьбу живих сил, яких Угода виражається в законі. Звичайні закони розвивають і доповнюють початку, встановлені основними. Закони, які розвивають ці початку в подробицях, називаються органічними. Так наприклад, конституція установляет свободу друку; органічний же закон про друк розвиває в подробицях всі стосуються друку правила. Звичайними законами визначаються і такі предмети, яких основний закон зовсім не стосується. Загальне правило полягає в тому, що вони не повинні суперечити основним законам; інакше вони недійсні. Від законів відрізняються постанови (Verordnungen, reglements). Це-правила, видавані урядовими властями і визначають обов'язкові для громадян способи виконання або програми законів. Закон повинен бути єдиний і постійний; постанови ж застосовуються до мінливих практичним потребам, судьею яких можуть бути тільки урядові влади. Такі, наприклад, поліцейські розпорядки. Але ці норми можуть додаватися виключно до адміністративної області. Вони не можуть стосуватися цивільних, особистих і політичних прав, визначення яких залежить єдино від законодавця. Однак, при з'єднанні обох властей в одних руках, ці два розряди обов'язкових правил нерідко змішуються. Змішання може відбутися не тільки в державах самодержавних, де, по самому способу правління, обидві влади з'єднані в особі монарха, а й при конституційному порядку. В Англії парламент заступається в безліч урядових справ, а тому тут немає принципової відмінності між законами і постановами. Парламентськими актами установляются, наприклад, такси на екіпажі. Однак і тут закон уповноважує іноді урядові місця та особи видавати обов'язкові постанови в належних їм межах. Іноді ці постанови мають характер тимчасовий (ргоvisional orders) і повинні представлятися на затвердження парламенту. Такі повноваження даються і в самодержавних державах. У всякому випадку, загальне правило те, що постанови не повинні суперечити законам. Інакше вони недійсні. Постанови, також як закони, можуть бути загальні і місцеві. Перші видаються центральним урядом, другий місцевою владою, як урядовими, так і виборними. У Франції, такі права надаються префектам і мерам; у нас міські думи мають право видавати обов'язкові постанови щодо угоди з поліцією. Від постанов відрізняються інструкції, що визначають способи виконання законів, як керівництво для виконавців. Вони даються вищими властями підлеглим і обов'язкові тільки для останніх, а не для громадян. Нове обличчя може дати і нові інструкції. Ці настанови видаються шляхом циркулярів, коли вони стосуються, взагалі, місцевої влади, або повідомляються особі, якій дається доручення. При змішанні влади, нерідко циркулярні приписи урядових осіб підлеглим робляться обов'язковими для громадян; це веде до заміни законного порядку пануванням сваволі. Що стосується до розпоряджень (Verfiigung, arrete), то цим ім'ям позначаються окремі постанови урядових властей, центральних або місцевих, прийняті по окремих випадках гілі для відомого роду справ, тимчасово або постійно. У Франції відрізняються arretes reglementaires і arretes individiuels: одні мають спільну распорядительную силу, інші ставляться до відомих осіб. Останні втрачають вже характер загального правила.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава I. Види законів" |
||
|
||