Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ВЛАДА |
||
З попереднього викладу випливає, що аналітичний підхід до проблем економічної та соціологічної теорії сприяє пересувці акцентів. Соціальні цінності висуваються на перше місце. Проблема особистої відповідальності відходить на другий план '. У АПФ теж йде аналогічний процес. Вона все більш критично ставиться до індивідуальних цінностей і шансам їх реалізації в соціальному житті. У центр висувається проблема втілення соціальних цінностей в політичних інститутах. При її аналізі АПФ спирається на висновки АЕТ та соціології: індивідуальний вибір не є підставою соціальних цінностей, а соціальні інститути не втілюють даний вибір. Проблема набагато складніше. Наприклад, у більшості держав існує прогресивний податок. На ділі він є регресивним - чим багатша людина, тим менше він платить податків, і навпаки. Прогресивний податок та інші соціальні блага вводилися відповідно до принципу рівності індивідів. На ділі ці блага корисні для середніх, а не малозабезпечених классов2. Свого часу Руссо висунув положення: людей треба приймати такими, які вони є, а закони - якими вони повинні бути. Більшість соціальних реформаторів і раніше надихаються цією максимою. Однак біхевіоризм показав, що вона зв'язує руки політику нітрохи не менше «Божого промислу», «загальних законів історії» і т. д. Свобода вибору політичних інститутів обмежена. Число інституційних виборів теж незначно. Тому ціннісно детермінований реєстр людських бажань не може бути підставою вибору політичних інститутів. Його неможливо реалізувати на практиці. Політику теж можна аналізувати під таким кутом зору. Це ще більше ускладнює проблему соціальних цінностей. Якщо політика надихається індивідуальними цінностями, принцип захисту слабких реалізувати неможливо. Якщо вважати його головною соціальною цінністю, виникає проблема справедливого розподілу загроз, пов'язаних з будівництвом, експлуатацією та аваріями атомних електростанцій 3. Потрібна також переосмислити принцип справедливої війни. Втрати цивільного населення були терпимі до тих пір, поки кошти масового знищення не стали вбивати все живе в радіусі багатьох кілометрів. Що може запропонувати аналітична політична наука (далі АПН) для вирішення даних проблем? Поки небагато. Розглянемо внесок АПН в АПФ. Коріння АПН пов'язані з діяльністю соціальних реформаторів Англії та США наприкінці XIX - першій половині XX в. Цей факт враховується в тій мірі, в якій нам була доступна відповідна література. Акцент на АПН не означає заперечення ролі нормативної політичної теорії. Вона процвітає і впливає на ПФ настільки, що це не потребує доведення. Вклад АПН в АПФ майже не вивчений. Йдеться про емпіричних фактах і дослідженнях, в яких виражений аналітичний підхід до дійсності. Значення цього підходу для АПФ не завжди залежить від розуміння її предмета. Потрібно аналіз конкретних проблем і аспектів такого неспівпадання. Влада - головна проблема АПН. Розподіл влади впливає на розподіл матеріальних та грошових ресурсів. Г. Лассуелл в 1930 - ті рр.. визначив науку про політику як аналіз проблеми «хто, коли, де, як і скільки» отримує грошей. Питання «як» передбачає вивчення форм розподілу влади. У цьому суть «сучасного політичного аналізу» (якщо скористатися назвою однієї з книг Р. Даля). Таке розуміння предмета АПН орієнтує дослідника на опис намірів пануючих осіб і груп. Влада є виробництво певних і навмисних наслідків. Наміри панівне і прагнуть до влади осіб і груп втілюються і закріплюються в політичних структурах. Ці структури знаходять самостійне життя. Вони здійснюють владу строго певним чином і обмежують інші способи її реалізації 4. У соціальних науках триває суперечка про продуктивності способів розподілу влади. Полюсами її розподілу виступають індивіди і соціальні структури. Логіка соціальних структур давно вивчається незалежно від намірів індивідів. Наприклад, якщо взяти вихідним пунктом іригацію (К. Вітфогель вважав її головною проблемою «гідравлічних суспільств»), «східний деспотизм» розглядається як неминуче следст- віє вирішення даної соціальної проблеми. Звідси випливає специфічний стиль політичного мислення, який існує і в АПН. Про це свідчать сучасні дискусії. Одні вчені не згодні з тим, що ліберально-демократична держава є найбільш придатною оболонкою і причиною панування капіталізму одночасно 5. Інші модифікують зазначену схему аргументації: «Оболонка кожного інституту складається з інших інституційних структур і утворює його специфічно організовану нішу» 6. Аналогія з системою - квінтесенція структуралізму. Але структуралізм заперечує роль людської активності. Про це свідчать праці аналітичних марксистів 7. Вони вважають, що Марксова концепція виникла на грунті колективної дії індивідів, які мають нерівним кількістю ресурсів (засобів). Неокласична мікроекономіка при поясненні колективних дій і соціальних структур застосовує методологічний індивідуалізм. Закони фізики не залежать від людської активності. Соціальні структури - продукти соціальних дій, які розкладаються на дії і взаємодії індивідів. Отже, людські дії не є повністю свідомими і навмисними. Соціальні структури - продукт безлічі випадкових наслідків діяльності безлічі суб'єктів. Кожен з них прагне до досягнення власної мети по зрозумілим тільки йому причин. Далеко не завжди індивіду-альні дії здійснюються свідомо, тобто имплицируют прагнення до мети. Таким чином, предмет емпіричної ПН пов'язаний з аналізом питання: як людські дії втілюються в життя за допомогою структур, в яких реалізовані попередні уклади соціальних сил? Розглянемо деякі аспекти даного питання.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " ВЛАДА " |
||
|