| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
* ЗАМІСТЬ ВВЕДЕННЯ ПРО ОСНОВНІ ТЕЧІЯХ ДУМКИ В РОСІЙСЬКІЙ [. ЛІТЕРАТУРІ I. ДВА ПАМ'ЯТНИКА (З НЕДАВНЬОГО МИНУЛОГО СУСПІЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКОЇ ДУМКИ) |
||
|
Ї,. ? ... ? . -. ? ? 1 Жовтень 1894 р. у Петербурзі на Волковому кладовищі у так званих «Літераторських мостков» 1 * відбулася <досить урочиста> церемонія відкриття пам'ятника над могилою Григорія Захаровича Єлісєєва. Пам'ятник споруджений частиною на пожертвування шанувальників покійного письменника, частиною піклуванням Комітету літературного фонду, на користь якого Єлісєєв залишив за заповітом близько п'ятдесяти тисяч рублей2 '. Над могилою, обнесеного чавунною решіткою, височить високий гранітний п'єдестал і на ньому бронзовий бюст Єлісєєва роботи К.М. Сибірякова. Імпозантна фігура цього патріарха російської журналістики дуже вдало схоплена художником і з суворим спокоєм неупередженого судді та редактора дивиться на численні окрест лежать могили працівників російського слова: своїх наставників, товаришів, співробітників і учнів, заспокоїти навіки в цьому куточку віддаленого петербурзького кладовища. Кінець п'ятдесятих і початок шістдесятих років цього століття були серйозним переломом не тільки в історії російської громадськості (звільнення селян і взагалі падіння кріпосного ладу життя), а й в історії російської журналістики. Перед нею відкрилися нові перспективи, нові вимоги і нові завдання. Перш журналістика відала виключно чисто літературні і чисто наукові питання і не стосувалася не тільки політики, а й питань суспільних, економічних, філософських. Чисто фактичні звістки політичні, внутрішні і зовнішні, і ті не з'являлися в приватних виданнях і були привілеєм офіційних газет і у вигляді єдиного винятку газети Булгаріна і Греча3 '. Завдяки цьому, виробився особливий 9 Соціологічні етюли тип журналістики, де публіцистика абсолютно відсутня, але де це порожнє місце намагалися почасти замістити критика, наука, белетристика. Наукові статті, як і белетристичні твори Герцена, Хомякова і Аксакова, були, звичайно, замаскований публіцистики. Те ж саме в значній мірі дблжно сказати про критичних статтях Бєлінського, Валер'яна Майкова, Юрія Самаріна. Те ж доводиться повторити і щодо деяких белетристичних творів Григоровича, Тургенєва, Дружиніна, Достоєвського, Некрасова. Близько кінця 40-х ПОЛОГІВ, однак, і ця полупубліцістіка припинилася. До другої половини п'ятдесятих років журналістика замкнулася в питаннях естетичних і археологічних. Таким чином, закрилося і те вікно, про який говорять, що в нього входить природа, коли замкнені двері4 *. В кінці п'ятдесятих років, однак, не тільки було відчинене це вікно, але прочинив та двері, ніколи доти не відчиняв. «Природа», звичайно, увірвалася негайно в нашу журнальну хату, але за звичкою спочатку воліла стрибати через вікно, ніж користуватися дверима. Політичні відділи були дозволені і газетам, і журналам; публіцистика стала визнаним складовим елементом журналістики. Проте перший час вона все ще воліла бути у вигляді науки, критики, художнього твору. Треба було, однак, увійти і в двері. З перших увійшли в ці двері Єлісєєв та Шелгам-нів. Навіть Катков і Аксаков ними скористалися позднее5 *. Єлісєєв уважатися тому одним із засновників російської публіцистики, одним з тих літературних діячів, які проклали нові шляхи для прояву російської думки, засвоїли нові форми російської літератури. Він і затвердив в російській журналістиці ці шляхи і форми. Заснувати та затвердити публіцистику в літературі; пристосувати її до умов російської дійсності; привернути до неї увагу непріученний читача - все це й величезне завдання, і велика заслуга. Не одному Єлисєєву вона тяжіє, але його частка в ній із самих значних і почесних. Єлісєєв був немолодий уже, йому було під сорок6 *, коли він помітив, що з публіцистичних дверей замки та запори зняті і що слід випробувати замість вікна увійти в двері. Він це і зробив, відчинив двері і господарем увійшов до ще не зайняте приміщення російської публіцистики. Бути може, ця зрілість таланту і думки і були потрібні для виконання серйозного завдання, яка одна повинна вписати ім'я Єлісєєва в історію російської освіти, якби покійний журналіст і не мав інших прав, не вчинив би своєю працею ніякого іншої справи. Єлісєєв, однак, заслужив і за багато чого іншого ... Григорій Захарович Єлісєєв був сином сільського священика Томської губернії, де народився 25 січня 1821 і незабаром, ще в ранньому дитинстві, втратив батька і матері. Важко в цих умовах круглому сироті вибитися з нікчемності, але великі природні обдарування проклали Замість введення. Про основні течіях думки в російській літературі 259 йому дорогу всупереч всім перешкодам і утрудненням. Блискуче закінчивши Тобольскую семінарію, він був відправлений єпархіальним начальством в Москву, в духовну академію, з якої був прямо призначений викладачем в Казанську духовну академію на кафедру російської церковної історіі7 '. У різний час на нього покладалося понад те викладання мов: єврейського і німецького, - російської громадянської історії, канонічного права. Професором в Казанської духовної академії Єлісєєв пробув до 1854 року, весь час користуючись завидною популярністю і серед слухачів, і серед кращих товаришів-преподавате-лей, як про те одноголосно свідчать і спогади Щапова8 * і Шелгунова9 *, та «Історія Казанської духовної академії» професора Знаменского10 *. Популярність Єлісєєв заслужив не тільки гідністю викладання, а й тою сміливістю, з которою <в цей суворий час> він висвітлював з кафедри темні сторони нашого побуту. Так вироблялося і підготовлялося в Єлісєєва його публіцистичне покликання. Доки ж він займався наукою. За час свого професорства Єлісєєв видав кілька церковно-історичних ісследованій11 * і приступив до обширного праці «Історія поширення християнства в Казанському краї» 12 *. У 1853 р. був виготовлений перший том, але єпархіальна цензура не знайшла, мабуть, можливим пропустити цей твір Єлісєєва і воно досі зберігається в рукописі в архіві Казанської духовної академії. Проф. Знаменський, вищезгаданий автор «Історії Казанської духовної академії», свідчить, що цим невидані твором Єлісєєва не раз користувалися наступні історики, але зміст не вичерпано цими запозиченнями. Незабаром після цього епізоду Єлісєєв залишив професорство в академії і три роки служив в Західному Сибіру спочатку окружним начальником, потім радником губернського правленія13 *. У 1858 році Єлісєєв вийшов у відставку і прибув до Петербург14 *. У тому ж 1858 році, в якому він вперше побачив нашу північну столицю, вносячи з собою струмінь провінційних надій і провінційного ідеалізму і засвоюючи столичне збудження, столичну критику і столичну спрагу діяльного добра - ці характерні риси провінції і столиці того часу - Єлісєєв почав свою литературнопублицистическую діяльність дрібними роботами в «Іскрі» 15 * і серйозні статті «Про Сибіру», з'явиться в «Современнике» 16 *. Стаття звернула на себе увагу і грунтовністю змісту, і талантом викладу. сДобролюбов і Чернишевський, що стояли тоді на чолі «Современника» 17 *, відразу оцінили Єлісєєва. > Слідом за тим з'явилися й інші статті: розбір VII томи російської історії Соловйова, «Кримінальні злочинці», «Про рух народонаселення в Росії», «Про перепровадженні засланців по Сибіру» і пр.18 * Це були здебільшого чисто публіцистичні статті, що потрактували настійні потреби практичного дня19 *, де теоретичне обгрунтування йшло рука об руку з додатком доктрин і абстрактних ідеалів до завдань повсякденного суспільного і державного життя ... В даний час, коли публіка оскому набила цим родом і коли відчувається потреба бути уважнішими до теоретичного обгрунтування навіть без безпосереднього зв'язку з практичним життям, важко навіть собі уявити, що увага до практичних питань, їх обговорення, їх висвітлення теоретичним обгрунтуванням ще так недавно було цілком для нас ново, так ново і надзвичайно, що людина, вдало котрий дозволив у своїх роботах цю мудровану задачу, відразу звернув на себе загальну увагу і заслужив незаперечну популярність і авторитет. Однак це швидке встановлення авторитету і популярності було цілком заслужене, тому що відразу вдало вирішити нове завдання, знайти їй місце і пошана в середовищі, її не знає, засвоїти необхідну форму і вгадати межі компетенції в умовах місця і часу - все це справді вимагає багато і таланту, і знання, і відданості справі ... З початку 1861 Єлісєєв вів відділ «Внутрішній огляд», який, можна сказати, він створив і затвердив у російській журналістиці. Він вів його протягом п'яти років (1861-1865 рр..), Торкаючись найрізноманітніших питань, які хвилювали російське суспільство того часу. Тоді в його роботах ще не висувались ті предмети спеціальної уваги, які, не роблячи Єлісєєва одностороннім, згодом пофарбували його діяльність не тільки в колір літературного напряму, до якого він належав, але й в особливий відтінок, властивий його літературної індивідуальності. Про це, однак, нижче; тепер закінчимо наш звіт про перший період журнальної діяльності Єлисєєва. Він став скоро членом редакції і на цьому новому терені літературної праці заслужив авторитет в середовищі письменників, що представляється завданням, в редакторській справі далеко не легкою. В цей же час він написав ряд історико-літературних статей під заголовком: «Нариси історії російської літератури з сучасних спостереженнями» 20 *, де аналізується російська література XVIII століття не з точки зору її літературного гідності або історичного місця, а з боку її публіцистичного значення. Бувають історичні романи, історичні сатири (напр [имер], «Історія одного міста» Салтикова); Єлісєєв дав зразок історичної публіцистики. Якщо взята окремо ця точка зору може виявитися односторонньою, то і без неї оцінка історичного періоду або історичного явища буде неповним ... У цей же період він складався короткий час редактором щотижневого видання «Століття» (1862 р.) та газети «Нариси» (1863 р.) 21 *. Він співпрацював також в «Іскрі», що виходила під редакцією поета BC Курочкіна. Тут Єлісєєв вів кілька років відділ під заголовком «Хроніка про- гресса» 240. У 1866 р. завершився перший період журнальної та літературної діяльності Єлісєєва, період, в який він створив і затвердив публіцистичну форму, але як журналіст був продовжувачем колишніх діячів. У 1868 році Єлісєєв стає одним з трьох редакторів-керівників-уря перейшли до Некрасова «Вітчизняних записок». Третім був М.Є. Салтиков. Роль Некрасова в журналі не укладають у творчості тих ідей, які фарбували журнал в певний колір. Спочатку учень Бєлінського, потім послідовник Добролюбова і його друзей22 *, після Некрасов творчість нових течій в журналі надавав М.А. Антоновичу, Ю.Г. Жуковському, Єлисєєву. Сам він строго тримався традицій недавно зійшли зі сцени діячів, але й не заважав пробиватися новим струменям, составлявшим природне спадкоємний розвиток від ідей сорокових років. Ця чуйність нашого поета до назріваючим вимогам часу, до нових течій <прогресивної> думки становить одну з кращих його заслуг як журналіста. Поєднання вірності традиціям з сприйнятливістю до нового і молодому представляє прекраснейшую сторону Некрасова-журналіста. Це ж якість була відмінною рисою і Салтикова як журналіста, який, проте, абсолютно так само, як Некрасов, будучи сприйнятливий до нового і молодому, сам не був творцем цих нових і молодих течій. В останні роки «Современника» це було справою переважно М.А. Антоновича та Єлісєєва; в нових «Вітчизняних записках» - спочатку по необхідності одного Єлісєєва, потім, трохи пізніше, переважно Н.К. Михайлівського. Наше завдання тепер відзначити, в чому виразилося вплив Єлісєєва, як отлілось воно на нових рисах в характері журналу. Будучи редактором публіцистичного відділу, Єлісєєв впливав на підбір статей, на теми, завдання, питання, переважно розроблялися публіцистики журналу. Ряд робіт, що з'явилися в журналі за ці роки, таких, напр [имер], як Лалоша, Чаславска, мм. Флеровского, Щербини, В. В. і др.23 ', вказує те особливу увагу, яку Єлісєєв став надавати питань російської села. Раніше теоретична тяжба між напрямками значною мірою затуляла питання поточної російського життя, а серед цих питань, оскільки вони займали журналістику, економічні питання російської села далеко не користувалися тим пріоритетним значенням і місцем, яке вони отримали під впливом Єлісєєва в новому журналі, де йому ж було надано і «Внутрішній огляд». У 1881 р. Єлісеєв серйозно захворів і змушений був виїхати за кордон для лікування, де і пробув до Спрекращенія «Вітчизняних за-писок»> [в] 1884 У цей час він писав мало. Залишаючись не у справ, він писав ще менше. Можна вказати на передсмертну статтю «З минулого двох академій» (Вісник Європи, 1891) і на посмертну «Некрасов і Салтиков» (Російське багатство, 1893) 25 \ У рукописі залишилися уривчасті автобіографічні нотатки, скоторой скористався Н.К. Михайлівський для виготовленої ним вступної статті до «Творів» Єлісєєва, які мають незабаром вийти у виданні К.Т. Солдатам-кова> 26 *. Єлісєєв помер у січні 1891 сімдесяти лет27 *. Дружина його, Катерина Павлівна, уроджена Гофштетер, колишня протягом близько чверті століття самою відданий чоловік і закоханий подругою, пішла за ним через кілька дней28 *, заспокоєна в одній загальній могилі з чоловіком. На п'єдесталі пам'ятника вибитий і медальйон цієї вірної дружини, що не зуміла пережити коханого чоловіка. З 1874 р. Єлісеєв складався пайовиком «Вітчизняних записок» і при скромного життя зберіг близько п'ятдесяти тисяч рублів. З них він передав за заповітом тверскому земству двадцять тисяч рублів з метою посилення капіталу, призначеного в позику селянським товариствам для купівлі землі, причому відсотки, що стягуються при цих позиках, мали ділитися між народними школами і літературним фондом ... Останнє заповідав літературному фонду29 '. <Твори свої Єлісєєв залишив дружині, але внаслідок швидкої кончини спадкоємиці вони перейшли у власність її спадкоємців [по] бічної лінії (дітей Єлісєєва не мали). Я вже згадав, що К.Т. Солдатенков зробив видання «Творів» Єлісєєва. Передбачається видати два компактних томи форматом і місткістю начебто двотомне видання творів Скабичевского і Шелгунова, зроблених Ф.Ф. Павленковим30 '. Звичайно, цими двома томами не вичерпується все написане Єлісєєвим. Вибір статей для приміщення і редакція видання належать Н.К. Михайлівському згідно передсмертної волі, вираженої Єлісєєвим. Його ж перу належить і вже згаданий біографічний нарис, що має увійти до першого тому.> Писавший більшою частиною анонімно, іноді під псевдонімом, Єлісєєв не зробив свого імені відомим великій публіці, в якій його безіменні огляду користувалися, однак, широкою популярністю. Ще більше значення, впливу та авторитету Єлісєєв мав на літературному середовищі як один з найдосвідченіших, морально чистих і талановитих журналістів. <Видання вибраних творів вперше доставить можливість і великий публіці ближче вдивитися в імпозантну фігуру цього значного діяча, вплив якого вона відчувала, але оцінити сукупність його літературної особистості не мала коштів.> II Неподалік від могили Єлісєєва, у тих же «Літераторських мостков» Волкова кладовища, покояться і останки Миколи Васильовича Шелгунова, який помер, як і Єлісєєв, на початку 1891 і дочекавшись пам'ятника, як і Єлісєєв, восени 1894. Незадовго до відкриття пам'ятника Єлисєєву, саме 23 серпня, відбулися на Волковому кладовищі і скромне торжество відкриття пам'ятника Шелгунову. Пам'ятник споруджений на пожертвування шанувальників покійного письменника і представляє високу усічену піраміду чорного граніту, на якій на п'єдесталі у вигляді двох томів височить вилитий з бронзи бюст Шелгунова роботи, як і Єлісеївський, К.М. Сибірякова. Скептична посмішка розумного обличчя схоплена художником досить вдало ... Зупинившись перед цією бронзовою фігурою, смотрящим з висоти гранітної піраміди, мимоволі відчуваєте силу і правду розумною посмішки цього гаряче вірував скептика, мимоволі згадуєте довгу епопею життя і роботи цієї прекрасної особистості, рідкісною і по моральній чистоті і по невтомній праці. Шелгунов помер на своєму літературному посту, не випускаючи пера до останніх днів, не дряхлея думкою, не відстаючи від руху сучасного життя і ... до кінця Святе невдоволення зберігаючи; * 1 * v Те невдоволення, при якому немає Ні самооболиценья, ні застою, З яким і на схилі наших років Ганебно ми не втечемо з ладу; Те невдоволення, що душі живої Чи не дасть повстати супроти нової сили За те, що затуляє нас собою І старцям каже: «Пора в могили!» * 1 ' Шелгунову ще було не час в могилу, але мікроб не справляється з нашими надіями і побоюваннями! Шелгунов помер від раку в нирках, як Тургенєв від раку в спинному хребті, Фрідріх III - від раку в горлі ... Невблаганний і непереборний мікроб вершить свою справу, очікуючи свого Пастера. Безсумнівно, він його дочекається, а поки невпинно підводить підсумки під багатьма і багатьма життями, ще далеко не уклали всіх своїх рахунків. Шелгунов помер не молодим (на шістдесят сьомому році), але ще бадьорим літературним діячем, ще далеко не зайвим і себе не пережили. Він міг ще потрудитися на користь російської освіти та літератури, а й минулих його праць досить, щоб підвести правильний підсумок і кількістю, і якістю літературного значення покійного письменника. Відкриття пам'ятника мимоволі привертає увагу до цього підсумку. Збіг в роді літературної діяльності, в часі виступу на літературне поприще, в часі кончини і навіть випадковість збігу часу відкриття пам'ятника мимоволі підказують паралель між Єлісєєвим і Шелгуновим. До того ж обидва вони виступили на журнальне і публіцистичне терені вже немолодими, в зрілому возрасте32 *, і обидва не мали ніякої безпосередньої наступності з московськими та петербурзькими літературними кружками того часу, коли складалися їх моральні та розумові фізіономії. Вони з'явилися прішлецамі33 'в журналістику, як би депутатами глухий літературної провінції, але обидва скоро стали господарями у своєму новій справі. Є, однак, і суттєва різниця в діяльності і ролі двох перших за часом публіцистів російської журналістики. Якщо Єлісєєва відразу більш зацікавило додаток доктрини в практичному житті, то Шелгунова завжди більш займало вивчення цієї практичної життя, її аналіз з метою обгрунтування доктрини. Для Єлісєєва ідеал був вихідним пунктом, життя - матеріалом для впливу ідеалу; для Шелгунова, навпаки, життя було вихідною точкою, теорія - плодом аналізу дійсності. Не те, щоб Єлісєєв ніколи не займався дослідженням умов життя для перевірки або розробки теорії або щоб Шелгунов ніколи не виходив з даного циклу ідей для розробки тих шляхів, якими повинна б іти практична життя. Обидва письменника вживали обидва методи публіцистичного викладу. Але Єлісєєв був більш схильний до першого, і в ньому була його сила. Шелгунов частіше вживав другий путь241. Було й інше відміну, почасти диктоване цим першим. Єлісєєв був більш замкнутий у питаннях російської дійсності; Шелгунов ж частіше і охочіше робив екскурсії в область європейських питань. Природно тому, що і в самому характері літературної роботи Єлісєєва та Шелгунова позначилося відмінність. Праці Шелгунова були більш загального характеру, більш принципові. Тому, зберігаючи все своє значення для поширення ідей, він мав менше безпосереднього впливу на склад і напрям публіцистики, на розробку питань поточної сучасного життя. Літературна школа, видатним представником якої був Шелгунов, залишила глибокий слід в літературі і життя, але прямих учнів Шелгунова було б важко вказати. Таких учнів залишив чимало Єлісєєв. Сама багата земської-статистична література в своєму генезі тяжіє до літературної діяльності Єлісєєва як зачинателя і першого працівника на цій ниві. Зовсім інше значення Шелгунова. У 1865 році з'явилася стаття Щапова «Народна економія і природознавство» 34 '(або щось в цьому роді, точного заголовка не пам'ятаю). У згаданій статті цей чудовий письменник висловлюється про щаблях, по яких йшла публіцистична думка того часу. На думку Щапова, ця думка спочатку зосередилася на земської-побутових, земської-політичних, історичних питаннях. Скоро, однак, вона переконалася, що ці важливі для народного щастя питання і завдання суть питання і завдання похідні. Основою їх служить економічний побут, який диктує стан політичне, релігійне, сімейно-побутове, моральне. Економічні питання тоді заступили собою всі інші; політична економія стала оракулом громадської думки. Критична думка, однак, продовжувала працювати, розкладати ідеї, аналізувати факти. Вона скоро дійшла висновку, що і економічний розвиток, будучи причиною політичного і морального прогресу, видається, в свою чергу, теж похідним, спочиваючи в останньому рахунку на стані умов в суспільстві, на кількості і якості поширеного в народі позитивного знання, т. е . природознавства, яке одне досягло позитивної стадії, тоді як інші науки ще занурені в метафізику. Приблизно таку схему руху публіцистичних ідей накидав Щапов в названій статті. Як схема, яка має охопити всі розумовий рух того часу, вона не може бути прийнята, але вона чудово вірно схоплює сутність того широкого і бурхливого потоку, якого найвідомішим представником був Д.І. Писарєв і до якого належали також Щапов і Шелгунов. Схема, стисло зображена Щапова, наочно представляє історію публіцистичної діяльності Шелгунова в цей перший період (1858-1866 рр..). Микола Васильович Шелгунов народився 22 листопада 1824 р. у Петербурзі на Василівському острові. Виховання він отримав в Лісовому корпусі, звідки випущений лісничим, і визначився на службу з лісового ведомству35 *. До цього часу (друга половина сорокових років) відноситься його перший друкований твір, щось технічне, про лісову нівеліровке36 *. Пам'ятається, Шелгунов розповідав і про інших якихось своїх технічних працях в період леснічества37 *, але, звичайно, ні з нівелювання, ні з цих подальших лісівницьких * робіт не можна вважати початку літературної діяльності Шелгунова. Тільки в кінці п'ятдесятих років, повернувшись із закордонної подорожі, він залишає лісове справу і присвячує себе цілком головної справи свого жізні38 *. Він починає ряд публіцистичних та економічних статей, з яких стаття «Робочий пролетаріат в Англії і у Франції» 39 * довго була єдиним російською мовою серйозним і діловим оглядом цього настійної питання західноєвропейської життя. Стаття ця, що ввійшла у другий том «Творів» Шелгунова (двотомне видання Ф.Ф. Павленкова) не загубила і тепер інтересу і значення, незважаючи на застарілість даних, позбавлених сучасного інтересу, але зате при-обревшіх історичне значення. Згадана стаття, як і багато інших, їй сучасні, відноситься до другого періоду щаповско схеми, до переваги економічної точки зору. Філософська помилка реалізму полягала в апріорному схвалення передумови, ніби існує якесь корінне суспільне явище, що служить основою для всіх інших. Насправді якраз навпаки. Економічний розвиток, наприклад, звичайно, служить основою, впливає, формует розвиток політичне, моральне, розумове. Однак, в свою чергу, воно, економічний розвиток, залежить, спирається, формуется під настільки ж владним впливом і політичного розвитку, і розумового, і морального. Те ж дблжно сказати і про кожного іншому складеному елементі суспільного процесу. Немає і не можна знайти одного корінного процесу, який був би важелем для впливу на все суспільство. Завдання громадської діяльності набагато складніше. Проте люди постійно схильні шукати такого важеля. У недавній час так звані економічні матеріалісти побачили його в економічному розвитку, а реалісти шістдесятих років припускали його в розумовому стані. Я вже помітив, що крайнє логічний розвиток «реалістичного» принципу легко вело його до суспільного індиферентизму, прикритого маскою поваги до науки. Крайнє розвиток реалістичного принципу призводило і до іншої небезпеки. Доктрина ^ реалізму складалася, власне кажучи, з двох положень: 1) що корінним явищем суспільного життя дблжно вважати розумовий стан (ідеї Конта, Мілля, Бокля44 '); 2) що в природознавстві як єдиному, позитивному знанні треба шукати істини. Корифеї школи, як Писарєв, Щапов, Шелгунов, мали при цьому на увазі переважно метод. Інші ж звернулися прямо до формул природознавства, пробуючи на їх аршин міряти суспільні явища. Вже Зайцев був частково винен в цьому захопленні. Впадати в такі ж помилки схильний був та м. Португалов. Ще далбше пішли Стронин, м. Дебольскій45 * та ін Створилася ціла література соціального організму і всілякого додатки дарвінізму до громадського життя, що було вже прямо небезпечним розумовою плином, проводять струмінь оптимістичного індиферентизму, а часом і лукавою задньої мислі242. Наголошую це явище, щоб сказати, що Шелгунов був зовсім далекий цього відгалуження реалістичної школи. І в цьому випадку його авторитет втримав головний орган школи, «Дело» 50 *, від якого б то не було участі в цьому русі. Боротьбу проти нього взяли на себе «Вітчизняні записки» <в особі переважно Н.К. Михайлівського>, але «Дело» не прийняло рух під свій захист, чого після смерті Писарєва та догляду Щапова51 'можна було б очікувати від журналу Благосвіт-лову. Безсумнівно, деякі dii minores52 * реалізму, що залишилися в «Ділі» і спокушати полеміки <з «Вітчизняними] зап [позовами]»>, без праці могли б бути схоплені на приманку дарвінізму, застосовуваного до суспільних явищ. Безсумнівно, однак, що до цього вони допущені не були, і ще раз літературно-філософський розкол не поширився на громадську світогляд. Не можна не відзначити цю велику заслугу Н.В. Шелгунова в історії нашого освіти і нашого суспільної самосвідомості ... До цих пір я говорив більше про основну помилку реалістичної школи і про ще більш помилкових висновках, які робилися не по розуму старанними «учнями». При цьому я намагався по можливості опукло виставити заслугу Шелгунова, який охороняв школу від цих помилкових висновків і зумів серед літературно-філософської полеміки зберегти суспільну солідарність всієї прогресивної літератури. Мені довелося зупинитися на цих негативних сторонах реалістичного руху, тому що в їх обмеженні грали таку важливу роль діяльність і особистість Шелгунова. Було б, однак, несправедливо не згадати добрим словом і позитивну сторону, позитивні заслуги літературного реалізму шістдесятих років. Культ науки, що не дуже авторитетної у колишньому суспільстві; її популяризація в публіці; просвітлення суспільної свідомості, раніше того зануреного в марновірство, забобони і ледь зрозуміле нині кругле невігластво; обширна перекладна популярно-наукова література, залишена реалістичної школи в спадок російському суспільству, - все це такі великі заслуги перед російським просвітою, які одні, незалежно навіть від змісту ідей, повинні бути занесені з вдячністю в російську історію. Шелгунов як один з трьох корифеїв школи (двома іншими я вважаю Писарєва і Щапова) багато попрацював у цьому напрямку, і плоди цієї освітньої діяльності повинні були отродіться53 'всюди, у всіх сферах нашого суспільного та народного життя. Невігластво нашого дореформеного освіченого суспільства доходило до меж, воістину неймовірних для сучасного покоління. Дореформений час я пам'ятаю як час мого дитинства. Я пам'ятаю поважного, шанованого в губернії поміщика, який вважався одним з найосвіченіших (прихильника емансипації), розмірковує про знову з'явилися тоді телеграфах54 '. Він серйозно говорив, що якщо прикласти вухо до телеграфного стовпа, то можна почути, як іде депеша. Утворене суспільство його слухало і довіряло. Я пам'ятаю панночку, яка закінчила інститут з шіфром55 ', читати російські і французькі журнали, яка серйозно висловлювала побоювання, що у неї розв'яжеться пупок, виваляться нутрощі і «що вона тоді буде робити!» Її подруги, яким вона в моїй присутності (тоді семи-восьмирічний хлопчик) передавала свої побоювання, ставилися до них цілком серйозно і, здається, починали міркувати, чи добре у них зав'язано? Вони де-то чули, що при народженні повитуха щось робить з пупком немовляти. Пам'ятаю я також, що коли я трохи підріс і ознайомився з «Миром Божим» Разіна (для того часу дуже слушна дитяча енциклопедія, <на жаль, нині зовсім перекручена фирмою М. Вольфа>) 56 \ то дитячі відомості з астрономії, фізиці, природною історії, звідти мною почерпнуті, зробили мене «вченим» в очах дорослого суспільства, яке, однак, безсумнівно належало до освіченій колі свого часу. Освіта була чисто літературне при досконалої свободи від наук і при переповненні умів самими дикими науковими уявленнями включно до оного розв'язували пупка милою панянки. До такому-літературно розвиненому, але дико неосвіченому суспільству і звернулася реалістична школа зі своєю науковою проповіддю і з целою гіопулярно-науч-ною літературою. Для суспільства тут все було відкриттям Америки. «Здоровий і хворий людина» Бока, «Фізіологія повсякденного життя» Льюїса, усілякі елементарні фізики, фізіології, хімії - все поглиналося суспільством, в якому пробуджена була жага пізнання. Значною мірою це пробудження було справою рук реалістичної школи, багато потрудитися і над задоволенням цієї спраги, заслуга, яка завжди буде згадуватися істориками російської освіти з вдячністю. Завдяки смерті Писарєва і Щапова, а потім і другорядних представників реалістичної школи: Зайцева, Благосветловас, Ткачі-ва> та інших, - поступово протягом сімдесятих років мілів реалістичний потік і «Дело» помалу входило в загальне русло прогресивно літературної течії. Школа вже зробила своє історичне завдання, - завоювала позитивному знанню належне місце і повагу, знищила назавжди колишнє неприступне невігластво і очищала місце новим явищам. Реалістична школа повинна була очистити місце, але не Шелгунов, занадто чуйний і чуйний до віянь сучасності, щоб замкнутися в доктрині і не бачити світла в інших віконцях. Якщо в шістдесяті і сімдесяті роки головні заслуги Шелгунова частиною були спільні всієї реалістичної школі, частиною спеціально йому належали як головному ланці, що з'єднував її з іншими прогресивними течіями думки, то у вісімдесяті роки Шелгунов висувається просто як один з найбільш досвідчених і освічених публіцистів, уважно стежать за явищами російського життя і російської думки і серйозно, зі знанням справи і з любов'ю до нього відгукуються на всі радощі і печалі нашої громадськості. «Нариси російської життя» - відділ, який Шелгунов вів останні роки свого життя в «Російській думці» 57 *, * представляли одне з визначних явищ журналістики. Значна частина цих нарисів увійшла у другий том «Творів», виданих Ф.Ф. Павленкова перед самою кончиною Н.В. Шелгунова. Тижнів за п'ять до цієї кончини я останній раз бачив Шелгунова, щоб попрощатися перед відправленням на Далекий Схід, куди я збирався тогда58 '. У нього вже почався набряк кінцівок, і дні його були пораховані. Він знав про це, але як і раніше його більш займали загальні печалі і радості, ніж власне безнадійне становище. Він жваво обговорював поточні питання і говорив про деяких літературних темах, впоратися з якими він сподівався встигнути в той короткий час, який йому ще залишалося. Більш, ніж про кого-небудь іншому, можна сказати про Шелгунова, що він помер на своєму літературному посту, до кінця не покидаючи служби інтересам освіти і рідної країни. Підсумки життя цієї прекрасної особистості я спробував вище підвести в загальних рисах. <Вони пред'явлені публіці у вигляді зібрання його творів.> Вони настільки значні і цінні, що історія завжди з пошаною і вдячністю буде згадувати ім'я Миколи Васильовича Шелгунова.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "* ЗАМІСТЬ ВВЕДЕННЯ Про основні течіях думки в російській [. Літературі I. ДВА ПАМ'ЯТНИКА (З недавнього минулого суспільно-філософської думки) " |
||
|
||