| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Внутрішньополітична проект «заспокоєння країни» П. А. Столипіна |
||
|
Петро Аркадійович Столипін (1862-1911), великий поміщик, який походив із старовинного дворянського роду, закінчив Петербурзький університет і з 1884 р. служив у Міністерстві внутрішніх справ. Вибирався предводителем дворянства в Рівному, а в 1902 р. призначений губернатором Гродненської губернії, але вже з лютого 1903 по квітень 1906 р. - губернатор однієї з найбагатших губерній - Саратовської. Своєю діяльністю привернув увагу царського двору і отримав особисту подяку Миколи II за придушення селянського повстання. У розпал першої російської революції самодержавство сподівалося за допомогою Столипіна привести країну до «заспокоєнню», він був призначений на 26 квітня міністром внутрішніх справ в уряді Горемикіна, якого він змінив, ставши з 8 липня 1906 одночасно і головою Ради Міністрів. Першим політичною дією прем'єра став розгін Державної думи другого скликання, виборчий закон був також змінений, що знаменувало кінець першої буржуазнодемократичної революції в Росії і створювало таку Державну думу, в якій уряд, спираючись то на правооктябристское, то на кадетська більшість, могло проводити політику бонапартистського лавірування. П. А. Столипін визначав принципи своєї діяльності на посту голови уряду виходячи з установки: спочатку стабілізація, а потім реформи. У його політичних поглядах влада виступає як вище благо для суспільства і держави. Влада не самоціль, а засіб для набуття спокою і по рядка в суспільстві, бездіяльність ж влади веде до анархії, тому уряд не повинен перетворюватися на «апарат шукання», а функціонувати як апарат влади, що спирається на закон. Закон не є якась незмінна величина; в законі втілюються заходи, спрямовані на збереження цілісності держави та дієздатності влади регулювати процеси, що йдуть у суспільстві. У правління Столипіна головними проблемами політичної теорії та практики були питання про земельної власності і про інститути державного управління. Земельну реформу Столипін пов'язував з проблемою державної стабільності. Враховуючи досвід революції, він прийшов до висновку про необхідність реформувати головну соціальну опору самодержавства на селі, провести аграрну реформу, яка мала створити значний шар приватних власників - сільських куркулів. Проект Столипіна припускав запуск механізму, що дозволяє засобами державного управління підняти селянське землеволодіння і «збагатити селянина». У його поглядах присутній прообраз соціальної державності, де політичний інститут «держава» служить інструментом для вирішення соціальних завдань (піднесення добробуту, зняття соціальних антагонізмів і пр.). Ця реформа, яка увійшла в політичну історію Росії під назвою «Столипінської», почалася з видання царського указу 9 листопада 1906 р. і була припинена постановою Тимчасового уряду від 28 червня 1917 На основі царського указу III Державна дума прийняла закон від 14 червня 1910 р. - це був корінний поворот аграрно-політичного курсу самодержавства. Столипінська реформа була спробою провести об'єктивно назрілу ломку залишків кріпацтва в інтересах все тих же поміщиків; зміст реформи становило насильницьке руйнування общини і вкорінення особистої селянської земельної власності; основними важелями були: землевпорядкування, діяльність селянського банку, переселенческая політика. До цих пір не вщухають суперечки з приводу оцінки успішності чи неуспішності столипінського проекту, привів або не привів він до корінних зрушень в соціальній структурі російського села. По-різному відповіли на таке «землевпорядкування» самі дейст вующие особи - селяни. Тут можна оперувати давно вивченими аргументами, фактами, статистикою на користь реформ для Росії, але не слід забувати, що був значний прошарок селянства, негативно поставився до дій уряду, були стихійні селянські бунти, протести проти дії уряду і поліції, проти «нових поміщиків» - кулаків. За столипінської земельної закону руйнувалося общинне користування землею. Кожному селянинові пропонувалося взяти свій наділ у приватне володіння, виділитися з общини. Селянин міг продати свій наділ, громада ж зобов'язана була виділити виходять з неї землю в одному місці (хутір, відруб). Заможні селяни - куркулі отримували можливість скуповувати при цьому землю за низькою ціною. Таким чином, за кілька років більше мільйона незаможних селян позбулися землі і розорилися, поповнивши ряди сільських пролетарів, число ж куркульських господарств значно зросла, деякі перетворилися на справжні маєтки, де широко застосовувався батрацьких працю. Зі свого боку уряд змушувало громаду виділяти куркулям-хуторянам кращу землю, крім того, куркулям вдавалося значні позики для купівлі землі та пристрої хуторів. Всього за дев'ять років (1906-1915) з общини виділилося понад два мільйони домохазяїнів. Чому Столипін в аграрній реформі головний упор робив на те, щоб, за його висловом, «вбити клин у громаду»? Саме громада завжди була для селян захисницею, оскільки всередині неї кожен мав право на землю, був відносно вільний, розпоряджаючись за своїм розсудом довіреної йому землею, і тому в громаді всі були, по ідеї, рівні. Громада допомагала селянам освоювати культуру землеробства, вставала на захист селян в їх відносинах з поміщиками. У революції 1905 - 1907 рр.. саме громада часто була організатором захоплення поміщицьких садиб і земель. З точки зору історичного процесу, поступального розвитку суспільства, очевидно, що ставка Столипіна на руйнування громади відкривала дорогу капіталістичному розвитку, так як громада, безсумнівно, була феодальним пережитком. Важливою ланкою аграрної реформи було переселення селян на казенні землі в малообжиті азіатські райони Росії. Переселенческая політика царської Росії грала подвійну роль: сприяла розвитку капіталізму вшир (у нових районах країни) і одночасно затримувала розвиток його вглиб, сповільнюючи ліквідацію кріпацтва в центрі Росії. Головна мета переселенчества зводилася до того, щоб розрядити політичну атмосферу в центрі, постаратися збути більше неспокійних селян до Сибіру. Не всі селяни адаптувалися до нових умов, значна частина опинилася у важкому становищі, не маючи коштів для будівництва жител, придбання інвентарю та худоби. Багато поверталися в рідні краї, поповнюючи армію розорилися і незадоволених реформою, в пошуках заробітку вони спрямовувалися в міста. З іншого боку, Столипінська реформа майже не зачіпала економічного панування дворян-поміщиків, а без цього створення скільки-небудь вільних умов життя для широких мас селянства було неможливо. Тому раніше стояв на черзі питання про революційний знищенні землеволодіння і царського самодержавства. Столипінські плани модернізації країни не вичерпувалися виключно аграрними перетвореннями. Проекти Столипіна з модернізації державного устрою Російської імперії передбачили багато адміністративні проекти XX в. Був намічений комплекс заходів, який повинен був сприяти тому, щоб відвести загрозу нової революції і зберегти самодержавство. Передбачалося відновити безстановий принцип у земському самоврядуванні і зниження виборчого цензу, що мало забезпечити приватновласницької селянству більшу політичну вагу в селі. Передбачалося ліквідувати волосний суд для селян, який діяв на основі не загальногромадянського, а звичайного права, і відновити виборний мировий суд, що мало особливе значення для сільської буржуазії при вирішенні її конфліктів з громадою. Наростання революційної складової політичного процесу в Росії було неминуче, до нього вело все економічне, військове і політичний розвиток країни. Розпочатий в 1910 р. промисловий підйом був не тільки проявом циклічного розвитку капіталістичної економіки, йому сприяло також надання промисловцям великих казенних замовлень у зв'язку з підготовкою до війни. Залежність самодержавства і російської буржуазії від іноземного капіталу не означала, що поміщики, фабриканти і банкіри відмовилися від власних експансіоністських намірів. Зовнішня політика царизму визначалася як інтересами дворян-поміщиків, так і возраставшими інтересами торгово-промисло-лених монополій, які прагнули до завоювання зовнішніх ринків і дешевих джерел сировини. Однак, крім загальних інтересів, у захисників самодержавства і у представників неухильно розвивається класу буржуазії Росії були найглибші протиріччя, які ставали все гостріше і гостріше. Загальнонародний політична криза заглиблювався і розширювався. Особливість розстановки класових сил після створення третє-червневої виборчої системи (докладніше див У боротьбі з революцією П. А. Столипін був прихильником гасла «Спочатку заспокоєння, а потім реформи», де під словом «заспокоєння» розумілися політичні репресії. Але глибокі соціально-економічні суперечності в Росії, складності самої реформи, при повній байдужості верховного правителя Росії Миколи II, виключали «заспокоєння», явно виявляючи крах проведеної ним політики. Багато вітчизняні та зарубіжні дослідники вважають, що результативність підсумків столипінських реформ не можна оцінити повністю, так як для успіху просто не вистачило часу - завадили війна і революція, і посилаються при цьому в підкріпленні своєї позиції на слова самого Столипіна, що для успіху реформи йому потрібно «20 років спокою». Але цього він не отримав. На початку своєї діяльності Столипін мав серйозну підтримку Державної ради. Його підтримував Микола II. Столипін не без підстави вважав, що з Державною думою мож впоратися або домовитися (особливо з III, коли її головою був лідер «октябристів» А. І. Гучков). Однак насторожене ставлення об'єднаного дворянства до програми Столипіна виявилося вже на Другому з'їзді уповноважених дворянських товариств у листопаді 1906 Неприйнятність політичної частини програми Столипіна випливала з ясно вираженого прагнення помісного дворянства зберегти своє панівне становище в Російській імперії. Розуміючи, що в умовах буржуазної монархії цей стан змушене буде зійти з історичної сцени, дворяни виступили поборниками «потужного і необмеженого самодержавства». Перехід царя повністю на бік дворян остаточно поховав реформу. Зростаючу популярність Столипіна Микола II сприймав як загрозу і своєму престолу. Тим самим прем'єр накликав на себе додаткове невдоволення царської подружжя. Інші дослідники, погоджуючись, що реформа перервана надзвичайними обставинами (1 вересня 1911 П. А. Столипін був смертельно поранений), висловлюють іншу точку зору, вважаючи, що питання треба ставити інакше: чому історія не дала цих 20 років? «А не дала тому, що країна (і село в тому числі) вже більше не могла жити в умовах архаїчного політичного та аграрного ладу ... Крах столипінської реформи був обумовлений головним об'єктивним фактором - тим, що вона проводилася в умовах збереження поміщицького землеволодіння і для збереження цього землеволодіння »34. Аграрна реформа Столипіна, його ставка на «сильних» не дозволили основних протиріч в селі. Прагнучи створити оплот для царизму в особі селянської верхівки, Столипін не зумів, та й не міг, не чіпаючи поміщицького землеволодіння, забезпечити для своєї реформи економічних умов. Столипінська реформа не створила стійких буржуазних відносин у сільському господарстві та не призвела до утворення широкого ринку для промисловості. Причина краху столипінського реформування полягала в тому, що ліберально-монархічний крило російського суспільства ока залось безсилим перед правими крепостническими шарами; самодержавство не прийняло ні кадетської, ні октябрістской, ні столипінської реформи. Аграрне рух періоду столипінської реформи безпосередньо позначилося на результатах селянського руху в революції 1917 р. Початок парламентаризму - Державна дума Росії перший - четвертого скликання 1906-1917 рр.. У радянській історичній науці переважала думка про Державну думу як про «неповноцінному» парламенті, з дуже обмеженими повноваженнями, не здатному впливати на владу. Проте останнім часом провідною стала точка зору істориків, які вважають, що непідконтрольна імператору Дума обмежувала його владу в законодавчих та фінансових питаннях, і тому після 1906 Росія являла собою конституційну дуалістичну монархію, в якій законодавча влада належала імператору і двопалатного парламенту. Проте прихильники і тієї, і іншої точки зору сходяться в думці, що в історії законодавчих органів Росії Державна дума займає особливе місце. Отже, 18 лютого 1905 р., вже в умовах розпочатої революції, невдовзі після вбивства великого князя Сергія Олександровича, самодержавний уряд видав три нових акта: так званий «Маніфест про настрої і смутах», Указ про розширення повноважень Ради Міністрів і «найвищий рескрипт» на ім'я міністра внутрішніх справ А. Г. Булигіна35, в якому було сказано про рішення царя «залучати найдостойніших», довірою народу наділених, обраних від населення людей до участі в попередній розробці та обговоренні законодавчих припущень ». Для здійснення цих планів рескрипт засновував Особлива нарада під головуванням Булигіна, цілі і складу якого були визначені царем. Нарада при безпосередній участі царя розробило положення про вибори до Державної думи. На думку головуючого на нараді в Петергофі імператора, Дума - це дорадче установа не стільки при монарху, скільки при Державній раді, що існував до неї і являвшемся по положенню вище її. Висновки Думи по законопроектах повинні були вноситися до Державної ради, який міг призначити термін для представлення її висновків, а також розглядати справи і без укладення Думи. Це було чисто дорадче збори представників, позбавлених яких би то не було законодавчих прав. Підйом революції, яка з жовтня 1905 вступила в новий етап, смів булигінськоі Думу, і 17 жовтня було видано новий маніфест, який мав основне значення для виникнення Державної думи. Не випадково створена незабаром велика політична партія стала називати себе «октябристи». Дума перетворювалася з дорадчого органу в законодавчий, хоча по суті це не змінило природу державної влади. Виборчий закон від 11 грудня 1905 р. і вся система виборів в Думу носили антинародний характер, при цьому надії ліберальної опозиції були також обмануті. Незважаючи на те, що 25 млн отримали право голосу, від участі у виборах були відсторонені жінки, особи молодше 25 років, військовослужбовці, батраки-селяни, не що були «домохозяевами», особи, які не є квартиронаймачам, частина робітників, а також «інородці» . Вибори були прямі і не рівні. Обрання виборщиків, які потім у губернському виборчих зборах повинні були вибирати членів Думи, проектувалося роздільно від чотирьох курій: землевладельческой, міський, селянської та робочої. Весь порядок виборів був побудований на наданні дворянству виняткового положення в Думі. Безумовно, царизм не відчував великого бажання ділити свою владу, проте в наявності й інша проблема - нездатність виборних від народу цією владою скористатися. Вимоги лібералів дати країні повноцінну Думу, тобто встановити парламентську демократію при загальному, рівному, прямому і таємному голосуванні, не відповідали рівню розвитку Російської імперії. Переважна більшість населення складало селянство, в основному дотримується патріархальних традицій, сприймають владу царя як дану Богом, тому ги-особистий портрет селянина - це селянин-прохач, селянин-ходок, але ніяк не селянин - народний представник, здатний приймати самостійні рішення. Тільки-тільки виникли політичні партії були слабкі, досвід політичної боротьби був відсутній. У Державну думу першого скликання намічалося за законом 524 члена, до липня 1906 набралося 449, з них: кадетів - 182, від національних партій - 60, лівих - 47, прогресистів - 36, октябристів - 26, правих-8, демократичних реформаторів - 4, членів торгово-промислової партії - 2, безпартійних - 83. Першим серйозним кроком Думи стало прийняття нею 5 травня адреси монарху, в якому мова йшла про введення загальних виборів, про скасування всіх обмежень на законодавчу діяльність Думи, про особисту відповідальність міністрів, про гарантії громадянських свобод, включаючи право на страйк, про скасування смертної кари, про розробку аграрної реформи, перегляд оподаткування, запровадження загального і безкоштовної освіти, повної політичної амністії. Уряд І. J1. Горемикін категорично відкинуло всі ці вимоги й організувало в газетах гучну кампанію по дискредитації Державної думи, зокрема, в «Урядовому віснику» писалося: «Державна дума виявляє прагнення до захоплення верховної влади», «діє в революційному дусі», «прагне до руйнування самого держави »,« догоджаючи інородців, зазіхає на єдність і цілісність російської держави »1 g. Боротися з опозицією цар доручив П. А. Столипіну, призначеному прем'єр-міністром. Свою діяльність новий прем'єр направив на вирішення трьох основних завдань: придушення хвилювань, контроль за виборами в II Думу і аграрне питання. Селянські бунти, що спалахнули під час обговорення аграрного питання на засіданнях I Думи, були жорстоко придушені за допомогою спеціальних каральних загонів і застосування масових репресій. Дивом уникнувши замаху з боку есерів (12 серпня 1906 р.), Столипін заснував військово-польові суди, які протягом восьми місяців винесли близько 1000 смертних вироків. Одночасно з цим в ході підготовки нової виборчої кампанії уряд Столипіна направило свої зусилля на підрив діяльності опозиційних партій. З липня по жовтень 1906 р. було призупинено випуск 260 щоденних і періодичних видань. Однак II Дума виявилася ще радикальнішою, ніж I. До неї увійшли більше 100 депутатів-соціалістів (37 есерів, 66 соціал-демократів), близько 100 трудовиків, 100 кадетів і 80 депутатів від національних меншин, октябристів було всього 16 чоловік, монархістів ЗЗ4. У Думі з березня по травень 1907 суперечки розгорілися з двох питань: аграрної політики та прийнятті надзвичайних заходів проти революціонерів. 17травня Дума проголосувала проти незаконних дій поліції по відношенню до революціонерів, хоча тільки за травень від рук терористів загинуло кілька сотень людей. І консервативна преса виступила з різкими нападками на Думу, називаючи її «розсадником бунтів і непокори», «притулком єврейського мракобісся і тероризму». Уряд Столипіна домагалося розпуску Думи, і 3 червня Микола II видав Маніфест про розпуск Думи і про зміни в законі про вибори, який послужив основою створення так званої третьочервневої системи, що проіснувала до серпня 1915 р. - часу утворення думського «Прогресивного блоку». Новий виборчий закон дав можливість утворити в III Державній думі дві більшості: правооктябристское і октябристско-кадетська. Було обрано 50 правих, 97 націоналістів і помірно-правих, 154 октябриста, 54 кадета, 28 прогресистів, 8 мусульман, 18 поляків, 19 соціал-демократів і 14 трудовиків. Вихід в Думі залежав від «Союзу 17 жовтня». Третьеиюньская система була союзом між царизмом і поміщиками, з одного боку, царизмом і буржуазією - з іншого. Таким чином царизм постарався забезпечити собі збереження такої вигідної для себе неравноправности, використовуючи практично декоративну Думу, і без того обмежені права якої постійно урезивающие урядом. З підпорядкування Думи фактично вилучалися розробки законопроектів, правда у виняткових випадках таке право за Думою оставлялось, але знову ж із застереженням, якщо уряд не бере на себе таку розробку. Союз царизму з буржуазією, безумовно, грунтувався на загальних контрреволюційних принципах, проте це був союз двох різних сил, інтереси яких не збігалися. Адже буржуазія домагалася реформ і прагнула розділити владу з самодержавством і перетворити Росію в конституційну монархію. Буржуазія однаково боялася і революції, і реакції, вважаючи гальмом розвитку Росії політичне панування царизму. У радянській історіографії, на жаль, скидалися з рахунків конфлікти між буржуазією і самодержавством, і ті й інші представлялися єдиним табором, протистояли табору демократії. Політика бонапартизму, тобто лавірування монархії між дворянсько-поміщицького стану і буржуазією, проводилася самодержавством з метою вирішити свої суперечності з буржуазією. Втративши опору в особі селянства, царизм став здійснювати політику загравання та підкупу у відносинах з селом, підтримуючи то кріпосників-поміщиків, то велику буржуазію. Саме цим цілям і повинна була служити III Державна дума, єдина в дореволюційний період пропрацювала за законом повний термін. П. А. Столипін діє під прапором конституціоналізму, власне, на цьому і грунтується його союз з А. І. Гучкова і партією октябристів. Безумовно, це була всього лише декорація, а суть справи полягала в рішучості царської влади спертися на інтереси «головного стану». І в цьому відношенні політика уряду Столипіна мала успіх і була підтримана значною більшістю Думи. Октябристи, кадети та інші депутати, співчуваючі Столипіну, сподівалися, що він зробив переворот для того, щоб зміцнити, хоча б у такій формі, народне представництво. Наприкінці 1908 року та особливо на початку 1909 кадети перші стали розчаровуватися в здатності Столипіна шляхом реформ «зверху» вирішити об'єктивно назрілі завдання, що стоять перед Росією. Замість очікуваних політичних свобод в країні зберігалася реакція, душівшая демократичний рух, навіть праві кадети все частіше стали виступати з критикою «неприродного» третьеиюньского режиму, в якому під новими формами народного представництва ховається старий абсолютизм. Слідом за кадетами частіше і наполегливіше стали нагадувати Столипіну про необхідність реформ і октябристи. У жовтні 1909 р. на своєму третьому партійному з'їзді вони прийняли рішення про необхідність активніше користуватися думської законодавчою ініціативою, розробили і прийняли ряд законопроектів (земська і судова реформа, церковна реформа). 22 лютого 1910 м., виступаючи з думської трибуни, А. І. Гучков заявив: «При наступили сучасних умовах я і мої друзі вже не бачимо колишніх перешкод, які виправдали б уповільнення в здійсненні цивільних свобод, тих свобод, які маніфестом 17 жовтня, як ви пам'ятаєте , поставлені поруч з політичною свободою. Ми не бачимо перешкод до більш швидкого водворению у нас міцного правопорядку на всіх щаблях нашого державного і суспільного життя »36. Проте вимоги октябристів були перекриті потужним тиском на уряд Столипіна Ради об'єднаного дворянства і царської адміністрації, які зажадали згортати спочатку намічену програму реформ. Царизм показав, що не збирається рахуватися ні з «Основними законами» 1906 р., ні з ліберальною опозицією. Після вбивства у вересні 1911р. П. А. Столипіна чорносотенну реакцію перестали задовольняти навіть лояльні октябристи. Їх політика «миру» з третьеиюньского режимом повністю провалилася. У IV Державній думі в кінці сесії складалося 439 депутатів, з них 126 членів колишньої Думи (третього скликання). Розпочата в 1914 р. Перша світова війна лише на час запобігла революційну розв'язку політичної кризи. Ставлення ліберальних партій до війни зумовило їх тактичний курс, що полягає у відмові (до літа 1915 р.) від будь-якої опозиції самодержавству, на основі забуття партійних розбіжностей і призову до єдності дій уряду і суспільства. Але з літа 1915 р. криза монархізму став набувати незворотного харак тер, царський уряд перестало не тільки контролювати, але й розуміти розвиток політичного процесу в Росії. Перейшовши в опозицію, думські ліберально-буржуазні кола висунули гасло створення уряду, що користується довірою Думи, і утворили в серпня 1915 р. Прогресивний блок (до нього увійшли 236 депутатів з 422). Головою бюро блоку став лівий октябрист С. І. Шидловський, але фактично його керівником був лідер кадетів П. Н. Мілюков. Політичний сенс створення Прогресивного блоку полягав в останній спробі мирним шляхом вирішити кризу влади. Однак поки лідери Блоку з думської трибуни критикували уряд і переконували царя створити відповідальне міністерство, а «змовники розробляли плани палацового перевороту, ліберали пропустили момент початку нової революції в Росії, що повалила за вісім днів 300-річну царську династію. Згодом деякі з них стверджували, що Державна дума була чи не організатором повстання »37. Питання до теми: 1. Охарактеризуйте політичне становище Росії на рубежі XIX-XX ст. 2. Які протиріччя між економічним підйомом Росії і політичним режимом останнього Романова? 3. У чому суть столипінських реформ? 4. Крах Російської Імперії: благо чи трагедія? Література Богданович А. В. Три останніх самодержця. Дневник. М., 1990. Троцький JI. Д. До історії російської революції. М., 1990. Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991. Уткін А. І. Росія і Захід: Історія цивілізацій. М., 2000. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Внутрішньополітична проект« заспокоєння країни »П. А. Столипіна" |
||
|
||