Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

ВІЙНА БЕЗ ПЕРЕМОЖНОГО КІНЦЯ

Стратегічний задум генерала Грачова в 1994 р. полягав у тому, щоб одним потужним кидком, використовуючи перевагу в техніці, за найкоротший термін прорватися до Грозного, взяти місто, розгромити чеченські військові та політичні структури, поки ті не встигли організуватися для ведення партизанської війни. До того ж первинний план Грачова якраз припускав зведення до мінімуму втрат серед мирного населення, неминуче зростаючих у разі затяжної боротьби.

Перевага регулярної армії перед партизанами й ополченням складається виключно в можливості стрімкого маневру великими силами (це виявив ще британський генерал Робертс під час Англобурской війни). Починаючи бойові дії, Грачов врахував досвід Афганістану. Він намагався максимально використовувати свої козирі раніше, ніж чеченці встигнуть отямитись. Цей план зовсім не був ні божевільним, ні «злочинним», як потім говорили журналісти. Більш того, з військової точки зору він був єдино розумним. Але, як завжди, виконання виявилося нижче всякої критики, передноворічний штурм Грозного зазнав невдачі, почалася затяжна облога міста, яка дала можливість президенту Дудаєву підготувати в горах південної Чечні військово-політичну базу для тривалого опору.

План генерала Грачова провалився в першу чергу через попередньої діяльності політика Грачова, який принизив і деморалізував армію, змусивши її виступити в ролі знаряддя державного перевороту в 1993 р. Бойові дії в Чечні через рік після розстрілу парламенту значна частина солдатів і офіцерів сприймала як продовження війни проти власного народу. А багато хто в російському суспільстві бачили в чеченському опорі не тільки спробу створити власну державу, а й боротьбу проти режиму Єльцина.

Невдача початкового плану прирекла Російську армію на затяжну війну в горах, виграти яку при що була кількості сил і засобів було неможливо. Численні ганебні епізоди 1995 і 1996 рр.. були лише наслідком цього стратегічного провалу.

Тим часом рішення, прийняті в 1999 р., опинилися в стратегічному сенсі не тільки не краще, ніж в 1994 р., а навіть гірше. Армія просувалася до Грозному повільно, не втягуючись у великі битви. Бойовиків «видавлювали» з займаних позицій артилерійськими і авіаційними ударами. Після кожного такого удару (а в багатьох випадках - до нього) бойовики відступали з займаних позицій. Військові рапортували про успіх, просувалися ще на кілька кілометрів, поки не наштовхувалися на черговий вузол опору. Артилерійські удари мали б якийсь ефект, якби чеченці всерйоз намагалися тримати фронт за правилами Першої світової війни, але вони вели партизанську боротьбу, а єдина їх мета полягала в тому, щоб уповільнити і ускладнити просування військ - що і досягалося. Генерали міркували про те, що бережуть своїх людей. Величезні і безглузді втрати, які армія стала нести в грудні, показали, чого коштували ці заяви. Напрошується висновок, що тактика російського командування в Чечні пояснюється не тонким стратегічним задумом, а найглибшим страхом перед противником.

Масхадов не міг без бою здати Грозний чи Бамут з ??тієї ж причини, по якій Кутузов не міг без бою поступитися Москву. Але Грозний, як і Москву в 1812 р., ніхто не збирався утримувати за всяку ціну. Єдине завдання обороняються полягала в тому, щоб завдати нападаючим максимальний збиток. У свою чергу Російська армія змушена була штурмувати Грозний не рахуючись із втратами, бо це - єдиний спосіб довести свою перемогу. Проблема в тому, що, з одного боку, невдачі при штурмі міста мали глибокий деморалізуючий ефект для армії, а з іншого боку, взяття міста на загальному ході війни не могло відбитися ніяк - чеченці заздалегідь запланували, що місто буде взято ворогом. Цього разу через повільність федеральних сил оборона Грозного для чеченців була навіть менш важлива, ніж в 1994 р. У південній Чечні до листопада все вже було готове для продовження боротьби. Захист столиці - чисто символічна дія, як бій при Бородіно, який дав Кутузов французької армії.

Російські генерали почали війну, не замислюючись ні про технічні проблеми постачання, ні про труднощі, з якими стикається авіація, ні про те, що війська зазнають втрат від звичайного переохолодження. На передову кидали ненавчених новобранців, яких в репортажах урочисто називали «свіжими військами». У листопаді - грудні під Аргуном, Урус-Мартаном і Грозним армія натрапила на наполегливий опір і почала нести катастрофічні втрати, які на перших порах вдавалося приховувати від російської громадськості завдяки військовій цензурі.

Безглузді лобові атаки змінювалися бездарно спланованими обхідними маневрами, в результаті яких російські передові колони виявлялися відрізаними від власних частин і знищувалися. Артилерія і авіація, як завжди, били по своїх, солдат було нічим годувати, а на ринках «звільнених» федералами районів солдати жваво торгували з повстанцями. Бойовики набували зброю, боєприпаси і пальне в обмін на їжу та горілку. Мародерство і дезертирство стали звичайними явищами. Армія розкладалася на очах.

Генерали чомусь вважали, що чеченцям буде важко зимувати в горах (хоча зими 1994-1995 і 1995 - 1996

рр.. Дудаевского бойовики, набагато менш підготовлені до партизанської війни, ніж загони Масхадова, все ж пережили без великої праці). При цьому ніхто не замислювався про те, як будуть зимувати в Чечні самі російські підрозділи. Комунікації перебували в жахливому стані (гірше, ніж в 1994 р.), а зруйнований Грозний - точна аналогія спаленої Москви в 1812 р. - не був пристосований для зимових квартир величезної армії. Задум Масхадова виявився простий і зрозумілий кожному, який пройшов початкову військову підготовку. Партизани, діючі малими групами, не вступаючи в бої з великими армійськими частинами, дезорганізують постачання. Справа довершує корупція, якій давно славиться єльцинська армія. Не розгадали цей задум лише професійні полководці, які керували російськими військами.

Військова пропаганда повторювала, що цього разу мирні жителі зустрічали армію набагато завжди готовий, ніж у 1994 р. у північній Чечні, де розмістилася велика частина російських сил і переважали проросійські настрої. Більш того, тоді значна частина території північної Чечні перебувала в руках антідудаев-ської опозиції, яка на початку першої війни навіть підтримувала федеральні сили зі зброєю в руках. Цього разу подібних сил в північних районах Чечні не було, а це означає, що психологічно і політично становище армії виявилося навіть гірше.

Дудаєв обіцяв людям, що Чечня буде демократичною, світською, соціалістичним і процвітаючою державою. До 1999 чеченці отримали злидні, безлад, влада безконтрольних і корумпованих польових командирів, наступ релігійного екстремізму, якому Масхадов робив поступку за поступкою. Війна 1994-1996 рр.. замінила дудаєвськую радянізувати військову еліту в Чечні на польових командирів типу Басаєва, які не пройшли радянського вишколу і не володіли військової етикою Дудаєва і Масхадова. Мабуть, в Кремлі вважали, що в порівнянні з усім цим російська влада буде виглядати більш привабливо. Але хаос, який російські військові зуміли за кілька днів створити на контрольно-пропускних пунктах між Чечнею і Інгушетією, корупція і расизм цивільних і військових властей відштовхували від армії навіть симпатизують Росії чеченців. До речі, пам'ятали в Чечні не тільки неподобства трьох останніх років «незалежності», а й кошмар попереднього російського вторгнення. Ексцеси з боку армії ще більше оживляли ці спогади. Навпаки, бойовики, пішовши в підпілля, знову виглядали героями. Російська влада не могли ні відновити Чечню, ні створити там робочі місця. Вони лише продовжували руйнування. А це означає, що у молоді навіть у північній Чечні просто не залишалося інших занять, окрім стрільби по рухомих мішенях, одягненим у форму Російської армії.

Поведінка військових свідчило про повну відсутність скільки-небудь виразного плану. «Чому зараз командири" бережуть життя військовослужбовців ", а в Ботліхському і Новолакском районах Дагестану це їх зовсім не турбувало? - Питав" Московський комсомолець ". - Потім, у вересні, заговорили про надійний захист кордону з Чечнею, але ніхто не збирався йти в глиб її території. Прозвучало назву майбутньої операції федеральних сил: "Створення санітарного кордону". Чому плани змінилися? Чому "санітарний кордон" вирішили створювати на північних територіях Чечні, а не за її межами? Чому "санітарної зони" виявилося замало і війська рушили в глиб Чечні? Чому зараз говорять про штурм Грозного, хоча ще місяць тому про це мови не було?

Таке враження, що ходом бойових дій диригує який- то оскаженілий тип, який сам не знає, що йому треба. Або, навпаки, дуже добре це знає, але його "треба" дуже далеко від тих цілей, які публічно декларують влади »282.

Журналісти «Московського комсомольця» були переконані, що насправді за війною в Чечні ховалася боротьба за контроль над транспортуванням каспійської нафти. Ефективний контроль над Чечнею був потрібний для забезпечення «північного транзитного маршруту» через Росію (або за старою радянською трубі, що йде під чеченської територією, або по новому трубопроводу через Дагестан).

Зміни в поведінці російських військових на Кавказі дивним чином збігалися з зміною обстановки навколо «Каспійського проекту». Зрештою, однак, Росія програла конкурентам. Під час європейського саміту в Стамбулі 18 - 19 листопада 1999 Азербайджан за посередництва США підписав угоду з Грузією і Туреччиною про будівництво трубопроводу по «південним маршрутом». Тим самим війна в Чечні була програна незалежно від того, як складалася обстановка на полі бою.

З точки зору боротьби за каспійську нафту продовження бойових дій відтепер втрачало будь-який сенс. Але війна має власну інерцію і логіку, особливо для генералів, журналістів і політиків, які зробили ставку на «переможний похід». Кровопролиття мало тривати просто тому, що вже ніхто не наважувався визнати свої помилки (і заплатити за це своєю кар'єрою). До того ж у російських елітах настало самоотруєння пропагандою. Захоплення інтелектуалів з приводу осінніх «перемог» перевершили навіть хвастощі військових. Цікаво, що всі «співаки» чеченської війни, не змовляючись, заспівали не лише про одне й те ж, але навіть одними і тими ж словами. Варто було Чубайсу сказати про «відродження» армії, як традиційно критикувала його «Незалежна газета» написала, що «армія відроджується на очах» 283 .

Всі ці захоплені репортажі писалися в Москві за тисячі кілометрів від лінії вогню, в той час як в самих військах панували інші настрої. Але поки солдати і молодші офіцери в черговий раз задавалися питанням про те, навіщо їх послали вмирати, генерали вже відчували себе переможцями - якщо не у війні з чеченськими бойовиками, то вже у всякому разі в протиборстві з «неблагонадійними» журналістами. Преса та телебачення змагалися в лестощів по відношенню до військового начальству, розхвалювали «грамотну підготовку» кампанії, «про яку ще якихось півроку тому побоялися б говорити навіть найактивніші прихильники силової операції» 284.

Осадивши Грозний, генерали опинилися перед вибором: почати штурм або, блокувавши столицю, кинути основні сили на гірські райони півдня Чечні, де знаходилися основні бази Масхадова. Другий варіант був у військовому відношенні більш зручний, бо наступу на південь чеченці не очікували. Однак армія зробила те, чого не припускав ніхто: розпорошивши сили, вона почала в грудні наступ відразу на обох напрямках. Це був справжній новорічний подарунок ворогові. боєздатних військ було мало, досягти перелому ні на одному з напрямків було неможливо. Маси погано навчених солдатів і скупчення бронетехніки створювали додаткові проблеми для самих наступаючих. Новобранці заважали воювати більш досвідченим підрозділам. Війська треба було годувати і постачати, а нічого толком не було організовано.

Після публічних заяв про те, що армія не буде штурмувати Грозний, війська були кинуті на приступ. Повторилося те ж, що і в 1994-1995 рр.., - гори солдатських трупів на вулицях, спалена і кинута бронетехніка, запеклі бої за кожен будинок. Армія діяла з жорсткістю, поражавшей навіть на тлі ексцесів першої чеченської війни. Житлові квартали, де ховалися російські жінки, старі та діти, обстрілювали з систем залпового вогню «Град» і «Ураган», реактивних вогнеметів, бомбила стратегічна авіація.

Помилки військових значною мірою були зумовлені політичним замовленням. Оскільки війна велася насамперед заради пропаганди, керівництво країни змусило генералів у грудні висадити десант в південних горах під грузинським селом Шатілі - нібито для перекриття стратегічної дороги з Грузією. Ніякої дороги на Шатілі не було, її почали будувати в 1997 р., але потім кинули. Але московським політикам перед виборами потрібна була переможна реляція, тим більше що з Грозного стали просочуватися відомості про втрати. Безглуздо викинутий десант одразу опинився в оточенні. Евакуювати або постачати його було вкрай важко через нельотну погоду. Щоб виручити його, війська повинні були пробиватися через гірські ущелини на південь, не закінчивши бої в Грозному. Штурм міста став захлинатися. В Наприкінці грудня чеченські підрозділи зустріли наступаючі колони біля входу в Аргунську ущелині, де почалася справжня бійня.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ВІЙНА БЕЗ ПЕРЕМОЖНОГО КІНЦЯ"
  1.  ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ
      ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО
  2.  5.7. Друга світова війна. Велика Вітчизняна війна радянського народу
      війна. Велика Вітчизняна війна радянського
  3.  Шульгін Василь Віталійович (1878-1976)
      переможного кінця ", ліквідації Рад, об'єднання всіх контрреволюційних сил для розгрому революційного руху. Після Жовтневого (1917 р.) збройного повстання в Петрограді брав участь у створенні білогвардійської Добровольчої армії. Емігрував в 1920 р. В еміграції продовжував антирадянську діяльність. Потім відійшов від політичного життя . З 1944 р. - в СРСР. Помер в 1976 р. під
  4.  Глава 11. Велика Вітчизняна війна
      війна
  5.  [Глава 8] Війна за кремлівське спадок
      [Глава 8] Війна за кремлівське
  6.  ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В ІСПАНІЇ (1936-1939)
      ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В ІСПАНІЇ
  7.  6.3. СРСР і Захід: міжнародні відносини. «Холодна війна»
      війна »
  8.  ГЛАВА 1. ВСТАНОВЛЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ. ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА
      ГЛАВА 1. ВСТАНОВЛЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ. ГРОМАДЯНСЬКА
  9.  Імперія на Сході: Арабський халіфат
      війна. Світський халіфат Омейядов і друга громадянська війна. Падіння Омейядів. Аббасіди і початок розпаду халіфатів. Розвиток Арабської торгівлі. Ісламізація і арабізация підкорених територій. Халіфат - теократичну державу. Виникнення різних напрямків в ісламі - суніти, шиїти, Хариджити. Створення Багдадського халіфату Аббасидів. Адміністративна система в халіфаті. Сектантське
  10.  ГЛАВА 3ФОРМІРОВАНІЕ БІЛЬШОВИЦЬКОГО РЕЖІМАІ ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В РОСІЇ (1918-1922 рр..)
      ГЛАВА 3ФОРМІРОВАНІЕ БІЛЬШОВИЦЬКОГО РЕЖІМАІ ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В РОСІЇ (1918-1922
  11.  тема 13 Російська революція 1917года а. Громадянська війна і інтервенція (1917-1922 роки)
      війна і інтервенція (1917-1922
  12.  Контрольні питання
      війна. 6. Назвіть причини першої російської революції. 7. Які результати революції 1905-1907 рр.. і як вона вплинула на розвиток суспільства? 8. Порівняйте задум і підсумки столипінських реформ. 9. Як вплинула перша світова війна на внутрішньополітичне життя Росії? 10. Назвіть причини перемоги Лютневої революції 1917 р. Порівняйте її з першої російської
  13.  Розділ III. Радянський період в історії Росії Глава 9. Жовтнева революція 1917 р. і громадянська війна в Росії
      війна в
  14.  Глава XII МОЛДАВІЯ ТА МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ У східній та південно-СХІДНІЙ ЄВРОПІ У 40-х - СЕРЕДИНІ 70-х rr. XVIII в. Російсько-турецька війна 1768-1774 рр..
      Глава XII МОЛДАВІЯ ТА МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ У східній та південно-СХІДНІЙ ЄВРОПІ У 40-х - СЕРЕДИНІ 70-х rr. XVIII в. Російсько-турецька війна 1768-1774
  15.  Оцінки жовтневих подій.
      війна. Якби Тимчасовий уряд не прагнула вести війну до переможного кінця (в 1917 році це рішення не отримало широкої підтримки), то воно, безсумнівно, мало б більше шансів впоратися з тими численними проблемами, які стали неминучим наслідком краху старого порядку, і, зокрема , задовольнити вимоги населення, що стосуються невідкладних радикальних реформ.
  16.  6. Виконати те, що зобов'язані
      війна. Наші колишні брати по єдиному державі відмовляють нам у тому, щоб поважати нашу силу і наш масштаб, - і це війна. Західні сусіди, заохочувані атлантистским могутністю, загрозливо потрясає нам кволими рудими кулачками-і це війна. Азіатські орди косять злим оком на наші південні і східні простори - і це війна. Наша'добрая звістку, вистражданий, виплакати, відвойований нами захват
  17.  ДЖЕРЕЛА
      кінця XVII століття. Том I., М.,
  18.  Джерела та література
      війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях та художній літературі / / Історія СРСР. - 1988. - № 4. Волкогонов Д. Правдою не можна очорнити історію / / Народна освіта. - 1990. - № 5. Друга світова війна: Підсумки та уроки. - М., 1985. Гевуркова Е. А., Колосков А. Г. Завдання для самостійної роботи з історії СРСР. XI клас. -
  19.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      війна »і« інтервенція ». Історичні витоки громадянської війни, що стоять за нею сили. Співвідношення протиборчих сил. Періодизація громадянської війни та взаємозв'язок її з ін-тервенціей. Білий і червоний терор, його причини, хід і результати. Підсумки громадянської війни, перехід від громадянської війни до громадянського миру та ін Зупинимося на деяких з цих проблем, які найбільше викликали і
  20.  Розгром Японії.
      війна, що стала причиною загибелі більше 60 млн чоловік, закінчилася через шість років і один день після її початку. 378 Народам СРСР вітчизняна війна коштувала втрати 27 млн ??жителів, більшість яких склали цивільні особи. Радянський Союз позбувся майже третини свого національного багатства. Було зруйновано 1710 міст, понад 40 тис. сіл, 32 тис. промислових підприємств. В цілому