| Головна |
| Наступна » | ||
ВСТУП |
||
|
-
Становлення і розвиток конституційного ладу в різних країнах має як загальні, так і особливі риси. Спільним для всіх зарубіжних країн є визнання конституції вищим законом країни, який регламентує найважливіші політичні та правові відносини в ній, що встановлює основні положення правопорядку. Все інше (поточне) законодавство та адміністративне правотворчість має відповідати нормам конституції. Конституція, таким чином, розглядається як правова основа конституційного ладу або існування конституціоналізму, у зміст якого включається ряд компонентів: права і свободи громадян, представницьке правління і принцип поділу влади. Обсяг конституційного регулювання в різних країнах був дуже неоднаковий в ході історичного розвитку і змінювався головним чином з двох взаємопов'язаних причин. Перша (найбільш важлива) - фактор політичної боротьби; в результаті цієї боротьби в конституціях з'являються і розвиваються демократичні права і свободи. Під впливом цього ж фактора відбуваються зміни у відносинах між законодавчою і виконавчою владою, парламентом і урядом. Друга причина, ведуча до ускладнення конституційного регулювання, - зміна самого економічного базису, поява нових міжнародних реалій, необхідність вирішення проблем, які купують важливе внутрішньодержавне і міжнародне значення. Поява державно-монополістичного капіталізму породило проблему націоналізації, що в свою чергу торкнулося дотоле непорушний принцип «священність і недоторканність» приватної власності. У конституціях з'являються статті, що обумовлюють можливість відторгнення державою приватної власності (націоналізації). Розвиток міжнародних відносин посилило значення проблеми співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права, а поява регіональних чи інших замкнутих економічних угруповань держав - поява норм, що надають державі право вступати в подібні угруповання і обмежувати свій суверенітет на користь таких спільнот. Проблема охорони навколишнього середовища, збереження національної і культурної спадщини, урбанізація отримують своє закріплення в конституціях останнього часу. У той же час, незважаючи на докорінні зміни реалій матеріального світу, багато положень західних конституцій залишаються незмінними протягом вже двох століть їхнього існування. Більше того, часто приймаються «нові» основні закони такими є лише формально, але не за змістом, а запозичення, іноді навіть дослівне, матеріалу з «старих» конституцій не так уже й рідко, особливо для країн, що звільнилися від колоніальної залежності. Зміст зарубіжних конституцій досить велике. У той же час їх норми можуть бути зведені до трьох основних блокам регулювання: права і свободи громадян або, точніше, правове становище особи; закріплення структури і порядку функціонування органів державної влади, їх взаємовідносин; облік розвитку регіональних та універсальних норм міжнародного права. Все західноєвропейські конституції з моменту їх появи можна віднести до одного з трьох періодів історичного розвитку. Перший - з моменту появи цих конституцій і до Першої світової війни; другий - міжвоєнне двадцятиліття; третій - період після Другої світової війни, хоча, зрозуміло, для різних країн значення цих періодів далеко не однозначно. Загальний напрямок у розвитку прав і свобод у конституційному законодавстві багато в чому носить суперечливий характер. З одного боку, відбувається помітний розвиток і поглиблення змісту прав і свобод людини і громадянина, поява їх нових видів, з іншого - деякі цивільні права і свободи, причому найбільш демократичні, які знаходили своє місце в документах першого періоду, зникають або майже повністю зникли (наприклад , право на повстання, на опір гнобленню). Одночасно позначається тенденція, яка вказує на походження багатьох прав і свобод: деякі «нові» права та свободи хоча б у найзагальнішому вигляді знаходять своїх попередників у законах попередніх періодів розвитку. Науково-технічна революція впливає на обсяг прав і свобод. Наприклад, повсюдне розвиток сучасних засобів комунікації ставить питання про підслуховування телефонних розмов подібно до того, як колись була поставлена і вирішена проблема таємниці листування. Прогрес медичної науки також «висвічує» деякі правові питання. Факт юридичного встановлення моменту смерті людини впливає на можливість трасплантації його органів іншій людині; з'явилася практична можливість міняти свою стать і у зв'язку з цим має з'явитися відповідне право; в даний час в зарубіжних країнах широко обговорюється і не скрізь однаково в правовому сенсі вирішується проблема передчасного переривання вагітності; в післявоєнні роки в конституційному законодавстві закріплюється право на життя, а проте в 80-90-ті роки стала широко дискутуватися і проблема добровільного відходу з життя - право на смерть (евтаназія). Це право одержує законодавче закріплення (наприклад, в США). Як відомо, межі конституційного регулювання встановлюються існуючими в країні традиціями, запозиченням досвіду інших країн "і, звичайно, фактором політичної боротьби. Незважаючи на існуючі відмінності національного, історичного характеру, процес зближення конституцій різних країн у змістовному відношенні є очевидним. Щодо прав і свобод, наприклад, цей процес проходить в декількох напрямках: по-перше (і насамперед), по шляху розширення їх кола, включення в текст конституцій нових прав і свобод, по-друге, по шляху деталізації , уточнення, докладнішого регулювання раніше відомих громадянських прав і свобод, по-третє, по шляху свого роду нівелювання, визначеної уніфікації формулювань прав і свобод в конституціях різних країн. Поява будь-якого нового виду прав в одній країні рано чи пізно спричиняє появу такого ж або подібного виду в інший. Зрозуміло, що цей процес має місце при наявності східних умов економічного і соціального розвитку тих чи інших зарубіжних країн. Розвиток інституту прав і свобод тісно пов'язане з еволюцією їх конституційних обмежень. Для всіх трьох періодів конституційного розвитку були характерні два основних способи обмежень - відсильний характер норм і введення надзвичайного стану. Обидва способи мають стійку тенденцію до розвитку і вдосконалення. Аналіз конституційних текстів показує певну тенденцію в цьому відношенні: у міру розвитку прав і свобод одночасно збільшується число застережень і можливостей запровадження надзвичайного стану. Особливо помітна еволюція конституційних норм в блоці конституційного регулювання, що стосується системи органів державної влади. Закріплення і регулювання цієї системи завжди займали важливе місце в зарубіжних конституціях, причому в актах «першого покоління »обсяг матеріалу, присвячений цим органам, звичайно перевищував половину тексту основного закону. У наступних актах цей обсяг відносно скорочується, але сам рівень регламентації і масштаби деталізації в регулюванні даного виду відносин поступово зростають. Регламентація отримує розвиток в розділах, присвячених не тільки центральним, а й місцевим органам влади. У багатьох конституціях першого і почасти навіть другого покоління взагалі не зустрічаються норми, що регулюють проблеми місцевого управління. Найбільш рельєфно еволюція в цьому блоці регулювання проявилася в трьох напрямках: 1) зміцнення виконавчої влади, зміцнення становища цієї влади, 2) еволюція парламентської структури; 3) розвиток інституту конституційного контролю. Якщо розглядати тільки конституційні положення в чистому вигляді, то явного посилення виконавчої влади не спостерігається. Цей процес дуже суперечливий . Поряд з розширенням повноважень урядів - і цей факт отримує відображення в змісті конституцій - в конституційні тексти вводяться положення й іншого плану. Зокрема, з'являються деталізовані норми про відповідальність уряду, спостерігається виникнення нових і розвиток вже відомих форм цієї відповідальності. Особливо помітні новели в конституційному матеріалі, введеному в силу в міжвоєнне двадцятиліття. У цей час був чітко сформульований один з найважливіших принципів парламентського режиму - принцип відповідальності уряду перед парламентом. У конституціях «другого покоління» ми знаходимо докладні положення про порядок формування уряду, про необхідність отримання ним довіри з боку парламенту, тобто в них регламентуються питання, які в актах першого періоду практично взагалі не зачіпалися. Одночасно в цей же період в конституціях з'являються норми, мета яких - забезпечити стійкість уряду, підвищити ступінь його незалежності від парламенту. Саме в даний період був у науковий обіг термін «раціоналізовані парламентаризм», запропонований в 1919 р. Б. С. Міркіних-Гецевіч (1892-1955), приват-доцентом Петроградського університету, емігрував після Жовтневої революції спочатку до Франції, а потім в США, щодо Веймарської конституції. Остання відрізнялася докладної опрацюванням норм, що мали на меті забезпечення стабільності та повновладдя центральної виконавчої влади за відсутності парламентської більшості, на яке могло б спертися уряд. Даний термін закріпився в зарубіжній конституційно-правовій літературі, а відповідні заходи щодо забезпечення стабільності уряду отримали розвиток в конституційному матеріалі, особливо після Другої світової війни. У міжвоєнний час в конституціях стали з'являтися норми, що закріплювали інститут делегованого законодавства, який фактично обмежує повноваження представницького установи. У повоєнний час посилилася тенденція до введення в конституції норм, спрямованих на підтримку стійкості уряду. Якщо в більш ранні періоди, для того щоб змусити уряд піти у відставку, достатньо було в парламенті (звичайно в нижній палату) отримати негативне голосування більшості членів (присутніх або облікового складу - в різних країнах по-різному) без подання конкретної кандидатури на пост глави уряду, тобто існував так званий деструктивний вотум, то тепер з'являються процедури, в значній мірі зміцнюють позиції уряду стосовно парламенту. Так, Основний закон ФРН 1949 Еволюція структури органів державної влади спостерігається і в зміні відносин між палатами парламенту; вона може бути простежено в кількох напрямках. У даному випадку мова йде про зміни в статусі верхніх парламентських палат. Нижні палати завжди обиралися і обираються населенням шляхом прямих виборів. Даний принцип залишається непохитним з часу появи перших парламентів у західних країнах. Еволюція бікамералізму проходить за рахунок верхніх палат, і вона впливає на діяльність нижніх палат і діяльність парламенту в цілому. Ця еволюція статусу двопалатних парламентів проявляється у зміні складу верхніх палат, порядку їх комплектування, у скороченні обсягу їх повноважень, а іноді навіть у втраті цих повноважень, коли нижня палата має право «пересилити» верхню, нулліфіціруя її вирішення. Перші за часом освіти верхні палати носили аристократичний характер; вони формувалися або шляхом призначення, або успадкування. Але вже до Першої світової війни з'явилися парламенти, верхні палати яких стали утворюватися на виборній основі (наприклад, Сенат в Бельгії за Конституцією 1831 р., перша палата Генеральних штатів в Нідерландах за Конституцією 1815 р.). У цей же період виникли однопалатні представництва; вони передбачалися конституціями Греції (1864 р.), Болгарського князівства (1879 р.), Сербського королівства (1903 р.). Тенденція до ослаблення позицій верхніх палат і іноді відмови від них була продовжена в конституційному розвитку в міжвоєнний час і після Другої світової війни. У Великобританії два акти 1911 і 1949 р. істотно обмежили права Палати лордів в законодавчій області. Рада республіки Франції, за Конституцією 1946 р., був позбавлений тих повноважень, якими володів всемогутній Сенат у Третій республіці. Хоча верхня палата в Японії була збережена, але нижня знайшла повноваження, що дозволяють долати вето другої палати - Палати радників. Уряд несе відповідальність тільки перед нижньою палатою. Нова тенденція, що з'явилася в останні десятиліття, вказує на пристосування статусу верхньої палати до бажань уряду. У даному випадку ми маємо на увазі призначення Сенату в парламенті Франції з Конституції 1958 р. У законодавчій області Національні збори і Сенат рівноправні (лише фінансові законопроекти вносяться в нижню палату). При проходженні законопроекту «човник» між палатами може діяти доти, поки або палати не дійдуть згоди, або цей «човник» перестане «снувати» за бажанням уряду. Уряд в останньому випадку може скликати змішану паритетну комісію. Ініціатива і після роботи комісії перебуває в руках уряду. Якщо компромісний законопроект не буде прийнятий палатами в ідентичній редакції після нового читання в обох палатах, то уряд має право вимагати, щоб Національні збори прийняли остаточне рішення щодо цього проекту (ст. 45 Конституції 1958 р.). Таким чином, Сенат потрібен уряду, оскільки він гальмує прийняття законопроектів і одночасно служить знаряддям проведення урядом своєї політики у парламенті. У конституційному законодавстві Європи в міжвоєнний час з'являється власна модель конституційного контролю, різко відрізняється від традиційної американської. Якщо традиційна система має дифузний характер, тобто перевірка відповідності основному закону довіряється кожному суду або судді, то європейська модель носить централізований характер. Контроль здійснюється спеціально створеними органами, що діють поза звичайною та адміністративної юстиції. У 20-30-ті роки органи конституційної юстиції європейської моделі були засновані в Австрії (Конституція 1920 р.), в Чехословаччині (Конституція 1920 р.); в республіканській Іспанії (Конституція 1931 р.) був створений Суд конституційних гарантій. Після Другої світової війни на Європу припала «друга хвиля» конституційного контролю. Відновлюється конституційний суд Австрії, створюються конституційні суди в Італії та ФРН, такі ж суди засновуються в Туреччини (Конституція 1961 р.), в Югославії (Конституція 1963 р.); у Франції (Конституція 1958 р.) утворюється Конституційна рада. «Третя хвиля» припадає на 70-80-і роки. Інститут конституційного контролю передбачають Основні закони Португалії (1976 р.), Іспанії (1978 р.), Чехословаччині (1968 р.); з 1982 р. діє Конституційний трибунал у Польщі; в 1983 р. у Бельгії створюється Арбітражний суд; європейську модель обрали Румунія (1991 р.), Болгарія (1991 р.). Європейська модель конституційного контролю вельми відрізняється від традиційної. В останній склад органів конституційної юстиції досить простий. Члени судів загальної юрисдикції звичайно призначаються главою держави довічно, хоча існує граничний вік, після досягнення якого судді йдуть у відставку. При призначенні суддів враховується кваліфікаційний рівень кандидатів і їх політична орієнтація. Правда, оскільки в загальних судах судді призначаються довічно, а стосовно голови держави, яка виконує призначення, зазвичай діє принцип ротації, то політичні орієнтації поступово нівелюються. Принципово по-іншому призначаються члени органів конституційної юстиції в їхньому європейському варіанті. Насамперед, термін повноважень членів неоднаковий, але відсутній довічне призначення: дев'ять років - у Франції, Іспанії та Італії; дванадцять років - у ФРН та Австрії. У Франції всі колишні президенти входять до складу Конституційної ради довічно. У ряді країн складу органу оновлюється не повністю, а частинами. Оновлення складу дозволяє органу конституційної юстиції приймати нових людей, що відображають погляди поточного моменту. Терміновий характер призначення не впливає на незалежність членів. Незалежність у даному випадку забезпечується не неможливістю змістити члена або його непризначенням, а неможливістю його безпосередньо повторного призначення. Члени французького Конституційної ради не можуть бути призначені повторно; це ж відноситься і до суддів конституційних судів Італії та Іспанії. У ФРН не можна переобирати суддів Конституційного суду на безпосередньо наступний термін. Особливу увагу слід звернути на порядок призначення членів органів конституційного контролю. У групі країн, що дотримуються європейської моделі, порядок призначення та кваліфікації суддів нерідко встановлюється конституційним законодавством, що підкреслює значення цього органу конституційного нагляду. Тут важливо й те, що майже завжди члени органу конституційного контролю призначаються не однією інстанцією, а кількома, з тим щоб жоден з назначающих органів не мав переваги, а сам орган конституційного контролю не знайшов однобічної орієнтації. Введені в конституційне законодавство особливості організації та членського складу органів європейської моделі дають їм, очевидно, деякі переваги в порівнянні з традиційною американською моделлю. Органи європейської схеми контролю зазвичай ширше підходять до досліджуваних проблем співвідношення оспорюваного акту і основного закону; звичайні суди завжди пов'язані конкретними обставинами справи, що розглядається, а звідси партикуляризм рішень цих судів. Суддям звичайних судів суб'єктивно важко «піднятися» над законом і поглянути на нього «з висоти» конституції. Безліч судів, які мають право приймати рішення про конституційність, діють ізольовано один від одного, що веде до «розірваності» контролю, часом до його суперечливості. Спеціальний же орган володіє іншими можливостями, він має монополію на розгляд спорів щодо відповідності основному закону. Такий орган може стежити за єдністю судової практики, може проводити певну лінію в якомусь аспекті своєї діяльності. Нарешті, європейська модель більш відповідає принципу поділу влади. Конституційне законодавство, поступово еволюціонуючи, стало містити положення, що зачіпають міжнародні відносини, регулювати зовнішньополітичні функції держави, її міжнародно-правову позицію, містити порядок оголошення війни і укладення миру. Такі норми з'явилися ще в минулому столітті (наприклад, ст. 5 Основного статуту Італії 1848 р., ст. 75 Конституційної хартії Португалії 1826 р., ст. 13 Конституції Японії 1889 р., ст. 15 Конституції Данії 1866 р.). Поступово коло проблем, пов'язаних з міжнародними відносинами, розширився і до теперішнього часу в більшості зарубіжних конституцій регулюються найважливіші проблеми, пов'язані з міжнародними відносинами. До таких належать: 1) принципи зовнішньополітичної діяльності даної держави; 2) регулювання питань, пов'язаних з оголошенням війни та укладенням світу; 3) співвідношення міжнародно-правових та внутрішньодержавних норм; 4) розгляд повноважень органів держави щодо укладення та ратифікації міжнародних договорів і угод; 5) положення, що визначають співробітництво в галузі захисту прав людини, - Громадянство, права і свободи людини, питання екстрадиції і права притулку. Вкажемо два аспекти конституційного регулювання, пов'язаного з міжнародними відносинами: закріплення миролюбних принципів зовнішньої політики і відмова від війни як засобу вирішення міжнародних спорів; можливість поступки державного суверенітету наднаціональним органам. Правові положення, що регулюють поведінку країни на міжнародній арені, ведуть свою еволюцію з часу Великої французької революції. Після Другої світової війни число конституцій, які декларують миролюбний зовнішньополітичний курс, значно зросла. Найбільш помітними в цьому відношенні були: преамбула Конституції Французької (Четвертої) республіки, яка заявила, що «Французька республіка ... не вживе ніякої війни з метою завоювання і ніколи не буде вживати своїх сил проти свободи будь-якого народу », ст. II Конституції Італії 1947 р. і ст. 9 Конституції Японії 1947 р. У останніх двох статтях проголошувався відмову від війни як способу вирішення міжнародних суперечок. Конституція ФРН 1949 не містить прямої відмови від війни, але зі змісту ст. 26 випливає, що дії, спрямовані на підготовку агресивної війни, є антиконституційними і караними. Миролюбний характер конституцій визначається також і тим, що в ряді актів основні принципи міжнародного права визнаються як основоположних для проведення політики на міжнародній арені (наприклад, ст. 7 Конституції Португалії 1976 р., п. 2 ст. 2 Конституції Греції 1975 р.) . У повоєнний час чітко проявилася нова тенденція у розвитку основних законів зарубіжних країн, головним чином у країнах Західної Європи. У конституціях держав, що входять в Європейські співтовариства, в 1993 р. перейменованих до Європейського союзу (ЄС), отримують закріплення легальні можливості добровільної передачі національними державними системами повноважень наднаціональним організаціям. Деякі європейські держави передбачили можливість поступки повноважень міжнародним організаціям ще до створення Спільного ринку при виробленні своїх основних законів. Це зробили Франція (Конституція 1946 р. - преамбула), Італія (Конституція 1947 р.) і ФРН (Основний закон 1949 р.). Інші держави прийняли поправки до своїх основних законам при вступі до Загального ринок або пізніше. Дане твердження відноситься до Нідерландам (поправки 1956 р.), Люксембургу (поправки 1956 р.), Ірландії (1972 р.), Бельгії (1970 р.), Португалії (1982 р.). Три країни передбачили можливість передачі частини своїх повноважень при прийнятті нових конституцій: Данія (1953 р. - § 20), Греція (1975 р.-п.2-3 ст. 28), Іспанія (ст. 93 Конституції 1978 р.). Входження початку 1995 р. до складу Європейського союзу Австрії, Швеції та Фінляндії також повинно спричинити відповідні зміни в їх основних законах. У конституційних і законодавчих положеннях держав - учасниць Європейського союзу є легальні можливості для того, щоб право цього Союзу (раніше називалося правом Співтовариств) володіло переважною силою в порівнянні з національним правом. Іншими словами, право Співтовариств придбало наднаціональний характер і має спільні, тобто однакові, умови для застосування у всіх державах - їх членів. Юридичні норми, що виробляються Співтовариствами, замінили в національному праві ті сфери, які віднесені до компетенції Співтовариств. Іншими словами, всередині європейських Співтовариств відбулося розподіл компетенції між державами-членами та органами Співтовариств. Само функціонування Співтовариств, передача повноважень їх органам, встановлений юридичний механізм «гармонізації» національного права та права Співтовариств впливають на національні державно-правові інститути, вимагають їх пристосування до нових реалій, координації діяльності національних інститутів всередині країни з органами ЄС. Участь в ЄС впливає на багато національні інститути. Не можна не бачити, що органи держав-членів знаходяться в підлеглому положенні по відношенню до органів ЄС. Вони втратили свободу дій в областях, переданих у ведення міжнародних організацій. У той же час члени ЄС контролюють виконання міжнародних норм на своїй території, вони залишаються «господарями» положення на ній, отже, не можна говорити про втрату ними свого суверенітету. До того ж держави можуть вийти зі складу ЄС; тому мова повинна, мабуть, йти лише про передачу частини своїх суверенних прав наднаціональним органам. Перебування в Співтовариствах відбилося насамперед на повноваженнях національних парламентів. Сам факт прямого втручання органів ЄС у внутрішню компетенцію держави шляхом видання регламентів (одного з видів актів органів ЄС) веде до вилучення з відання парламентів значного кола питань, по яких він міг би законодательствовать. До 1975 р., коли були встановлені прямі податки на користь Співтовариств, грошові кошти відраховувалися до бюджету Співтовариств з національних бюджетів. Однак ці відрахування практично не обговорювалися в парламенті; вони включалися до бюджету, і той не міг їх змінити, оскільки це спричинило б необхідність міжурядових переговорів. У 1975 р. «європейський бюджет» повністю «вислизнув» з-під парламентського контролю. Отримавши власні кошти, Співтовариства стали користуватися повної фінансової автономією. Парламенти обмежуються в можливостях належного їм контролю за діяльністю урядів при прийнятті рішень в рамках ЄС. Вилучені з національної законодавчої юрисдикції області передані Раді міністрів Союзу, куди входять міністри урядів-учасників, які на рівні ЄС не несуть відповідальності перед Європейським парламентом (останній таких повноважень не має). Національні ж парламенти не можуть здійснювати прямого контролю за діяльністю таких міністрів у Раді міністрів ЄС. Правда, в деяких країнах парламент має право юридичної контролю (тут ми не говоримо про фактичне здійснення цього контролю, завжди пов'язаного з механізмом партійної дисципліни) за урядами, але лише в рамках обговорення загальної політики уряду (такі повноваження мають, зокрема, парламенти ФРН, Нідерландів). У Франції у зв'язку з обмеженням Конституцією 1958 можливостей парламентського контролю за діяльністю виконавчої влади роль парламенту менш значна. Новий крок у напрямі політичної, економічної та юридичної інтеграції був зроблений країнами - учасниками ЄС після ратифікації Маастрихської угод від 7 лютого 1992 р. досягнуть домовленості зажадали проведення в цих країнах конституційних реформ. Зокрема, в ряд основних законів були внесені цілі розділи (наприклад, у Франції) або вельми обширні спеціальні статті (ФРН). Ряд конституцій (наприклад, в Іспанії), що опинилися спочатку досить «просунутими» в напрямку інтеграції, обмежилися включенням невеликих поправок. Всі держави погодилися надати виборче право в своїх країнах іноземцям, громадянам держав - членів ЄС на виборах до місцевих органів влади. У даному випадку важливий той факт, що міжнародні організації, якими є європейські співтовариства, взяли на себе ініціативу проведення інтернаціоналізації конституційних норм держав-учасниць. Дана обставина дозволяє припустити, що, можливо, з'являється новий інститут, а може бути, навіть ціла нова галузь права - міжнародне конституційне право. У загальній сукупності юридичних дисциплін конституційне право завжди займало фундаментальне місце, яке визначалося і визначається його предметом, тобто вивченням закріплених в основних законах прав і свобод людини і громадянина, структури і компетенції органів державної влади та загальних принципів їх діяльності, правил, по якими здійснюється державна влада, створюються закони та інші правові акти. Конституційне право «панує» над іншими галузями права, встановлюючи їх загальні принципи. Конституційне право неможливо вивчати без постійного звернення до його джерелами, до нормативної бази, і насамперед до основних законів держав. У пропонований читачеві збірки включені основні закони семи провідних зарубіжні держав - держав «великої сімки»: США, Великобританії, Франції, ФРН, Італії, Японії і Канади, а також Іспанії та Греції, основні закони яких відображають самі останні тенденції зарубіжного конституційного розвитку. Збірник адресований головним чином студентам юридичних вузів і факультетів. Їм можуть скористатися наукові працівники, що займаються історією, економікою зарубіжних країн, працівники різних структур, пов'язаних з іноземними державами. В даний видання, в порівнянні з попереднім 1996 р., внесені мінімальні зміни. Виправлені замічені неточності. Найбільшою трансформації піддався розділ про конституції Франції 1958 Текст цього акту був підготовлений заново. У нього внесені поправки 1995 р., раніше давалися після конституції у виді переведення Закону № 95-880 від 4 серпня 1995 Були також враховані поправки 1996 Незначним змінам піддалася і вступна стаття до цієї конституції. Крім того, в Збірник були включені основні закони Іспанії 1978 р. і Греції 1975 Опублікований нормативний матеріал звірена з першоджерелами, до нього внесено необхідні редакційні поправки, включені останні зміни. Переклад конституційних актів Канади, нератифікованих поправок до Конституції США, а також ряд інших дрібніших перекладів виконаний упорядником за джерелами, зазначеним у примітках до тексту. Укладач висловлює щиру подяку Ніні Миколаївні Жижина за допомогу в підготовці до друку Основного закону ФРН. Москва, січень 1997
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ВСТУП" |
||
|
||