| Головна |
| Наступна » | ||
Введення |
||
|
Гештальттерапия Спочатку це була рукопис Фредеріка З . Пер-ЛЗА. Релф Хефферлін розробив практичну, Пауль Гудман розвинув і доповнив теоретичну частину ^ Так що у своєму нинішньому вигляді це результат спільних зусиль трьох авторів, і кожен несе за неї рівну відповідальність. У нас була одна спільна мета - створити теорію і метод, які дозволили б розширити можливості і застосовність психотерапії. Ми не вважали за потрібне ввічливо приховувати один від одного численні розбіжності в поглядах, і відкрите їх обговорення не раз приводило нас до результатів, яких жоден з нас не міг припускати заздалегідь. Багато ідей первісної рукописи в цій книзі збереглися, але багато чого завдяки спільним зусиллям додано і, що ще більш важливо; багато набуло нового значення в контексті получившегося цілого. Прозріння гештальтпсихології виявилися плідними в застосуванні до мистецтва і освіти. В академічній психології роботи Вертхаймі-ра, Келера, Леві на та ін нині користуються загальним визнанням. Однак через інтерес до біхевіоризму з його переважно руховою установкою академічні кола висувають на передній план аспекти гештальтпсихології, пов'язані зі сприйняттям. Чудові роботи Гольдштейна по нейропсихіатрії ще не зайняли свого заслуженого місця в сучасній науці, а застосування гештальтподхода, - єдиної теорії, адекватно і послідовно охоплює як нормальну, так і анормальну психології, - в психотерапії ще не починалося. У цій книзі ми намагаємося закласти підстави для цього. (Прим. перекл.) Це видання є перекладом лише першої частини. Теоретичні основи гештальтерапіі більш компактно і разом з тим більш повно викладені Ф. Перлзом в вийшла тридцятьма роками пізніше книзі <Гештальт-підхід>, яку ми сподіваємося з часом запропонувати російському читачеві. Для розуміння книги та виконання експериментів цілком достатньо оглядового матеріалу першого розділу і пояснень до самим експериментам, Розуміння цієї книги (як, втім, і її написання) вимагає наявності гештальтистского установки, яка наскрізь пронизує її зміст і метод. Це може здатися неможливим для читача: щоб зрозуміти книгу, він повинен мислити <по-гештальтистского>, а щоб набути таке мислення - потрібно зрозуміти книгу. На щастя, труднощі ця цілком переборна, оскільки гештальтподход не винайдено авторами. Навпаки, ми вважаємо, що така точка зору-це природний, незіпсований, неспотворений підхід людини до життя, тобто до людського мислення, відчування і дії. Середня людина, вихований в атмосфері внутрішніх конфліктів, загубив свою цілісність, свою єдність. Щоб відновити його, йому потрібно Подолати дуалізм своєї особистості, свого мислення та мови. Він звик мислити протилежностями: інфантильність і зрілість, фізичний і психічний, організм і середовище, <я> і реальність, - начебто це дійсно протистоять один одному сутності. Єдність світосприйняття, здатне розчинити цей дуалізм, глибоко заховане, але не зруйновано і, як ми збираємося показати, може бути з повним успіхом відновлено. Одна з тем цієї книги - асиміляція. Організм росте, асимілюючи з середовища те, що йому потрібно для зростання. Відносно фізіологічних процесів це очевидно, психологічну ж асиміляцію здебільшого не помічають (винятком є фрейдовское поняття интроекции, хоч частково котре надає данину цій темі). Лише за допомогою ретельної асиміляції можна об'єднати різнорідні субстанції в нове ціле. Ми вважаємо, що завдяки асиміляції того цінного, що може запропонувати наука нашого часу, ми в змозі закласти підстави послідовної і практичною психотерапії. Чому ж тоді ми, як виявляється з назви, віддаємо перевагу терміну <гештальт>, якщо при цьому ми рівним чином беремо до уваги фрейдовский і парафрейдовскій психоаналіз, райхианской теорію <панцира>, семантику і філософію? На це ми можемо відповісти, що ми не були благодушно-еклектичними. Жодну із згаданих дисциплін ми не проковтували цілком, щоб потім спробувати здійснити штучний синтез. Вони розглядалися критично і були організовані в нове ціле, в єдину теорію. У цьому процесі з'ясувалося, що ми повинні перемістити цент ральний інтерес психіатрії від фетиша <невідомого>, від шанування <несвідомого>, до проблем і феноменології сознаванія (awareness): до того, які чинники діють в сознавании і як здібності, які успішно функціонують в стані сознаванія, зазнають невдачі в його відсутності. Сознавание характеризується контактом, відчуванням, збудженням і освітою гештальта. Його адекватне функціонування - область нормальної психології; його порушення складають психопатологію. Контакт як такої можливий без сознаванія, але для сознаванія контакт необхідний. Вирішальний питання полягає в тому, з чим людина перебуває в контакті. Відвідувач виставки сучасного живопису може думати, що він в контакті з картиною, на яку дивиться, між тим як він знаходиться в контакті з художнім критиком зі свого улюбленого журналу. Відчування визначає природу сознаванія; це може бути відчування на відстані (наприклад, слухове), близьке (наприклад, тактильне) або всередині тіла (пропріорецепція). Останнім можна включити відчування власних слів і думок ^. Збудження (excitment) - лінгвістично підходящий термін - включає як фізіологічне збудження (excitation), так і недиференційовані емоції. Сюди можна віднести фрейдовское уявлення про катексис, Бергсоновская <життєвий порив>, психологічні прояви метаболізму. Тут же ми знаходимо підставу простий теорії тривожності (anxiety). Формування гештальта завжди супроводжує сознавание. Ми бачимо не три ізольовані точки, а трикутник, який ми з них складаємо. Формування повних і пов'язаних гештальтів - умова психічного здоров'я і зростання. Тільки завершений гештальт може бути організований у цілісному організмі як автоматично функціонуюча одиниця (рефлекс). Будь незавершений гештальт-становить <незакінчену ситуацію>, що вимагає розуміння і заважає формуванню будь-якого нового, живого гештальта. 1 (Прим. перекл.) У пізніших варіантах теорії Ф. Перлз відводив снам, фантазіям і думкам спеціальну <проміжну, область>, між зовнішнім світом і подіями всередині організму. Для німецького слова <гештальт> немає точного англійського перекладу; до деякої міри його значення може бути передано словами <конфігурація>, <структура>, <тема>, <структурний ставлення> (Кожібскій), < значуще організоване ціле>. Ось лінгвістичний приклад: слова При неврозі, і в ще більшому ступені при психозі порушується гнучкість формування фігури / фону. Ми часто виявляємо або ригідність (фіксація), або відсутність освіти фігури (витіснення). І те й інше заважає звичному завершенню адекватного гештальта. Для здорової психіки відношення між фігурою і фоном - це процес постійного, але значущого появи і зникнення. Таким чином, взаємодія фігури і фону є центральним для тієї теорії, яка представлена в цій книзі: увага, концентрація, інтерес, турбота, збудження і краса характеризують здоровий формування фігу-ри/фона, в той час як сплутаність, нудьга, компульсивність, фіксація , тривожність, амнезії, стагнація і збентеження вказують, що формування фігури / фону утруднено. Такі терміни як <фігура / фон>, <незакінчена ситуація>, <гештальт> запозичені нами з гештальтпсихології. Психоаналітичні терміни, начебто <суперего>, <витіснення>, <интроекции>, <проекції> і т.п. настільки звичайні в будь-якій сучасній книзі з психіатрії, що зараз ми не будемо приділяти їм спеціальної уваги; вони будуть докладно обговорюватися протягом всієї книги. Термінологія філософії та семантики використовувалася нами в мінімальному ступені. Кібернетика і теорія оргона в нашій книзі не обговорюються; ми вважаємо, що в кращому випадку це часткові істини, оскільки вони мають справу з організмом в ізоляції, а не в творчому контакті з середовищем. Оскільки вінеровс-кі роботи не ростуть і не поширюються самі по собі, ми воліємо пояснювати машини як функції людей, а не навпаки. Теорія оргона, що належить Райху, успішно доводить до абсурду найбільш сумнівну частину фрейдовского спадщини - теорію лібідо. З іншого боку, ми зобов'язані Райху тим, що він спустив на землю фрейдовское, вельми абстрактне, поняття витіснення. Райховский ідея м'язового панцира, - безсумнівно, найбільш важливий внесок у психосоматическую медицину після Фрейда. В одному пункті ми розходимося з ним (і з Ганною Фрейд): ми вважаємо, що захисна функція панцира - це ідеологічний обман. Якщо органічна потреба засуджується, <я> перетворює свою творчу діяльність в агресію проти імпульсу, від якого воно відмовилося, підпорядковуючи і контролюючи його. Людині довелося б все життя вести виснажується боротьбу зі своїми власними інстинктами (багато нервові зриви свідчать про це), якби не здатність організму формувати автоматично функціонуючі <митні пости>. Его <захищається> не в більшій мірі, ніж гітлерівське міністерство оборони в 1939 році. Разом з тим, переміщаючи акцент з виявлення витісненого на реорганізацію <витісняють> сил, ми повністю слідуємо за Райхом, хоч і виявляємо при цьому, що для відновлення <я> недостатньо всього лише розпустити <м'язовий панцир характеру>. Намагаючись допомогти пацієнтові усвідомлювати засоби, що здійснюють придушення власних імпульсів, ми стикаємося з вражаючим невідповідністю. Ми виявляємо, що усвідомлюючи ці кошти, він пишається ними, пишається тим, що використовує багато зі своїх енергій проти себе, для контролювання себе. Але ми також бачимо, - і в цьому полягає терапевтична дилема - що здебільшого він не здатний послабити свій самоконтроль. Фрейдистами радить своєму пацієнтові розслабитися і припинити цензуру. Але саме цього пацієнт не може зробити. Він <забув>, як він здійснює цю заборону. Заборона стає рутинним, автоматизованим поведінкою, на зразок того, як при читанні ми забуваємо, як пишеться те чи інше слово. Здається, що ми недалеко пішли від Райха. Спочатку ми не усвідомлюємо, що витісняється; тепер ми значною мірою не усвідомлюємо, як ми здійснюємо витіснення. Здається необхідним активний терапевт: він повинен або інтерпретувати, або фізично трясти пацієнта. І знову гештальтподход приходить нам на допомогу. У попередній книзі Ф. Перлза <Его, голод і агресія> пропонувалася наступна теорія. У боротьбі за виживання найбільш значуща потреба стає фігурою і організовує поведінку індивіда, поки не знаходить свого задоволення, після чого вона відходить в фон (рівновага у часі), поступаючись місцем наступної, тепер найбільш важливої потреби. Ця зміна домінуючих потреб створює для здорового організму найкращі можливості для виживання. У нашому суспільстві такого роду домінуючі потреби, наприклад - мораль і т. п "часто стають хронічними і заважають тонкої саморегуляції людського організму. Тепер ми знову можемо працювати з єдиним принципом. Уявлення невротика про виживання (якими б дурними вони не здавалися зовнішньому спостерігачеві) вимагають, щоб він напружувався, здійснював цензуру, брав гору над аналітиком і т. п. Це його домінуюча потреба, але оскільки він забув, як він її організував, вона перетворилася на звичку. Його намір, наприклад , що не здійснювати цензуру, настільки ж ефективно, як новорічний обітницю алкоголіка. Звичка повинна стати повністю усвідомленою, заново викликає збудження потребою, щоб людина повернув собі здатність справлятися з незакінченими ситуаціями. ^ (Прим. перекл.) <М'язовий панцир> по В. Райху - це система м'язових затискачів, що створює тілесне відповідність тому, що в психоаналізі називається <захистами>, в сукупності створює) <невротичний характер>. 1 (Прим. перекл.) Райх вперше застосував в психотерапії непос редство-ве фізичний вплив на затиснуті м'язи пацієнт. масаж, розминаючи-ня, <струшування> і пр., а також глибоке дихало> відтворене в методі пневмокатарсіса С. Грофа. Замість того, щоб витягати кошти з несвідомого, ми працюємо з тим, що лежить на самій поверхні. Труднощі в тому, що пацієнт (часто і терапевт) приймає те, що лежить на поверхні, за само собою зрозуміле. Те, як пацієнт розмовляє, дихає, рухається, здійснює цензуру, висловлює презирство, шукає причини і пр., - здається йому очевидним, що лежить в його конституції, в природі. Насправді ж це - вираз його домінуючої потреби, наприклад потреби бути переможцем, бути хорошим , бути виразним. Саме в очевидному ми знаходимо його незавершену особу; і тільки схоплюючи, зупиняючи очевидне, розплавляючи затверділе, проводячи відмінності між балаканиною і реальної зацікавленістю, між стершиеся від вживання і творчим, - може пацієнт повернути собі жвавість і гнучкість відносин фігури і фону . У цьому процесі росту і набуття зрілості, пацієнт переживає і розвиває своє <я>, користуючись тими засобами, які є в його розпорядженні: доступною йому запобіжним сознаванія в експериментальних ситуаціях. Найбільш, може бути, цінно в гештальтпсихології розуміння того, що ціле визначає частини, в противагу колишнім поглядам, що ціле - це всього лише механічна сума своїх елементів. Терапевтична ситуація, наприклад, - це щось більше, ніж статистичне подія, що включає лікаря і пацієнта. Якщо лікар негнучкий і нечутливий до специфічних вимог мінливою терапевтичної ситуації, - він навряд чи буде хорошим терапевтом. Він може бути упертюхом, або бізнесменом, або догматиком, але якщо він відмовляється бути частиною мінливого процесу в психотерапевтичної ситуації - він не терапевт. Поведінка пацієнта також визначається багатьма обставинами інтерв'ю; тільки стовідсотково ригідний або божевільний, не сприймає контексту па ціент буде вести себе на консультації так само, як він ве дет себе в іншому місці. Ситуація не зводиться ні до повного розуміння функцій організму, ні до найдосконалішим пізнань про середовище (про суспільство та ін.) Психологічна ситуація 10 створюється тільки взаємодією організму і середовища (почасти цього стосується теорія міжособистісних відносин Х. С. Саллівен), а не взятими окремо організмом і середовищем. Ізольований організм і відповідні абстракції - розум, душа, тіло, так само як і сама по собі середу вивчаються безліччю наук, наприклад, фізіологією, географією і пр. і не є турботою психології. Недостатня увага до цієї обставини заважало досі створенню адекватної теорії в нормальній і анормальной психології. Більшість попередніх теоретиків - значною мірою навіть Коржібскій - вважали, що, якщо асоціації і рефлекси безсумнівно існують, то розум складається з безлічі асоціацій, а поведінку або мислення складаються з рефлексів. Але творчу діяльність організму так само мало можна пояснити асоціаціями, рефлексами і іншими автоматизмами, як планування стратегії і організації військових дій - автоматизмом дисциплінованих солдатів. Як відчування, так і рух - це напрям у поза діяльності, а не механічні реакції в нових для організму ситуаціях. Сенсорна система орієнтації і рухова система маніпуляції взаємозалежні у своєму функціонуванні, яке може бути рефлекторним тільки на самих нижніх шарах, де ці діяльності повністю автоматизовані і не потребують сознаванія. Маніпуляцією ми називаємо (може бути, трохи незграбно) будь-яку м'язову діяльність. Розум (intelligence) - це адекватна орієнтація, ефективність - адекватна маніпуляція. Щоб повернути їх собі, десенсітізіровать і иммобилизировать невротик повинен повністю відновити сознавание, тобто відчування, контакт, збудження і формування гештальтів. З цією метою ми привносимо в терапевтичну ситуацію визнання, що будь недогматіческій підхід заснований на природному методі проб і помилок. Таким чином клінічна ситуація перетворюється на експериментальну. Ми перестаємо явно або неявно вимагати від пацієнта, щоб він зібрався, або розслабився, або відключив цензуру; перестаємо говорити йому, що він огидний, сповнений опору, майже мертвий. Такого роду претензії лише збільшують його труднощі, роблять його більш невротичним, навіть безнадійним. Замість цього ми пропонуємо послідовну серію експериментів, які - що надзвичайно важливо - не є завданнями, які вимагають виконання. Ми просто запитуємо: що відбувається, якщо ви знову і знову пробуєте робити те чи це? Таким чином ми виводимо на поверхню проблеми пацієнта. Не саме завдання, а те, що заважає успішному виконанню завдання, стає цент ром нашої роботи. Ми виводимо на поверхню і прора бативает, в термінах Фрейда, самі опору. Ця книга може бути використана різним чином. Тим, хто працює в галузі освіти, медицини або психотерапії ми пропонуємо точку зору, яка, хоча і відрізняється від звичної для них, але - може бути - буде сприйнята з достатнім розумінням. Непрофесіонал може знайти тут систематичний курс для особистісного розвитку та інтеграції. Щоб витягти з книги максимум, потрібно проробити експерименти наскільки можливо сумлінно; простого читання недостатньо. Більш того, якщо ви будете просто читати про експерименти, не виконуючи їх, у вас може виникнути враження величезної і безнадійно важкого завдання, якщо ж ви дійсно проробите те, що пропонується, ви скоро помітите зміни. Нарешті, якщо ви займаєтеся психоаналізом - як пацієнт, або як учень, - ця книга не завадить вашої терапії, але може допомогти долати виниклі тупики.
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Вступ" |
||
|
||