| Головна |
| Наступна » | ||
ВСТУП |
||
|
Корінні зміни в політичному житті нашого суспільства неминуче призводять до необхідності вдосконалення її правової системи. Основним напрямом діяльності держави на даному історичному етапі є створення міцної правової бази правового демократичного суспільства. Ідея побудови правової держави отримала, нарешті, можливість свого реального втілення. Цей процес передбачає реформування всіх галузей права, при якому основний упор робиться не на інтереси держави, де людина є лише засобом досягнення мети, а на таке врегулювання суспільних відносин, де головною метою права буде забезпечення прав і свобод особистості. Дійсно, говорити про правову державу можна лише тоді, коли держава передбачає забезпечення можливості здійснення захисту прав громадян не тільки шляхом встановлення санкцій за вчинення дій, що порушують їх права, свободи та інтереси, а й шляхом забезпечення належного захисту прав, свобод та інтересів самих громадян, щодо яких застосовуються заходи державного примусу. Теоретичні дослідження таких авторів, як Д.Н. Бахрах, І.І. Веремеєнко, В.М. Горщенев, О.К. Засторжіна, А.П. Коренев, В.Д. Сорокін, А.П. Шергін та ін знайшли своє відображення у чинному законодавстві РФ про адміністративні правопорушення. Завдяки працям цих авторів, суспільство усвідомило актуальність і необхідність створення міцної бази адміністративно-процесуального законодавства. Саме вони внесли чималий внесок у теоретичне обгрунтування основних напрямків розвитку адміністративно-процесуального законодавства. Але, не дивлячись на це, на жаль, ще рано говорити про досить міцно склалася такої галузі російського права як адміністративно-процесуальне право. У чинному законодавстві Росії сьогодні врегульовано лише порядок (процес) здійснення окремих видів адміністративних проваджень. Одним з найбільш часто вживаних на практиці і є провадження у справах про адміністративні правопорушення. Норми права, що регламентують провадження у справах про адміністративні правопорушення, за характером регульованих ними відносин найбільш тісно стикаються з адміністративним і кримінальним правом, але якщо у випадку з адміністративним правом ці зв'язки «вертикальні», то з кримінально -процесуальним правом ці зв'язки «по горизонталі». Історія розвитку кримінально-процесуального та адміністративного законодавства свідчить про те, що порядок застосування заходів кримінально-правового примусу завжди регламентувався більш детально, ніж застосування заходів примусу адміністративного. Перехід на цінності демократичної держави, зміни в економічному базисі суспільства не могли не відбитися і на стані адміністративного права: як суб'єктів адміністративної відповідальності можуть виступати вже не тільки фізичні, а й юридичні особи, господарюючі суб'єкти; яка відбувається декриміналізація кримінального законодавства має тенденцію на збільшення кількості складів адміністративних правопорушень; велика кількість законів, прийнятих суб'єктами Російської Федерації, найчастіше суперечать федеральному законодавству та правовій логіці. Змінилося і правосвідомість громадян. Так, якщо в 1967-69 р. р. накладене на них адміністративне стягнення вважали несправедливим 17,2% опитаних правонарушітелей2, то нині - 53,7%. Час диктує свої вимоги до права, і саме тому діюче адміністративне законодавство вже багато в чому було суперечливо і з часом в ньому з'являлося все більше і більше прогалин і суперечностей. Велика кількість прийнятих федеральних законів містили або нові положення в галузі адміністративної юрисдикції, що не знайшли свого відображення в самому Кодексі України про адміністративні правопорушення, прийнятого в 1984 р., або некодифицированного склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачалася на федеральному рівні. У свою чергу, всі недоліки законодавства, в кінцевому підсумку, неминуче відбиваються на обличчях, що залучаються до юридичної відповідальності. Чим більше прогалин, протиріч у законодавстві, тим більше необгрунтовано застосованих примусових заходів, і тим менше можливостей у громадян реалізувати своє право на захист. Цими аспектами почасти й обумовлювалося необхідність прийняття у грудні 2001 року нового Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Крім того, старий, прийнятий ще в 1984 р. Кодекс України про адміністративні правопорушення, не міг за своєю природою відповідати всім положенням прийнятої в 1993 році Конституції РФ. Тривале протиріччя чинного законодавства про адміністративні правопорушення Конституції РФ (з грудня 1993 р. по липень 2002 р.) можна спробувати пояснити лише серйозним реформуванням усіх галузей нашого суспільства, в тому числі і реформуванням законодавчої влади в РФ ; наявністю у законодавчої влади необхідності прийняття великої кількості законів, що регулюють принципово по-новому відносини в основних сферах нашого суспільства (насамперед економічної). І ось, нарешті, з 1 липня 2002 року нове законодавство про адміністративні правопорушення набуло чинності. Основною метою цієї роботи є визначення поняття, дослідження змісту, гарантій права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, а також визначення шляхів удосконалення нормативного регулювання цієї сфери суспільних відносин за новим законодавством РФ про адміністративні правопорушення . Досягнення поставленої мети обумовлює вирішення таких основних завдань: * визначення засад адміністративно-правового статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; * дослідження теоретичних аспектів можливостей реалізації права особи, притягається до адміністративної відповідальності, на захист; * дослідження можливостей реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист на окремих стадіях цього виробництва; * дослідження факторів розвитку федерального законодавства про адміністративні правопорушення, що роблять негативний вплив на можливість здійснення особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, свого права на захист. * Розробці та обгрунтуванні рекомендацій щодо вдосконалення нормативного регулювання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист. Справжня робота містить порівняльний аналіз окремих положень старого Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийнятого в 1984 р., а також знову прийнятого (у грудні 2001 р.) та нині діючого Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Для зручності сприйняття, автором старий Кодекс буде надалі іменуватися за його повній назві - «Кодекс України про адміністративні правопорушення», а чинний - за його повного назві: «Кодекс РФ про адміністративні правопорушення», або просто «Кодекс».
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна" ВСТУП " |
||
|
||