| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
XII. РЕВОЛЮЦІЯ І УНІВЕРСИТЕТСЬКА ЖИТТЯ (1933) |
||
|
Коли на початку літнього семестру 1933 я повернувся в свій Лейп-цнгскій інститут, руйнування йшло вже повним ходом. Багато хто з кращих учасників мого семінару залишили Німеччину, інші готувалися до втечі. Мій відмінний асистент, Фелікс Блох, теж вирішив емігрувати, і мені було природно задатися питанням, чи має моє подальше перебування в Німеччині розумний зміст. Від цього часу болісних роздумів про правильний курс дій в моїй пам'яті особливо закарбувалися дві бесіди, які зіграли роль у прийнятому мною рішенні: одна була з молодим студентом націонал-соціалістом, хто слухав мої лекції, інша - з Максом Планком. Я жив тоді в маленькій мансарді з косими стінами на верхньому поверсі мого інституту. При в'їзді в цю квартиру головною деталлю обстановки у мене став куплений у лейпцігської фірми «Блютнер» рояль, на якому я грав вечорами один або, при заняттях камерною музикою, разом з друзями. Оскільки я одночасно брав уроки у вищій музичній школі у піаніста Ганса Бєльці, мені доводилося часто використовувати для вправ також і обідню перерву, причому як раз в ті тижні я взявся за концерт Шумана в ля-мінорі. Одного разу, закінчивши свої післяобідні вправи, я вийшов із квартири, щоб спуститися в інститут, і побачив перед собою сидить на підвіконні сходового майданчика молодого студента, якого помічав іноді на своїх лекціях в коричневій уніформі. Він в деякому збентеженні встав, щоб вітати мене, і я запитав його, чи не прийшов він для розмови зі мною. Ні, відповідав він, злегка затинаючись, він просто слухав музику. Але якщо вже я поставив йому таке питання, він, мабуть, був би вдячний за можливість поговорити зі мною. Я запросив його в свою вітальню, і тут він вилив мені свою душу. - Я ходжу на Ваші лекції і знаю, що можу на них чомусь навчитися. Але в іншому мене ніщо з Вами не пов'язує. Я вже раніше часом слухав, як Ви займаєтеся музикою. У мене так мало можливостей слухати музику. Я знаю також, що Ви брали участь в молодіжному русі, до якого і я ж теж належав. Однак зараз Ви ніколи не приходите на наші молодіжні зібрання, будь то зустрічі учнів націонал-соціалістів, або гітлер-югенд, або якого-небудь ще більш широкого кола. Я сам керівник групи гітлер-югеіда, і дуже хотів би як-небудь зустрітися з Вами в нашій групі. Але Ви ведете себе так, немов повністю належите до тісній компанії тих старих консервативних професорів, які не в силах розлучитися з вчорашнім світом і для яких виникає зараз нова Німеччина зовсім чужа, щоб не сказати - ненависна. Я абсолютно не можу собі уявити, щоб такий молодий і так захоплено музицирующих людина, як Ви, замкнуто і здивовано протистояв нашої молоді, яка сьогодні заново будує Німеччину чи хоче побудувати її. Адже нам потрібні люди, які мають більше досвіду, ніж ми, і готові допомогти нам у цьому будівництві. Вас, можливо, шокує те, що сьогодні відбуваються і потворні речі, що невинних людей переслідують або виганяють з Німеччини. Але повірте мені, подібна несправедливість для мене настільки ж огидна, як і для Вас, і я впевнений, що жоден з моїх друзів ніколи не стане брати участь у подібних речах. Мабуть, при великій революції завжди неминучий перегин від збудження на перших порах і примазуючи-ня низькопробних людей після перших успіхів. Але треба сподіватися, що після короткого перехідного періоду вони будуть поставлені на місце. Якраз для цього нам тепер необхідно сприяння всіх тих, хто хоче будувати належним чином і, наприклад, може привнести в наш рух ті ідеї, які жили вже в післявоєнному молодіжному русі. Так скажіть же мені, чому Ви не хочете мати з нами ніяких справ? - Якби мова йшла тільки про молодих студентах, то я, мабуть, зважився б виступами і співпрацею сприяти перемозі поглядів тих, кого я вважаю хорошими людьми. Але зараз в рух прийшли великі маси, і погляди жменьки студентів і професорів тут мало що значать. Крім того, вожді перевороту, шельмуючи так званих інтелектуалів, вже подбали про те, щоб народ не приймав серйозно закликів до розуму, які можуть виходити від людей, скільки-небудь неабияких за своєю духовною позиції. Так що я міг би зі свого боку задати Вам питання: звідки Ви, власне, знаєте, що будуєте нову Німеччину? Що у Вас особисто найкращі наміри, в цьому я не можу Вам відразу відмовити. Але поки ми безумовно знаємо тільки те, що стара Німеччина руйнується, що діється дуже багато беззаконня, а все інше поки чисті мріяння. Якби Ви намагалися щось змінювати і покращувати тільки там, де вкоренилися недоліки, то я міг би це охоче схвалити. Але ж насправді відбувається щось зовсім інше. Ви повинні зрозуміти, що я не помічник, коли руйнують Німеччину, от і все. - Ні, тут Ви явно несправедливі до нас. Чи не збираєтеся ж Ви стверджувати, ніби малими поліпшеннями можна ще чогось досягти. З часу минулої війни все стає рік від року гірше. Що ми програли війну, що інші виявилися сильнішими, все це так, і значить ми повинні звідси чомусь навчитися. Але що ж зроблено відтоді? Понаоткривалі нічних закладів і кабаре і висме-яли всіх тих, хто трудився, докладав зусиль, приносив жертви. До чого-де всякі благоглупості? Веселіться, війна програна, зате є алкоголь і красиві жінки. А в економіці корупція перевищила всі мислимі розміри. Коли в уряду скінчилися гроші, тому що треба було платити репарації або тому що люди занадто зубожіли, щоб платити нові податки, воно просто надрукувало гроші. А що? Чому не надрукувати? Що багато старі і слабкі люди через це обману позбавлялися останнього майна і були змушені голодувати, це нікого не турбувало. Уряд отримав необхідні кошти, багаті стали багатшими, бідні біднішими. І Ви зобов'язані визнати, що в найгірші скандали, пов'язані з корупцією останнього часу, були завжди залучені євреї. - І тому Ви приписуєте собі право дивитися на євреїв як на особливу людську породу, мерзенно поводитися з ними і виганяти з Німеччини багатьох видатних людей? Чому Ви не надасте судам карати тих, хто переступив закон, причому незалежно від віросповідання чи раси? - Тому що суди якраз нічого цього і не роблять. Правосуддя давно вже стало політичною юстицією, яка хоче тільки увічнення прогнилих порядків, захищає лише інтереси правлячого класу, не піклуючись про благо свого народу. Подивіться, якими м'якими були вироки навіть за найскандальнішу корупцію. Дух розпаду дає про себе знати і багато в чому іншому. На виставках сучасного мистецтва абсурдними падлюка, цілковите душевне збочення прославляється як високе мистецтво, і коли простій людині це не подобається, йому кажуть: «Ти тут нічого не розумієш, ти просто занадто дурний». А думало чи держава про бідних людей? От кажуть, що існують хороші соціальні установи, проявляється турбота про те, щоб ніхто не помер з голоду. Але хіба досить дати бідному рівно стільки грошей, щоб він не помер з голоду, і потім більше про нього не думати? Ви повинні визнати, що ми все це робимо дійсно краще. Ми збираємося разом з робітниками на зборах, ми тренуємося з ними в одних і тих же штурмових загонах, ми збираємо продукти та теплий одяг для бідних, пліч-о-пліч з робітниками маршируємо на мітинги і відчуваємо, що вони щасливі, коли ми проявляємо участь у їх життя. Це реальне поліпшення. Всі 14 років до цього кожен дбав тільки про свою кишеню. Усе зводилося до того, щоб одягнутися модніше сусіда, мати більш елегантну, ніж у нього меблі в квартирі, коротше, щоб здаватися краще за інших. І депутати в рейхстазі не мали нічого іншого на умі, окрім як виколотити всіма способами якомога більше матеріальних переваг для власної партії. Кожен дорікав іншого в користолюбстві, щоб самому було легше збагачуватися. Про загальне благо вже ніхто не думав. А коли не могли дійти згоди, то билися або кидалися чорнильницями. З цим тепер покінчено, і ніякої біди в цьому немає. - А не думали Ви про те, що німецький народ, можливо, вперше після 1919 мав навчатися самоврядуванню; що не так легко було відразу у всьому розібратися; що якщо влада своїм авторитетом вже не піклуються про зрівняльної справедливості, то треба самому добровільно поважати права інших? - Може бути, але у партій за 14 років було достатньо часу всьому навчитися, однак на ділі з кожним роком становище погіршувалося, а не поліпшувався. Раз ми, німці, тільки воюємо між собою і обманюємо один одного, то нема чого дивуватися тому, що престиж Німеччини за кордоном все більше падає, і закордон нас теж обманює. У Лізі Націй кажуть мови про право народів на самовизначення, але південних тірольців не питали, до кого вони хочуть приєднатися, - Південний Тіроль належить Італії. Базікають про безпеку та роззброєння, але мається на увазі завжди роззброєння Німеччини і безпеку інших. Ви не можете дорікати нас, молодих, за те, що ми просто не хочемо брати участь в цій тотальній брехні у нас в країні і за кордоном. Зрештою, Ви самі не можете її бажати. - І Ви вірите, що ваш фюрер Адольф Гітлер чесніше? - Я можу зрозуміти, що Гітлер Вам несимпатичний, бо здається Вам занадто примітивним. Але раз він говорить з простими людьми, він повинен користуватися їхньою мовою. Я не можу Вам довести, що він чесніше; але Ви скоро побачите, що він досягне більшого успіху, ніж наші колишні політики. Ви переконаєтеся, що противники Німеччини з останній війні будуть робити Гітлеру набагато більше поступок, ніж його попередникам, причому просто тому, що їм відтепер також доведеться приносити жертви, якщо вони захочуть зберігати існуючу раніше несправедливість. У попередні роки їм це вдавалося набагато легше, тому що німецькому уряду доводилося поступатися всякому тиску ззовні. - Будь Ви навіть тут мають рацію, я не знаю, чому вимушену поступку інших я повинен називати справжнім успіхом Вашого руху або Гітлера. Адже всяке таке вирване силою зміна буде знову додавати Німеччини ворогів, а куди веде принцип «більше ворогів, більше честі», це нам слід було б засвоїти з останньої війни. - Значить, Ви знаходите, що Німеччина має і надалі спокійно залишатися усіма зневажуваної і осміювали нацією, яка повинна терпляче все зносити, яка одна винна в останній війні, тому що цю провину їй приписали, а по суті лише тому, що вона цю саму останню війну програла, - Ви знаходите такий стан терпимим? - Ми погано один одного розуміємо, - намагався я його вгамувати, - і я повинен точніше викласти Вам свою думку. Я знаходжу, по-перше, що такі країни, як Данія, Швеція або Швейцарія, теж живуть зовсім непогано, хоча вони не виграли за останні сто років жодної війни і у військовому відношенні щодо слабкі. Їм вдається також зберегти в цьому стані напівзалежного від великих держав і свою своєрідність. Чому нам не прагнути до того ж? Ви можете заперечити, що ми набагато численніший і економічно сильний народ, ніж шведи чи швейцарці, і нам пристало більше впливати на події в світі. Але спробуємо заглянути в більш далеке майбутнє. Зміни в структурі світу, свідками яких ми зараз є, мають певну схожість зі зрушеннями, що відбулися в Європі на переході від Середньовіччя до Нового часу. Але Ви повинні погодитися, що хорошими засобами не було досягнуто взагалі нічого. Молодіжний рух не влаштовувало ніяких демонстрацій, що не вибивало шибок і не бив своїх супротивників. Воно лише власним прикладом намагалося затвердити в житті нові, досконаліші ціннісні норми. Але чого воно досягло? - У чисто політичному сенсі, можливо, нічого. Але в культурному плані молодіжний рух було дійсно плідно. Згадайте про народних школах та про художні ремесла, про Бау- хаузі в Дессау, про культивування старої музики, про співочих гуртках та аматорських театрах, хіба це не досягнення? - Так, мабуть. Я не хочу всього цього заперечувати, мене це радує. Але Німеччину треба і політично звільнити від стану внутрішньої корупції і зовнішньої опіки. І одними добрими засобами здійснити це виявилося явно неможливо. Звідси не можна укласти, що тоді все має залишитися по-старому. Ви критикуєте нас за те, що ми йдемо за людиною, яка здається Вам занадто примітивним і методи якого Ви не схвалюєте. Я теж сприймаю його антисемітизм як найбільш неприємну сторону нашого руху і сподіваюся, що він скоро припиниться. Але ж хіба небудь представник колишнього світу, який-небудь зі старих професорів, що скаржаться тепер на революцію, спробував вказати нам, молодим, найкращий шлях, який привів би до мети кращими засобами? Не було нікого, здатного сказати нам, яким іншим шляхом вийти з біди. Не сказали цього і Ви. Що ж нам було робити? - Ну, і тоді Ви стали брати участь в насильницьких діях і включилися в революцію - в безглуздій ілюзії, ніби з руйнування може вийти щось хороше. Ви знаєте, що писав Якоб Буркхардт про зовнішньополітичні результати революції: «Якщо революція не зробить паном якраз заклятого ворога, то вже і це треба вважати великим щастям». Хто гарантує нам, німцям, таку рідкісну успішність? Якщо ми, старші - і я змушений тепер зарахувати до них і себе - не допомогли Вам ніяким радою, то лише з тієї самої простої причини, що ми абсолютно не знали, який дати пораду, - крім того вкрай банального, що треба сумлінно і акуратно робити свою справу в надії, що хороший приклад в кінцевому рахунку послужить на благо. - Значить, Ви хочете навіки залишитися при старому, минуле, вчорашнє. Всяка спроба змінити його, на Ваш погляд, дурна. Але молодь в цьому вже не переконаєш. Так не створиш в світі нічого нового. Тоді за яким же праву Ви в своїй науці виступаєте за нові революційні ідеї? Адже теорія відносності і квантова теорія радикально поривають зі старим. - Якщо вже говорити про революції в науці, то важливо абсолютно точно розуміти, що вони таке. Згадаймо, наприклад, про квантової теорії Планка. Ви, можливо, знаєте, що Планк з самого початку був яскраво вираженим консервативним розумом, у якого ніколи не з'являлося бажання всерйоз змінювати стару фізику. Але він взявся за вирішення певної, дуже вузькою проблеми, він хотів зрозуміти спектр теплового випромінювання. Зрозуміло, він спробував вирішувати її із збереженням всіх колишніх фізичних законів і витратив багато років на те, щоб переконатися в неможливості такого підприємства. Тільки тоді він запропонував гіпотезу, що виходила за рамки колишньої фізики, і навіть потім ще хотів додатковими припущеннями закласти пролом, пробиту ним же в стінах старої фізики. Це, однак, виявилося неможливим, і подальша розробка гіпотези Планка змусила перебудувати всю фізику. Але навіть і після такої пере- будови в тих галузях фізики, які можуть бути повністю охоплені поняттями класичної фізики, все залишилося без змін. Іншими словами: в науці хорошу і плідну революцію можна здійснити тільки тоді, коли ми намагаємося внести якомога менше змін, коли обмежуємося насамперед дозволом вузької, чітко окресленої проблеми. Спроба відмовитися від всіх колишніх речей або змінити їх за своїм уподобанням веде до чистої нісенітниці. У науці тільки некритично мислячі напівбожевільні фанатики ризикують спростовувати все існуюче - наприклад люди, які стверджують, що можна побудувати вічний двигун, - і з подібних спроб, природно, нічого не виходить. Я, звичайно, не знаю, чи можна порівнювати наукові революції з революціями в суспільному житті людей. Але я схильний думати - хай це тільки мрія, - що і в історії людства найуспішніші революції ті, в яких люди намагаються дозволяти лише ясно певні проблеми і змінювати якомога менше. Згадайте про ту великої революції дві тисячі років тому, ініціатор якої, Христос, сказав: «Я прийшов не скасувати закон, а виконати його». Повторюю: вся справа в тому, щоб обмежитися однією найважливішою метою і змінювати якомога менше. Те небагато що, що буде при цьому змінено, може проявити потім таку перетворюючу силу, що само собою перебудує майже всі життєві форми. - Але чому Ви так чіпляєтеся за старі форми? Часто буває, що старі форми вже не годяться для нового часу і підтримуються лише зі свого роду відсталості. Чому їх тоді відразу не змести? Мені, наприклад, здається абсурдним, що професори досі приходять на університетські свята у своїх середньовічних мантіях. Це ветхий пережиток, який треба відкинути. - Зрозуміло, мені дороги не старі форми, а то зміст, який повинен за ними стояти. Я міг би пояснити це порівняння з фізики. Формули класичної фізики висловлюють старе дослідне знання, яке не тільки завжди було вірним, але також і в майбутньому і у всі часи залишиться таким. Квантова теорія надає цій скарбниці досвіду лише формально інший вигляд. Але зміст фізики не можна абсолютно ніяк змінити в тому, що стосується коливань маятника, законів важеля, руху планет, тому що ці процеси незмінні, як світ незмінний. Повернемося тепер до мантій: ця стара форма дійшла до нас з часів станового розшарування народу і змістовно їй відповідає еіде більш давнє дослідне знання того, що група людей, які багато вчилися, чиє мислення вишколене на безлічі складних міркувань інших людей, винятково важлива для людської спільності , тому що її поради більш обгрунтовані, ніж поради інших. Мантія покликана виразити особливе положення і захистити свого носія, навіть якщо особисто він не стоїть на рівні своєї спільноти, від грубих нападок натовпу. Це дослідне знання в нашому світі точно так само істинно, як і сотні років тому, хоча, дійсно, зовсім неважливо, чи буде його зовніш- ним символом мантія або, може бути, краще інші, сучасні форми. Правда, у мене є підозра, що багато критики мантій непрочь розлучитися з багатовіковим досвідом, який стоїть за нами. Але це була б чиста дурість, тому що факти змінити не можна. - Ну, Ви знову виставляєте свій досвід проти активності молоді, як завжди роблять і робили старі люди. На це ми Вам вже більше нічого не можемо заперечити і знову залишаємося на самоті. Мій відвідувач повернувся, щоб піти, але я запитав його, не зіграти йому ще раз останню частину концерту Шумана настільки правильно, наскільки це можливо без оркестру. Він висловив згоду, і при розставанні у мене склалося враження, що він дружньо налаштований до мене. У тижня, що пішли за цією бесідою, втручання в життя університету ставало все більш страхітливим. Один з наших колег по факультету, математик Леві, якого за законом повинні були залишити в спокої, бо в першій світовій війні він отримав багато високих відзнак, був раптово позбавлений своєї посади. Обурення серед молодих членів факультету - я маю на увазі особливо Фрідріха Хунда, Карла Фрідріха Бонхеффера і математика ван дер Вердена - було таке велике, що ми задумали залишити свої пости в університеті і спонукати до такого ж кроку якомога більше число колег. Спочатку я, однак, хотів обговорити наш план з людиною старшого покоління, располагавшим нашим повною довірою. Я попросив тому Макса Планка прийняти мене і відвідав його у нього вдома на Вангенхаймаштрассе в Груневальд під Берліном. Планк прийняв мене у своїй кілька похмурої, але зі старомодним затишком влаштованої вітальні, де здавалося, ніби над столом посеред кімнати ще звисають старі гасові лампи. Планк виглядав на багато років постарілим з часу нашої останньої зустрічі. На його витонченою худорлявому обличчі пролягли глибокі складки, його привітальна усмішка була вимученою, він здавався нескінченно втомленим. - Ви приїхали, щоб отримати від мене рада в політичних питаннях, - хитав він нашу бесіду, - але я боюся, що вже не зможу дати Вам ніякої ради. У мене немає вже надії, що Німеччину, а тим самим і німецькі університети, можна ще якось утримати від катастрофи. Перш ніж Ви розповісте Уне про розгромах в Лейпцигу, напевно, не менших, ніж у нас в Берліні, я краще відразу повідомлю Вам про розмову, яка я мав кілька днів тому з Гітлером. Я сподівався довести до його свідомості, який величезний шкоди завдає німецьким університетам і, зокрема, фізичній науці в нашій країні вигнання наших колег єврейської національності; як безглуздий і глибоко аморальним такий образ дій, як тільки мова здебільшого йде про людей, які усвідомлюють себе цілком німцями і в останній війні віддавали своє життя за Німеччину нарівні з усіма. Тут я розповів йому про події в Лейпцігу і про розроблений нами, молодими співробітниками факультету, плані демонстративно відмовитися від своєї професури, голосно і яено заявивши тим самим: «Ні кроку далі». Але Планк був заздалегідь переконаний у безуспішності такого вчинку. - Я радий, що Ви як молодий чоловік налаштовані ще оптимістично і вірите в можливість подібними кроками поставити межа біді. Але Ви, на жаль, сильно переоцінюєте вплив університетів і людей духовної гарту. Громадськість практично нічого не дізнається про Ваш кроці. Газети або взагалі нічого не повідомлять, або розкажуть про Вашу відставку таким хамським тоном, що нікому не прийде в голову робити з неї серйозні висновки. Бачте, коли лавина прийшла в рух, вплинути на її хід вже неможливо. Скільки руйнувань вона викличе, скільки людських життів знищить, вже визначено природними законами, навіть якщо ми поки ще цього не знаємо. Гітлер теж не може вже по-справжньому впливати на хід подій, бо він не стільки править, скільки сам управляємо своєю одержимістю. Він не може знати, піднесуть чи його в кінцевому рахунку розкуті їм сили або жалюгідним чином знищать. Так що Ваш крок буде мати наслідки для Вас самих аж до самого кінця катастрофи - і Ви повинні бути готові до того, що розплатитися доведеться, можливо, дуже багатьом, - але для життя в нашій країні все, що Ви робите, стане значущим тільки після цього кінця. На майбутнє ми і повинні орієнтуватися. Якщо Ви підете у відставку, Вам в кращому разі доведеться шукати місця за кордоном. Про те, що станеться в менш сприятливому випадку, мені не хотілося б думати. За кордоном Ви будете зараховані до величезного числа вимушених емігрантів, теж шукають місця, і, можливо, непрямим чином віднімете місце у когось іншого, більш нужденного, ніж Ви. Ви зможете там, напевно, спокійно працювати, будете поза небезпекою, а після кінця катастрофи зумієте при бажанні повернутися додому - зі спокійною совістю від того, що Ви не вступили в компроміс з руйнівниками Німеччини. Але до того часу пройде вже, напевно, багато років, Ви станете іншою, іншими стануть і люди в Німеччині; і я не знаю, чи багато Ви зможете зробити в тому світі, що змінився. Якщо Ви не подасте у відставку і залишитеся тут, перед Вами постане завдання зовсім іншого роду. Ви не в силах зупинити катастрофу і будете навіть змушені, щоб вижити, не раз вступати в ті чи інші компроміси. Але Ви зможете спробувати разом з іншими утворити острівці стійкості. Ви зможете збирати навколо себе молодих людей, показувати їм, як роблять справжню науку, і тим самим зберігати в їх свідомості старі вірні масштаби. Зрозуміло, ніхто не знає, скільки таких острівців переживе катастрофу, але я переконаний, що навіть невеликі групи обдарованих молодих людей, в яких вдасться зберегти такий дух, поки триває страшний час, зіграють після його кінця величезну роль у відновленні. Подібні групи зможуть стати центрами кристалізації, навколо яких утворюються нові життєві форми. Перш за все це допоможе відновленню наукової роботи в Німеччині. Але, оскільки не відомо ще, яке місце займуть наука і техніка в майбутньому світі, їх вплив може поширитися і на інші області. По-моєму, всім, хто може щось зробити і хто не безумовно змушений емігрувати, наприклад за національною ознакою, слід було б спробувати залишитися тут і готувати більш віддалене майбутнє. Це, звичайно, буде дуже важко і небезпечно, а компроміси, на які тут доведеться піти, будуть з повним правом поставлені Вам же в провину, і за них, можливо, доведеться розплачуватися. Але, може бути, незважаючи на все це, треба вчинити саме так. Зрозуміло, я й не подумав би засудити нікого, хто вирішить інакше і емігрує, бо вважатиме життя в Німеччині нестерпним і тому що просто не зможе дивитися на кояться тут несправедливість, не маючи можливості перешкодити їй. Однак у такій жахливій ситуації, яку ми спостерігаємо зараз у Німеччині, чинити правильно вже просто неможливо. Яке рішення ні прийми, все одно береш участь в неправді того чи іншого роду. Тому кожний зрештою повинен діяти поодинці, взяти всю відповідальність на себе. Давати чи вислуховувати поради вже не має сенсу. Тому я можу сказати Вам тільки одне, не будуйте собі ілюзій; що б Ви не робили, Ви не зможете запобігти ті великі біди, які трапляться з нами до кінця катастрофи. Але приймаючи рішення, думайте про час, який настане потім. Далі цього застереження наша розмова тоді не пішов. На зворотній дорозі і в поїзді до Лейпцига в моїй голові невпинно одна за одною кружляли всі ці думки, і я карався питанням, чи слід мені емігрувати або залишитися. Я майже заздрив друзям, у яких насильно відібрали можливість жити в Німеччині та яким була тому зрозуміла необхідність покинути нашу країну. Їх гірко образили несправедливістю, їм доводилося долати великі матеріальні труднощі, але їм принаймні не доводилося вибирати. Я намагався ставити проблему у все нових формах, щоб ясніше побачити, як правильно вчинити. Коли в твоєму будинку один з членів сім'ї смертельно захворів заразною хворобою, правильніше покинути будинок, щоб не стати новим пере- носчіков інфекції, або краще доглядати за хворим, навіть якщо надії вже не залишається? Але чи дозволено порівнювати революцію з хворобою? Чи не занадто це простий спосіб звільнитися від моральних аргументів? І ще, які компроміси, про які говорив Планк? На початку лекції для дотримання необхідної націо-нал-соціалістичною партією формальності треба було підняти руку. Як часто я і раніше вже вітав знайомих підняттям руки. Чи є це ганебної поступкою? Службові листи треба було закінчувати словами «Хайль Гітлер». Це було вже набагато неприємніше, але, на щастя, писати такі листи доводилося нечасто, та до того ж в цьому привітанні звучав прихований сенс: «Не хочу мати з тобою ніякого діла». Було потрібно брати участь у святах і демонстраціях. Але, мабуть, цей обов'язок часто вдасться обходити. Кожен окремий крок такого роду ще можна було якось виправдати. Але доведеться, напевно, зробити багато таких кроків, і чи можна всі їх виправдати? Чи правильно вчинив Вільгельм Телль, коли він відмовив капелюсі Гесслера у вітанні і цим піддав крайньої небезпеки життя своєї дитини? Чи не повинен був він і тоді теж піти на компроміс? Але якщо відповіддю тут буде «ні», то чому треба йти на компроміси в сьогоднішній Німеччині? Якщо, навпаки, зважитися на еміграцію, то як ув'язати таке рішення з імперативом Канта, згідно з яким треба поступати так, щоб твій власний вчинок міг служити загальнозначущої максимою? Адже всі емігрувати не можуть. Що ж, так і їздити без кінця на нашу Земній кулі з однієї країни в іншу, щоб піти від всіх насуваються там і тут соціальних катастроф? Такі або подібні катастрофи навряд чи пощадять з часом і інші країни. Зрештою, ми за народженням, мови та вихованню належимо до однієї певній країні. І чи не означає еміграція, що ми без боротьби залишаємо нашу країну групі одержимих людей, що вийшли з психічної рівноваги і в своєму божевіллі ввергає Німеччину в неозорі лиха? Планк говорив про те, що бувають ситуації, коли при будь-якому рішенні людина робить несправедливість. Чи можливі в принципі такі ситуації? Як фізик-теоретик я спробував перебрати кілька уявних експериментів, тобто представити крайні ситуації, які хоч і не трапляються в дійсності, все ж досить близькі до реальних ситуацій і разом з тим досить екстремальні, щоб можна було відразу помітити неможливість людськи виправданого виходу з них. Зрештою я прийшов до наступного жахливого наприклад: диктаторське уряд кинув десятьох своїх супротивників у в'язницю і вирішило вбити принаймні одного з них, найбільш важливого, проте готове вбити і всіх. Але уряду важливо представити це вбивство за кордоном як справедливе. Тому воно пропонує іншому своєму супротивнику, який зважаючи свого високого міжнародного престижу ще залишений на волі, - ним може бути, наприклад, вддний юрист - наступний договір: якщо юрист готовий засвідчити своїм підписом під відповідною експертизою законність вбивства найважливішого з супротивників, то решта дев'ять будуть відпущені, і їм гарантується можливість емігрувати; якщо він відмовить у свого підпису, будуть страчені всі десятеро ув'язнених. У юриста не може бути сумнівів, що диктатор не жартує зі своєю загрозою. Як вчинити? Що йому дорожче, свій «білий жилет», як тоді цинічно виражалися, або життя дев'яти друзів? Навіть самогубство юриста тут вже не було б виходом з положення, тому що воно лише ускладнило б порятунок невинних ув'язнених. Тут мені на пам'ять прийшов одна розмова з Нільсом, який промовляв про ставлення додатковості між поняттями «справедливість» і «любов». Те й інше, справедливість і любов - важливі складові частини нашої поведінки в спільному житті з іншими людьми; але в кінцевому підсумку вони виключають один одного. Справедливість велить юристу відмовити в свого підпису. Та й політичні наслідки підпису, можливо, наведуть біду на набагато більше число людей, ніж на дев'ять жертв. Але чи може любов замкнутися для заклику про допомогу, з яким у відчаї звертаються до юриста родичі дев'ятьох друзів? Потім мені знову здалося дитячістю розігрувати такі абсурдні уявні варіанти. Треба було все-таки тут і тепер вирішити, чи повинен я емігрувати або залишатися в Німеччині. Треба було думати про час, який настане після катастрофи. Це сказав Планк, і я бачив тут сенс. Отже: створити острівці стійкості, згуртувати молодих людей і по можливості провести їх через катастрофу живими і неушкодженими, а потім, після її кінця, почати будувати заново; такою була задача, про яку говорив Планк. Сюди неминуче входило, звичайно, згода на компроміси і пізніше справедливе покарання за них, якщо не що-небудь гірше. Але це була щонайменше ясно поставлена задача. За кордоном в нас потреби не було. Там існували свої завдання, з якими могли краще впоратися багато інших. Після повернення в Лейпциг я прийняв рішення принаймні на найближчий час залишитися в Німеччині, в Лейпцігському університеті, і подивитися, куди мене приведе надалі цей шлях.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "XII. РЕВОЛЮЦІЯ І УНІВЕРСИТЕТСЬКА ЖИТТЯ (1933)" |
||
|
||