Заріччя у другій половині V в

Мегабіз у двох битвах здобув перемогу над військами царя, потім (ймовірно, в 449 р., коли афінська ескадра на чолі з Кімоно напала на Кіпр) помирився з Артаксерксом і уклав з ним вигідний для себе світ, зберігши посаду сатрапа. Через кілька років * в 445 р., його син Зопір змінив перського царя, втік до Афіни і був там добре прийнятий, але незабаром, вже будучи на службі у афінян, загинув.

Мабуть, до часу намісництва Мегабіза відноситься надгробний напис сидонського царя Ешмуназора [см. 164, с. 46]. У ній говориться: «Хто б не знайшов цей саркофаг, не відкриєш його і не роби мені, бо ані золота, ні срібла, ні дорогоцінних каменів немає при 1лне. Лише я сам лежу в цьому саркофазі ».

Сусідня з Сирією Палестина, що входила до складу Заріччя, під час царювання Артаксеркса I залишалася однією з найспокійніших областей. Провінція Асдод успішно відбивала постійні натиски кочових племен [см. 164, с. 46].

В Іудейській провінції, становила частина Палестини, в цей час відбувалися важливі за своїми наслідками події. Ще до вавилонського полону в Юдеї на релігійному грунті виникали серйозні конфлікти. Частина духовних вождів народу стверджувала, що треба почитати лише одного Яхве (монотеистическая група), а інша частина, яка користувалася великою підтримкою серед простого народу, поряд з Яхве поклонялася та іншим божествам (наприклад, Астарті). Оскільки в вавилонський полон в основному була уведена знати, серед якої і переважали погляди про те, що Яхве - єдиний бог, в Юдеї переміг культ, де Яхве займав верховне місце [ср 366, с. 356 і сл.]. Подібна релігія була поширена і серед елефантінскіх іудеїв в Єгипті (СР нижче).

У вавілонському полоні поступово більша частина іудеїв також стала почитати поряд з Яхве та інших богів. Тому, коли при Кірі II монотеистическая група домоглася дозволу повернутися до Єрусалиму, де тільки й можна було, згідно Второзаконня, приносити жертви Яхве, лише невелика частина іудейських бранців виявила готовність відправитися на свою колишню батьківщину. Охоче повернулися також представники жрецьких пологів, які хотіли користуватися доходами від культу. Але плани репатріантів встановити монотеистический культ зустріли сильний опір місцевого іудейського населення, яке ніколи не покидало свою країну, а також племен прилеглих областей, і спроби представників монотеїстичної групи нав'язати народу свої погляди закінчилися невдачею. Тому в 515-458 рр.. в Єрусалимському храмі крім Яхве шанувалися й інші божества. В адміністративному відношенні Іудея підпорядковувалася наміснику Самарії, і він збирав державні податі з іудейського населення. Але в своїх релігійних справах мешканці Єрусалиму були самостійні. Однак у храм на богослужіння приходило також населення Самарії та інших областей, яка поклонялася, зокрема, і Яхве. '

Мабуть, монотеистическая партія і її противники зверталися з доносами один на одного до перського уряду, і, крім, того, на дії монотеїстичної групи скаржилися і намісники сусідніх з Іудеєю провінцій, звинувачуючи її представників в намірі підняти повстання проти царя. У результаті таких конфліктів у 458 г.111 Артаксеркс I направив до Єрусалиму іудейського вченого Езру, який служив в центральній канцелярії в Сузах і був царським радником в іудейських справах.

Езра прибув до Єрусалиму зі своїми помічниками і з рясними подарунками для жерців, щоб залучити їх на свою сторону. Він також привіз вже готовий текст зводу законів, відомого як П'ятикнижжя («Закон Мойсея», або Тора), відредагований під час вавилонського полону і становить частину Старого завіту. Проїжджаючи через Месопотамію, Езра зумів також переконати частину вавилонських іудеїв піти за ним в Єрусалим. Багаті відмовилися поїхати, проте надали фінансову допомогу репатріантам 112.

З цього часу починається новий період в історії Юдеї, період, який привів до замкнутості та ізоляції єрусалимської громади [ср 166, с. 60]. Як зазначав Е. Мейєр, іудаїзм був продуктом Ахеменидской держави. Хоча його ідеї виникли в Палестині, вони не могли бути реалізовані без допомоги економічно могутньої вавілонської діаспори, якій вдалося заручитися підтримкою перських царів і за їх сприяння встановити закони П'ятикнижжя не тільки в Юдеї, а й у діаспорі [291, с. 96].

У 455 р. Езра оголосив П'ятикнижжя обов'язковим для всіх членів іудейських громад - як у самій країні, так і за її межами. Це в основному звід міфів, легенд і культових законів, де цивільному і кримінальному праву приділено мало уваги. Проте спроби Езри провести в життя ці закони зустріли шалений опір не тільки народу, але й частини знаті. Жителів Єрусалиму особливо дратувало невблаганна вимога Езри про розірвання змішаних шлюбів з самаритянами, які дотримувалися культу Яхве, шануючи одночасно і інших богів. Та й сам іудейський народ більше поклонявся ідолам, ніж Яхве, і Езра виявився не в змозі змінити становище. Прихильники Езри не хотіли допускати самаритян в храмову громаду, зокрема, через те, щоб не ділитися з ними вигодами, пов'язаними зі статусом громадян міста Єрусалима. Його спроби обнести Єрусалим стіною також виявилися приреченими на невдачу. Коли він. закликав жителів міста спорудити стіни, правителі сусідніх областей стали скаржитися Артаксерксу I, кажучи, що вони їдять «сіль від палацу царського» і тому їм важко бачити, як царю наноситься збиток, бо Єрусалим збирається відкластися і не платити податі. В результаті цих скарг роботу по зведенню стіни довелося припинити (Esra IV, 13-15). Подальша доля Езри невідома. Можливо, що він був відкликаний перським царем назад в Сузи. Тепер Іудеєю керував перський сатрап, а общинні справи вирішувалися первосвящениками.

У 445 р. до Єрусалиму прибув інший іудейський чиновник при дворі перського царя в Сузах і радник в іудейських справах, а саме виночерпій Артаксеркса I Неємія. Його посада вважалася важливою, і, мабуть, тільки євнухи могли займати її. Неємії вдалося домогтися у царя дозволу відправитися в Юдею в якості намісника, щоб провести в життя закони П'ятикнижжя. Цар дав своєму виночерпієві також листи до намісникам Сирії і Палестини, щоб вони дозволили безперешкодний прохід по їх території. Крім того, Артаксеркс наказав зберігачу царських лісів в Сирії Асафу, щоб він відпускав будівельний ліс для потреб Єрусалимського храму і для зведення міських стін.

Неємія, як і Езра, дотримувався строгого монотеїзму і тому був вороже зустрінутий не тільки населенням сусідніх з Іудеєю областей, але й здебільшого самого іудейського народу. Єрусалим страждав від набігів оточуючих бедуїнських племен аммонитян, арабів і едомітов, так як все ще не був обнесений стінами. Таким чином, перед Неємією стояли важкі завдання, з якими до нього Езра не зумів впоратися. Настільки ж фанатичний, як і Езра, він на відміну від останнього був тонким і розважливим політиком.

Як перська Заріччя, Неємія мав у своєму розпорядженні військовий гарнізон. Але кинути армію проти всього народу було ризиковано, а для цілей Неємії і марно. Щоб залучити на свій бік народні маси, він вирішив спочатку послабити гостру соціально-політичну боротьбу в іудейській громаді.

Тепер можна було приступити і до будівництва стін навколо Єрусалиму. Але Санбаллат і намісники інших сусідніх з Іудеєю областей стали люто чинити опір цьому, звинувачуючи Неемію в тому, що він хоче подйять заколот проти перського царя. Ці намісники разом з підлеглим їм населенням стали нападати на Єрусалим, прагнучи змусити жителів міста припинити роботи. Але іудеї виділили з свого середовища військові загони для охорони працюючих, і незабаром Єрусалим перетворився на сильно укріплену фортецю (Neh. II, 19; IV, 7-21). Таким чином, користуючись заступництвом перського царя і діючи від його імені, Неємії вдалося затвердити іудаїзм як панівної ідеології в Юдеї [ср 289, с. 243]. Поступово закони П'ятикнижжя були поширені і на іудеїв діаспори. Це, зокрема, підтверджує арамейська папірус, в якому міститься цікаве повідомлення про указ Дарія II, виданому в 419 р. [АР, 21]. Через свого сатрапа в Єгипті Аршама цар наказав іудейським поселенцям на Еле-ФАНТІНІ відзначати від 15 до 21-го дня місяця нісан свято маци, який до того часу був встановлений в Юдеї [см. 291,

С. 91 і сл.; Kraeling, с. 94]. Очевидно, це був указ, обов'язковий не тільки для елефантінскіх іудеїв, а й для іудеїв всієї Перської держави.

Виконавши свою місію, Неємія повернувся до двору царя в Сузах. Однак зміцнення Єрусалиму створювало загрозу його відпадання від Персії. Після Неємії намісником Іудеї був призначений Багой. Він згадується у Йосипа Флавія (Ant. Jud. XI, 7,1) верб арамейских папірусах з Елефантини, де він названий Багохі. Важко сказати щось певне про його етнічне походження. Ім'я його іранське, проте ще в VI ст. до н. е.., не кажучи про більш пізній часу, деякі іудеї носили це та інші іранські імена. Крім того, всі три відомих до БАГО намісника Іудеї від кінця VI до другої половини V ст. були іудеями (Шешбаццар, Зеровавель і Неємія). Багой, боячись сепаратистських тенденцій, замінив первосвященика Йехонана його братом, одруженим на дочці Санбаллата, і тим самим послабив вплив тих, хто виношував плани незалежності від Персії.

Інформація, релевантна " Заріччя у другій половині V в "

1. Розділ 6 СВІТ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ 6.1. Країни Західної Європи та США в другій половині XX століття
   Розділ 6 СВІТ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ 6.1. Країни Західної Європи та США в другій половині XX
   
2. 4.3.4. Внутрішня політика Росії в другій половині XVIII в.
   4.3.4. Внутрішня політика Росії в другій половині XVIII
   
3. Література
   . XIX століття стало «золотим віком» російської класичної літератури. На початку століття основною тенденцією в літературі є зміна класицизму і сентименталізму новим течією - романтизмом, воспевающим відхід від повсякденності, прагнення до піднесеного ідеалу, його пошук в минулому. Цей напрямок проявляється у творах В.А. Жуковського, К.Ф. Рилєєва, ранніх творах А.С. Пушкіна і М.КХ
   
4.  Глава V 'Епоха КРИЗИ: друга половина Ml-перша половина II ст. до н. е..
     Глава V 'епоха КРИЗИ: друга половина Ml-перша половина II ст. до н.
   
5. Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослідні. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009
   
   
6. Рязанська земля
     Рязанська земля в другій половині XIII-XIV ст. зберігала відносну незалежність, хоча перебувала в складному політико-географічному положенні, будучи затиснута між Золотою Ордою, з чиєю територією вона безпосередньо межувала, і Північно-Східною Руссю, а з другої половини XIV в. - І підступили з Заходу Великим князівством Литовським. Столиця князівства у другій половині XIII в.
   
7. Турово-Пінська земля
     У Турово-Пінської землі в другій половині XIII століття відомі пінські князі Федір, Демид і Юрій. Вони згадані в Іпатіївському літописі під 1262 г.245, а два останніх - і під 1292, причому в останньому випадку їх батьком названий Владімір24 ®. Можливо, це Володимир Пінський, згадуваний в кінці першого десяти річчя XIII в. і під 1229 г.247 Крім того, в кінці XIII століття існував княжий стіл у
   
8. Жуков Д.С.. Імперія і влада: Південна Африка в 70-і рр.. XIX в.: Монографія / Д.С.Жуков. - М.: МІЕЕ. - 174 с., 2006
   
   
9. в) приватизація
     з метою перебудови відносин власності пройшла три етапи: чекова (ваучерна) приватизація в 1992 - середини 1994 р.; грошова - у другій половині 1994 - 1996 р. (багато підприємств куплені за свідомо заниженими цінами: 500 найбільших підприємств РФ вартістю мінімум 200 млрд. доларів фактично продані за 7,2 млрд., а «ЗІЛ» - за 4 млн. доларів при вартості основних фондів у 1 млрд.);
   
10. § 2. Міжнародні громадські рухи в другій половині ХХ в.
      Після другої світової війни на новий щабель розвитку піднялися масові громадські рухи. Особливо широкий розмах вони отримали в 70-80-і роки. Ряд із них виник поза рамками політичних партій, відображаючи криза політичних партій як інституту демократичного суспільства. Провідні громадські рухи виступали на захист миру, демократії і соціального прогресу, проти всіх проявів реакції і
    
11. 6. Рефлексія
      Психології почасти не пощастило з поняттям «рефлексія». Ототожнивши рефлексію з інтроспекцією і самопізнанням і вивчаючи її експериментальними методами, а по суті, емпірично, психологи не змогли взагалі-знайти для рефлексії місця у своїх теоретичних побудовах. Тут цілком можна погодитися з критикою психологічного підходу до рефлексії, висловленої Н. Г. Алексєєвим та І. С. Ладенко179. Але