Демократія для саморозвитку - розвиваюча демократія

Так як залученість громадян у політику (участь у роботі окремих гілок влади, громадських дебатах і т.д.) важлива для гармонійного розвитку потенціалу кожної людини, держава повинна надати йому особисті права і свободи.

Ця модель в основному була розроблена Руссо, для якого демократія була засобом досягнення свободи індивідів або

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

особистої автономії. Але свобода означала підпорядкування загальній волі. Руссо вірив, що загальна воля являє собою справжню волю кожного громадянина, причому підкоряючись загальній волі (а не правителям), людина тим самим підкоряється своєї справжньої природі, значить, залишається таким же вільним, як і раніше. Тому народний суверенітет неотчуждаем.

Жан Жак Руссо (1712, Женева - 1778, Ерменонвіллі) - французький філософ-просвітитель, письменник, політичний мислитель, теоретик педагогіки та мистецтва.

Руссо заперечував представницьке народовладдя на користь прямого і виступав за використання ряду елементів класичної афінської демократії. Його ідеї в подальшому були сприйняті партиципаторной теорією демократії.

РУССО (Rousseau), Жан Жак (1712, Женева - 1778, Ерменонвіллі) -

французький філософ-просвітитель, письменник, теоретик педагогіки і мистецтва, політичний мислитель.

Автор творів, серед яких виділяються: «Міркування про науки і мистецтва» (1750); «Міркування про походження і основах нерівності між людьми» (1755); «Лист до Д'Аламбера про видовища» (1758), «Про суспільний договір, або Принципи політичного права» (1762) та ін

Внесок у розвиток політичної думки. Основи соціально-політичної доктрини Руссо - особлива концепція суспільного договору, значимо вплинула на європейську політичну теорію та практику; нетрадиційна для Просвітництва песимістична трактування суспільного прогресу, і навпаки, оптимістичне розуміння людини як такої.

За Руссо, суспільний прогрес (цивілізація) поневолив і знищив людство, розбестив душі людей. Навпаки, природне (первісне) стан людини як «істоти несуспільний» за своєю початкової природі - це стан щастя, безтурботного дитинства. Руссо, використовуючи ідею Гоббса про «природному стані» людини, дає їй протилежну інтерпретацію: у природному стані людина була абсолютно самотній, але зате здоровий, щасливий, вільний і доброчесна. Пороки у людини розвиваються з прогресом розуму після утворення товариства, перші ознаки якого - житла, сім'ї та асоціації сусідів. Це протообщество Руссо називає золотим століттям людства, що протривала недовго в силу неминуче швидкого зародження нерівності, яке збільшується в міру розвитку розуму, затвердження власності на землю. Нерівність у філософа прямо зв'язане з власністю, тобто розуміється насамперед як майнова нерівність. З його появою Руссо пов'язує також виникнення громадянського суспільства. Майнова нерівність далі переростає в політичне (безповоротну втрату свободи, примусова праця і злидні) шляхом закріплення прав власності у законах і установі публічної влади; і тільки тоді, тобто в результаті розвитку людського розуму і суспільства, а не в результаті «війни всіх проти всіх» (Гоббс), поряд з цивільним об-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ществом складається держава. Деспотизм - це межа розвитку в державі політичної нерівності. У деспотії воно перероджується в рівність у безправ'ї перед деспотом, коли не залишається ні законів, ні правителів, а народ впадає в нове природне стан, обумовлений всевладдям сили і що представляє собою результат крайнього розкладання людського роду.

Громадянське суспільство в концепції Руссо потрібно для здійснення двох основних завдань - підтримки громадянського миру і забезпечення прав власності; так воно по-своєму служить усім громадянам, але найбільше корисно для власників, тому і є свого роду «неправильним» суспільним договором (точніше, імітацією «справжнього» соціального контракту, фр. contrat social), заснованому на обмані і нікого повністю не задовольняє. У творі «Про суспільний договір» Руссо намагається намітити спосіб нового набуття людиною свободи (розумної свободи як свободи «підкорятися тільки самому собі» або закону, самостійно собі призначеному). Цей спосіб - укладення нового, справжнього суспільного договору між усіма рівними громадянами (а не між громадянами і правителями, на думку ідеологів лібералізму). Його мета - створення такого соціального устрою, де «кожен ... віддає свою особистість і всю свою міць під верховне керівництво загальної волі, і ми разом приймаємо кожного члена як нероздільну частину цілого ». Тобто всякий індивід повинен відмовитися від раніше належали йому «уявних» прав, що забезпечуються тільки особистою силою, на користь спільноти, щоб отримати від нього легітимні громадянські права і свободи, гарантовано захищені сукупної міццю всього співтовариства.

В результаті справжнього суспільного договору утворюється асоціація рівних і вільних індивідів, республіка за формою правління. Руссо уподібнює цю асоціацію штучного організму, наділеному спільною волею, яка представляє собою не сумарне волевиявлення всіх індивідів, а добровільне відчуження «уявних» прав і свобод, що сприяє позбавленню громадян від конфліктних інтересів, придбання натомість громадянських прав і свобод, найкраще відображають інтереси і цілі всій асоціації та будь-якого її члена. Відтепер інтереси людини, невіддільного від асоціації, продиктовані спільною волею, тим самим він має рівні з іншими правами. Звідси - особливий характер законодавства, відповідного інтересам всіх і кожного, оскільки є вираженням загальної волі і одночасно «внутрішнім законом» будь-якого індивіда. Руссо стверджує, що суспільство може силою змусити людину бути вільним, тобто знову почути загальну волю, якщо він піддається пристрастям до такої міри, що порушує закони. Ця теза дозволив деяким критикам, наприклад, Поппера, стверджувати, що Руссо був основоположником ідеї тоталітаризму.

Суспільний договір визначає і характер влади: держава (республіка) засновано на принципах свободи, зрівняльного рівності і народного суверенітету (прямого народовладдя), який не-

ЗАГАЛЬНА ВОЛЯ (фр. volont? g? n? rale, англ. general will) - у Руссо це містичний атрибут людського об'єднання, заснованого на «справжньому» суспільний договір (соціальному контракті); результат відмови людей від «уявних» прав, свобод, індивідуальних (егоїстичних) інтересів і суджень на користь блага єдиного цілого, тобто всього співтовариства. Загальна воля у формі прямого волевиявлення уподобань громадян, спрямованих на досягнення блага всього народу, є джерелом будь-яких законів. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

відчужений, нероздільний (тому Руссо критикує ідею поділу влади) і не може бути представлений ніким, крім самого народу. У цьому Руссо різко розходиться з класичної ліберальної теорією представницької демократії, вважаючи, що «народні депутати не суть і не можуть бути представниками народу», тобто тільки весь народ - носій влади, а значить, лише у своїй повноті він може законодательствовать і панувати взагалі. Ця теза обумовлений також статусом загальної волі як критерію справедливості, що особливо підкреслює мислитель, оскільки політика обов'язково повинна бути моральною і доброчесного. Але для Руссо було очевидно: хоча загальна воля моральна, в ній не завжди переважає інтелект (тут він згоден з Платоном), тому іноді може знадобитися геніальний законодавець зразок грецького Солона.

Джон Стюарт Мілль (1806, Лондон - 1873, Авіньйон, Франція) - англійський економіст, філософ; теоретик лібералізму, політичний діяч.

Ще один прихильник розвиваючої демократії - Джон Стюарт Мілль - вважав, що, беручи участь у суспільному житті, громадяни починають краще розуміти політичні процеси і досягають високого рівня розвитку особистості. Демократія для нього була важлива насамперед своєї освітньої роллю. Тому Мілль закликав поширити політичну участь на всіх грамотних громадян, включаючи жінок.

П Зверніть увагу

Мілль заперечував ідею політичної рівності, бо не вірив, що всі політичні погляди однаково цінні. Він навіть запропонував систему «безлічі голосів»: у некваліфікованих робітників - один голос, у кваліфікованих - два, у випускників університету - п'ять.

Мілль (Mill), Джон Стюарт (1806, Лондон-1873, Авіньон) - англійський економіст, філософ, теоретик лібералізму, політичний діяч.

Автор численних праць, серед яких: «Система розумової і індуктивної логіки» (1843); «Принципи політичної економії» (1848); «Про свободу» (1859; спільно з дружиною Г. Тейлор) ; «Міркування про представницькому правлінні» (1861); «Утилітаризм» (1863); «Огюст Конт і позитивізм» (1865); «Огляд філософії сера Вільяма Гамільтона» (1865); «Підпорядкованість жінок» (1861, опубл. в 1869 ; входить до числа класичних робіт, які відстоювали політичні права жінок); «Про релігії» (1874) та ін

Внесок у розвиток політичної думки. Значення Мілля для соціальних наук визначається його участю в становленні соціології як наукової дисципліни, в т.ч. шляхом пропаганди наукових ідей О. Конта у Великобританії (але в його соціально-політичній доктрині Мілль бачив апологію деспотизму, оскільки суспільство у Конта ста-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc / 2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

віт індивіда в підлегле становище), і розробкою логіки і методології соціологічного дослідження. Однак серед наук про людину Мілль на перше місце ставив дозволяє осягнути людську натуру психологію, закони якої універсальні, в той час як закони соціології пояснюють людині в суспільстві «колективні дії і. Феномени, складові соціальне життя». Роботи Мілля поряд з працями Токвіля з'явилися важливою філософською основою сучасного лібералізму, мали значний вплив на розвиток демократичної теорії, ставши серйозною альтернативою елітарним концепціям демократії.

У всіх своїх творах Мілль виступає послідовним захисником свободи, яка розуміється як свободи думки, слова і зборів, самостійності при виборі стилю життя і т.

Концепція свободи у Мілля представлена не тільки політичною свободою, тобто конституційними гарантіями проти тиранії правителя, а й захистом індивідуальності від всевладдя (тиранії) більшості, яка бачиться основною загрозою свободі в демократичних державах, захистом від пануючого в суспільстві думки як «морального насильства». Громадська думка як інструмент влади більшості слід обмежити лише сферою взаємовідносин індивіда та суспільства і використовувати його в тих випадках, коли дії (або відсутність таких) індивіда наносять шкоду іншим; в усіх питаннях, що стосуються самого індивіда, втручання громадської думки неприпустимо. Недозволено також одній людині нав'язувати свої думки і почуття іншому.

У роботах «Про свободу», «Міркування про представницькому правлінні» і «Утилітаризм» Мілль висловлювався щодо важливості врахування культурних особливостей та історичного досвіду для розуміння суспільних явищ: політичні та соціальні реформи, що ведуть до демократії, вже не розглядаються ним як універсального засобу позбавлення від несправедливості, оскільки вони залежать від місцевих умов і поряд з їх користю треба враховувати і можливі недоліки, такі як необмежена влада більшості, ведуча до поширення конформізму (незалежно від того, затребуваний чи він традицією чи волею більшості) і посередності.

Гарантією проти деспотизму і посередності є представницьке правління, яке виконує утилітарну й освітню роль. Наявність у народу влади передбачає відповідальність і виступає показником його громадянської зрілості, сприяє розвитку і захищає інтереси людей. Виборча система має бути влаштована таким чином, щоб забезпечити представництво всіх думок, в т.ч. що відрізняються від поглядів більшості, для чого слід ввести принцип пропорційного представництва. Більш освічені люди повинні отримати привілейовані права у вираженні своїх поглядів, що перешкодить поширенню посередності. Створюваний на такій основі інститут представницької влади повинен не правити, а всього лише обговорювати політичний курс і контролювати його виконання. Проекти законів, переданих на рассмот-221

 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  ширення виборним представникам, слід створювати в спеціальній комісії з експертів. Функції безпосереднього управління потрібно покласти на експертів. Всі ці заходи дозволили б створити рівновагу між народним суверенітетом і професійним управлінням. З цієї ж причини Мілль обстоював розвиток системи місцевого самоврядування, що дозволяє більш ефективно вирішувати багато питань і вдосконалювати політичну культуру громадян завдяки їх залученню до громадські справи, а також за участь робітників, які є співвласниками капіталу, в управлінні підприємствами. 

 Таким чином, в основі поглядів Мілля - впевненість у тому, що діяльність політичних інститутів повинна бути спрямована на поліпшення природи людини і на суспільний прогрес, ніж вона сприяла б збереженню свободи і плюралізму. 

 Інтерпретаіія 

 При вивченні поведінки громадян на виборах Б. Берельсон виявив, що емпіричні дані не відповідають класичної демократичної теорії (див. Лазарсфельд П., Берельсон Б. «Голосування», 1959). Він дійшов висновку, що «певні вимоги, зазвичай приймаються як необхідні для успішного функціонування демократії, не зустрічаються в поведінці середнього громадянина». Відповідно до теорії, демократично налаштований громадянин має бути зацікавлений у політиці і брати участь в політичних справах, але жителі Ельміри (місто його досліджень) здебільшого голосували, але не проявляли інтерес до політики. Західні режими таки вижили, незважаючи на такі «відхилення» від демократичної теорії. Очевидний парадокс - політична поведінка багатьох громадян не задовольняє вимогам демократії, про які твердять вчені, але сама демократична система відповідає їм: «Індивіди можуть не відповідати стандартам, але ціле буде жити і розвиватися». Цей парадокс, по Берельсоном, дозволяє нам зрозуміти помилки класиків і пояснює, чому не дала чіткого уявлення про демократію їх теорія. У ній увага концентрувалася на окремих громадянах при ігноруванні самої політичної системи, яка якщо і розглядалася, то лише як набору окремих інститутів. Класики демократії писали про гомогенності (у плані поведінки і відносин) громадян в успішно відбудованій демократії. Дослідження політолога продемонстрували неоднорідність суспільства, наявність у ньому як проявляють активну політичну участь, так і відчужених від політики громадян. Звідси й висновок Берельсона: ні максимальну участь, ні максимальна інформованість, ні максимальна зацікавленість не є умовами 

 збереження демократії. 2.3. 

 Інформація, релевантна "Демократія для саморозвитку - розвиваюча демократія"

1. 2. Історичні долі Росії в контексті концепції «всемирности» А.І. Герцена
     демократизм управління; спільне володіння землею, використання спільно лісів, пасовищ і лугів уявлялося йому зародком колективної власності, і, нарешті, общинний розділ землі по числу працівників здавався йому співвідносні з духом західного егалітаризму, який, правда, він не жалував і вважав історично минущим моментом початкового етапу утвердження соціалізму. І все ж Герцен НЕ
   
2. ФОРМУВАННЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПОЛІТИКИ РРФСР. ВЕСНА 1990 - ВЕСНА 1991
     демократичній основі. Показово, що цей натиск знизу вже не міг ігнорувати зазвичай лояльні Горбачову російські офіційні-j альні структури. Так, 26 березня 1990 Рада Міністрів РРФСР обговорив проект концепції економічної самостійності (вже не просто «суверенітету») РРФСР. На засіданні зазначалося, чтй на частку Росії припадає майже дві третини національного продукту СРСР, проте
   
3. ДЖ. С. Мілль. Про СВОБОДЕ42
     демократичні реформи. Автор філософських трактатів, у тому числі «Про свободу» і «Про представницькому правлінні», в яких сформульована ліберальна доктрина. ГЛАВА I ВСТУП Боротьба між свободою і владою є найбільш різка риса в тих частинах історії, з якими ми всього раніше знайомимося, а особливо в історії Риму, Греції та Англії. У стародавні часи боротьба ця
   
4. Від серйозного до ліричного - один крок, або Роздуми непарадного під'їзду про освітній галузі "Суспільствознавство
     демократії; 3) формування в учнів готовності до постійного саморозвитку та самовихованню, потреби у творчій активності; 4) розвиток у школярів здатності адекватно і критично оцінювати великі обсяги різнопланової інформації соціального характеру і сприймати нові галузі знань; 5) виховання в учнів комунікативної культури, плюралізму , толерантності. Таким
   
5. «ОСНОВИ ЄВРАЗІЙСЬКОГО НАВЧАННЯ Про ДЕРЖАВІ»
     демократичної держави вони вважали багатопартійність. За словами Л. П. Карсавін, це «єдина гарантія проти деспотії». Однією з важливих ідей стала ідея народного суверенітету. «Євразійське держава, - підкреслював Н. М. Алексєєв, - є політичним утворенням, як ми говоримо, демотічеськие природи. Ми хочемо цим сказати, що держава наша побудовано на глибоких народних
   
6. 5.2. Теорії соціальних змін у соціальній роботі
     демократія. При цьому індикатори сталого розвитку поділяються на чотири категорії: соціальні (боротьба з убогістю, розвиток освіти, охорони здоров'я тощо); економічні (фінансові ресурси, зміни в способі життя тощо); екологічні (захист океану, атмосфери, боротьба з зникненням лісів і т.д.); інституціональні (міжнародні угоди, правові інструменти, зміцнення громадських
   
7. Управлінсько-педагогічні принципи
     демократії, культури, цивілізованості, моральності, духовності, загальнолюдських цінностей, діловитості. Служба в правоохоронних органах, маючи головною метою служіння суспільству і його громадянам, потрібна і самим співробітникам, вона повинна забезпечувати їх власне життя, сприяти реачізаціі особистих планів, особистісного росту, викликати почуття самоповаги і самоствердження. Забезпечення
   
8. Демократія для всіх - партиципаторная концепція
     демократії потрібно, щоб все суспільство було під контролем активного населення. П. Бахрах, «Теорія демократичного елітизму. Критика »Прихильники концепції партиципаторной демократії (англ. participate - брати участь) - сучасні політологи Керол Пейтман (нар. 1940; автор терміну« демократія участі »та книги« Участь і демократична теорія », 1970), Крофорд Макферсон (1911-1987),
   
9. 1.4. Традиційне, перехідне і сучасне суспільства
     демократія в країнах, що розвиваються »(1996) показано: частка промислового сектора в господарстві сучасних суспільств досягає 70% і більше (проти 5-8% в традиційному); податки формують від 1/4 до 1/2 ВНП (проти 5%); в інвестиції направляється від 1/6 до 1/4 ВНП (проти 1-2%). Перепад в доходах вищих і нижчих груп для модер-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія
   
10. § 1. Поняття громадянського суспільства
      демократії, кожна з яких покликана стримувати і оберігати інші. Філософську характеристику підвалин громадянського суспільства ми знаходимо у І. Канта. Головними він вважав такі ідеї: а) людина все повинен створювати власними силами і повинен відповідати за створене; б) зіткнення людських інтересів і необхідність їх захисту є спонукальними причинами
    
11. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      демократії. Автори згодні з А.А. Горським, що дружина - це вже заперечення родового поділу суспільства, оскільки обирається і будується за принципом особистої вірності, а не по родовому принципом і відірвана від общинної структури суспільства як соціально, так і територіально. Російський васалітет мав найбільш істотними своїми рисами: ієрархічністю і гарантіями прав і привілеїв панівного
    
12. 1.Економіка і соціальна структура
      демократії, в обстановці жорсткого поліцейського терору, масових арештів, заслань і страт. Прав був граф С.Ю. Вітте кажучи, що «індивідуальна власність була введена ... не по добровільною згодою, а примусовим порядком, без виробленого для цих приватних власників-селян правомірного судоустроітельства ». Цей новий селянський закон був просочений поліцейським духом. По-четверте,
    
13. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      демократичний лад, на ті часи самий передовий в світі. «Росія, - писав В.І. Ленін в квітні 1917 року, - зараз найвільніша країна в світі з усіх воюючих країн », з відсутністю насильства над населенням і максимумом легальності. Однак Лютневої революції в радянській історіографії приділялася значно менше уваги, ніж перемогла через вісім місяців Жовтневій. Зазвичай вивчення
    
14. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      демократії та соціальної справедливості, але і як велику історичну драму народу, виткану з протиріч, перемог, поразок і трагедій, злетів людського духу і його падінь, теоретичних осяянь ідеологів і вождів революції і їх же грубих помилок і прорахунків. Відкинуто уявлення про «запрограмованості» революційного процесу на один переможний результат і поставлено питання про
    
15. 8. Про характер суспільного ладу в СРСР наприкінці 1930-х рр..
      демократичний за змістом документ, в 1937 р. на її основі проводяться перші вільні вибори - загальні, рівні, прямі, при таємному голосуванні (незважаючи на формальний характер їх проведення). І хоча було видно неозброєним поглядом, що декларації і реальне життя розходяться, з'явився додатковий імпульс для пропаганди «переваг соціалізму». Наприкінці 50-х рр.. теза «Короткого курсу
    
16. 27. Основні теорії демократії.
      демократичні теорії умовно можна поділити на три основні різновиди, або напряму. 1. Романтичний напрямок. Представники романтичного напряму ідеалізують західну демокра-тію. Найбільш типовою для цього напрямку є теорія плюралістичної демократії. Основна посилка цієї теорії була сформульована ще на початку минулого століття французьким дослідником
    
17. 32. Поняття і класифікація принципів права.
      демократизму знаходить прояв в тому, що право та законодавство виражають волю народу, волю всіх і кожного, формуються через форми народовладдя: безпосередню і представницьку демократію. Принцип законності виражається у вимогах: а) якості нормативно-правових актів, несуперечності їх один одному (між ними має бути ієрархічна субординація залежно від юридичної
    
18. Квиток № 1. 1. Державне право як галузь права і юридична наука
      демократичній державі це право безперервно розвивається, відчуваючи вплив політичної динаміки і впливаючи на цю динаміку. Конституційне право створює мінімально необхідні умови для громадянського миру і злагоди, стримуючи боротьбу за владу різних політичних сил. Конституційне право - юридична основа демократії, її закріплення і міра. Демократія - широке поняття, що включає