| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розділ дев'ятий |
||
|
Може виникнути таке питання: так як в числах немає стикання, а є послідовний ряд одиниць, між якими немає нічого (наприклад, між 5 одиницями в двійці або трійні), то чи дотримуються одиниці безпосередньо за самим-по-собі-Один чи ні, і первеє чи в послідовному ряду двійка, ніж з її одиниць? Таке ж утруднення і щодо тих пологів [величин], які суть печто подальше порівняно з числом, - щодо лінії, площині п тіла. [Насамперед] одні утворюють їх з видів біль-10 шого п малого, наприклад: з довгого і короткого - лінії, з широкого і вузького - площині, з високого і низького 1 - має об'єм; все це види великого і малого. Однак початок [цих величин] в сенсі єдиного прихильники цього вчення встановлюють по-різному. І у них виявляється нескінченно МПНВ несооб-15 різного, вигаданого і суперечить здоровому глузду. Справді, у ППХ виходить, що [зазначені величини] роз'єднані між собою, якщо не связапи один з одним і пх пача так, щоб широке і вузьке було також довгим п коротким (по якщо такий зв'язок є, то площина буде лінією і тіло - площиною; крім того, як будуть пояснені 20 кути, фігури і тому подобпос?). І тут виходить той же, що і з числами, а іменпо: довге та коротке [тощо] суть властивості величини, але величина не складається з них, так само як лінія ие складається з прямого і кривого або тіло - з гладкого і шорсткого . І в усіх цих випадках мається таке ж за-25 труднсніе, яке зустрічається відносно видів роду, коли загальне визнається [окремо існуючим], а саме чи буде само-ио-собі-тварина знаходитися в окремому тваринному або ж це останнє відмінно від нього . Адже якщо загальне не визнається окремо існуючим, то пе створюється пікакого труднощі; якщо ж, як опи говорять, єдине і число існують окремо, то це утруднення усунути пе легко, якщо падлежіт називати нелегким те, що неможливо, зо Адже коли в двійці і взагалі в числі мислиться єдине 2, то мислиться чи при цьому щось само-по-собі-суще або ж другое3? Так от, ОДПІ вважають величини відбуваються з матерії такого роду, а інші 4 - з точки (точка при цьому визнається ними не жодної, а ніби єдиним) і з іншої матерії, яка схожа з безліччю, по по є безліч; щодо цього в такій же мірі виникають ті ж утруднень, а саме: якщо матерія одна, то лінія, 35 площину і тіло - одне і те ж (адже пз одного і того ж буде виходити один і той же) ; а якщо матерій більше і є одна для лінії, інша 108г) Ь для площині і третя для тіла, то вони або погодяться один з одним, чи ні, так що ті ж наслідки виходять і в цьому випадку: або площину не міститиме лінію , або вона сама буде лінією. Далі, вони ніяк не доводять, як може число виникати з єдиного і множини; так от, як би а вони про це не говорили, тут виходять ті ж труднощі, що і для тих, хто виводить число з єдиного і невизначеною двоіци5. запитати і про точку як елементі, пз якого OIIII виводять просторові величини. Адже ця точка в усякому разі не єдино існуюча крапка. Так зо ось, звідки ж виникає кожна з інших точок? Звичайно ж, не з просторового проміжку і са-мій-по-собі-точки. А з іншого боку, і частини такого проміжку 12 не можуть бути неподільними частинами зразок тих частин безлічі, з яких вони виводять 13 одиниці 14. Адже число складається з неподільних [частин], а просторові величини - ні. Таким чином, всі ці та інші тому подібні 35 [міркування] роблять очевидним, що число і просторові величини не можуть існувати окремо. Далі, розбіжність у поглядах [колишніх філософів] i08Ga на числа є ознака того, що недостовірність самих предметів приводить їх в замішання. А саме: ті, хто крім чуттєво сприйманого визнає тільки математичні предмети, бачачи всю незадовільність і довільність вчення про ейдос, відмовилися від ейдетичного числа і визнали існуючим математичне число 15. З іншого сто-5 рони, ті, хто хотів в один і той же час визнати ейдоси також числами, але не бачив, як зможе математичне число в разі прийняття таких почав існувати крім ейдетичного, на словах ототожнювали число ейдетично і число математичне 16, па ділі ж ю математичне відкинули (вони адже виставляють свої особливі, а не математичні передумови). Отже, про числа досить того, що було розібрано і з'ясовано (кого сказане вже переконало, того біль-го шиї число доводів переконало б ще більше, а того, кого сказане не переконало, ніякі [нові ] доводи не переконають). Що стосується того, що про перші засадах, перший прічіпах і елементах говорять ті, хто вказує лише чуттєво сприйняту сутність, то почасти про це сказано у пас у творах про природу 19, почасти не відноситься до теперішнього дослідженню; але, що говорять ті, хто приймає інші сутності крім чувствепно сприймаються, це над-25 лежить розглянути слідом за сказаним. Так от, так як пекоторие вважають такими сущпостямі ідеї і числа, а їх елементи - елементами і началами існуючого, то слід розглянути, що вони говорять про ці [елементах] і як саме. Тих, хто визнає таковимі20 одні тільки числа, зо і притому числа математичні, слід обговорити пізніше, а що стосується тих, хто говорить про ідеї, то відразу можна побачити і спосіб їх [докази], і що виникає тут утруднення. Справа в тому, що опи в один і той же час оголошують ідеї, з одного сторопи, загальними сутностями, а з іншого - окремо існуючими і належать до одиничного. А те, що це неможливо, у нас було розібрано рапее21. Причина 35 того, чому ті, хто позначає ідеї як загальні сутності, зв'язали і те й інше в ОДПО, наступна: вони не ототожнювали ці сутності з чуттєво сприйнятим; на їх думку, все едінічпое у світі чуттєво сприйманого тече і у пего немає нічого постійного - 1086b ного, а загальне існує крім нього і є печто інше. Як ми говорили раньше22, привід до цього дав Сократ своїми визначеннями, але оп в усякому разі загальне не відокремив від одиничного. І він правильно розсудив, що не відокремивши їх. Це зрозуміло з істоти справи: 5 адже, з одного боку, без загального не можна отримати знання, а з іншого - відділення загального від одиничного призводить до ускладнень щодо ідей. Тим часом прихильники ідей, вважаючи, що якщо мають бути якісь сущпості крім чувствепно сприймаються і текучих, то вони необхідно існують окремо, ніяких інших вказати не могли, а представили як окремо існуючі позначається як загальне, так що виходило, що сутності загальні та поодинокі - майже однієї і тієї ж природи. Таким чином, це м трудність, яка сама по собі, як вона є, притаманна излагаемому погляду.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Розділ дев'ятий " |
||
|
||