| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Рушійні сили психічного розвитку людини |
||
|
Поряд з К. Юнгогл з критикою деяких теоретичних постулатів і припущень класичного психоаналізу виступив і віденський лікар Альфред Адлер (1870-1937). Спочатку він, як і Юнг, поділяв основні ідеї фрейдовского психоаналітичного вчення: одним з перших виступив на захист роботи Фрейда про сновидіннях, яка в той час була піддана критиці у пресі, почав використовувати і пропагувати психоаналітичний підхід до лікування неврозів, очолив віденську групу психоаналітиків по вивченню ролі несвідомого в неврозі та індивідуально-психо-логічних особливостей розвитку людини. Однак у процесі клінічної діяльності і теоретичного осмислення мотивації поведінки людини віденський лікар незабаром виявив, що фрейдівські концепції сексуальної етіології неврозів і «едипового комплексу» не дають дійсного пояснення ні походженням нервових захворювань, ні внутріпсихічних життєдіяльності індивіда, ні розвитку людської психіки. У 1911 р., тобто за два роки до остаточного розриву Юнга з Фрейдом, в ході теоретичної дискусії з проблем психоаналізу Адлер виступив з критикою положення про сексуальної обумовленості людської поведінки. Розбіжності, котрі виникли між Фрейдом і Адлером, виявилися настільки гострими, що віденський лікар був змушений покинути фрейдовский психоаналітичний гурток. Намагаючись відмежуватися від «ортодоксального» психоаналізу, він встав на чолі тих, хто ратував за створення так званого «вільного» психоаналізу, не пов'язаного з догматичними положеннями Фрейда. Адлер переглянув фрейдівські концепції біологічної детермінації людської психіки і сформулював теорію «індивідуальної психології», що претендує на цілісне вивчення і розуміння людини як соціальної істоти, чий психічний розвиток детерміновано соціальним оточенням. На відміну від Юнга, який, критикуючи теоретичні основи класичного психоаналізу, звертається до символічної природі несвідомого, Адлер апелює до суб'єктивного «почуття неповноцінності» людської істоти і так званим механізмам «компенсації» і «сверхкомпенсации». Він вважає, що людина від природи народжується слабким, безпомічним істотою, що має фізіологічні недоліки, будь то порушення у зоровому, слуховому апараті або в нервовій системі. Конфліктні ситуації, що призводять до нервових захворювань, виникають в тому випадку, коли людина, що стикається з культурним та соціальним оточенням, найбільш гостро переживає почуття своєї «неповноцінності» Разом з тим під впливом цього почуття, як вважає Адлер, в психіці кожної людини формуються спеціальні механізми для зведення «компенсує душевної надбудови», завдяки якій відбувається несвідоме розгортання життєдіяльності індивіда в напрямку подолання своєї «неповноцінності». Так під впливом даного суб'єктивного почуття і відповідних механізмів її подолання здійснюється внутрішній розвиток людської психіки, цільове функціонування несвідомих процесів, що дають про себе знати з перших років життя дитини. Запропоноване Адлером розуміння людини і мотивів його діяльності не представляється принципово новим. Наприклад, міркування про «неповноцінності» індивіда певною мірою збігаються з думками Паскаля про велич і нікчемності людини, що володіє силою розуму і недосконалою тілесною організацією. Згідно Паскалю, людина усвідомлює свою неповноцінність в чужому йому світі і в силу цього відчуває почуття жалості по відношенню до самого себе. Людина «відчуває себе незначним, бо розуміє, що він нікчемний; цим-то він і великий» Але на відміну від Паскаля Адлер не просто визнає неповноцінність фізичної організації людини, а робить звідси далекосяжні висновки, що саме фізичну недосконалість приводить в рух такі психічні сили компенсації людської неповноцінності, які ведуть до досконалості індивіда, до прояву його творчої діяльності, до могутності і величі людини. Свої міркування Адлер підкріплює такими прикладами: Демосфен, будучи заїкою від народження, завдяки психологічним механізмам «компенсації» і «сверхкомпенсации» став згодом найбільшим оратором Греції, а Бетховен, що страждає слуховими дефектами, - знаменитим композитором . Точно так же поганий зір Шиллера нібито сприяло розвитку його драматургічного таланту: механізми «сверхкомпенсации» визначали сценічну силу його творчості, вибір і розробку матеріалу 91 (так, у драмі «Вільгельм Тель» компенсаторская роль відіграє опис картини засліплення одного з героїв). Не важко помітити, що всі міркування Адлера будуються на основі принципів, подібних з фрейдівськими, хоча сексуальні мотиви і не приймалися в розрахунок: подібно Фрейду, Адлер також звертає увагу на споріднену основу виникнення неврозів і творчих здібностей індивіда. Як у тому, так і в іншому випадку вирішальним для Адлера виявляється компенсація того «почуття неповноцінності», яке постійно відчувається людиною. Не приймаючи до уваги подібності свого і адлеровского-го підходів до дослідження неврозів, Фрейд полемізує з Адлером по суті справи, вказуючи на необгрунтованість постулату про «почуттях неповноцінності» як джерелі неврозу. Якщо невроз виникає на грунті суб'єктивного відчуття неповноцінності органів чуття, то він повинен розглядатися як побічний продукт людського виродження. Водночас практика показує, що «величезна більшість потворних, виродків, калік і убогих не реагує на свої недоліки раз-ЕІТІЄМ неврозу» Немає необхідності більш докладно зупинятися на полеміці між Фрейдом і Адлером. Важливо тільки підкреслити, що і засновник психоаналізу, і засновник «індивідуальної психології», критикуючи один одного за довільність установок і висновків, абсолютно не звертають уваги на той факт, що саме тут їхні позиції змикаються. Адлер замінює фрейдовский об'єктивний біологізм суб'єктивними відносинами, що виникають в процесі психічних реакцій індивіда на «почуття неповноцінності», а замість уявлень про «лібідо» висуває таку концепцію, згідно з якою «компенсація» і «сверхкомпенсация» розвиваються в певному напрямку, підкоряючись несвідомому «прагненню до влади» 92. «Прагнення до влади», до переваги, до панування над іншими і виявляється, по Адлеру, тієї основною рушійною силою психічного розвитку, яка внутрішньо притаманна кожній людській істоті. Слабкий по своїй фізичній природі індивід прагне компенсувати своє «почуття неповноцінності» досягненням необмеженої влади, яка виступає одночасно і засобом компенсації, і метою більшості людей, що живуть у сучасній цивілізації. Теза Адлера про «прагнення до влади» далеко не новий і тим більше не оригінальний теоретичний постулат. У філософії Ф. Ніцше, як відомо, ідея прагнення до влади вилилася в доктрину «волі до влади». Як би передбачаючи теоретичний суперечка Адлера з Фрейдом, Ніцше зазначав, що людина у своїй діяльності не шукає задоволення і не уникає незадоволення, оскільки і те й інше - лише наслідок його прагнення до необмеженої влади. «Воля до влади», по Ніцше, є творчим ін-стіпктом людської істоти, найглибшої сутністю буття, основою всіх проявів людини. «Всі« завдання »,« мети »,« сенс »- тільки форми вираження і метаморфози однієї і тієї ж волі, яка притаманна кожному процесу: волі до влади» До Ніцшеанська концепція «волі до влади» і знайшла своє переломлення в міркуваннях Адлера, який не приховував своєї причетності з філософією Ніцше. Отже, концепція «прагнення до влади», не будучи новою в історико-філософському плані, була антитезою фрейдівської концепції сексуальної детермінації поведінки людини. Несвідомі потяги людини постали в ній лише як спонукальна сила для досягнення могутності. І тут вже не було мови про сексуальному підгрунті внутрішньо-психічної діяльності індивіда. За цим теоретичним суперечкою між Адлером і Фрейдом ховалося різне розуміння значення несвідомого в житті людини. Як вже зазначалося, у Фрейда сфера взаємодії між свідомими і несвідомими процесами представляла арену непримиренної, антагоністичної боротьби. Адлер переглядає фрейдовскую психоаналітичну картину життєдіяльності особистості, усуваючи не тільки сексуальну обумовленість людської поведінки, але і непримиренний конфлікт між свідомістю та несвідомим психічним. На відміну від Фрейда він вважає, що свідомі і несвідомі процеси утворюють єдність і переплетення зв'язків у психічній структурі і, отже, методи, використовувані при пізнанні свідомих процесів, можуть бути з успіхом використані і при інтерпретації несвідомих процесів. Несвідоме для Адлера - це неусвідомлене, незрозуміле, відповідно і несвідомі потяги - це безпосередні факти свідомості, значення яких ще не зрозуміле людиною до кінця. «Ми не можемо, - зауважує Адлер, - протиставити« свідоме »« несвідомого », як якщо б вони були двома антагоністичними половинами існування індивіда Свідоме життя стає несвідомої, як тільки ми не розуміємо її, а як тільки ми розуміємо несвідому тенденцію, вона стає вже свідомої » Однак при всьому цьому відмінності між теорети-ческлмі позиціями Фрейда і Адлера досить умовні Вони стосувалися скоріше не істоти проблеми детермінації внутріпсихічних діяльності людини, а тих частковостей, які ставилися до першооснови рушійних сил психічного розвитку . В одному випадку мотивація людської поведінки пояснювалася сексуальними компонентами, в іншому - прагненням до могутності, до влади. Загальним же для психоаналізу Фрейда і «індивідуальної психології» Адлера було обопільне визнання першорядного значення і визначальної ролі несвідомих потягів в життєдіяльності людини. Претендуючи на самостійне існування, кожне з цих двох навчань заявляло про своє неприйняття кінцевих висновків протилежної на перший погляд системи, але в той же час розділяло подібні переконання, які стосуються суті розуміння несвідомої обумовленості людської діяльності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Рушійні сили психічного розвитку людини " |
||
|
||