Філософсько-історична думка французького Просвітництва.

Видатним просвітницьким суспільствознавців і істориком став у розглянуту епоху згаданий вище Шарль Монтеск'є. Він - автор вельми цікавого праці «Міркування про причини величі і падіння римлян» (1784), сама назва якого свідчить не про просту розповідності, а про прагнення виявити найважливіші закономірності римської історії. Вони визначаються насамперед політичним ладом величезної держави, в якому республіка забезпечувала процвітання стійких цивільних патріотичних чеснот, а в змінила її імперії наростала поневолення самих римлян, що призвела за собою занепад таких чеснот, що разом з іншими обставинами довело Римська держава до краху в тривалих війнах з варварізірованнимі народами.

Головна праця Монтеск'є - «Про дух законів» (Женева, 1748). У попередньому параграфі при аналізі соціально-філософських поглядів Гоббса і схожих з ним в цьому відношенні мислителів була підкреслена возраставшая роль так званого юридичного світогляду в умовах зміцнення централізованих держав та їх боротьби з феодальним свавіллям. Та ж лінія в принципі властива і «Про дух законів». Однак якщо твори Гоббса «Про громадянина» і «Левіафан» досить умоглядні і малоісторічни, то твір Монтеск'є містить велику історичну конкретність. Це, загалом, можна стверджувати і про його методології.

Вище була відзначена деистическая позиція Монтеск'є. Але його Бог - чистий, «первісний розум», далекий у своїй творчості від свавілля. Від нього виходять «закони в самому широкому значенні цього слова» як «необхідні відносини, що випливають з природи речей» (XIII 12, с. 163). Явно знайомий з законами небесної і земної природи, відкритими Ньютоном, Монтеск'є підкреслює непорушність цих законів. Інша ситуація в світі людини. «Як істота фізичне, людина, подібно всім іншим тілам, управляється незмінними законами; як істота, обдароване розумом, він безупинно порушує закони, встановлені Богом (треба думати, у випадках їх нерозуміння, про що далі й говориться. - В. С.) , і змінює ті, які сам встановив »(там же, с. 165). Мета свого твору Монтеск'є бачить у тому, щоб виявити ті закони, які проявляються в людському гуртожитку, як би не намагалися у своєму невіданні ухилятися від них окремі люди. При цьому можна констатувати, що одні закони як би зовнішні, чисто природні, інші ж створюються самими людьми. Це закони політичні, або цивільні, притаманні даному народу 616 та непридатні (або малопридатні) для іншого. До чисто природним законам слід перш за все віднести географічні - клімат, грунт, рельєф місцевості. Перші два фактори визначають психологію народів, що живуть на даній території, через психологію і форми державного правління. Так, клімат буває холодний, помірний і жаркий. Останній діє на людей расслабляюще, настільки, що легкодухість народів при такому кліматі «майже завжди приводило їх до рабства, тим часом як мужність народів холодного клімату зберігало за ними свободу» (там же, с. 387). Дещо інші психологічні риси складаються у тих, хто живе на родючих грунтах, займається землеробством і скотарством. Вони набувають значні багатства, але платять за це пасивністю і зніженістю. В результаті тут найчастіше встановлюється одноосібне правління. У тих, хто живе на мізерних грунтах, розвиваються ремесла, торгівля, мореплавання. Їх заповзятливість і трудова гарт виробляють у них мужність, войовничість, що штовхають їх до добування тих матеріальних благ, яких у них бракує. Управління такими жителями Монтеск'є вважає республіканським, коли влада зосереджена в руках декількох. Рельєф місцевості в чому визначає розміри території держав, що теж впливає на встановлюються тут форми правління.

При всій ходульності і навіть наївності розглянутих природно-соціальних ідей Монтеск'є з позицій подальшої соціології (хоча і деякі сучасники автора «Про дух законів» критикували їх на прикладі історії Італії) їх теоретичне значення визначається спробою його автора , якого іноді називають основоположником географічного напряму в соціології, виявити об'єктивні природні закономірності, що впливають на соціальні.

У творі Монтеск'є сформульовані специфічні ідеї позитивних і негативних «форм правління» в їх відношенні до тієї сучасності. Головні з них три - республіканське, монархічне та деспотичне, які мають відповідну юридичне оформлення, що визначають параметри свободи підданих перед обличчям верховної влади та іншими громадянами.

Вістря власне політичної доктрини Монтеск'є було направлено проти панував у Франції королівського абсолютизму, яке за багатьма показниками наближалося до деспотизму. Орієнтуючись на англійську державність і маючи на увазі характеризувати вище концепцію поділу влади Локка, без чого немає політичної волі, Монтеск'є запропонував свій варіант. У державі повинні бути засновані три незалежні один від одного влади зі своїми органами - законодавча, виконавча і судова. По суті, тут запропонований ідеал конституційної монархії, який і був популярний на початку Французької революції 1789 р.

Інша осмислення історії і в зв'язку з нею еволюції суспільства розробляв Вольтер. Історична компонента його творчості вельми велика, і тут він значно відрізняється від Монтеск'є, який написав, строго кажучи, лише один історичний праця - «Роздуми про причини величі і падіння римлян». Як історик Вольтер ближче до своєї сучасності і разом з тим досить обізнаний про безліч фактів світової історії. Його з повною підставою вважають основоположником просвітницької історіографії. У числі його власне історичних праць «Досвід про громадянських війнах у Франції» (1728), «Історія Карла XIII» (1732), двотомна «Історія Російської імперії за Петра Великого» (1759, 1763), особливо цінується їм «Століття Людовика XIV» (1751). Історичні праці цієї епохи, серед яких переважали клерикальні, представляли зазвичай хронологічний опис подій, в якому головна увага приділялася життя і діям королів, полководців, знаті, військовим боям без розкриття головного і другорядного. Писалися такого роду історії на підставі абсолютно некритичного довіри і довільного використання джерел. Вольтер рішуче відмежовувався від такого роду історій, прагнучи до достовірності викладаються фактів і концептуально-просвітницькому їх осмисленню. У своїй методологічної статті про історію, написаної для «Енциклопедії», він писав, що «історія - це виклад фактів, наведених як істинних, на противагу байці, яка є викладом фактів хибних ... Історія подій ділиться на священну і громадянську. Священна історія - це ряд божественних і чудесних дій ... », які (переповнювали названа праця Боссюе), пише автор, його зовсім не цікавлять (XIII 13 а, с. 7). У викладі громадянської історії Вольтер прагне до якісної розповідності, захопливості, порівнюючи мистецтво історика з мистецтвом автора трагедії. Але більш значна, звичайно, ідейна сторона таких оповідань. В епоху, коли в переважній більшості європейських країн панували абсолютистські монархії, Вольтер, як і інші просвітителі, бачив ідеал у «освіченому монарху», з спрямованістю його волі до добра і діяв всупереч і тим більше проти заскорузлій церкви. Хоча загалом такі погляди були утопічними, Вольтер високо цінував діяльність Петра I як царя-перетворювача, в принципі отвечав-618 шого такого ідеалу.

Теоретичному осмисленню історії Вольтер присвятив фундаментальний твір «Досвід про вдачі і дух народів» (1769). Введення в нього автор назвав «Філософією історії», вперше вводячи цей найважливіший термін у філософське «кровообіг». Звичайно, його не слід розуміти як спекулятивне осмислення світової історії, яким він стане, наприклад, у Гегеля. Але все ж цей термін у Вольтера означав розширення явища історії в географічному та хронологічному сенсах і в змістовному поглибленні розуміння історії.

Перший із названих смислів означав вихід трактування історії за межі Середземномор'я, яким він був у Августина - якщо все ж його теософію історії вважати її філософією - верб принципі залишався у Боссюе (хоча і сместившего ряд акцентів на епоху середньовічної західноєвропейської історії). Правда, у Вольтера Європа займає головне місце, але тільки тому, що він її краще знав, мав у своєму розпорядженні великою кількістю матеріалів. Однак при зіставленні неєвропейських народів з європейськими нерідко виявлялося, що таке порівняння не на користь європейців. Вольтер одним з перших показав, як багато дали араби для європейської культури. Він також ставив у приклад європейським народам Індію і особливо Китай, культуру якого високо цінував.

При розгляді хронологічній глибини історії Вольтер рішуче відкидав хрістіаноцентріческую позицію того ж Боссюе та інших клерикальних авторів, що виходили з найбільшою давнину єврейського народу з його Святим Письмом, що поклав початок християнству. Насправді Єгипет, Вавилон, ті ж Китай і Індія з їх географічними і кліматичними перевагами древнє єврейської історії та її культури.

Але головна риса філософської історії в зображенні Вольтера полягає не в описі життя государів, наскільки б не були значні деякі з них, а в прагненні глибше зрозуміти «дух, вдачі та звичаї народів», в необхідності дослідження історичних змін і розвитку цивілізації і культури. У першій з них досить значно соціально-економічний зміст - становище станів селян, городян, дворян, духовенства, інтерес до таких галузей економіки, як торгівля і фінанси. Найактивніший просвітитель розумів величезну роль техніки, «механічних мистецтв», підкреслював значення відкриттів науки в розвитку цивілізації. Природно, що філософа ще більше приваблювали її духовна сторона, різні ідейні компоненти культури - філософія, релігія, мораль, мистецтво, література. Всі їхні форми Вольтер зазвичай іменував «думками», часто надаючи їм вирішальну роль у прогресі цивілізації. Правда, християнську релігію, з історією та сучасністю якою він був знайомий грунтовно, великий просвітитель вельми не жалував. Вважаючи її переповненій забобонами, він особливо бичував численні прояви кривавого фанатизму відтоді, як християнство стало державною ідеологією 619

в багатьох країнах, провокуючи міжнародні та громадянські війни. «Християнська релігія - це мережа, якою шахраї перетинали дурнів більше сімнадцяти століть, і кинджал, яким фанатики вбивали своїх братів більше чотирнадцяти століть» (XIII 20, с. 554). Релігія і церква в силу такої її ролі, що трактувалася Вольтером односторонньо і навіть поверхнево, - негативний фактор розвитку цивілізації.

 Головні позитивні фактори такого розвитку - широта і глибина освіченості, успіхи людського розуму в його різних аспектах. Вольтер особливо виділяє і підкреслює прояви «величі людського духу» в деякі епохи. Такі вік Перикла, Платона, Демосфена й Аристотеля, епоха Відродження в Італії (століття Медічі), століття Людовика IV у Франції. Між ними - темні і похмурі прірви історії, лише іноді освітлювані спалахами цивілізуючого розуму. Особливо похмурим і безплідним Вольтер трактував європейське (і візантійське) Середньовіччя. Його просвітницька однобічність і навіть засліпленість відмовляла Середньовіччю в якому-небудь значенні для позитивного розвитку європейської цивілізації. Для Вольтера це суцільний застій. Справжнє і все прискорюється пробудження розуму починається в епоху Ренесансу XV-XVI ст. Середину свого століття і подальші роки Вольтер трактує як його розквіт. 

 Оцінюючи основоположну ідею вольтерівської філософії історії в цілому, необхідно підкреслити її діаметральну протилежність релігійно-теологічним уявленням провіденціалізму Боссюе та інших клерикалів, в яких різко переважала містифікуються функція поняття Бога. Автор «Досвіду про вдачі і дух народів» прагнув з'ясувати, через які щаблі пройшло людство від первісного варварства до цивілізації і культурі його сучасності. Вольтер прагнув при цьому розкрити справжні причини (хоча іноді ототожнював їх з приводами) такого історичного прогресу. Тим самим виявлялася внутрішня еволюція світу, що скасовує туманну ідею провидіння. Просвітитель-антиклерікал був при цьому сповнений оптимізму і писав у листі Д'Аламбером 1 березня 1764: «Зростає нове покоління, яке ненавидить фанатизм. Настане день, коли у керівництва встануть філософи. Готується царство розуму »(XIII 20, с. 557). 

 У Вольтера було чимало послідовників в його просвітницької та оптимістичною філософії історії. Один з них - Жан Кондорсе (1743-1794). Математик і астроном, член Французької академії, він також автор «Ескіз історичної картини прогресу людського розуму» (1794), написаного з суто просвітницьких позицій проти «забобони і тиранії» (XIII 19, с. 228). Всю історію людства, починаючи з первісності, автор поділив на дев'ять епох, кожна з яких виявляє економічне та інтелектуальне просування людства. Фанатик прогресу неколебимо переконаний, що «ніколи розвиток не піде назад» (там же, с. 6). Остання, дев'ята епоха, що почалася з Декарта, продемонструвала величезні успіхи філософської, економічної, природничо-наукової думки, успіхи правового ладу, 620 розширював межі громадянської свободи. Епоха ця завершилася 

 революцією, а «філософія стала її ідейної керівницею» (там же, с. 189), установою Французької республіки, що повалила «народної силою» королівську тиранію. 

 Заключна, десята глава малює захоплюючу картину майбутнього «прогресу людського розуму». Він приведе людство до «знищення нерівності між націями, прогресу рівності між різними класами того ж народу, нарешті, дійсному вдосконаленню людини» (с. 221), бо «людська здатність вдосконалення безмежна» (с. 254). Вільні люди, що керуються тільки розумом, забудуть про існування тиранів, рабів і священиків. Розквіт наук забезпечить величезні успіхи промисловості та сільського господарства, зникнуть війни між народами і т. п. Таким є надоптимістичний переконання просвітителя, ще не користувався терміном «соціалізм». Активний політик, він приєднався до жирондистів, але незабаром після написання даної книги був заарештований якобінцями і, не бажаючи бути гільйотинований, прийняв отруту. 

 Інформація, релевантна "Філософсько-історична думка французького Просвітництва."

1. Початок наукової історії права і держави.
     філософсько-політична думка Просвітництва. Теоретики англійського Просвітництва (Дж.Харрінгтон, А. Сміт) вважали, що в історії форми правління пристосовуються до відносин власності, французький правознавець і літератор Ш. Монтеск'є у своєму трактаті «Про дух законів» (1748), чи не найзнаменитішого творі європейської правової думки, зв'язав форми правління і законодавства з
   
2. Кінець часів
     філософських дискусій у Франції є запізнілим наслідком досвіду травні 68-го. Найбільш освічені верстви французького суспільства в травні 68-го зазнали найбільше потрясіння у своєму житті: революція, про яку так довго говорили, вибухнула без жодного попереднього повідомлення; але зрештою ця революція, бути може, зовсім і не була революцією ... Протягом більше двадцяти років інтелектуали
   
3. В. Є. Євграфов
     філософського ідеалізму. Визначаючи історичну роль М. Г. Чернишевського у розвитку власне філософської думки, В. І. Ленін назвав його «великим російським гегельянцем і матеріалістом». Тема Чернишевський-Гегель дуже широка і ще недостатньо дослідженні. У даній статті робиться спроба розкрити деякі аспекти глибокого змісту наведеної вище ленінської оцінки філософських поглядів
   
4. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
     філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії. Функції філософії. Основне питання філософії. Співвідношення філософії та інших форм духовного життя суспільства. Фізика і метафізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія
   
5. XIV. ФІЛОСОФІЯ КАНТА - КЛАСИЧНА СИСТЕМА суб'єкт-об'єктних. ВСЕБІЧНЕ ВЧЕННЯ ПРО ЛЮДИНУ ЯК ЇЇ КОНКРЕТНИЙ узагальнює результати
     французьким), який підтримував «порядок» у власній державі за допомогою армії, певні умови для свободи думки - при деякій віротерпимості - були. У цілому ж «публіка може досягти просвіти тільки поступово» (XIV 8, с. 29 - 31,
   
6. ДУМКА
     філософських методів і аргументів; опис природи наукового методу та інших нефілософських гносеологічних установок. Метод - головне поняття і предмет інтересу АФ. Концентрація на методі - критерій її відмінності від будь-яких варіантів антіпросвещенческой традиції. АФ займає різко критичну позицію відносно інших напрямків сучасної філософії. Вона насамперед дистанціюється від Руссо,
   
7. ВІД АВТОРА
     філософських пошуків і суперечок він не йде в порівняння з подальшими, а почасти й, попередніми епохами. Історики філософії часто впираються в XVIII в., Коли спантеличуються проблемою початку російської філософії і відносять його якщо й не до передісторії то в усякому разі до періоду учнівства. Звичайно, філософські шукання в XVIII в. не починалися з нуля, але багато в чому успадковували або, навпаки, кон-
   
8. § 3. Ж.Ж. Руссо про універсальність «природної людини» і роль шкіл-інтернатів у процесі її формування
     філософський камінь, за допомогою якого можна вирішити всі питання сучасності. Для цього, як вказував М. Еліаде, людині Просвітництва представляється необхідним «почати жити спочатку» - «повторити народження, зробити себе сучасником" початку "» 315. Повернення в початкове цивілізована людина може здійснити або «втечею в дитинство», або ставши обличчям до обличчя з Добрим Дикуном,
   
9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
     1 Аросєва Т. Є., Рогова Л. Г., Сафьянова Н. Ф. Посібник з наукового стилю мовлення. Основний курс. Ч. 2. М.: "Російська мова", 1987. 2 Дарінскій А. В., Бєлоусов Б. Н., Бєлкіна І. Н. та ін Географія Росії. М.: Просвещение, 1993. 3 Скрябіна А. О., Єрофєєва І. А. Географія материків і океанів. М.: Просвещение, 1991. 4 Енциклопедичний словник юного географа-краєзнавця. М.: Педагогіка, 1981.
   
10. Література
      філософських наук. Т. 3. Філософія духу. М.: Думка,
    
11. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови «нової філософії»; розкривається специфіка «неофілософской» концепції як чергової спроби деструкції західно-європейської метафізики. Призначено філософам, культурологам, студентам і викладачам гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів, а також всім, хто цікавиться питаннями філософії та теорії
    
12. Протестантська релігія і філософія в Німеччині XVIII в.
      філософські журнали. Ворог схоластики, що випробував вплив Локка, Томазий - один з перших представників раннього Просвітництва в
    
13. Примітки 1
      філософський принцип / / Проблема людини в сучасній філософії. М.: Наука, 1969. С. 96-97. 8 Там же. С. 97-98. 9 Іванов В.П. Людська діяльність - пізнання - мистецтво. Київ: Наукова думка, 1977. С. 167. 10 Там же. С. 132. 11 Там же. С. 134. 12 Яцкевич А. Ф. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в прояві законів суспільства. Мінськ: Вид-во БГУ, 1982. С. 75-76. 13 Там
    
14. Зародження історико-юридичних знань.
      філософсько-історичних концепцій. * В інтересах предмета зміст історіографії тут обмежена саме працями і концепціями, присвяченими загальної, всесвітньої історії держави і права. Самий ранній інтерес до історичних форм держави був політичним. Той же Геродот (V ст. До н. Е..) Пов'язав перемоги афінян над персами, причини яких він шукав у «Історії», з їхнім способом
    
15.  16.5. Судовий процес у правовому вихованні та просвітництві громадян
      просвітництві