Глава II Про дієсловах

Саме в цьому і полягає суть того, що називають дієсловом: дієслово являє собою не що інше, як слово, основне призначення якого - позначати твердження, тобто вказувати на те, що мова, де вживається це слово, є мова людини, який не тільки мислить речі, по і судить про них і затверджує їх. Цим дієслово відрізняється від деяких імен, також позначають твердження, таких, як, наприклад, af-firmans, affirmatio 16, бо вони позначають твердження лише остільки, оскільки воно стає для нас предметом думки, і, таким чином, вказують пе на те, що користується цими словами щось стверджує, а лише на те, що він мислить твердження.

Я сказав, що основне призначення дієслова - позначати твердження, так як нижче буде показано, що ним користуються і потім, щоб позначити інші рухи нашої душі: бажання, прохання, наказ і т. д. Але при цьому міняються закінчення і спосіб дієслова; ми ж у цій главі розглядаємо дієслово лише з точки зору його основного значення - того, яке він має в дійсного способу. З вищесказаного можна зробити висновок, що дієслово сам по собі не мав би мати жодного іншого призначення, крім вказівки на зв'язок, яку ми встановлюємо в розумі між двома термінами пропозиції. Але тільки дієслово бути, званий субстантівним, зберігає цю простоту, та й то лише в третій особі теперішнього часу - є і тільки в деяких випадках. Бо, слідуючи природної схильності скорочувати свої висловлювання, люди, як правило, передають одним і тим же словом, крім затвердження, і інші значення.

I. Вони з'єднують з твердженням значення деякого атрибута, так що два слова утворюють пропозицію, як, наприклад, коли я кажу: Petrus vivit, Петро живе; бо слово vivit містить в собі саме твердження і, понад те, атрибут бути живучим і, таким чином, все одно, сказати чи Петро живе або Петро є живе. Звідси виникає велика різноманітність дієслів у кожній мові, а якщо б задовольнялися тим, щоб надати дієслову загальне значення твердження, пе з'єднуючи з твердженням ніякого приватного атрибута, тоді в кожній мові потрібен був би один-єдиний дієслово - той, який називають субстантівним. II.

У деяких випадках з твердженням з'єднують суб'єкт пропозиції, так що два слова або навіть одне можуть утворити ціле речення. Два слова - коли я, наприклад, кажу: sum homo, тому що sum, позначаючи твердження, включає і значення займенника ego, яке служить суб'єктом цієї пропозиції і у французькій мові ніколи не опускається: Я є людина. Одне слово - коли я, наприклад, кажу: Vivo, sedeo п. Бо ці дієслова, як ми вже сказали, містять в собі твердження і атрибут, а в першій особі - ще й суб'єкт: Я єсмь живе, Я єсмь сидить. Звідси сталося відмінність осіб, наявне зазвичай у всіх дієслів. III.

З твердженням з'єднують також вказівка на час, по відношенню до якого щось стверджується, так що одне слово, наприклад coenasti18, означає, що я стверджую щодо того, з ким я говорю, дія «вечеряти», маючи на увазі не даний час, а минуле; звідси відбулася відмінність часів, яке також звичайно є загальним для всіх дієслів.

Різниця цих значень, що з'єднуються з одним і тим же словом, перешкодило багатьом людям, вельми обізнаним, зрозуміти природу дієслова, тому що вони розглядали дієслово не з точки зору того, що для рябо істотно, т. е. твердження, а з точки зору цих випадкових для нього зв'язків.

Так, Аристотель, зупинившись на третьому з значень, додавайте до того, яке є для дієслова істотним, визначає дієслово як vox sig-nificans cum tempore - слово, що позначає в зв'язку з часом 19.

Інші, як, наприклад, Буксторф20, додавши до цього суттєвого значенням друге значення, визначали дієслово як vox, flexilis cum tempore et persona - слово, що має різні закінчення в залежності від часу та особи.

Деякі ж, зупинившись па першому з додаються значень, а саме на значенні атрибута, п взявши до уваги, що атрибути, які люди з'єднують з утвердженням в одному і тому ж слові, звичайні-але являють собою дія або претерпевание, визнали, що сутність дієслова - в тому, щоб позначати дію або претерпевание.

І нарешті, Юлпй Цезар Скалпгер вирішив, що у своїй книзі, присвяченій основам латинського язика21, він розкриває таємницю, коли говорить, що поділ речей in permenentes et fluentes - на перебувають та відбуваються є справжній джерело ділення на імена і дієслова, бо імена позначають перебуває, а дієслова - що відбувається.

Проте неважко побачити, що всі ці визначення хибні і аж ніяк не виражають справжньої природи дієслова.

Перші два визначення показують це досить ясно, так як в них йдеться не про те, що позначає дієслово, а лише про те, як він позначає: cum tempore, cum persona.

Останні два ще гірше, бо їм притаманні два найбільших пороку, які тільки можуть бути у визначення, а саме: вони підходять не до всьому обумовленому і не тільки до обумовленому - neque omni, neque soli.

Тому що є дієслова, що не позначають ні дії, ні претерпевания, ні чогось, що відбувається, наприклад: existit, quiescit, friget, alget, tepet, calet, al-bet, viret, claret22 і т. д.

І є слова, які не є дієсловами, але позначають дію і претерпевание п навіть щось відбувається, відповідно до визначення Скалига-ра. Бо безсумнівно, що причастя - це справжні імена, але, проте, причастя дієслів дійсного застави позначають дію, а причастя дієслів пасивного стану - претерпевание, так само як і самі дієслова, від яких вони утворені, і немає ніяких підстав стверджувати, що fluens НЕ позначає щось відбувається, так само як і fluit.

Вдобавок проти двох перших визначень дієслова можна заперечити, що причастя також позначають у зв'язку з часом, оскільки є дієприкметники теперішнього, минулого і майбутнього часу, особливо в грецькій мові. І ті, хто пе безпідставно вважає, що кличний відмінок [причастя] - це справжнє друга особа, особливо коли він має закінчення, відмінне від закінчення називного відмінка, знайдуть, що в цьому відношенні між причастям і дієсловом немає суттєвої різниці.

Таким чином, причастя не є дієсловом саме тому, що воно не позначає затвердження. Звідси випливає, що на відміну від дієслова, власний ознака якого становить здатність утворювати пропозицію, причастя може утворити пропозицію, тільки якщо додати до нього дієслово, або, іншими словами, відновити те, що прибрали, еаменів дієслово на причастя. Справді, чому Petrus vivit, Петро живе, - пропозиція, a Petrus vivens, що живе Петро, - ні, якщо ви не додасте до цього est: Petrus est vivens, Петро є живе, - чому, якщо не з тієї причини, що твердження, укладену в слові vivit, було вилучено, щоб утворити з нього причастивши vivens? Це показує, що саме від того, чи міститься у слові твердження, залежить, чи є воно дієсловом.

Попутно зауважимо ще, що невизначена форма дієслова, яка дуже часто буває ім'ям, як, наприклад, коли говорять le boire, le manger23, в цих випадках відрізняється від дієприкметників тим, що причастя суть імена прикметники, а невизначена форма дієслова є іменник, образоваппое від такого прикметника шляхом відволікання, подібно до того як від candidus утворюється candor і від білого - білизна. Так, дієслово rubet означає є червоний, укладаючи в собі разом і утвердження і атрибут; причастя rubens позначає просто червоне без затвердження, a rubere24, взяте як ім'я, позначає червоність. Таким чином, не підлягає сумніву, що, якщо брати до уваги тільки те, що є для дієслова істотним, єдино істинне визначення - наступне: vox, significans affirmationem - слово, що позначає твердження. Бо ми пе могли б знайти ні такого слова, яке, позначаючи твердження, не було б дієсловом, ні такого дієслова, яка не позначав би твердження, принаймні в дійсного способу. І безсумнівно, що, якби ми придумали дієслово, який би завжди позначав твердження без будь-якої різниці в особі і часу, так щоб відмінність в особі виражалося тільки іменами ц займенниками, а відмінність у часі - прислівниками (це міг би бути, наприклад, дієслово є), він проте був би справжнім дієсловом. Так і в пропозиціях, званих у філософів вічними істинами, - наприклад: Бог є нескінченний, яке тіло є ділене, Ціле є більше, ніж частьслово тобто позначає всього лише просте твердження, безвідносне до часу, бо це істинно в будь-якому часі, і не представляє уму ніякої відмінності в обличчі.

Отже, дієслово з точки зору того, що для нього істотно, є слово, що позначає твердження. Але якщо ми побажаємо включити у визначення дієслова його основні випадкові ознаки, його можна буде визначити наступним чином: vox significans affirmatio-nem cum designatione personae, numeri et temporis - слово, що позначає твердження із зазначенням особи, числа і часу. Це в точності відповідає субстантивне дієслову.

Що ж до інших дієслів, то, оскільки онп відрізняються від субстантивного дієслова тим, що люди з'єднали твердження з деякими атрибутами, їх можна визначити так: vox significans affirmationem ali-cujus attributi cum designatione personae, numeri et temporis - слово, що виражає твердження деякого атрибута із зазначенням особи, числа і часу.

Попутно зауважимо, що утвердження в якості предмета думки також може бути атрибутом дієслова - як у дієслові affirmo25. Тоді цей дієслово позначає два твердження: одне відноситься до самого мовця, а інше - до обличчя, про який йде мова, незалежно від того, чи говорить людина про себе самого чи про кого-небудь іншому. Коли я кажу: Petrus affirmat, - affirmat є те ж саме, що і est affirmans26, і в цьому випадку est висловлює моє твердження, чи судження, яке я виношу про Петра, a affirmans - мислиме мною твердження, яке я відношу до Петру. Дієслово nego27 з тієї ж причини містить, навпаки, затвердження і заперечення. Відзначимо ще, що, хоча наші судження бувають не тільки стверджувальними, але і негативними, дієслова самі по собі завжди позначають лише твердження. Заперечення виражається тільки частинками поп, чи не чи включають його іменами: nullus, nemo, ніякої, пік-то, які, будучи з'єднані з дієсловами, змінюють твердження на заперечення: Ніякої людина не є безсмертний; Nullum corpus est indivisibile 28.

Інформація, релевантна " Глава II Про дієсловах "

1. Розділ перший [Мова і письмена. Щира й помилкова мова]
   дієслово; потім - що таке заперечення і твердження, висловлювання і мова До Отже, те, що в звукосполучення, - це знаки уявлень у душі, а письмена - знаки того, що в звукосполучення. Подібно до того як письмена не самі і * ті ж у всіх [людей], так і звукосполучення не самі і тс ж. Проте уявлення в душі, безпосередні знаки яких суть те, що в звукосполучення, у всіх [людей]
   
2. ГЛАВА СЬОМА [Топи для з'ясування того, чи правильно вказано власне (продовження) \
   дієслово] «бути» не їсти власне для сказаного через [дієслово] «бути». Тоді й [сказане через дієслово] «преходить" не буде власним для [сказаного через дієслово] «преходить» і [сказане через дієслово] «ставати» не власним для сказаного через [дієслово] «ставати». Еслп, наприклад, «бути живою істотою» пе є власне для людини, то не буде власним для
   
3. Імператив
   дієслівні форми до морфології і, отже, до системи мови , ми натрапляємо на труднощі визначення того, чи займає, наприклад, французький імператив особливу позицію в морфології, тобто, в системі мови і чи можна вважати його особливим нахилом дієслова, як це традиційно робиться. Перш за все слід взяти до уваги, що імператив служить в мові для передачі побажання, прохання чи
   
4. Частини мови
   дієслово, а друге - іменник. Категоріальна різниця, визначальна віднесення цих слів до різних частин мови, пояснюється тим, що в них позначено за допомогою різних форм різне ставлення рождающего даними словами представлення про дію до основних форм буття: мислиться воно по відношенню до часу - тоді це дієслово, що називає дію в його русі, - або по відношенню до
   
5. Джон Барвайс і Джон Перрі СИТУАЦІЇ І УСТАНОВКІ68
     дієслів пропозіціонних установок типу wonder (цікавитися), believe (вірити), know (знати). Але незважаючи на це і незважаючи на весь наступний прогрес в логіці, все ще немає задовільного систематичного розгляду логіки пропозіціональних установок. У цій роботі ми дамо начерк підходу, який, як ми вважаємо, призведе до задовільного і систематичного
   
6. Образ часу в системі мови 90
     дієслова. У французькому (як і в інших романських мовах) таких етапів три. Вони відзначені дієслівними формами, що відображають різну ступінь сформований ™ поняття «часу». У системі мови поняття «часу» представлено дієсловом, морфологічні форми якого відносять дію до певного зовнішньому часу, висловлюючи при цьому і його ставлення до внутрішнього часу. У свідомості
   
7. Реалізація способу часу у формах дієслова. Теорія дієслівних времен104
     Характерною рисою «temps in esse» є його поділ на три періоди - майбутнє, сьогодення, минуле (зовнішнє час). У свідомості людини образ часу набуває лінійний характер. На-passe СО a futur х \ Л 7 х ^ \ / \ / напрямок руху часу у \ у вартісне складається з частки (chronotype), що йде в минуле, і частки (chronotype), що приходить з майбутнього: Частка
   
8. Реалізація способу часу у формах дієслова Теорія аспектів
     дієслова. Як приклад Г.Гійом розглядає дієслово, але тільки з точки зору включеного в нього внутрішнього часу. Лінія «А» marcher «В» зображує будь-яку длітельность93 дії marcher. Рух совершающегося дії між точками А-В проходить через серію проміжних позицій: A l0 М h - tn-2tn-lt0B Відповідно, формування образу часу проходить через ці ж позиції.
   
9. РОЗДІЛ ДЕСЯТИЙ [Складові частини пропозиції]
     дієслово), то всяке затвердження і заперечення складається або з імені та дієслова, або з невизначеного імені та невизначеного дієслова. Без дієслова немає ніякого твердження або заперечення, бо «є», або «буде», або «було», або «стає» і все тому подібне суть (згідно зі встановленим) дієслова, так як позначають ще й час. Так що перші ts затвердження і заперечення наступні: «людина є -
   
10. СКЛАД І СТРУКТУРА СВІТОВОГО XОЗЯЙСТВА
      дієсловам однокореневі слова. Впливати, змінювати, розвивати, підвищувати, зростати, розрізняти. 2 Підберіть прикметники до іменників. Революція, господарство, країна, структура, виробництво, характер, галузь, промисловість, техніка, енергетика, відмінності, зміни. 3 Вставте в пропозиції дані під рисою дієслова. 1) Науково-технічна революція. великий вплив на структуру
    
11. ГЕОГРАФІЧНА середу ТА ЇЇ РОЛЬ У ЖИТТІ ЛЮДИНИ
      дієслів. Взаємодіяти, повертати, використовувати, забруднювати, задовольняти, забезпечити, відновити, розвивати. 3 Підберіть прикметники до іменників. Природа, діяльність, середа, ресурси, виробництво, природокористування, господарство, прогрес, продуктивність. 4 Змініть пропозиції за зразком. Зразок: Географічне середовище - це земна природа, з якою
    
12. ГЛАВА П'ЯТА [Утвердження і заперечення. Просте і складне речення]
      дієслово або зміна дієслова за часом, адже і мова про людину не їсти висловлювалися мова доти, поки не приєднано «є», або «був», або «буде», чи щось подібне. Тому «істота, що живе на суші, двонога» Тобто мова єдина, а не множинна, адже мова єдина по тому, що слова вимовляють безпосередньо один за одним. Але пояснювати це - справа іншого ісследованія3.
    
13. Додаткова література
      Алексєєва ТА. Лібералізм як політична ідеологія. - Полі-ку, 2000. - № 1. Алексєєва Т.А. Современниге політичні теорії. - М., 2000. Гарбузов В.М. Консерватизм: поняття і типологія (історіографічний огляд). - Поліс, 1995. - № 4. Гарвардський анархіст: Роберт Нозік. - Боррадорі Дж. Американський філософ: Беседиг з Куайном, Девідсоном, Патнем, Но-ЗІКом, Данто, Рорті, Кейвлом,
    
14. Ментальна і семиологическая структури мови
      дієслова j'aime, tu aime, il aime, ils aiment позначають різні особи, але семиологическая система акустично їх не розрізняє; вона приходить собі на допомогу супроводжуючи ці форми особистими займенниками. Приклад 2: латинська мова розташовував 6-ю формами відмінків: номінатив, аккузатів, Генет, датів, аблатів, вокатив. У семи-ологіческіх системі вони не завжди мають кожен свою особливу форму. У
    
15. Реалізащія образу часу у формах дієслова. Теорія наклоненій100
      дієслів, які зупиняють на собі думку, вимагають осмислення свого змісту і заважають відразу прийти до кінцевої мети - формуванню закінченого поняття часу. Так, коли ми говоримо je crois qu'il est venu дієслово croire не затримує на собі увагу і думка проходить як би крізь нього до дієслова придатковогопропозиції; коли ж ми маємо фразу je regrette qu'il soit venu, дієслово
    
16. Книга третя (Г)
      голово численні вставки, додані пізнішими редакторами «Метеорологіка» (див. Meteorologie, livre Ш, ch. V. - «Revue de Philologie», 1886, vol. 9); передрукована в зборах праць Tannery («Memoires scientifiques», 1929, vol . 9, p, 51 - 61). Саме такий вставкою Tannery вважає міститься в подальших міркуваннях доказ теореми про геометричному місці точок, утвореному вершиною