| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Державна область |
||
|
Державна область, або територія, є простір землі, на яке поширюється державна влада. Область складає необхідну приналежність народу, що утворює державу. Вона відокремлює державу від інших і дає йому самостійне місце на земній кулі. Будучи річчю, вона не входить в союз, як складової його елемент, але є необхідним його придатком. Простір області визначається її кордонами, межі ж визначаються відносинами до сусідів, тобто, міжнародними трактатами. Тому, вчення про державні кордони, про їх розширенні та спосіб придбання нових земель відноситься до міжнародного права. Тут ми повинні визначити внутрішні суттєві ознаки державної області, її склад і ставлення до державної влади. З самого поняття про державну області випливають такі положення: 1. Все, що полягає в межах території, підкоряється повновладдя держави, а проте не в тому сенсі, що все це становить приналежність землі. Таке погляд існувала в середні століття. Князь вважався власником території, і все, що знаходилося в її межах підпорядковувалося йому, як складається в його володіннях. Звідси правило: повітря робить кріпаком (Luft macht eigen). Це-принцип приватного права. За поняттями державним, навпаки, земля становить приналежність народу, що утворює держава, а тому влада, панівна в народі, поширюється і на землю. Державної влади присвоюється відома сфера діяльності, межі якої визначаються простором області. Звідси зміна, зроблена в титулі французького короля після революції: раніше він називався королем Франції, що означало його власницькі права; після він став називатися королем Французів, що означало його державну владу. 2. Всяка інша влада виключається з державної території. В середні століття знову це початок заперечувалося. Земля вважалася власністю князя, а в праві власності можливе спільне існування прав кількох власників: одному належить повна власність, іншому право користування або сервітут. У державі це не мислимо. Область означає сферу дії державної влади, а дві верховні влади спільно існувати не можуть; одна необхідно повинна усунути іншу. Подібне зіткнення старого права з новим було приводом до війни, яку перша коаліція вела проти Франції в 1792 році. Деякі німецькі князі мали лені володіння в Ельзасі. Французьке законодавче збори скасував ці права, як несумісні з державними началами, і визначило власникам грошову винагороду. Цей односторонній акт державної влади був визнаний німецькими князями за порушення права і послужив приводом до війни. Як виняток, у вигляді юридичної фікції, визнається і в даний час екстериторіальність іноземних послів, їх свити і житла. Вони вважаються як би складаються на території своєї держави. Теж відноситься і до військових кораблям. Так як держава становить єдине ціле, то і державна область єдина. Тому, основний закон всякого держави полягає в неподільності державної території. У середні століття і це початок заперечувалося. В той час князівські володіння ділилися по початках приватного права між спадкоємцями померлого князя. Ця нероздільність не заважає однак території складатися з декількох частин, які всі разом утворюють одне ціле. Розподіл може бути не тільки адміністративне, на провінції, губернії, округи тощо, але й політичне. Держава може складатися з декількох окремих держав, утворюють одне ціле. Такі союзні держави, про які буде мова нижче. З єдності області випливає, далі, її невідчужуваність. Це знову основне початок державного права. Цим однак не означається, що відчуження частини території фактично і юридично неможливо. Війна і взагалі міжнародні стосунки нерідко змушують держави робити подібні поступки. Але це відбувається по зовнішньому примусу, силою історичних подій, які змінюють склад держави і яким держава протистояти не може. Початок невідчужуваності території усуває тільки ті приватні способи відчуження, продажу, промо, поступки, які існували в середні століття. Поки на землю дивилися як на власність, з нею можна було звертатися як з річчю. Але як скоро земля визнається приналежністю живе на ній народу, так подібне ставлення до неї стає неможливим. Народ не можна відчужувати, як власність. Тому, навіть в міжнародних відносинах, коли відбувається добровільна поступка області, основним правилом має бути згода на те мешканців. Цього вимагав ще Гуго Гроцій в XVII-му столітті. Але в перший раз це правило було докладено в наш час при поступку Савойї та Ніцци по трактату, укладеним між Піемонтом і Францією. Звичайно, при завоюванні, переможених не питають. Тут діє одне право сили. До визнання вищих моральних вимог міжнародне право ще не дійшла. Що стосується до пустопорожніх земель, то вони можуть відчужуватися вільно. Де немає жителів, там земля залишається чистою річчю, яку держава розпоряджається за своїм призволенню. Як же визначається ставлення державної влади до області? Якого тут роду юридичний початок? Деякі публіцисти, наприклад Блюнчлі, виходячи від положення, що тут панує публічне, а не приватне право, називають це стосунок не власністю (dominium), а владою (imperium). З цим не можна погодитися, хоча тут є частка істини. Слово imperium походить від imperare, наказувати. Але землі повелівати можна; повеління може ставитися тільки до людей. Земля є область влади; але влада поширюється на людей в цих межах саме тому, що земля становить приналежність живе на ній народу, як цілого, тобто, держави . Тому тут слід розрізняти два начала: 1) повновладдя над людьми в межах території; це так зване територіальне право, або, краще, територіальна влада, 2) право розпоряджатися самою землею і складаються на ній речами для суспільних цілей. держави у ставленні до своєї території, але це власність особливого роду, яка випливає з публічного, а не з приватного права. Належність цілої області цілій державі з публічного права спільно з приналежністю частин приватним особам, що входять до складу держави, тобто, приватної власності. Окреме обличчі може розпоряджатися свою власністю для всіх своїх приватних цілей, держава ж розпоряджається областю для цілей суспільних. Ці два права можуть прийти в зіткнення; в такому випадку приватна власність повинна поступитися. Внаслідок цього переваги, територіальна власність називається верховною (dominium eminens), однак не в сенсі середньовічного приватного права, за яким всяка приватна власність визнавалася Вихідних у вигляді лена від верховної власності князя, а в тому сенсі, що державне право має перевагу над приватним. З публічного права, держава має над сукупністю своїй території тільки ті речові права, що випливають із суті його, як держави. Підстава їх полягає в загальній користі. Приватна ж власність існує поряд з публічними, абсолютно від неї незалежно, Вона має свою вихідну точку - права особистості, і свої початку, що визначаються законом, установляет верховною владою, але не виникають з власності державної. Як окреме обличчі, з своею естественною свободою і випливають з неї правами, існує незалежно від верховної влади, підкоряючись тільки встановленим нею законом, так і приватна власність, що має своє коріння в особистій свободі, існує незалежно від держави, підкоряючись тільки вищим його вимогам. Тут стикаються два елементи,, обличчі і союз, з яких кожен має свою сферу, і які потрібно согласить .. Угода складається в наступному: З права верховної власності випливає: 1) право брати частину майна громадян на суспільні потреби. Це не є плата за право користування землею, як лені доходи в середні століття, або як податі, досі існуючі в деяких східних державах, де монарх вважається власником всієї землі і розпорядником всякої промислової діяльності. З публічного права, держава стягує з власності громадян не плату за користування, а подати для задоволення своїх потреб. Право справляння податей може мати різні заснування: приватне і речовий. Його можна розглядати, з одного боку, як право держави вимагати з кожного свого члена участі в загальних витратах. Це ми бачили вище. На цьому початку засновані всі особисті податі, наприклад, колишня наша подушна. Але в даний час податі звичайно падають на майно, кому б воно не належало, підданому або іноземцю. У непрямих податях не можна навіть визначити, ким вони остаточно сплачуються, продавцем або споживачем. У самих прямих податках, хоча вони сплачуються власником майна, останній може винагородити себе з найманої плати або на ціні продаваних творів, так що й тут остаточно невідомо, на кого падає подати. Тому,. Стягування податей слід розглядати не тільки як приватне, але і як майнове право держави, що випливає з верховної власності, в силу якої держава виділяє собі ту частину доходів, яка необхідна для суспільних цілей. Це-право еластичне; воно визначається розміром і різноманітністю цілей,. Тоді як при приватних стосунках, наприклад при оренді земель, плата за право користування визначається договором і залежить від економічних умов. Тому, в останньому випадку витрата власника залежить від доходу, тоді як у першому, навпаки, дохід залежить від витрати: береться те, що потрібно. У цьому відношенні, приватна власність, не дивлячись на свою незалежність, піддається істотним обмеженням на користь держави. Єдина її захист полягає в випливаюче з справедливості вимозі рівномірного розподілу податей, а в представницькому порядку вона охороняється правом громадян брати участь у визначенні доходів і витрат. В одних країнах це право обмежується місцевими податками, в інших воно поширюється і на державні. З правом стягувати податі тісно пов'язано і право накладати повинності на приватну власність на користь держави. Сюди відносяться, наприклад, заборона робити споруди навколо фортець, право держави добувати матеріали з приватних земель для спорудження державних доріг, також бечевніков, установляет вздовж річок. Такого роду повинності і обмеження можуть накладатися у видах громадської користі і без присвоєння чого-або державі. Такі, наприклад, обмеження лісового господарства у видах попередження винищення лісів. З цієї ж верховної власності випливає і право держави виділяти з народного надбання деякі речі або галузі у виключне своє користування. На цьому засновані державні регалії і монополії. І тут це виділення визначається не приватним правом власності, а суспільна користь. Іноді регалія полягає тільки в праві концесії. Так наприклад, у державах, де право власності на надра землі відділяється від права власності на поверхню, держава від себе дає приватним особам концесії на розробку рудників. Підстава цього права полягає не в тому, що держава є власник надр землі, тоді як приватні особи володіють тільки поверхнею (так дивилися на це право в середні століття, і цей погляд втрималося ще в деяких законодавствах), а те, що суспільна користь вимагає для цієї галузі промисловості особливих умов розробки. Нарешті, на тому ж праві верховної власності заснована і експропріація для суспільної користі. Вона існує у всіх законодавствах, хоча не всюди висловлюється у вигляді загального початку. У римському праві експропріація зовсім зізнавалася, принаймні у вигляді загального правила. Повинно вважати, що для побудови доріг та інших потреб Римляни вдавалися до приватним актам, як це і нині робиться в Англії, де загального закону про експропріацію немає, а потрібно щоразу особливий акт парламенту, яким визначаються способи і умови. В інших країнах, навпаки, для цього предмета існують загальні закони, що додаються адміністративною владою. правило експропріації полягає в тому, що вона повинна вчинятися для громадської користі і з справедливою винагородою. Інакше це-конфіскація, яка становить порушення права, несумісні з правильним громадянським порядком. Французьке законодавство вимагає, щоб винагороду неодмінно було попереднє, інші тільки по мірі можливості. Цим огороджується право власності, яке, поступаючись суспільній користі, зберігається однак недоторканним, бо перетворюється на відповідну ціну. Так дозволяється зіткнення загального права з приватним. Всі викладені права держави суть права майнові, які пояснюються тільки верховною власністю держави на сукупність території і всіх знаходяться на ній майн. Це такі права, які належать державі, як державі, в ім'я суспільної користі, а не як суб'єкту приватної власності. Але це ж саме верховне право власності переходить у повну власність, як скоро воно не зустрічається з приватним правом. Це ми і бачимо в експропріації. З усуненням приватної власності речі переходять у повну власність держави. Теж має місце в регаліях. На цій підставі держава визнається суб'єктом власності на речі, нікому не належать. Однак тут можуть бути різні системи. Римське право не визнавало за державою цього права. Там загальне правило було, що річ без господаря належить першому, хто нею заволодіє (Res nullius cedit primo occupanti). Цим узаконяется природно належить людині право накладати свою волю на всі твори природи, поки немає чужого права, йому перешкоджає. Тут держава обмежується приналежну їй сферу спільних інтересів, надаючи громадянську 'область повній свободі. Абсолютно інший чи погляд панувало в середні століття. Тут сила вотчинного права поширювалася на все; воно охоплювало не тільки речі, нікому не належать, але й спадщину іноземців, що називалося jus albinagii (droit d'aubaine). З цього вотчинного права розвинулося визнане новими законодавствами право на речі, нікому не належать. Так, у французькому цивільному кодексі постановлено: "les biens qui n'ont pas de maitre, appartiennent a l'Etat ". Звідси і право на відумерлою майна. Де немає спадкоємців, власником стає держава. Інші законодавства визнають право держави головним чином на землі. Тому, пустопорожні землі взагалі вважаються власністю держави. Навіть у Сполучених Штатах, де державне початок усього менш розвинене, пустопорожні землі діляться на ділянки і продаються державою у приватну власність. У цьому верховному праві можна бачити вимога громадської користі. Пустопорожні землі складають загальний фонд для майбутніх поколінь. Держава накладає на них руку, не з тим, щоб привласнити їх собі, а з тим щоб регулювати заняття і попередити розкрадання. Звідси випливає і концесія рудників. Таким чином, право власності держави на територію є з двояким характером: щодо сукупної території воно складає верховне право власності (dominium eminens); щодо ж тих майн, які не перебувають у приватних руках, це-повне право власності. Перше полягає в витікає з істоти держави верховному праві розпоряджатися всіма речами, що знаходяться в межах території, для суспільної користі, у другому випадку держава є таким же власником, як і приватні особи, чому і права його визначаються однаковий началами. Як юридична особі, що становить суб'єкт приватного права власності, держава є скарбниця (fiscus). Казенне право користується деякими перевагами перед приватним, але взагалі воно слід засадам цивільного права. Є проте третій вид державної власності, що знаходиться як б посередині між обома. Це-право на речі, які складаються в загальному користуванні. Такі дороги, судноплавні річки і т. п. Французьке право відрізняє цей вид державної власності словом суспільне майно (domaine public), від майна державного, або казенного (domaine de l'Etat). Юридичні початку, яким слідують ці два роду власності, абсолютно різні: казенне майно, як всяка приватна власність, служить дохідні статті, відчужується, підлягає давності; суспільне майно, навпаки, служить для загального користування, не відчужується і не підлягає давності. Відчужуваним воно стає, тільки коли рішенням підлягає влади воно перестає бути майном громадським і переходить в розряд казенних. Отже, тут держава є власником не в якості приватної особи, володіє майном, а як представник цілого суспільства. Це не верховне право власності, а повне право власності. належить державі, як такому, але не по приватному праву, а по початках публічного права. Власне тільки верховне і суспільне право випливають із суті держави, як такого; вони одні необхідні для виконання його цілей. Присвоєння ж державі власності, нарівні з приватними особами, там де вона не служить безпосередньо суспільним цілям, представляє не більше як залишок середньовічного приватного права. Держава є суб'єкт не приватних, а публічних прав. Якщо пустопорожні землі прісвоіваются йому у видах суспільної користі, то остаточна мета цього присвоєння полягає в регулюванні приватного заняття при переході земель у приватні руки. У галузі цивільної, особі з притаманними йому свободою і яка з неї приватна власність складають основу всього суспільного побуту. Речі, призначені для спільного вживання або службовці фондом для загального користування, є тільки винятком. Тому і націоналізація землі, в сенсі присвоєння державі всіх земель, є не більше як дозвільна мрія, одно суперечить та природу держави і суті громадянського суспільства. Вона корениться тільки в плутанини понять.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Державна область" |
||
|
||