Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Ісайя Берлін. Філософія свободи. Європа / Передмова А. Еткінда. М.: Новое литературное обозрение,. 448 с., 2001 - перейти до змісту підручника

III Відступ у внутрішню цитадель

Я володію розумом і волею, я ставлю перед собою цілі і прагну їх досягти; а якщо мені не дають, я вже не відчуваю себе господарем становища. Мені можуть перешкоджати закони природи, чи випадковості, чи дії людей, або ненавмисні дії людських институ-141

тов. Ці сили можуть виявитися набагато могутніший за мене. Що ж мені робити, щоб вони мене не розтрощили? Якщо я знаю, що бажання мої нездійсненні, я повинен від них звільнитися. Я хочу бути володарем свого царства, але межі його занадто протяжних і ненадійні, значить, треба їх скоротити, щоб зменшити або взагалі знищити небезпечну територію. Спочатку я хочу щастя, або влади, або знань, або ще чого-небудь, але не можу їх досягти. Тоді, щоб уникнути поразки і порожній витрати сил, я вирішую не прагнути до того, в досягненні чого не впевнений, що не бажати недосяжного. Тиран загрожує мені бідністю, в'язницею, вигнанням, загибеллю близьких. Але якщо я не прив'язаний до власності, якщо мені байдуже, у в'язниці я чи на волі, якщо я вбив у собі природні почуття, він не зможе підпорядкувати мене, бо те, що від мене залишилося, більше не схильне емпіричним страхам або бажанням. Я зробив стратегічний відступ в свою внутрішню цитадель, свого «ноуменальний Я», до якого не зможуть доторкнутися, як не стануть намагатися, ні сліпі зовнішні сили, ні людська злість. Я пішов у себе і тут, і тільки тут, перебуваю в безпеці. Це схоже на те, як якщо б я сказав: «У мене на нозі рана. Є два способи звільнитися від болю. Можна рану залікувати. Можна відрізати ногу. Якщо я навчуся не хотіти нічого такого, для чого неодмінно потрібні обидві ноги, я не буду страждати без однієї з них ». Так поводяться аскети і квієтістов, стоїки і буддистські святі, люди різних релігій і люди без релігії - словом, ті, хто втік від світу і скинув з себе ярмо суспільства або громадської думки у процесі навмисного самовдосконалення, що дає їм можливість не піклуватися про мирські цінностях , залишаючись

незалежними і відчуженими за краєм світу, де ти вже невразливий для його стрел21. Всякий політи-

21

Святий Амвросій говорив: «Мудра людина, навіть якщо він раб, вільний, а дурень, навіть якщо він панує, перебуває в рабстві» (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. 82, part 1 / Ed. Otto Faller. Vienna, 1968. Letter 7, & 24 (P. 55). Це цілком міг би сказати Епіктет або Кант. 142

чний ізоляціонізм, всяка економічна автаркія, будь-яка форма автономії містить в собі такі елементи. Я усуваю перешкоди на своєму шляху, залишаючи сам шлях; я прямую у свою секту, в свою планову економіку, свою свідомо изолируемую територію, де мені не треба прислухатися до голосам ззовні і ніякі сторонні сили на мене не впливають. Все це - різновид прагнення до безпеки, але називають це і прагненням до особистої чи національної волі.

Від цієї концепції, застосованої до окремих людей, недалеко і до уявлень тих, хто, подібно Канту, ототожнював свободу нема з усуненням бажань, а з опором їм, з контролем над ними. Я ототожнюю себе з тим, в чиїх руках контроль, і уникаю рабства, в якому перебувають знаходяться під контролем. Я вільний , оскільки і наскільки я автономний. Я слухняний законам, але я добровільно підпорядкував їм своє «Я» або виявив їх в ньому. Свобода - це послух, але, кажучи словами Руссо, «слухняність закону, який ми самі собі предпісиваем22, а ніяка людина не може поневолити сам себе. гетерономії - це залежність від сторонніх чинників, тенденція стати іграшкою зовнішнього світу, який поза мого контролю, а значить - контролює і поневолює мене. Я вільний лише в тій мірі, в якій моя особистість не обплутана тим, що підпорядковується силам, мною не контролюється; так, я не можу контролювати сили природи, і моя вільна діяльність повинна піднятися над емпіричним світом причинності. Тут не місце обговорювати, чи вірно це давнє і широко відоме уявлення; зауважу тільки, що взаємопов'язані ідеї свободи як опору нездійсненним бажанням (або втечі від них) і свободи як

незалежності від причинності грають в політиці не менш важливу роль, ніж в етиці.

22

Social Contract. Book 1. Chapter 8. P. 365 / / Oeuvres completes. Ор. cit. P. 195 above. Note 2. Vol. 3; cf. Constant. Ор. cit. P. 198 above. Note 1. P. 272. 143

Якщо сутність людей у тому, щоб бути автономними творцями цінностей, які самі собі - мета, якщо обгрунтовано це саме тим, що вони наділені вільною волею, то немає нічого гірше , ніж звертатися з ними як з неживими предметами, схильними причинним впливам, які знаходяться у владі зовнішніх впливів, і чиїм вибором можна маніпулювати за допомогою погроз і винагород. Звертаючись так з людьми, ми не визнаємо за ними волі. «Ніхто не змусить мене бути щасливим так, як він це розуміє », - писав Кант.« Патерналізм - сама велика деспотія, яку тільки можна собі

23

уявити ».

Обходячись з людьми так, немов вони не вільні, а являють собою матеріал в руках охочого їм добра реформатора, ми діємо по нашій, а не з їх вільної волі. Зрозуміло, саме таку політику рекомендували ранні утилітаристи. Гельвецій та Бентам вірили не в те, що треба боротися з людською схильністю бути рабами своїх пристрастей, а в те, що треба використовувати цю схильність; вони не хотіли лякати людей покараннями і спокушати нагородами, якщо подібні засоби можуть зробити «рабів»

24

щасливішими, - а це і є сама гостра з можливих форм гетерономії. Маніпулюючи людьми, штовхаючи їх до цілей, які видно нам, соціальним реформаторам, а їм не видно, ми звертаємося з ними як з безвільними об'єктами, а значить - їх розкладаємо. Обманюючи людей, використовуючи їх для наших, а не для ними самими поставлених цілей, навіть заради їхнього блага, ми, по суті, чинимо з ними як з недолюдей, наче їх мети менш остаточні і святі, ніж наші. В ім'я чого я змушую інших робити те, чого вони робити не хотіли і на що не погодилися? Тільки в ім'я 23

Ор. cit. P. 16 above. Note 1 . Vol. 8. P. 290, line 27 and p. 291, line 3. 24

«Пролетарське примушення у всіх своїх формах, починаючи від розстрілів і кінчаючи трудовою повинністю ... є методом вироблення комуністичного людства з людського матеріалу капіталістичної епохи ». Ці рядки більшовицького вождя Миколи Бухаріна, особливо вираз« людський матеріал », жваво передають особливості даного підходу. Див: Бухарін Микола. Економіка перехідного періоду. М., 1920. Гол. 10. С. 146. 144

якийсь цінності, більш високою, ніж вони самі. Але якщо, як вважав Кант, всі цінності стають цінностями в результаті вільних людських дій і називаються так тільки в цьому зв'язку, то немає більшої цінності, ніж сама людина. Тому, роблячи так, як сказано вище, ми примушуємо людей в ім'я чого-то менш значного, ніж вони самі, підпорядковуючи їх нашій волі, або чиїмось поданням про щастя, або силі обставин, або турботі про безпеку. Я прагну до того, чого хочу я сам або хоче моя група, і для цього використовую інших людей в якості засобів. Мотив може бути будь-яким, навіть благородним, але я вступаю в протиріччя з уявленням про людину як кінцевої мети. Всі види божевільних експериментів на людях, тиск, перевиховання, контроль над думками заперечують в людях те, що робить їх людьми, а їх

25

цінність - найвищою і кінцевою.

Кантовский вільний індивід - трансцендентне істота, що знаходиться за рамками природного причинності. В емпіричної постановці питання, де людина береться в його повсякденному житті, це подання стало серцевиною ліберального гуманізму - і морального, і політичного, - формувався в XVIII в. під глибоким впливом Канта і Руссо. У своєму апріорному вигляді це дає секуляризований протестантський індивідуалізм, де місце Бога займає концепція раціональної життя, а місце окремої душі, яка прагне до єднання з ним, - концепція індивіда, наділеного розумом, що прагне жити по розуму і не залежати від того, що може, підключивши ірраціональну сторону натури, відвести його в сторону або ввести в оману. Це - автономія, а не гетерономії; людина повинна діяти, а не бути об'єктом впливу. Для тих, хто мислить 25

У психології Канта, а одно стоїків і християн, мається на увазі якась складова людини - «внутрішня фортеця його розуму», - яка не піддається переробці. Розвиток техніки гіпнозу, «промивання мізків», сугестивна прийомів і т. п. зробило цю апріорну посилку менш достовірної, у всякому разі - як емпірична гіпотеза. 145

подібним чином, рабство у пристрастей - більш ніж метафора. Відбувшись від страху, від любові, від бажань, ми звільнимо себе від деспотії того, що не можемо тримати під контролем. Софокл, чиї слова наводить Платон, говорив, що тільки старість звільнила його від любовних пристрастей, жорстокого пана, і для нього це було так само реально, як звільнення від справжнього тирана або рабовласника. Психологічний досвід , пов'язаний з тим, що ти поступився якомусь «низинному» імпульсу і діяв в силу мотиву, який тобі не подобається, або вів себе негідно, а потім виявляв, що «був не в собі» чи «не володів собою», належить до цього типу мислення і словесному стилю. Я ототожнюю себе зі своїм розумним і критичним станом. Наслідки моїх дій не мають значення, оскільки я їх не контролюю; важливі тільки мотиви. Ось кредо усамітненого мислителя, що відкинув світ і який скидав людські та речові ланцюга. В цій формі такі подання можуть здаватися суто етичними і навряд чи ставляться до політики, однак політичні висновки досить ясні, і вони входять в традицію ліберального індивідуалізму не менше глибоко, ніж «негативний» розуміння свободи.

Можливо, треба відзначити, що у своєму індивідуалістичному вигляді уявлення про розумне мудреця, укрившемся у внутрішній фортеці справжнього «Я», виникає, швидше за все, в ті періоди, коли зовнішній

світ особливо бездушність, жорстокий і несправедливий.

«Істинно вільний, - писав Руссо, - той, хто бажає того,

26

що може зробити, і робить те , чого бажає ». У світі, в якому людина, що шукає щастя, справедливості чи свободи (в будь-якому її розумінні), не може майже нічого добитися, оскільки багато шляхи для нього закриті, спокуса піти в себе стає непереборною. Так, ймовірно, сталося в Греції, де стоїчний ідеал не можна не пов'язати з падінням незалежних демократій 26

Ор. cit. P. 197 above. Note 2. P. 309. 146

і встановленням централізованої македонської автократії; так було в Римі після кінця республікі27. Так було в Німеччині XVII в., коли за Тридцятилітньої війною послідувало глибоке розкладання, і самий характер суспільного життя, особливо в невеликих князівствах, змушував тих, кому дорого людську гідність, не в перший і не востаннє відправлятися у внутрішню еміграцію. Доктрина, згідно з якою я не повинен бажати того, чого не отримаю, яка говорить, що пригнічений або успішно стримане бажання настільки ж прекрасно, як і бажання задоволене, - на мій погляд, витончений, але все ж впізнаваний принцип «зеленого винограду": не бажай того, в чому ти не впевнений.

Стає ясно, чому не годиться визначення негативної свободи як можливості робити все, що хочеш (а це і є, по суті, формулювання, прийнята Миллем). Якщо я потрапляю в становище, коли мало що можу зробити або не можу зробити нічого, потрібно скоротити або усунути саме бажання, і я вільний. Якщо тирану (хоча б замаскованого) вдасться так налаштувати своїх підданих (або клієнтів), щоб вони втратили початкові бажання і прийняли («ввели всередину») той спосіб життя, який він для них вигадав, він, по даній формулі, їх звільнив. Так, звичайно, він дав їм почуття свободи, подібно до того, як Епіктет відчував себе вільніше свого пана (або як горезвісний праведник блаженствує на дибі). Але те, що він створив, прямо протилежно політичної волі.

Аскетичне самозречення може сприяти цілісності характеру, безтурботному спокою, духовної силі, але важко побачити в ньому збільшення обсягу свободи. Якщо я, рятуючись від противника, спираючись в будинку і замкну 27

Чи не буде занадто сміливим припустити, що квиетизм східних мудреців теж був реакцією на деспотизм великих автократії і розквітало тоді, коли людей особливо принижували або, принаймні, нехтували ними; а ті, в чиїх руках перебували інструменти фізичного примусу, були особливо безжальні. 147

 всі входи і виходи, я, може бути, і буду вільніше, ніж у нього в полоні, але чи буду я вільніше, ніж якби я переміг і полонив його самого? Якщо я надовго замкнися в тісному приміщенні, я задихнуся і помру. Знищення всього, чим мене можна вразити, логічно завершується самогубством. Поки я живу в фізичному світі, я ніколи не зможу бути в повній безпеці. У цьому сенсі (як правильно відчув Шопенгауер) повне звільнення дає тільки смерть28. 

 Я - у світі, де моя воля наштовхується на перешкоди. Тих, хто прийняв «негативний» розуміння свободи, має бути, легше виправдати, якщо ми приймемо, що самозречення - не єдиний спосіб подолання перешкод. Їх можна і усунути - фізичною дією, якщо мова йде не про людей, або силою, або переконанням, як трапляється, коли я прошу потіснитися і поступитися мені місце або завойовую землю, загрозливу інтересам моєї країни. Такі дії можуть бути несправедливими, вони можуть супроводжуватися насильством, жорстокістю, поневоленням, але важко заперечувати, що з їх допомогою ми отримуємо можливість розширити свою свободу в самому буквальному сенсі. Іронія історії в тому, що цю просту істину заперечують багато з тих, хто втілює її в життя самим войовничим чином; люди, які, насильно відвойовуючи владу і свободу дії, відкидають «негативні» уявлення і приймають «позитивні». Їх погляди панують в половині світу. Подивимося, на яких метафізичних підставах вони покояться. 28

 Зауважимо, що ті, хто вимагав свободи особистості чи нації і боровся за неї у Франції, коли в Німеччині панував квиетизм, не впадали у такий стан. Бути може, причина в тому, що, незважаючи на деспотизм французької монархії, на зарозумілість і свавілля привілейованих станів, Франція залишалася гордою і могутньою державою, де політична влада була практично доступна для талановитих людей, і відступ з поля битви на якийсь безтурботне небо , звідки можна безпристрасно дивитися на бій з позицій самодостатнього філософа, не було єдиним виходом. Те ж відноситься до Англії XIX, та й ХХ в., І до сьогоднішніх Сполученим Штатам. 148

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "III Відступ у внутрішню цитадель "
  1. 9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
      відступів царя була ліквідація редакційних комісій відразу після вироблення нею «Положень» про звільнення селян (жовтень 1860 р.). Доопрацювання їх йшла під сильним напором реакції, і хоча основа, збита Редакційними комісіями, залишилася, але після обговорення проекту в Головному комітеті по селянському справі, а потім - в Державній Раді, під натиском реакціонерів надільної селянський
  2. 2. Революція 1905-1907 рр..
      відступу. Навряд чи це розподіл можна оскаржити. Якщо ж динаміку ходу революції спробувати розглянути більш докладно, то вона може бути представлена такими етапами: Початок революції - з 9 січня по квітень 1905 року. Розвиток революції вшир - з травня по вересень 1905 року. Вищий підйом революції - з жовтня по грудень 1905 року. Спад революції, ослаблення її натиску - з січня по серпень 1906
  3. Драма «розселянення»
      відступі від принципу «партійності». Було піддано критиці положення книги про те, що при побудові соціалізму можна було обійтися без насильницької експропріації куркульства, обрушилися рецензенти і на твердження, що «якби колективізація проводилася без перегинів і помилок, то від-ходило б загасання, а не загострення класової боротьби» . Таким чином, навіть окремі, дуже боязкі
  4. 1. Велика Вітчизняна війна
      відступу Червоної Армії на початковому етапі війни, ввів в обіг поняття раптовості, непідготовленості армії, переваги ворога. Виправдовуючи відступ у глиб країни, Сталін висунув ідею «заманювання» ворога і «контрнаступу як головного способу військових дій в справедливих війнах». Історикам необхідно було підганяти факти під основні висловлювання вождя. Основне число досліджень
  5. Поняття вікової неосудності.
      відступ з приводу даного терміну зроблено невипадково, оскільки на практиці при розслідуванні справ неповнолітніх нерідко ще використовується, як показало вивчення, застаріла психіатрична термінологія ("психічні хвороби, стану"), що могло вплинути на результат експертного обстеження, що приводиться по переважній більшості справ, де була застосована ст. 20.3 КК РФ. У зв'язку з
  6. § 1. Поняття та ознаки співучасті
      внутрішньо зцементованих єдиною волею і єдиним прагненням до злочину. Як відомо, при співучасті склад злочину безпосередньо здійснюється виконавцем. Дії інших співучасників створюють лише сприятливі для цього умови. Тому будь-яка їх діяльність завжди певним чином відображається в діях виконавця, які й призводять до злочинного результату. Другим
  7. 4. Право на переклад
      відступи від умов договору, наприклад порушена цілісність твору, автор може заборонити використання такого перекладу. Як правило, дача автором згоди на переведення не має характеру виключної ліцензії. Зазвичай автор залишає за собою право дозволяти переклад свого твору на той же мова іншим особам. Проте не буде порушенням закону і взяте автором зобов'язання
  8. § 3. Принципи цивільного права
      відступи від зазначеного принципу. Так, не допускається відмова комерційної організації від укладення публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи (п. 3 ст. 426 ЦК). Принцип вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів на всій території Російської Федерації. Єдиний ринок не терпить
  9. Угоди з вадами волі можна підрозділити на
      відступів від діючого закону. Чи потрібно в цьому випадку визнавати всю угоду недійсною? Ні, закон передбачає, що недійсність частини угоди не порочить всю операцію в цілому, якщо можна припустити, що операція була би вчинений і без включення недійсної її частини (ст. 180 ЦК). Таким чином, вирішальним є значимість недійсною частини з точки зору сторін. Якщо
  10. Форма договору
      внутрішніх реквізитів договору не впливають на дійсність укладеного договору, якщо в цьому письмовому документі узгоджені всі його істотні умови. Так, незаповнення сторонами однієї з граф типового бланка, якщо ця графа не стосується суттєвої умови договору, або внесення в нього будь-яких доповнень або змін не ведуть до визнання договору неукладеним або недійсним
  11. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      відступу від перерахованих юридичних ознак. Різні поєднання цих ознак дають і різні види монархій: на-приклад, монархію необмежену (абсолютистську) і обмежену, в тому числі конституційну. Для абсолютистської монархії характерно повне безправ'я народу, відсутність будь-яких представницьких установ, зосередження всієї державної влади в руках монарха. Він
  12. Арабський халіфат
      внутрішньої композиції був відкритий квадратний або прямокутний двір, обнесений галереями. У мечетях до тієї сторони двору, що звернена до Мекки, примикала більш глибока аркада, що утворює кілька рядів молитовного залу. Арки спиралися на колони або стовпи. У стіні, зверненої до Мекки, розташовувалася багато прикрашена ніша - міхраб. Поруч з міхрабом споруджувався минбар - піднесення для
  13. МІН
      відступу. У Пекіні з 1644 встановилася влада маньчжурської династії Цин. Частина селян, які отримали землю, залишила повстанські війська, пішовши до себе в село і ослабивши табір повстання. У 1645 у південній межі Хубею загинув Лі Цзичен. Повстання було придушене, однак ще протягом 40 років тривала боротьба проти загарбників на території Центрального і Південного
  14. § 2. Утворення СРСР
      відступ від принципів пролетарського інтернаціоналізму. Він запропонував нову форму союзної держави - федерацію на основі добровільного і рівноправного об'єднання самостійних радянських республік. Вони повинні були скласти Союз Радянських Соціалістичних Республік Європи та Азії. Пленум ЦК РКП (б) 6 жовтня 1922 підтримав ленінські пропозиції і поховав ідею «автономізації». На
  15. Введення
      відступ від яких кожен раз призводило до серйозних внутрішнім і зовнішнім ускладнень і поразок. Київська Русь, яку прийнято вважати зорею російської державності, була для свого часу одним з найбільш процвітаючих в економічному, цивілізованому і в політичних відносинах держав від Атлантики до Уралу. Жителі Києва, вперше потрапляли до Західної Європи, неважливо - в Париж,
  16. Методичні вказівки.
      відступу, а інший наздоганяв ззаду. Тоді Спартак, напавши на них поодинці, розбив обох. Консули відступили в повному безладі, а Спартак, принісши в жертву духу Крикса 300 полонених римлян, зі 120 000 піхоти поспішно рушив на Рим. Він наказав спалити весь зайвий багаж, вбити всіх полонених і перерізати в'ючних худобу, щоб йти без нічого. Перебіжчиків, в безлічі приходив до нього, Спартак не
  17. 2.1 Становлення єдиної Російської держави
      відступу. Вони використовували типово татарський прийом: 10-тисячний засадний полк кінноти був захований за невеликий гаєм. Саме він переломив хід битви, спочатку складалася на користь монголів. Удар Засадного полку привів до паніки ворогів, протягом 20 верст російські переслідували їх. Втрати наших предків були величезні: з 150 тис. чоловік в строю залишалося 30 тис. Проте це був тріумф
© 2014-2021  ibib.ltd.ua