| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Винахідницький рівень |
||
|
Патентування дорого обходиться суспільству в тому сенсі, що для утримання ціни на високому рівні патентообладатель виробляє свій продукт в обсязі меншому, ніж соціально оптимальний. Для суспільства було б недоцільним нести подібні витрати, якби воно не отримувало натомість відповідної компенсації. Ідея, яка витає в повітрі і є очевидною, не обіцяє суспільству реальної користі. Тому до Угоди ТРІПС введено поняття "винахідницький крок", де під кроком мається на увазі серйозне просування вперед в рівні знань. У тексті Угоди один з критеріїв патентоспроможності винаходу визначається як синонімами такими поняттями, як "винахідницький крок" або "неочевидність винаходи". При цьому останнє поняття запозичене з патентного права США. У відношенні поняття "неочевидне винахід" виникає питання: чи не очевидне для кого? У більшості країн законом, іншими патентними актами або судовою практикою виведено правило "очевидності для звичайного фахівця в даній області". Оскільки в даний час винаходу по більшій частини робляться вченими та інженерами з університетською освітою і вченими ступенями, "звичайний спеціаліст" сьогодні - це вже рівень вченого чи інженера, високопрофесійного в певній галузі, а аж ніяк не рівень пересічного громадянина. Ясно, що визначення того, що є очевидним, суб'єктивно за своєю природою. Спори.на дану тему можуть виникнути як в процесі оформлення патентної заявки, так і на стадії судових розглядів про порушення патентних прав. Патентна служба може відмовити в прийнятті заявки на винахід на тій підставі, що вважатиме винахід очевидним. Якщо національне патентне законодавство передбачає можливість для третіх осіб висувати формальні заперечення проти заявки, опонент також може їх обгрунтовувати очевидністю винаходи. Правда, патентна служба може відкинути подібні заперечення. В будь-якому з таких випадків мірою захисту буде спочатку апеляція до місцевих органів патентної охорони, а потім вже до вищестоящого суду спеціальної або загальної юрисдикції в столиці того подібному порядку, є ймовірність того, що саме судова практика різних країн породить досить одноманітні критерії визначення очевидності винаходи. Проблема ускладнюється тим, що є країни, де існує система різних судів, що розглядають патентні справи в якості першої інстанції, і багато проміжних апеляційних інстанцій, в юрисдикцію яких входить розгляд справ про патентні порушення. Відповідачі по таких справах, як правило, в кожній інстанції доводять, що патент не може мати юридичної сили у зв'язку з очевидністю винаходи. В окремо взятій практиці суду загальної юрисдикції розгляд патентних справ трапляється досить рідко, і тому мало ймовірно, що з їхньої практики народиться критерій визначення очевидності винаходи. З цієї причини багато експертів по патентах підтримують ідею створення єдиних патентних апеляційних судів в кожній країні. З цієї ж логіці пропонується створення єдиного апеляційного суду для ЄС з юрисдикцією розгляду патентних справ, що виникають в країнах-членах союзу. Відповідно до п. 1 ст. 4 Патентного закону РФ винахід має винахідницький рівень, якщо він для спеціаліста явно не випливає з рівня техніки. Як бачимо, рівень техніки служить вихідною базою для визначення не тільки новизни розробки, але і її винахідницького рівня. Безумовно, це свідчить про близькість зазначених критеріїв, але аж ніяк не означає їх збігу. При аналізі рівня техніки під час перевірки новизни заявленого винаходу виявляються аналоги винаходи і проводиться порівняння винаходи з кожним з аналогів окремо. При визначенні новизни винаходу не допускається приведення декількох джерел інформації для доказування популярності сукупності ознак винаходу. Навпаки, при дослідженні того, чи володіє заявлене рішення винахідницьким рівнем чи ні, в розрахунок може прийматися інформація про будь рішеннях, що володіють ознаками, характерними для досліджуваного рішення. Іншими словами, винахідницьким рівнем При цьому до уваги приймаються тільки загальнодоступні відомості. Подані заявки на винахід і корисні моделі, а також запатентовані в Росії винаходи і корисні моделі, якщо відомості про них не опубліковані, в рівень техніки при дослідженні даного критерію не включаються. Винахідницький рівень, як і новизна, встановлюється на дату пріоритету. Заявнику точно так само надається 6-місячний пільговий термін, протягом якого, незважаючи на оприлюднення відомостей про істоту рішення самим розробником, вона вважається ще не таким, що втратив винахідницький рівень. При аналізі істоти критерію "винахідницький рівень" першорядне значення має трактування понять "спеціаліст" і "очевидність", через які він визначається. У Патентному законі РФ поняття "спеціаліст" не розкривається. Спираючись на досвід тих країн, в патентних законах яких використовується ця умовна фігура, можна зробити висновок, що під фахівцем мається на увазі особа, володіє доступними середніми знаннями в тій області , в якій воно працює і до якої належить заявлений винахід. Очевидно, що в сучасних умовах не можна бути фахівцем у всіх областях знання, "фахівцем взагалі". Тому при проведенні експертизи винахідницький рівень повинен перевірятися по всіх загальнодоступним джерел інформації, однак в межах тієї області знань, до якої належить заявлений винахід. Щоб бути патентоспроможним, винахід не повинно явним для фахівців чином слідувати з рівня техніки, тобто бути для фахівця очевидним. Очевидне - це значить не виходить за межі нормального прогресу в технології, а само собою зрозуміле або ж логічно випливає з рівня техніки, тобто не припускає використання винахідницького таланту. Це ті рішення, до яких здатний прийти будь кваліфікований спеціаліст у певній галузі техніки. « Попередня Наступна » |
||
| = Перейти до змісту підручника = | Інформація, релевантна " 3. Винахідницький рівень " | |
|
|
||
винахідницький рівень і буде промислово придатним), тоді як для визнання патентної спроможності корисної моделі та промислового зразка досить двох умов - новизни і промислової придатності. Право власності на винахід, корисну модель і промисловий зразок має бути засвідчено патентом, який видається спеціалізованим державним відомством |
||
|
||