1. Як формулювати загальний принцип причинності?

Причинність у Юма і Канта. До цих пір ми намагалися сформулювати принцип причинності, виходячи з спеціальної теорії, якою є ньютонівська теорія тяжіння або теорія поля. Але слід пам'ятати, що цей принцип повинен мати застосування не тільки у фізиці, але і в кожній галузі знання - в біології, психології, в суспільних науках, в природознавстві. Тільки в цьому випадку ми можемо говорити про «загальне принципі причинності». Знову і знову порушувалося питання, чи так само діє принцип причинності в біології та соціології, як він действен у фізиці і хімії, але самий це питання не має сенсу, якщо ми не знаємо, як сформулювати цей принцип таким чином, щоб він був застосований у всіх цих різних областях. Якщо ми скористаємося тією формулюванням, якою ми користувалися в механіці і в теорії поля, то можемо в попередньому порядку сказати: станом Ло світу в момент часу / 0 однозначно визначається стан Л и в кожний наступний момент t \. Ми вже найм ті труднощі, які включає в себе термін «визначається», тому його можна інтерпретувати двома способами. З одного боку, ми можемо сказати: щоразу, коли світ перебуває в стані А про, через деякий час (/ l - ^ о) він перебуватиме в стані А \. З іншого боку, ми можемо також сказати: «Існує закон, який дозволяє нам, виходячи з кожного стану Ло в момент часу to, обчислити стан Лі в момент часу ti, якщо t \> ^ о.

Ми вже знаємо, що навіть у спеціальних випадках, розібраних в попередньому розділі, що не легко провести різницю між визначенням закону і поверненням стану. Ці труднощі, звичайно, виявляються набагато серйознішими, коли ми підходимо до загального випадку, де закони перестають бути відомими законами механіки або фізики поля. Надзвичайно важко стає визначити «повернення того ж самого стану», не користуючись при цьому поняттям причинності. Але коли ми це зробимо, принцип причинності стає тавтологією. Ми можемо визначити «однакові стану» як такі стани Л0, які «мають одні й ті самі наслідки Лі». З цього, очевидно, випливає, що якщо стан Ло повертається, то повертаються також і наступні стану At. Це твердження, проте, є визначенням тільки терміна «однакові стану» і не дає ніякої інформації про фізичний світ.

Якщо навіть припустити можливість дозволу цього утруднення і дати таке визначення «однакових станів», в якому не використовується поняття причинності, то все ж залишається інше ускладнення, можливо, ще більш серйозне. Ця вища труднощі виникає у зв'язку з тим, що динамічні змінні, що мають місце в вживаних в науці причинних законах, не можуть бути однозначно співвіднесені з дійсними спостереженнями людей; але без цього однозначного співвідношення причинні закони містили б тільки символічні кількості, вони були б визначеннями цих термінів. Ми дізналися, наприклад, з гол. 3-й, що аксіоми геометрії служать визначеннями термінів «пряма лінія», «перетин» і т. д., які зустрічаються в аксіомах Евкліда, або, кажучи точніше, в геометрії

Гільберта. Профан в науці, а в багатьох випадках навіть і вчений може не звернути увагу на відмінність між символами і спостережуваними кількостями, які знаходяться один до одного у відношенні взаємної відповідності допомогою «операціональних визначень», або «фізичних інтерпретацій», або, кажучи більш загально, допомогою «семантичних правил».

Утруднення в такому взаємній відповідності існувало з самого початку фізики як науки. Воно полягає в тому, що величини, що виходять в результаті фізичних експериментів і спостережень, завжди є середніми величинами дуже багатьох дійсних спостережень, в той час як величини, приписувані символам, - це суто математичні кількості. Вони можуть, наприклад, бути ірраціональними числами, які ніколи не будуть результатом спостереження. Це утруднення існувало в механіці рідин, де не можна спостерігати ніякої «швидкості» матеріальної точки, хоча ці швидкості проте входять в рівняння гідродинаміки. Точно так само ніколи не може спостерігатися напруженість електричного поля в електроні. Якщо говорити точно, то навіть у формулюванні ньютоновских законів «швидкість матеріальної точки» є лише символом. Щоб поставити його у взаємне відповідність із спостереженням, ми повинні пам'ятати, що «швидкість? в певний момент часу »є перша похідна шляху за часом і обчислюється як межа великої безлічі спостережень. Якщо ми спробуємо сформулювати принцип причинності як твердження про спостережуваних фактах, то перед нами, очевидно, постане дуже складна і важка задача. Тепер вже цілком ясно, що твердження, ніби «майбутнє визначається цим», або простіше, «майбутнє зумовлене», не можуть бути проведені експериментом і спостереженням. У конкретних випадках, де ми допускали, що «стану» світу можуть описуватися або за допомогою вказівки положень і швидкостей частинок, або посеред-ством величин, що характеризують поле, ми показали два способи формулювання загального принципу причинності без перетворення його в тавтологію. Ми можемо або вимагати, щоб за однаковими станами слідували однакові ж стану, або постулювати, що всі явища відбуваються у відповідності з законом. Щоб мати коротке позначення для цих Двох видів формулювання, ми підемо пропозицією Маргенау. Він користується способом, за допомогою якого двоє з «батьків» сучасної філософії нового часу сформулювали принцип причинності в XVIII столітті. Давид Юм визначав причинність як повторення наслідків; коли повертається Л, повертається АВ, З іншого боку, Іммануїл Кант визначив причинність як існування законів, згідно з якими стану слідують одне за іншим. Відповідно до цього Мор-генау проводить відмінність між юмовская і кантів-ської причинністю,

Юм пише:

«Єдина безпосередня користь наук полягає в тому, що вони навчають нас управляти майбутніми явищами і регулювати їх за допомогою їх причин ... Подібні об'єкти завжди з'єднуються з подібними-це ми знаємо з досвіду; погодившись з останнім, ми можемо визначити причину як об'єкт, за яким слідує інший об'єкт, причому всі об'єкти, схожі з першим, завжди супроводжуються об'єктами, подібними з другим, або, іншими словами , якби не було першого об'єкта, то ніколи не існувало б друга. Поява причини завжди змушує розум переходити за звичкою до ідеї дії: це ми теж знаємо з досвіду, стало бути, погодившись з останніми, ми можемо скласти собі інше визначення причини і назвати її об'єктом, який супроводжується іншим об'єктом і поява якого завжди переносить думка до цього останньому * З точки зору Юма, принцип причинності розглядається як засіб для практичних цілей.

Якщо замість наслідків спостережуваних станів ми вводимо системи значень А і В динамічних змінних, то ми визнаємо як само собою зрозуміле, що існує просте операціонально визначення, яке приписує контрольоване фактами значення динамічних змінних. Юмовская ^ я формулювання причинності, повторення наслідків ЛВ, може бути правильно зрозуміла лише у тому випадку, якщо ми під А будемо мати на увазі серію спостережень, зроблених в певний момент часу to, а під В - серію спостережень, зроблених під час t \. У понятті стану А немає нічого, що стосувалося б до спостережень, які мають місце в пізніший або в більш ранній момент в порівнянні з t0. Однак, як ми неодноразово бачили, причинні закони, фактично застосовувані в фізиці чи в інших науках, визначають стан А таким чином, що використовуються спостереження, що мають місце протягом деякого проміжку часу. Очевидно, наприклад, що операциональное визначення «швидкості в / о» вимагає спостережень положень протягом деякого проміжку часу.

Строго кажучи, стан А може бути визначене тільки через дію, що «тіло в стані А» надає на інші тіла, тобто на наші вимірювальні інструменти. Іммануїл Кант стверджував тому, що закон причинності грає роль у визначенні стану А або В системи. У той час як Юм стверджував, що слідства довільно визначаються станів АВ повторюються, Кант підкреслював існування загальних правил. Ми можемо вибирати такі визначення стану А чи 8, щоб вони слідували один за одним згідно з цими загальними правилами. Ми цитуємо характерний уривок, в якому Кант каже:

«Ми можемо вивчати a priori природу речей не інакше, як досліджуючи загальні (хоча і суб'єктивні) закони, що обумовлюють можливість такого пізнання як досвіду» 38. Емпіричні судження ніколи не можуть вважатися досвідом без закону; коли б явище ні спостерігалося, воно завжди відноситься до якомусь антецеденту, за яким воно слід згідно загального правилу.

Це формулювання має певний метафізичний відтінок. Однак під кантовской причинністю, як її інтерпретує Маргенау, ми будемо тут розуміти поняття, яке є настільки ж науковим, як і юмовская причинність. Остання підкреслює, що стану А визначаються за допомогою спостережень, а виведений з них причинний закон - за допомогою індуктивного виводу, тоді як погляд Канта на причинність підкреслює той факт, що ми визначаємо стану А таким чином, що може бути встановлений загальний закон для наслідків.

Інформація, релевантна " 1. Як формулювати загальний принцип причинності? "

1. § 1. Поняття злочину
   як вихід за кон, які-небудь межі, межі, зумовила появу поглядів на злочину як на деякого роду порушення (волі, закону, права в об'єктивному і суб'єктивному сенсі і т. п.) , що і відбилося в одній з перших законодавчих формулювань: "Будь-яке порушення закону, через яке посягается на недоторканність прав влади верховної або встановлених нею влад, або ж на права
   
2. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   як право. При цьому головна увага приділяється закономірного і випадковому в праві, основним правовим системам, іншим головним характеристикам права в цілому як соціального інституту. Походження ж права було розглянуто в главі третій цієї книги. Тривалий час на попередньому етапі вітчизняної юридичної думки право розглядалося в нерозривній єдності з державою як продукт і
   
3. 2.2 Система державної влади і управління
   які закони. Ослаблення королівської влади проявилося в елекцію, мали місце після 1572. Король, обмежений елекційних пактами і Генріковскімі артикулами, не володів вже тими позиціями, що раніше. Шукаючи опори в шляхті проти повсталої магнатів, Стефан Баторій мав створити Коронний трибунал, обмежив судову владу короля. Король Сигізмунд ІІІ Ваза згодом своєї
   
4. 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
   як і громадян, що призвело до усвідомлення необхідності забезпечення однаковості колізійних норм, що регулюють зазначені відносини. Успіх Брюссельської конвенції 1968 р. і Луганської Конвенції 1988 р. про юрисдикції та виконанні судових рішень у цивільних і кримінальних справах довів можливість реалізації в ЄС домовленостей на рівні міжнародних конвенцій. Ще одна передумова полягала в
   
5. Злочини у сфері економічної діяльності
   як індивідуальні, так і юридичні особи) можуть займатися тільки на підставі спеціального дозволу - ліцензії (ст. 49 ГК РФ). Основним нормативним актом, що регламентує перелік видів діяльності, на здійснення яких потрібен спеціальний дозвіл (ліцензія), і порядок ліцензування, є Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 128-ФЗ "Про ліцензування окремих видів
   
6. б. Матеріалістична діалектика
   як якоїсь науки наук, та ще в її відверто ідеалістичної іпостасі, яка, строго кажучи, з наукою і науковістю несумісна. Однак у гегелівської системі, за зауваженням Ф. Енгельса, справа дійшла до того, що вона і по методу, і за змістом являє собою лише ідеалістично на голову поставлений матеріалізм. Маркс і Енгельс творчо переосмислюють її переваги і недоліки. Вони
   
7. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
   Як рабовласницьке, в якому зберігалися пережитки родового ладу. Більшість же істориків вважає, що виникнення першого паростків феодальних відносин можна датувати IX століттям. В цей же час формується держава. Київська Русь розглядається як час, коли в економіці були наявні три укладу: первіснообщинний, рабовласницький і феодальний, причому кожен з них володів
   
8. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
     як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії, справедливо зазначає, що концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В. Чаянов, О.М. Челіщев, Н. П. Макаров) . Скотт продовжив аналіз натурально-споживчого господарства (тобто господарства,
   
9. 1.Економіка і соціальна структура
     як системи економічних, соціальних, політичних відносин і 2) розгляд російській історії в контексті всесвітньої історії, історії єдиної, але багатоваріантної. Вивчення епохи імперіалізму і народних революцій в історії нашої Вітчизни дуже повчально і складно, так як це був час гігантського соціального землетрусу на 1/6 частині земної суші. Росія - країна надзвичайно складна і
   
10. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      як найважливіша подія XX століття, відбивало вікові устремління людства до свободи, демократії та соціальної справедливості, але і як велику історичну драму народу, виткану з протиріч, перемог, поразок і трагедій, злетів людського духу і його падінь, теоретичних осяянь ідеологів і вождів революції і їх же грубих помилок і прорахунків. Відкинуто уявлення про
    
11. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      як правило, не використовувалися або зовсім мало використовувалися архівні документи і матеріали протиборчої (білогвардійської) сторони, якщо не вважати ті з них, в яких містилися відомості, негативно характеризують білий рух. І як наслідок, не могло бути й мови про створення правдивої, об'єктивної історії громадянської війни, її причини, характер, хід та значенні. Тільки наприкінці
    
12. 5. Оточення І. В. Сталіна
      яким його визначив VIII з'їзд партії, перетворилося в бюро за Сталіна. Це оточення мало, мабуть, єдине право - піддакувати «вождю». Якщо при Леніні в Політбюро постійно велися гарячі дискусії, метою ко - торих було дати об'єктивну оцінку тим чи іншим процесам і прийняти найбільш правильне рішення, то після Леніна, особливо після об'єднаного Пленуму ЦК і ЦК ВКП (б) у квітні 1929
    
13. 4. ПОНЯТТЯ підсудності, ЇЇ ВИДИ
      як окремої системи юрисдикційних органів, то інститут підсудності в арбітражному процесі дозволяє розподілити справи, підвідомчі арбітражним судам, між різними ланками арбітражно-судової системи. Залежно від того, який критерій кладеться в основу такого розподілу: рівень арбітражного суду в системі або місце (територія) розгляду справи - підсудність поділяється на