| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Наукове обгрунтування вибору методів реформування Збройних Сил Російської Федерації |
||
|
Чи потрібна реформа ЗС РФ? З початком реформ, що проводяться в Росії, постало і питання про реформу ЗС РФ. У суспільстві панувало три основні підходи до цієї проблеми, що визначаються, в основному, політичними поглядами опонентів. Перший полягав у тому, що наша прославлена і непереможна Армія (розгромила Китай, Японію, Фінляндію, Німеччину) не вимагає реорганізації, а необхідно тільки підсилити, зміцнити діючу ідеологію, принципи будівництва і військову дисципліну. Другий полягав у тому, що Армія хороша, але необхідно її деполітизувати і перевести на контрактну основу. Третій підхід полягав у необхідності комплексної і корінної реформи ЗС Росії при збереженні історичних, національних традицій. По ряду політичних і економічних та інших причин, не була вироблена і прийнята єдина науково обгрунтована та економічно розрахована програма реформ ЗС РФ, тому вона проводиться непланових, частково і суб'єктивно, не зачіпаючи інтересів окремих груп військовослужбовців, а головне - без залучення незацікавлених інститутів держави і вчених, без широкого і глибокого обговорення ними шляхів і методів реформи. Результати проведеного етапу реформи НД швидше негативні, ніж позитивні. Можна навіть говорити про часткове розвалі Армії. Що ж стало причиною такого нинішнього стану наших Збройних Сил? Чи справді правильним була теза про непотрібність реформ, про необхідність тільки зміцнення існуючої системи?! Ось деякі статистичні дані про стан Армії, що свідчать про те, що проведені заходи не досягають бажаної мети. Зростає злочинність в офіцерському середовищі, в 1997 році 30,8% від всіх скоєних злочинів скоєно офіцерами. Особливо активно прогресують розкрадання шляхом привласнення, розтрати та зловживання службовим становищем (у порівнянні з 1995 роком спостерігається їх зростання майже в 3 рази). У 1997 році на 23% зросла рукоприкладство, на 17,7% стало більше злочинів, скоєних на цьому грунті, майже половину з усіх зареєстрованих злочинів (15 583) складають ухилення від військової служби.11 Таким чином, об'єктивна реальність спростовує це твердження. Чи не дискутуючи з проблем ціни перемог в роки громадянської війни, на Халхінголе і Заозерной, над Фінляндією та Німеччиною, визначимося, що наша Армія в ті роки змогла вирішити поставлені завдання, нехай навіть «за всяку ціну». Соціально-політичне і правове стан держави і суспільства сприяли цьому. Для того цивілізаційного періоду розвитку світової спільноти наша Армія була цілком тотожна арміям інших держав. Хоча репресії і послабили бойову готовність Армії, висока дисципліна, патріотизм, єдина індивідуальна і суспільна ідеологія і правосвідомість з лишком компенсували її вплив на Армію. Крім того, суспільство ясно усвідомлювала, що необхідність участі в цих війнах диктувалася не політичними помилками правлячої верхівки, а національними інтересами держави, нації-всіх радянських людей. Проте світ розвивався, а наш державний механізм не реформувався. Чи не здатна і не створена для трансформації, все більш старіюча, партійна еліта всіляко гальмувала об'єктивні і необхідні процеси зміни суспільства і його інститутів. Це призвело до того, що до 70-80 рр.. принципи будівництва Армії увійшли в протиріччя з процесами, що відбувалися в суспільстві, його в науково-технічної та соціально-політичній сферах життя. Чи не проводилася організаційно-штатна, структурна перебудова ЗС РФ. Величезна Армія вимагала все більших витрат, все частіше було необхідно переозброювати всю структуру новими видами техніки та озброєння, але коштів на переозброєння всієї Армії не вистачало, і все більша і більша частина військ залишалася з застарілими технікою та озброєнням. Застосування адміністративно-командних форм управління з відповідною нормативно-правовою та ідеологічною базою було необхідно в період воєн і революцією, але в мирний час була потрібна демократизація Армії, яка, не порушуючи принципів єдиноначальності у сфері військово-спеціальних правовідносин, могла різко обмежити набирають силу процеси корупції, протекціонізму. І якщо на більш ранніх етапах посилення військово-бюрократичного апарату його врівноважувала, обмежувала двополюсна система, де єдиноначалію протистояла система политорганов, то в період зміни державного ладу і ліквідації цього противаги руйнівні процеси моментально охопили Армію. Заморожування демократичних реформ, спроба збереження застарілої бюрократичної, морально-політичної, соціальної та ідеологічної бази виховання особового складу, підтримання бойової готовності ЗС, що похитнулися в роки «розвиненого соціалізму», остаточно звалилися в роки перебудови. Ідеологія соціального «рівності», «народного» вождизму, «загальнонародного» держави, інформаційним сплеском була змита. Завіса таємниці в розходженні матеріального становища «нових росіян» та інших членів суспільства, в тому числі командного складу Армії і решти військовослужбовців, яка ставала все більш істотною, була знята. Ця інформаційна революція призвела до руйнування того, що було силою нашої Армії - її ідеологічного та психологічного єдності. Армія розпалася на антагоністичні групи. Якщо до цього додати національні, партійні та інші відмінності, то стане очевидною необхідність докорінної реформи армії не тільки в області технічної і економічної, а й головне - її соціального устрою. Аналіз дій Армії в останніх військових конфліктах (Чечня) показує, що вона не здатна ефективно виконувати свою основну функцію - захист зовнішніх інтересів держави, суспільства і це найбільш реальний індикатор необхідності військової реформи. Необхідність реформ ясно усвідомило і політичне керівництво країни. Дії, спрямовані на вирішення цієї проблеми, приймаються. Проте проведена реформа привела не тільки до бажаного результату, а навпаки підсилила негативні тенденції, що тільки зміцнило філософію людей, які усвідомлюють необхідність проведення реформи за першою версією. Визначимо, що ж має на увазі реформа в основних параметрах. Її мету можна сформулювати як досягнення максимальної бойової готовності військ, здатність вирішити реально існуючі завдання при мінімальних витратах суспільства на їх утримання. Звичайно, є й інші цілі реформи - це створення позаполітичній Армії, підпорядкованість її Конституції і Закону, рішення проблем військової злочинності і т.д. Всі ці цілі можна вирішити, тільки змінивши філософію і правосвідомість військовослужбовців. Ці цілі поки не досягнуті. Визначимо коротко об'єктивні і суб'єктивні причини невдачі реформи. Тому при розробці реформ Армії обов'язкові такі умови. 1. Проведення реформи на базисі наук - як суспільних, так і технічних. 2. Будівництво НД виходячи з наявності реальних умов - економічних, фінансових, політичних і соціальних. Організація і проведення реформи не лише зацікавленими інститутами держави, а вченими, юристами з широким залученням громадськості та досить широким обговоренням шляхів, способів і методів проведення реформи. Проведення реформи в суворій відповідності до вимог Конституції, законів РФ і створення системи військового законодавства, адекватного рівню цивілізаційного розвитку суспільства. 5. Проведення реформи комплексно. Необхідно реформувати всі сфери життя Армії, які призвели до погіршення її потенціалу. 6. Первинність правової реформи в системі комплексної реформи ВС. Як вказує заст. Голови Комітету Ради Федерації з питань безпеки і оборони, голова Хабаровської крайової думи В. Озеров: «Аналізуючи нинішній стан нашого суспільства, можна однозначно сказати: нарешті настав час, коли всі гілки влади усвідомили, що без докорінної перебудови військової організації держави не виживуть ні країна, ні її Збройні Сили. Тому наш Комітет військове реформування, як би парадоксально це не звучало, розглядає, насамперед, як проблему більш політичну, ніж економічну і тим більше суто військову »12. Озеров В.А. Закон - фундамент військової реформи / / Орієнтир. 1998. № 5. С. 10. Саме реформу правової бази військового будівництва і необхідно проводити науково обгрунтовано, первинно, комплексно і одночасно у всіх сферах функціонування. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1.3. Наукове обгрунтування вибору методів реформування Збройних Сил Російської Федерації " |
||
|
||