Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Обухів, Ю.Н. Солонін, В.П. Сальников і В.В. Василькова. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ: Підручник для магістрів та аспірантів - Санкт-Петербурзький університет МВС Росії; Академія права, економіки та безпеки життєдіяльності; СПбДУ; СПбГАУ; ІПіП (СПб.) - СПб.: Фонд підтримки науки та освіти в галузі правоохоронної діяльності «Університет ». - 560 с., 2003 - перейти до змісту підручника

§ 1. Суспільство як об'єкт пізнання

Оскільки нас цікавить соціально-філософський ракурс проблеми, то слід звернути увагу на гранично широке тлумачення самого терміна «суспільство». Воно реалізується шляхом дослідження суспільства на двох рівнях: власне філософському і общесоциологическом.

На першому рівні мова йде про «суспільство взагалі», безвідносно до його конкретно-історичній формі. Тут підхід до вивчення суспільства гранично широкий, абстрактний: суспільство є щось протипоставлене природі, штучно створене діяльністю людини об'єднання живих організмів. Це - «друга природа», простір, в рамках якого формується і діє специфічно людське ставлення до природи й іншим людям. Вже з цього трактування суспільства випливає, що воно - чисто людське об'єднання індивідів, які в його рамках пов'язані вже не просто (і не стільки) природно-біологічними, а головним чином специфічними соціальними відносинами. Заміщення природно-біологічних об'єкт-об'єктних зв'язків, характерних для тваринного світу, соціальними, суб'єкт-суб'єктними відносинами між людьми і було змістом процесу антропосоціогенезу.

Значить, у своєму прагненні пізнати специфіку соціальної організації ми знову повертаємося до поняття суспільства як штучно створюваної системи взаємовідносин між людьми.

Ці взаємини є безупинно поновлювані в процесі практичної діяльності людей специфічно соціальні відносини між ними.

Слід зазначити, що в даному випадку специфіка людських зв'язків як «стосунків», як зв'язків між свідомими суб'єктами, розглядається в якості «родового якості» громадської організації людей, а тому воно повинно бути покладено в основу самого визначення суспільства. Поза громадської організації як системи відносин між людьми не може бути поняття самого суспільства. Отже, людське суспільство, розуміння з найширшою - соціально-філософської - точки зору, є «надприродна» форма буття живих організмів, що володіють свідомістю і здійснюють целенаправ-- 499 ленну спільну діяльність як з перетворення природи для задоволення своїх потреб та інтересів, так і по створенню системи відносин між собою з метою упорядкування свого соціального буття.

Другий рівень розгляду змісту поняття суспільства може бути позначений як загальносоціологічний. Цей дослідницький аспект зосереджений на спеціальному розгляді конкретних історичних форм суспільства, особливостей їх системних організацій, структур, специфічних законів розвитку. При цьому людина розглядається як елемент суспільної системи, її функція, а значить, як персоніфікатором, що втілює загальносистемні властивості і характеристики.

Як дослідний прийом такий підхід цілком коректний і продуктивний. Більше того, він дозволяє здійснити дослідження тих чи інших конкретних особливостей становлення, розвитку, функціонування цих конкретних соціальних «організмів» у всій складності та суперечливості їхнього буття. На цьому рівні дослідження виявляються як об'єктивні характеристики суспільства, так і суб'єктивні чинники його розвитку, а значить - об'єктивні закони суспільства, що реалізуються в процесі діяльності людей - суб'єктів суспільного життя.

Крім того, не можна скидати з рахунків ту обставину, що людина, як суб'єкт суспільства, дійсно детермінований усією системою об'єктивних суспільних відносин. Вивчення цієї його детермінації дозволяє виявити багато важливих характеристики людини, без знання яких проблема цілісного вивчення людини вирішена бути не може. Це означає, що соціологічний підхід дозволяє застосувати до вивчення людини ряд об'єктивних методів дослідження, тобто включити наукові підходи до дослідження людини, в тому числі і його свідомості. Загальносоціологічний підхід виступає методологічним підгрунтям організації широких конкретних соціальних досліджень.

Ми бачимо, що сам предмет «загальної соціологічної науки про суспільство» визначається через поняття «соціальне». Необхідно, отже, виробити щодо чітке розуміння самого терміну «соціальне», «соціальний» і т. д. ^

Етимологічно термін «соціальне» походить від латинського «сосіетос» - суспільство. Але наук про суспільство багато.

Ті чи інші аспекти суспільного життя вивчаються цілим комплексом відносно самостійних наук-економічних, політичних, юридичних, естетичних і т. п.

Для визначення специфіки предмета суспільної науки необхідно , отже, надати якийсь особливий сенс самому тер-500 міну соціальне, з яким пов'язує соціологія свій предмет дослідження. У цьому сенсі соціальні відносини проявляються і в економічній, і в політичній, і в духовній сферах життєдіяльності людей. Більш конкретно специфіку соціального можна розкрити, позначивши її основні риси. 1.

Соціальне - це загальна властивість, притаманне різним групам людей (класам, верствам, націям, об'єднанням і т. п.), яке є результатом їх інтеграції в певну суспільну систему. Ось ці-то загальносистемні властивості, придбані даними групами в рамках системи, і називаються соціальними. 2.

Соціальне висловлює ієрархію (взаємне положення) груп людей залежно від місця і ролі їх в рамках даної суспільної системи, що проявляється у відмінності їх інтересів, цілей, прагнень, в їх відношенні до громадським установам і інститутам : економічним, політичним і духовним. Тому нерідко зміст поняття соціального пов'язують з проблемами рівності та нерівності, справедливості і несправедливості, свободи і несвободи індивідів і груп в даних громадських обставинах.

Сказане дозволяє виявити основну проблему дослідження суспільства. Вона полягає в тому, що, з одного боку, суспільство є продукт творчої діяльності людей, свідомо переслідують свої цілі та інтереси, з іншого боку - воно є система об'єктивних суспільних відносин, що детермінують цілеспрямовану людську діяльність. Саме навколо цієї проблеми дискутують основні соціально-філософські та соціологічні концепції XX століття.

У другій половині XX століття стали явно виявлятися спроби синтезу цих різних філософських і соціальних концепцій. У книзі «Конструювання соціальної реальності» її автори соціологи-феноменологи П. Бергер і Т. Лукман зробили навіть спробу знайти точки дотику між ідеєю об'єктивності суспільства та ідеєю його «конструювання» зусиллями свідомої діяльності людей. Так, кажучи про ідейні витоки і теоретичних передумовах «соціології знання», вони зазначають: «На наші антропологічні передумови, з яких ми виходимо, великий вплив зробив Маркс, особливо його ранні роботи, X. Плеснер, А. Гелен (представники німецької філософської антропології-В.Ш.) Та інші автори. Погляди на природу соціальної реальності багато в чому обумовлені впливом Дюркгейма і французької соціологічної школи, хоча ми модифікували дюркгеймовскую теорію суспільства за рахунок введення діалектичної перспективи, характерної для Маркса, і, підкреслюючи - у дусі Вебера - що структура соціальної ре - 501 альности конституюється суб'єктивними значеннями. Наші соціально-психологічні передумови, особливо важливі для аналізу інтерналізації соціальної реальності в значній мірі обумовлені впливом Дж. Міда і його послідовників, що представляють школу так званого символічного інтеракціонізму в американській соціології »[1].

Як видно, найбільш проникливі представники західноєвропейської філософії XX століття були готові до діалогу з історичним матеріалізмом. Вони віддавали собі звіт в тому, що саме в ньому містяться найбільш глибокі підходи (і продуктивні досягнення) в пізнанні як історичності суспільного процесу, так і у виявленні ролі і значення трудової, виробничої діяльності для пояснення процесу антропогенезу і подальшого розвитку людини. Ось ще один примітний приклад на цей рахунок. М. Хайдеггер (1889-1975) у своєму відомому «Листі про гуманізм» констатує: «Оскільки Маркс, осмислюючи відчуження, проникає в сутнісне вимір історії, остільки марксистський погляд на історію перевершує іншу історіографію. Оскільки, навпаки, ні Гуссерль, ні, наскільки поки бачу, Сартр не визнають суттєвості історичного аспекту в бутті, остільки ні феноменологія, ні екзистенціалізм не досягають того виміру, всередині якого вперше виявляється можливим діалог з марксизмом »[2].

М. Хайдеггер закликав своїх західних колег з філософії відкинути легковесно-нігілістичне ставлення до марксизму.

Для конструктивного діалогу з марксизмом, стверджує філософ, потрібно щоб люди позбулися наївних уявлень про матеріалізм і від дешевих спростувань, які нібито повинні його убити.

Суспільний прогрес вимірюється прогресом людини. Це положення в кінці XX в. навряд чи хто-небудь візьметься заперечувати. Водночас саме минає століття дав вражаючі зразки негуманних і руйнівних для людини тенденцій суспільного розвитку. Те, що на рівні загальних констатацією представляється трюїзмами, перетворюється на важко розв'язні проблему, як тільки переводиться в площину практичних дій. Будь-які соціально-економічні та політичні проекти інспіровані людськими потребами, і в ідеалі повинні бути спрямовані на забезпечення свободи людини і розвиток його творчості. Але коли незабаром вони спираються на одностороннє, фрагментарне розуміння цілісності людського буття, то реалізація цих проектів призводить до результатів, помітно відрізняється від вихідних припущень і намірів.

Так, наприклад, російські реформи 90-х років не були виключенням з цього правила. Їх результати прямо протилежні 502 - тим цілям подолання тоталітарної спадщини, які були декларовані кілька років тому. Крім об'єктивних труднощів і приватних суб'єктивних помилок, визначальну роль зіграло неадекватне розуміння істоти Людину, своєрідний економо-центризм, на які спиралися методологія і практика реформ. Філософським підставою цих реформ з'явився, як це не здасться парадоксальним, вульгарний «економічний матеріалізм», надіється на вирішальне автоматичне вплив ринкових відносин на всі інші громадські структури.

Самостійність об'єктивної логіки економічних і соціальних структур має певні межі, порушення яких неминуче призводить ці структури до розкладання і загибелі. Такими межами виступають інтереси і цілі конкретних особистостей, які наповнюють всі реальні суспільні форми своїм «я». Як зауважив англійський філософ і логік А. Уайтхед (1861-1947): «Коли ми розглядаємо соціальні інститути, їх виникнення, кульмінацію розвитку і занепад, ми повинні оцінити ті чи інші типи інстинкту, інтелекту і мудрості, які разом з природними силами виступають як фактори історичного процесу. Дурість розумних людей з ясною головою і вузьким кругозором породила багато катастроф »[3].

Як видно, разом із загальним прогресом суспільного розвитку неухильно зростає роль суб'єктивного чинника - цілеспрямованої свідомої діяльності людей як творців свого соціального буття. Тому, поряд з поняттям суспільства як системи об'єктивних відносин між людьми, має повні права «наукового громадянства» поняття суспільства як продукту свідомої цілеспрямованої діяльності людей, які керуються певними ідеями та цінностями.

Напевно, золота середина лежить десь в області визнання правомірності застосування обох цих під ходів при конкретному аналізі суспільства. Абсолютизація ж якогось з них можлива лише в рамках основного гносеологічного розрізнення філософської позиції. За межами основного гносеологічного питання про те, що первинне - матерія чи свідомість - протилежність між ними стає не абсолютною, а відносною. Це повною мірою відноситься і до суспільства, до співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості, об'єктивних умов і суб'єктивних факторів детермінації суспільного життя. Перебільшення значущості одного або іншого неминуче призведе до однобічності і ущербності наших уявлень про суспільство. А це, в свою чергу, не може не позначитися на самій практиці політичного управління суспільством. 503

Товариство є, таким чином, реалізацією людської потенції в двоякому сенсі слова: сенсі безперервного творення об'єктивованою соціальної реальності і в сенсі «придбання» цієї об'єктивувати соціальною реальністю значення незалежної від свідомості і волі людей сутності, яка і виступає предметом вивчення соціології. Інша справа, що люди - творці історії - далеко не завжди адекватно усвідомлюють цю свою роль, бо продукти їх соціальної творчості відчужуються від своїх творців, купуючи «самодостатнє» існування.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Суспільство як об'єкт пізнання"
  1. § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
      як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через умоглядні образи, викликаючи у свідомості суб'єкта певні переживання. Переживання, осмислені свідомістю суб'єкта, перетворюються спочатку в смисли, потім в цінності, а далі - в систему істинних або помилкових
  2. § 1. Що вивчає гносеологія?
      як проблемою виникнення знання, так і шляхами, що ведуть до його примноженню. Пізнання, залишаючись частиною людських здібностей, не може не залежати від предваряющих гносеологию розділів, що займаються походженням людини, - антропології, яка, в свою чергу, вписана в загальну картину світу - онтологію. Таким чином, гносеологія виступає третьою за важливістю фундаментальним розділом
  3. Контрольні питання для СРС 1.
      пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
  4. Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
      суспільство. Суспільство як специфічне, надприродне творіння людини. Суспільство - спосіб самореалізації людини. Антропогенез і соціогенез. Філогенез і онтогенез. Суспільство як сума зв'язків і відносин людини. Співвідношення суспільства і людини як центральна проблема буття людини. Самодостатність соціального організму. Умови життєздатності і стійкості соціального цілого. Системи
  5. Пізнання як предмет філософського аналізу
      як відображення дійсності, конструювання об'єкта пізнання, єдність відображення і конструювання, інтерпретація ^ Суб'єкт і об'єкт пізнання. Людина як суб'єкт пізнання: проблема інтерсуб'єктивності. Об'єкт як «даність» і об'єкт як «конструкція» Р Істина і оману. Концепції істини: класична, кореспондентська (істина як відповідність), когерентна, конвенціалістская,
  6. § 1. У чому специфіка соціального пізнання?
      громадського прояви. Соціум найскладніший об'єкт пізнання, так як-представляє вищу форму розвитку матеріального світу, яка перетворює себе з часом в духовних, культурних п моральних областях свого існування. Крім того, на життєдіяльність соціуму впливають такі фактори, як кліматичний, географічний, історичний, політичний, ментальний і т. п. lice ато робить
  7. Емпіричний і теоретичний рівні пізнання, їх співвідношення
      як спостереження і експеримент. Знання, яке формується в процесі емпіричних досліджень - спостереження, постановки та проведення експериментів, збору та опису спостеріга-даємо явищ і фактів, їх емпіричної систематизації та узагальнення - виражають у формі наукового факту та емпіричного узагальнення (закону). Емпіричний закон є результатом індуктивного узагальнення дослідів і
  8. Об'єкт, предмет і цілі юридичної педагогіки
      суспільства, законність і правопорядок, діяльність структур, органів і людей, цілеспрямовано займалися їх зміцненням. Загальна у них і основна мета - всебічне сприяння створенню в Росії правового суспільства, зміцненню законності і правопорядку. Але істотно відмінність їх по предмету пізнання. Юридична наука має справу з правової дійсністю як особливою системою соціальних норм,
  9. Особливості науки як системи знань
      як тенденція до відтворюваності результатів; скептичне ставлення до авторитетів, інтелектуальна самостійність і автономія; проблемна установка дослідження (на противагу установці на чудеса і таїнства, а також практичні інтереси); опора на досвід і розум (а не на віру, переконання, думка) 48 . В інших формах пізнання розглянуті критерії можуть мати місце (у різній мірі), але
  10. Філософія
      суспільства і мислення. Основним питанням філософії є питання про відношення мислення до буття, залежно від вирішення цього питання всі філософські напрями діляться на два табори - мате-ріалістіческій і ідеалістичний. Предметом марксистської філософії як науки є дослідження найбільш загальних законів розвитку природи, людського суспільства і світогляду, тобто погляду на світ в
  11. § 97. Істинний метод пізнання
      як рефлексивне пізнання або ідея ідеї, і він тому як ідея ідеї вже припускає буття ідеї. Щирий метод тому є вказівка, як керувати духом за нормою даної істинної ідеї. Так як між двома ідеями має місце те ж відношення, як між формальними (дійсними) сутностями або об'єктами цих ідей, то і рефлексивне пізнання ідеї найдосконалішого істоти з необхідністю
  12. Структура курсу
      суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система. Тема 7. Структура суспільства. Тема 8. Суспільство і природа. Тема 9. Проблема людини в
  13. Наука як діяльність з виробництва знань і система знань. Критерії науковості. Особливості мови науки
      як діяльність з виробництва знань | Наука - це особливий вид пізнання, який має своєю єдність-Ф ної метою добування нових знань про світ і осягнення істини. У науці пізнання стає самостійною формою діяльності, що відокремилася від практики, міфології, релігії, філософії. Наука реалізує ідеал раціонального розуміння світу. У цьому вона протистоїть міфологічному,
© 2014-2021  ibib.ltd.ua