4. Відсутність, недійсність угоди про підсудність чи втрата його юридичної сили

Вище вже говорилося про автономність угоди про підсудність від основного договору (див. ч. 2 цієї глави), наслідком чого був висновок про те, що недійсність основного договору не впливає на юридичну силу і дійсність угоди про підсудність. Логічним продовженням цього висновку є висновок, згідно з яким підставою для твердження про відсутність між сторонами або недійсності угоди про підсудність будуть лише дефекти самого цієї угоди. Не вдаючись у давно ведущуюся дискусію про співвідношення наслідків неукладеного і недійсного договору, видається доцільним в рамках даної роботи обмежитися розглядом таких дефектів угоди про підсудність, наявність яких дозволяє говорити про те, що воно не тягне правових наслідків (в силу неукладення (відсутності) або недійсності).

Одним з таких дефектів є "розпорядження" в угоді про підсудність родової та виключної підсудністю. Враховуючи, що така угода прямо суперечить положенням процесуального законодавства, що встановлює договірну підсудність (і про це вже згадувалося раніше), така угода в силу ст. 168 ГК РФ є нікчемним. Внаслідок сказаного угоди про підсудність, що містять даний дефект, не можуть братися до уваги при вирішенні питання про підсудність позову.

Так, до арбітражного суду А. надійшла справа з арбітражного суду Б. про визнання боржника неспроможним (банкрутом) (1). Передача справи з одного арбітражного суду до іншого обгрунтовувалася тим, що в цивільно-правовому договорі (обов'язки по якому не були виконані боржником) містилася умова про те, що всі спори, пов'язані з цим договором і виникають з цього договору, передаються сторонами на вирішення арбітражного суду А.

(1) Див: Решетнікова І.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ. С. 50.

Місцем знаходження боржника було місто, розташований на території суб'єкта Російської Федерації Б., до арбітражного суду якого кредитор і направив заяву про визнання боржника банкрутом.

Арбітражний суд Б., виходячи з того, що вимога, що міститься в заяві, виникає з невиконання боржником зобов'язання за договором, та керуючись ст. 37 АПК РФ, прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до арбітражного суду А. відповідно до умов угоди про підсудність.

Разом з тим арбітражний суд Б. не врахував, що відповідно до п. 4 ст. 38 АПК РФ заяву про визнання боржника банкрутом подається до арбітражного суду за місцем знаходження боржника; дане правило виняткової підсудності не може бути змінено угодою сторін (ст. 37 АПК РФ). У результаті справа була знову передано до арбітражного суду Б.

Подібне ж викладеному положення прямо закріплено в ГПУ Німеччини, § 40 (2) якого передбачає неприпустимість угод про підсудність в тих випадках, коли для позову передбачена виняткова підсудність (1).

(1) Цивільне процесуальне укладення Німеччини / Введення сост. В. Бергман. С. 13.

25

Іншим дефектом, який перешкоджає визнанню за угодою про підсудність правових наслідків, є неузгодженість в частині визначення (1) спору (спорів) або правовідносин, з яких виникає суперечка, або (2) суду (арбітражного суду), до компетенції якого даний спір (спори) відноситься, або така (невизначена) формулювання умов угоди про підсудність, яка ускладнює однозначне встановлення спору (спорів) або суду (арбітражного суду), на які поширюється дану угоду.

У подібному випадку, керуючись нормою п. 1 ст. 432 ГК РФ, згідно з якою договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, можна говорити про те, що угода про підсудність не укладена: у ньому не узгоджено його істотна умова. Це і пояснює висновок про відсутність юридичної сили у такої угоди про підсудність (в німецькому праві передбачається, що угода про підсудність не має юридичної сили, якщо воно не стосується певного правовідносини і суперечок, з нього випливають (§ 40 (1) ГПУ Німеччини)) .

Дана позиція знаходить своє підтвердження і в судовій практиці: суди при визначенні компетенції щодо переданого на їх розгляд спору відмовляються враховувати угоди про підсудність, в яких подібні умови сформульовані неоднозначно.

Перераховані дефекти перешкоджають визнанню за угодою про підсудність властивості исполнимости (див. про нього ч. 2 цієї глави) і тому мають бути виявлені судом (арбітражним судом) на етапі прийняття справи до провадження.

Інші дефекти угоди про підсудність можуть бути встановлені вже на стадії розгляду власне справи на підставі відповідного заперечення зацікавленої сторони - відповідача у справі, який повинен не тільки заявити заперечення про недійсність угоди про підсудність або його відсутності, але і представити належні докази.

Так, оспорювання угоди про підсудність може здійснюватися, зокрема, з мотивів:

- його укладення не уповноваженою особою (з боку позивача або відповідача у справі);

- втрати угодою про підсудність юридичної сили у зв'язку з його зміною або розірванням сторонами або з причини закінчення терміну, на який дана угода була укладена;

- недійсності унаслідок пороку волі (угода була укладена під впливом обману, омани, насильства і т.д.);

- ув'язнення його особою, що не володіє необхідною сделкоспособность.

Такого роду заперечення (проти дійсності або наявності у угоди про підсудність юридичної сили) повинні бути перевірені судом (арбітражним судом) у разі заяви відповідного заперечення і при їх підтвердженні переконливими і належними доказами покладені в основу висновку про передачу справи до іншого суду (арбітражний суд).

Розгляд питань, пов'язаних з відсутністю, недійсністю або втратою юридичної сили угодою про підсудність, буде неповним, якщо залишити без уваги проблему маніпулювання підсудністю. На жаль, ця проблема одержала досить широке поширення, і рішення їй поки не знайдено.

Стосовно до угоди про підсудність ця проблема виявляється в тому, що нерідко для того, щоб обійти умови угоди про підсудність, позивач (під будь-яким надуманим приводом) включає в позовну заяву іншого відповідача, який проживає або перебуває на території іншого суб'єкта Російської Федерації. Далі, грунтуючись на правилах альтернативної підсудності (ч. 1 ст. 31 ЦПК РФ або ч. 2 ст. 36 АПК), що надають йому можливість звернутися з позовом за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів, позивач пред'являє позов за місцем "додаткового" відповідача.

Як зазначає С.І. Комарицький, подальше припинення справи відносно фальшивого співвідповідача не може змінити ситуацію: згідно з ч. 1 ст. 39 АПК РФ і ч. 1 ст. 33 ЦПК РФ справа, порушена у відповідності з правилами підсудності, підлягає розгляду в суді, його порушила, навіть якщо в процесі розгляду справи його підсудність зміниться (1). І далі він робить висновок про те, що подібні маніпуляції являють собою не що інше, як зловживання правом, яке може тягти за собою відмову в захисті права (ст. 10 ГК РФ) і висловлює жаль з приводу того, що подібна проблема не знайшла свого адекватного рішення в судовій практиці.

(1) Див: Комарицький С.І. Указ. соч.

Дійсно, спираючись на висновок про те, що "угода про зміну територіальної підсудності не може бути визнано правомірним, оскільки сторонами у даній справі є не тільки учасники названого угоди" (1), зроблений Президією ВАС РФ при перегляді конкретного справи, арбітражні суди роблять загальний висновок про те, що "правила про договірну підсудність не застосовуються при множинності осіб, залучених до справи" (2).

26

(1) Постанова Президії ВАС РФ від 11 серпня 1998 р. N 2883/98. (2) Див п. 2.5 Рекомендацій Президії Арбітражного суду Республіки Марій Ел від 6 травня 2006 р. N 8/06 (http://www.mari-el.arbitr.ru/pract/nauchnie_rekomendacii/2297.html).

Тим часом правильність останнього висновку очевидна тільки відносно невеликого сегмента справ; в ситуаціях ж додаткового залучення позивачем фіктивного відповідача (для цілей виключити дію умов угоди про підсудність) такий висновок є невірним.

Здається, що позначена проблема маніпуляцій з підсудністю повинна отримати наступне дозвіл. Встановивши, що залучення до участі у справі іншого відповідача не мало під собою правових підстав, суд (арбітражний суд) припиняє провадження у справі в його відношенні. Далі, за відсутності заперечень з боку відповідача суд (арбітражний суд) продовжує розгляд справи по суті щодо належного відповідача. Якщо ж належний відповідач заявляє про порушення позивачем умов угоди про підсудність (вчиненого шляхом залучення іншого, фіктивного, відповідача), то суд (арбітражний суд), керуючись положеннями п. 3 ч. 2 ст. 33 ЦПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, передає справу на розгляд іншого суду (арбітражного суду).

На завершення цієї глави хотілося б відзначити, що відсутність законодавчого регулювання угоди про підсудність суттєво обмежує і ускладнює застосування цього важливого засобу правового захисту. Практика його використання об'єктивно потребує створення законодавчих основ.

Інформація, релевантна " 4. Відсутність, недійсність угоди про підсудність чи втрата його юридичної сили "

1. 2. Арбітражна угода
   відсутності вказівок на цей рахунок - законом країни, в якій має бути винесено рішення; при відсутності вказівок на закон, яким сторони підпорядкували арбітражну угоду, і якщо в той момент, коли це питання представлений на дозвіл державного суду, неможливо встановити, в якій країні має бути винесено арбітражне рішення, - законом, застосованим відповідно до колізійної норми
   
2. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
   відсутність розумних, моральних обгрунтувань законодавства абсолютистських монархій, насамперед закріплювали кріпацтво, сваволя, дикі форми судочинства тощо Згадаймо знаменитий вислів одного з видатних просвітителів: людина народжується вільною, а скрізь він в оковах! В атмосфері європейського освіти критика законодавства з позицій розуму, моралі, яка спиралася
   
3. 2. Поняття угоди про підсудність і проблеми його правового регулювання
   відсутність її законодавчого регулювання, призвела до того, що судова практика, виявляючи ті чи інші проблеми, що виникають у зв'язку з угодою про підсудність, позбавлена можливості відшукати яку- або опору при спробі їх дозволу. Єлісєєв Н.Г. Допустимість процесуальних договорів в російському і зарубіжному праві / / Господарство право. 2007. N 8. На противагу вітчизняної
   
4. 9. Нікчемність і оспорімость угоди про міжнародну підсудності. Наслідки визнання його недійсним
   відсутності уніфікованого міжнародно-правового регулювання - з застосуванням 105 різних правових норм, що може призводити до суперечливих результатів (див. ч. 7 цієї глави). Найбільш типовим підставою нікчемності угоди про міжнародну підсудності є порушення виключної компетенції судів певної держави, наприклад, передбаченої ст. ст.
   
5. 1. Загальні положення про третейський розгляд. Третейська угода. Порядок розгляду справи в третейському суді
   відсутня застосовний до цих відносин звичай ділового обороту, то третейський суд застосовує норми права, що регулюють подібні відносини, а за відсутності таких норм вирішує спір, виходячи із загальних засад і змісту законів , інших нормативних правових актів. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в
   
6. 3. Судові заборони і відшкодування збитків, завданих порушенням прав патентовласника
     недійсним. Крім того, відповідач може посилатися на наявне у нього право попереднього або свою уповноваженої на використання запатентованої розробки в силу встановлених законом вилучень зі сфери патентної монополії
   
7. § 3. Позовна давність
     недійсним як суперечить закону. Заявити про незастосування позовної давності можна лише щодо вже виниклої суперечки, який передано позивачем на вирішення судового органу. Вимоги, на які позовна давність не поширюється. За загальним правилом, позовна давність поширюється на всі цивільні правовідносини. Як виняток термін позовної давності не застосовується до ряду
   
8. Істотними умовами договору про заставу є наступні:
     відсутність (ст. 401 ГК РФ), то стягнення на заставлене майно звернено бути не може. Навіть якщо зазначені підстави є, заставодержателю може бути відмовлено в зверненні стягнення при одночасній наявності двох умов: а) порушення забезпеченого заставою зобов'язання украй трохи, б) розмір вимог заставодержателя внаслідок цього явно несоразмерен вартості закладеного
   
9. Глава 22 Припинення зобов'язань
     відсутністю у нього права вчинити дії по виконанню обов'язки. Така неможливість виконання повинна бути обумовлена зовнішніми обставинами, за які суб'єкти не відповідають; 2) зовнішні по відношенню до зобов'язання обставини, зараховують або до категорії непереборної сили (пожежа, землетрус, бомбові удари під час війни і т. п.), або до поважних причин (аварія на
   
10. 3. Припинення зобов'язання на інших підставах
      відсутність необхідних для нього елементів, оскільки замість двох його сторін (учасників) залишається тільки одна. Як зазначав Г. Ф. Шершеневич, "обставиною, що викликає збіг в одній особі активного і пасивного суб'єктів, до цього часу роз'єднаних, служить загальне спадкоємство" 1, тобто спадкування щодо громадян і реорганізація у формі злиття або приєднання щодо юридичних