Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987 - перейти до змісту підручника

Підготовка та основні етапи Наради з безпеки і співробітництва в Європі

Підготовка наради проходила в умовах гострої боротьби навколо питань порядку денного і змісту проблем безпеки і співробітництва в Європі. У західних концепціях сові щанія виявлялася класова, антисоциалистическая спрямованість зовнішньої політики імперіалізму. Широке ходіння на Заході набула ідея про використання загальноєвропейського процесу для того, щоб домогтися ослаблення позицій соціалізму всередині окремих країн і зв'язків між ними. «Зрештою, - зазначав Г. Кіссінджер, - ми були переконані, що тривалий період миру надасть набагато більш руйнівний вплив на згуртованість радянської системи, ніж нашою».

Цим розрахунками протистояло зростає взаємодія країн соціалістичної співдружності. У процесі підготовки наради вони вели розробку спільного підходу до європейських проблем. У декларації держав - учасників Варшавського Договору, прийнятої в Празі в січні 1972 року, були сформульовані такі основні принципи європейської безпеки: непорушність кордонів, а незастосування сили; мирне співіснування; добросусідські відносини і співпрацю в інтересах миру; взаємовигідні зв'язки між державами; роззброєння; підтримка ООН .

Висунуті СРСР і країнами соціалізму принципи європейської безпеки знайшли розуміння у найбільш далекоглядних і реалістично мислячих політиків Заходу. Ще одним важливим фактором впливу на уряди країн Західної Європи були антивоєнні настрої громадськості, що бачила в нараді ефективний шлях до зміцнення миру і налагодженню мирного співіснування в масштабах усього континенту. Виявом цих настроїв з'явився скликання в Брюсселі (червень 1972

р.) Асамблеї громадських сил за безпеку і співробітництво в Європі. Вона прийняла Урочисту декларацію, в якій висунула основні принципи загальноєвропейської безпеки і беззастережно підтримала ідею загальноєвропейського наради. У травні 1972 року країни НАТО прийняли рішення про участь у багатосторонніх консультаціях з його підготовки.

22 листопада 1972 з ініціативи Фін-Багатосторонні кон-ляндія представники 32 європейських

сультаціі в Гельсінкі держав, США І Канади5 почали В

Гельсінкі багатосторонні консультації, покликані визначити завдання наради, організацію його роботи, порядку денного, складу учасників, спосіб фінансування і т. д.

У ході консультацій, що тривали майже сім місяців, виявилося чимало труднощів об'єктивного і суб'єктивного характеру. Це було пов'язано і з безпрецедентним характером майбутнього форуму, і з різноманітністю його складу, і з відмінністю позицій учасників. У консультаціях взяли участь сім дер дарств - учасників Варшавського Договору, п'ятнадцять - членів НАТО і дванадцять - нейтральних або не входять до воєн-но-політичні угруповання держав. Позначалися і штучно їх чинили перешкоди. Якщо делегації соціалістичних країн за підтримки ряду нейтральних і позаблокових держав, а також Франції прагнули надати консультацій практичний характер, то багато делегації країн НАТО не відмовлялися від спроб звести справу до дискусій з питань доцільності скликання наради і розрядки в цілому.

Досягнення загальноприйнятних домовленостей ускладнювалося й тим, що вже на цьому - самому ранньому - етапі багатостороннього загальноєвропейського процесу всі рішення приймалися на основі консенсусу, який визначався як «відсутність якого б то не було заперечення, висловленого яким- або представником і висунутого ним як представляє перешкоду для прийняття рішення з даного питання ». Це правило, забезпечуючи демократичний характер загальноєвропейського процесу, повну рівноправність його учасників і спонукаючи їх до пошуків взаємоприйнятних рішень, відкривало можливість і замаскованої обструкції.

Одне із'центральних місць на консультаціях зайняло питання про порядок денний майбутнього наради. 13 грудня 1972 радянська делегація запропонувала розглянути на ньому питання забезпечення європейської безпеки і принципів відносин між державами в Європі; розширення торгівлі, економічних, науково-технічних і культурних зв'язків на рівноправних засадах, включаючи співробітництво у захисті навколишнього середовища; створення органу з питань безпеки і співробітництва в Європі.

Перший пункт не зустрів принципових заперечень ні в кого з учасників консультацій, але за зробленим західними країнами пропозицією виділити проблеми співробітництва в галузі культури та інших гуманітарних областях в самостійне питання порядку денного проглядалося прагнення поставити саме його в центр роботи наради, використавши розгляд цих проблем в своїх інтересах. Багато західних делегації з самого початку зайняли негативну позицію щодо створення постійного органу з питань безпеки та співробітництва в Європі.

Про конструктивному, підході Радянського Союзу до підготовки наради, про прагнення прискорити роботу і зблизити позиції сторін свідчив уточнений проект порядку денного, внесений радянською делегацією 23 січня 1973 і включав пункт про розширення культурного співробітництва, контактів між організаціями і людьми і розповсюдженні інформації.

Поступово дискусії набували більш діловий характер, росла активність інших делегацій. Доданню роботі більшої організованості і цілеспрямованості сприяло конструктивно ставлення нейтральних і позаблокових держав. Швейцарський делегат запропонував розподілити всі пропозиції щодо порядку денного за чотирма «кошиках». З тих пір цей термін міцно увійшов в лексикон загальноєвропейського процесу.

Більш інтенсивна робота з вироблення і редагуванню узгоджених рішень почалася лише в середині березня 1973 року. Цьому багато в чому сприяли зусилля, початі Радянським Союзом на двосторонній основі. Так, у результаті зустрічі Л. І. Брежнєва і Ж. Помпіду в Заславлі (січень 1973 р.) було вирішено, що «загальноєвропейське нараду не повинно ставитися у зв'язок з якими-небудь іншими переговорами» і що воно «є великої самостійної акцією європейської та міжнародної політики ».

У підсумку багатосторонніх консультацій в Хельсінкі до липня 1973

року був узгоджений текст Прикінцевих рекомендацій, що отримав назву «Синьої книги».

Її 96 пунктів регулювали питання організації, порядку денного, складу учасників, дати і місця, правил процедури і порядку фінансування наради. «Синя книга» передбачала три етапи його проведення: перший-в Гельсінкі - на рівні міністрів закордонних справ для затвердження Прикінцевих рекомендацій і викладу загальних позицій, другий - в Женеві - на рівні експертів для підготовки підсумкових документів; третій - у Гельсінкі - для їх затвердження . Узгоджена повістка дня включала чотири пункти.

До першого пункту ставилися питання безпеки в Європі, до другого - питання співпраці в області економіки, науки і техніки та навколишнього середовища, до третього - проблеми співпраці в гуманітарних та інших областях. Четвертий пункт стосувався напрямки розвитку загальноєвропейського процесу після наради. Було передбачено, що нарада і всі наступні зустрічі в рамках загальноєвропейського процесу будуть проходити поза рамками військових союзів, а його учасники виступатимуть як суверенні незалежні держави на умовах повної рівноправності.

Успішне завершення багатосторонніх консультацій продемонструвало можливість досягнення на базі компромісів загальноприйнятних домовленостей.

3 липня 1973 в Гельсінкі розпочався перший етап Наради з безпеки і

б ^ ГАСН ^ тіТсотрудні-співробітництва в Європі (НБСЄ). Тим

честву в Європі самим отримала, нарешті, конкретне під

площеніе ініціатива соціалістичних країн, спрямована на зміцнення відносин мирного співіснування на європейському континенті. Нарада відкрилося на рівні міністрів закордонних справ. Склад учасників (на ньому були представлені всі, крім Албанії, європейські країни, а також США і Канада), широта проблематики, масштабність завдань зумовили величезне політичне значення вже самого факту скликання наради.

Унікальний характер наради підкреслив при його відкритті президент Фінляндії У. К. Кекконен. Звертаючись до учасників, він сказав: «В історії нашого континенту немає прецедентів проведення наради, подібного тому, яке відкривається сьогодні. Це - не зустріч переможців війни; це і не зустріч великих держав. Наше нарада є спільним зусиллям всіх урядів, зацікавлених в тому, щоб домогтися на основі рівності і взаємної поваги вирішення життєво важливих питань, що стосуються всіх нас ».

Делегації соціалістичних країн прибули на нараду з ретельно розробленими документами, отвечавшими всіма чотирма пунктами порядку денного. Від імені Радянського уряду А. А. Громико запропонував проект «Генеральної декларації про основи європейської безпеки і принципи відносин між державами в Європі». Делегації НДР і Угорщини представили проект «Спільної заяви про розвиток співробітництва в галузі економіки, торгівлі, науки і техніки, а також в галузі захисту навколишнього середовища». Польща і Болгарія внесли проект «Основні напрямки розвитку культурного співробітництва, контактів і обміну інформацією». ЧССР запропонувала проект'решенія про «Консультативному комітеті з питань безпеки та співробітництва».

Виступи міністрів закордонних справ соціалістичних держав були пронизані конструктивним духом і рішучістю забезпечити ділову й ефективну роботу наради.

Інший підхід до задач наради відбився у виступах і пропозиціях представників країн НАТО. Тут на перший план висувалася проблематика так званої «третьої корзини», робилися спроби поставити визначення основних принципів відносин між державами та вирішення ключових проблем безпеки в залежність від задоволення вимог (причому в однобічній, західної інтерпретації) з питань контактів між людьми, «вільного» обміну інформацією і т. п. Міністр закордонних справ Великобританії А. Дуглас-Хьюмен заявив: «Пункт порядку денного, в якому йдеться про співпрацю в гуманітарних та інших областях, є, на мою думку, найбільш важливим її пунктом».

Аналогічні ноти звучали у виступах державного секретаря США, міністрів закордонних справ ФРН та деяких інших країн. По кожному пункту порядку денного великим пропозиціям соціалістичних країн протистояло безліч висунутих західними країнами окремих пропозицій приватного характеру, в тому числі і виходили часом за рамки зафіксованого у Прикінцевих рекомендаціях мандата наради.

Все це віщувало напружену боротьбу в робочих органах наради на його сле-

Женевському етап rr ", 0

наради дующем етапі, який розпочався 18 сен-

з тября 1973 р. в Женеві і тривав з пере

ривамі більше двадцяти двох місяців (до 21 липня 1975 р.). За цей час робочі органи наради (координаційний комітет, три головні комісії, підкомісії та робочі групи) провели близько 2500 офіційних засідань, а також кілька тисяч неофіційних зустрічей, багатосторонніх і двосторонніх консультацій. Було розглянуто близько 4700 проектів, внесених різними делегаціями.

Другий етап загальноєвропейського наради ще більшою мірою, ніж перший, проходив під знаком боротьби із зовнішньополітичних і ідеологічних питань між представниками країн соціалізму і капіталістичних держав.

Центральним питанням другого етапу наради було знайти зважену і узгоджену формулювання принципу непорушності кордонів. Боротьба навколо цього питання розгорнулася в рамках першої комісії і тривала майже до кінця другого етапу. Соціалістичні країни виходили з того, що протягом усього післявоєнного періоду одним з головних джерел загрози для безпеки континенту було невизнання правлячими колами багатьох західних країн остаточного характеру територіально-політичного статус-кво в Європі, що з'явився результатом розгрому гітлерівських агресорів і закріпленого рішеннями Кримської і Берлінської конференцій великих держав. Ясне і беззастережне підтвердження на багатосторонньому рівні принципу непорушності кордонів, який вже був виражений в міжнародно-правових зобов'язаннях ФРН на двосторонньому рівні, покликане було забезпечити міцний фундамент мирного співіснування і співпраці європейських держав.

На противагу цій позиції країни НАТО, насамперед ФРН, намагалися зробити дане питання похідним від інших принципів і супроводити застереженням про допустимість «мирного зміни кордонів». За цим, в кінцевому рахунку, як і раніше стояло прагнення впливових кіл ФРН до поглинання НДР. Делегація ФРН намагалася також проштовхнути ідею про неоднакове статусі кордонів у Європі.

У підсумку наполегливих зусиль делегацій СРСР, Польщі, НДР та інших соціалістичних країн вдалося розробити формулу принципу непорушності кордонів, исключавшую всяку двозначність. Теза про можливість зміни кордонів «відповідно до міжнародного права, мирним шляхом і за домовленістю» був сформульований як один з атрибутів принципу суверенної рівності держав, поваги прав, властивих суверенітету.

Чималі труднощі в роботі першої комісії були пов'язані і з питанням про заходи зміцнення довіри. З боку деяких західних делегацій мали місце спроби підмінити це питання встановленням контролю над озброєнням та збройними силами держав, а також поставити СРСР в нерівноправне становище відносно просторових і часових параметрів попереднього повідомлення про військові навчання і т. д. Проте врешті-решт вдалося, в Зокрема, поставивши відповідні заходи на добровільну основу, знайти компроміс, який не завдавав шкоди безпеці будь-якої із сторін і міг би сприяти зміцненню в Європі атмосфери довіри.

 У другій комісії труднощі були пов'язані головним чином з небажанням Заходу відмовитися від ряду дискримінаційних заходів у торгівлі з соціалістичними країнами, забезпечити широке застосування режиму найбільшого сприяння. Проте в цілому в питаннях торгово-економічного та науково-технічного співробітництва загальноприйнятні рішення вдавалося знаходити порівняно легко. 

 У третій комісії прийняття узгоджених рішень гальмувалося наміром деяких країн Заходу використовувати питання 

 про співробітництво в гуманітарних та інших областях для втручання у внутрішні справи соціалістичних країн, для посягання на їх суспільний лад. Подібні наміри, далекі від цілей справжньої розрядки, зустріли рішучий опір делегацій соціалістичних держав, які аргументовано розкривали невідповідність інтересам більшості країн - учасниць наради, особливо середніх і малих, будь-яких спроб втручатися у внутрішні справи. У кінцевому рахунку реалістичний підхід взяв гору. Було досягнуто згоди у тому, що співпраця в гуманітарних галузях має сприяти зміцненню миру і взаєморозуміння між народами і здійснюватися при повному дотриманні принципів, що регулюють відносини між державами-учасниками. 

 Хід другого етапу, як і всього наради в цілому, був багато в чому обумовлений загальним станом міжнародних відносин, зокрема явним переважанням в першій половині 70-х років тенденції до розрядки. Водночас рішення наради мали стати важливим елементом її подальшого розвитку. 

 Дипломатів підштовхували і вимоги громадськості європейських країн. Багато неурядові організації посилали представників до Женеви, щоб висловити свою зацікавленість в успіху наради. У квітні 1975 року в Бельгії відбулася друга Асамблея громадських сил за безпеку і співробітництво в Європі, в якій взяли участь представники 29 європейських країн і 49 міжнародних організацій різної ідеологічної та політичної орієнтації. Асамблея закликала всі уряди, парламенти, політичні партії, всі неурядові організації «всіляко сприяти на національному та міжнародному рівні розширенню розрядки і забезпечити мирне майбутнє Європи ». У підсумку, незважаючи на всі труднощі, пов'язані з обсягом роботи, відмінністю позицій держав-учасниць, несприятливим впливом гострих міжнародних криз, робота в Женеві тривала і була доведена до успішного завершення. 19

 Липень 1975 Координаційний комітет другого етапу наради прийняв рішення, що третій, завершальний етап відкриється на вищому рівні 30 липня 1975 в Гельсінкі. Таким чином, взяла гору точка зору соціалістичних країн, які з метою додання вагомості рішень наради з самого початку вели справу до того, щоб вони були затверджені на вищому рівні. К 21 липня було закінчена і редакційна робота над текстом Заключного акта наради. 

 Третій етап Наради з безпеки Третій етап наради і співробітництва в Європі відкрився в 

 Гельсінкі 30 липня 1975 в урочистій обстановці виступами президента Фінляндії У. К. Кекконена і генерального секретаря ООН К. Вальдхайма. З промовами виступили глави держав або урядів всіх країн - учасниць наради. При всій відмінності в тональності і акцентах ці виступи мали і спільні риси. Вони виражалися у визнанні значення проробленої роботи та узгодженого Заключного акта, а також важливості практичного втілення досягнутих домовленостей. 

 «Підготовка та успішне проведення загальноєвропейської наради, - сказав через 10 років після його закінчення на ювілейній зустрічі представників 35 країн - учасниць наради в Гельсінкі міністр закордонних справ СРСР Е. А. Шеварднадзе, - зажадали багаторічних наполегливих зусиль держав-учас-ників. Знадобилася політична воля і дипломатичне мистецтво, щоб розвинути і закріпити у міждержавних відносинах початку мирного співіснування, співробітництва, довіри. Кожен тоді пройшов свою частину шляху назустріч узгодженого рішення. В результаті Заключний акт постає як звід конструктивних взаємних зобов'язань. Він націлює держави на те, щоб жити в світі, плідно співпрацювати, не нав'язувати іншим свої погляди і порядки ». 1

 Серпень 1975 вищі керівники 35 держав - учасниць Наради з безпеки і співробітництва в Європі скріпили своїми підписами його Заключний акт. 2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Підготовка та основні етапи Наради з безпеки і співробітництва в Європі"
  1. Створення основі взаємної безпеки і співробітництва в Європі
      підготовки наради і на самій нараді різні аспекти безпеки і співробітництва в Європі. Паралельно з розробкою основних принципів європейської безпеки і налагодженням багатостороннього співробітництва на базі мирного співіснування СРСР та інші країни соціалістичної співдружності проявили активність і в двосторонніх відносинах з великими капіталістичними країнами.
  2. ВІДНОСИНИ СРСР З західноєвропейських держав
      наради та розвиток Гельсінського процесу зробили багатьох західноєвропейських політичних діячів і широку громадськість прихильниками продовження розрядки в Європі та у світі. У Звіті ЦК КПРС XXVI з'їзду партії 23 лютого 1981 говорилося: «На європейському континенті, всупереч зусиллям ворогів розрядки, мирне співробітництво між країнами двох систем розвивається в загальному непогано». Разом з тим,
  3. Зростання міжнародного тероризму.
      безпеки країни, що зачіпає інтереси особистості, суспільства і держави. Незважаючи на яке ведеться геополітичне протиборство, провідні світові держави стоять перед необхідністю міжнародного співробітництва в боротьбі з тероризмом. Розвиток регіональної та субрегіональної інтеграції в Європі, АТР та інших світових центрах. Інтеграційні процеси проходять в Європі, йдуть активні дебати з
  4. § 2. Рада Безпеки Російської Федерації
      підготовка рішень Президента Російської Федерації в області забезпечення безпеки, є Рада Безпеки Російської Федерації. Згідно з Положенням про Раду Безпеки Російської Федерації, затвердженим Указом Президента Російської Федерації від 2 серпня 1999 р. № 9491 (з вимірюв-Глава 13. Органи забезпечення безпеки 229 1 СЗ РФ 1999. № 32 Ст 4041 нениями
  5. КОНФЕРЕНЦІЇ І УГОДИ
      основних документа: Декларацію принципів та План заходів. Декларація принципів включає 26 принципів, серед них: - право людини на сприятливі умови життя і якість середовища, що дозволяє вести гідне життя; - збереження природних ресурсів на благо нинішніх і майбутніх поколінь; - економічний і соціальний розвиток, в якому вирішальне значення має поліпшення навколишнього середовища ;
  6. Заключний акт НБСЄ
      підготовки та сам зміст Заключного акту. Іншою важливою рисою Заключного акта є його інтегральний характер, його цілісність. «Вихоплюванням» яких-або положень із загального контексту, а тим більше протиставлення одних частин іншим, суперечить і духу, і букві Заключного акту. У світлі цього побутують на Заході уявлення про те, що нібито зміст першого
  7. § 1. Поняття і види органів забезпечення безпеки
      підготовка рішень Президента РФ в області забезпечення безпеки. Він розглядає питання внутрішньої і зовнішньої політики Росії в галузі забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави, обороноздатності країни, військово-технічного співробітництва, вирішення стратегічних проблем державної, економічної, соціальної, оборонної, екологічної та інших видів безпеки,
  8.  10.7. Підготовка співробітників до забезпечення особистої професійної безпеки
      безпеки
  9. Підготовка зборів
      підготовки. Зокрема, слід чітко визначити порядок інформування учасників зборів. У цих цілях органи, що скликають збори, визначають: - дату, місце і час проведення зборів; - порядку денного зборів; - порядок повідомлення працівників (делегатам конференції) про проведення зборів; - перелік інформації (матеріалів), що надається працівникам (делегатам) при підготовці до
  10. Підбір роботи під виконавця.
      підготовку знижують у посаді або
  11. Запитання і завдання для самоперевірки, вправ та роздумів
      підготовки, що проводиться безпосередньо в правоохоронних органах, її сутність, цілі та завдання? 2. Розкрийте типову програму професійної підготовки. Як організовується її виконання? 3. Назвіть педагогічні принципи професійної підготовки. 4. Розкрийте загальну методику занять з професійної підготовки. 5. Охарактеризуйте основи методики формування та
  12. Запитання і завдання для самоперевірки, вправ та роздумів
      підготовці, її цілі, завдання та види? 4. Згадайте спеціальні педагогічні принципи екстремальної підготовки та охарактеризуйте їх сутність. 5. Розкажіть, як повинна організовуватися і забезпечуватися екстремальна підготовка. Напишіть на аркуші паперу, які спеціальні пристрої і засоби повинні бути в правоохоронному органі, до роботи в якому ви
© 2014-2021  ibib.ltd.ua