| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Поняття зловживання правом |
||
|
Яка б не була ступінь деталізації та конкретизації заборон, вони не можуть вичерпати всіх можливих проявів соціально неприйнятних способів, засобів і цілей здійснення суб'єктивних цивільних прав. У зв'язку з цим принципове правило про необхідність здійснення цивільних прав відповідно до соціальним призначенням доповнюється принциповим забороною здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 1 ст. 10 ЦК). Порушення даного принципового заборони в процесі здійснення права є цивільним правопорушенням навіть за відсутності спеціальної норми, що вказує на неправомірність конкретної дії, що мав місце при здійсненні суб'єктивного права. Тому зловживання правом - самостійна, специфічна форма порушення принципу здійснення цивільних прав відповідно до їх соціальним призначенням. Визнання зловживання правом в якості цивільного правопорушення грунтується на посилці, що критерієм оцінки правомірності (неправомірності) поведінки суб'єктів за відсутності конкретних норм можуть служити норми, що закріплюють загальні принципи. Така посилка коректна і має легальну правову основу. Допускаючи аналогію права, законодавець у п. 2 ст. 6 ГК вказав, що цивільні права та обов'язки можуть виникати з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних засад цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Як видно, законодавець наказує використовувати як критерій визнання поведінки суб'єктів юридично значимим - правомірним або неправомірним - загальні початку і сенс цивільного законодавства, які є не чим іншим, як принципами цивільного права. Зловживання правом є особливий тип цивільного правопорушення, скоєного уповноваженою особою при здійсненні ним належного йому права, пов'язаний з використанням недозволених конкретних форм у рамках дозволеного йому загального типу поведенія1. Конкретні форми зловживання правом різноманітні, але їх можна розділити на два види: а) зловживання правом, вчинене у формі дії, здійсненого виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі (шикана) 2; 1 Див: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 68. Проблема зловживання правом має багатовікову історію. У всі часи знаходилися як прихильники, так і противники визнання зловживання правом в якості особливого правопорушення. Про еволюцію поглядів див.: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 13-113; Малеин Н. С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. М., 1981. С. 56-71; Янев Янко Г. Правила соціалістичного співжиття. М., 1980. С. 161-237. 2 Визначення шикани запозичене нашим законодавцем з Німецького цивільного положення і дослівно відтворює його 226-й параграф. Див: еннер-керцус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1, напівтім 2. М., 1950. С. 437. Б) зловживання правом, вчинене без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіює шкоду іншій ліцу1. Визначення шикани, дане в п. 1 ст. 10 ГК, дозволяє говорити про те, що зловживання правом у формі шикани - це правопорушення, вчинене суб'єктом з прямим умислом завдати шкоди іншій особі. Це наочно видно з наступного прикладу. Цивільному праву Російської Федерації відомий інститут банківської гарантії. Відповідно до ст. 368 ГК в силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму за поданням бенефіціаром письмової вимоги про її сплату . Спираючись на це положення, бенефіціар звернувся з позовом до організації-гаранта. У гарантії передбачалася обов'язок гаранта виплатити 29 мільйонів рублів при пред'явленні бенефіціаром вимоги з додатком письмового підтвердження відсутності у принципала грошових коштів для оплати товарів у розмірі, визначеному договором купівлі-продажу. В термін, установлений у гарантії, бенефіціар пред'явив гаранту вимогу про платіж з додатком завіреної принципалом довідки, що підтверджує відсутність коштів на рахунку принципала на день, коли оплата товару повинна бути здійснена. Гарант відмовився від виплати суми по гарантії, вказавши, що, за наявними у нього даними, оплата товарів бенефіціару була проведена третьою організацією на прохання принципала і, отже, забезпечується зобов'язання виконано. 1 Розмежування зловживання правом на види і критерії такого розмежування далеко не безперечні. Аналіз думок див.: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 28-35. Розглядаючи спір, арбітражний суд встановив, що бенефіціар, будучи кредитором в основному зобов'язанні, вже отримав оплату за поставлений товар. Ця обставина підтверджувалося представленими гарантом доказами. Факт оплати товару за рахунок коштів банківського кредиту не заперечував і боржник за основним договором (принципал). З урахуванням викладених умов арбітражний суд розцінив дії бенефіціара як зловживання правом і на підставі п. 1, 2 ст. 10 ГК в позові йому отказал1. Особливість зловживання правом, досконалим без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіяла шкоду іншій особі, відрізняється від шикани тим, що воно здійснюється особою не по прямому умислу. Суб'єктивна сторона подібних зловживань правом може виражатися у формі непрямого умислу або необережності. Як приклад можна навести наступну справу. Відомий російський письменник проживав у м. Москві і був людиною дуже високо матеріально забезпеченим. В Архангельську проживав його батько, що мав будинок на праві власності. Спільно з батьком в цьому будинку проживали молодший брат письменника - інвалід з дитинства, дружина брата і двоє їхніх малолітніх дітей. За життя батька письменник його не провідує, ніякої матеріальної допомоги не надавав. Батько знаходився на утриманні молодшого сина - інваліда, який займався бляшаним промислом. Після смерті батька (мати померла раніше) відкрилася спадщина-будинок. Письменник поставив питання про розділ спадщини. Брат-інвалід на розділ не погодився, посилаючись на те, що розділ будинку в натурі неможливий, а надати грошову компенсацію братові він не може, тому що якщо будинок продати і гроші, виручені від цього, поділити, то на належні йому гроші він не зможе придбати для сім'ї навіть найдешевше житло. Письменник звернувся з позовом до суд2. Вимога письменника про розділ спадкового майна формально спирається на його суб'єктивне право успадковувати майно, що залишилося після смерті батька. Разом з тим реалізація цього права за викладених обставин завдасть істотної шкоди його братові. 1 Див: Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 15 січня 1998 р. № 27 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про банківську гарантію" / / Економіка і життя . 1998. № 7. С. 19. 2 Даний випадок описаний Ю. В. Феофанова (див.: Феофанов Ю. В. Сьомий бар'єр. М., 1981. С. 126-127). Судова практика у справах про зловживання правом дуже мізерна. При цьому приклади з неї, що наводяться одними авторами, визнаються невдалими іншими (для порівняння див: Братусь С. Н. Про межах здійснення цивільних прав / / Правознавство. 1967. № 3. С. 81). Отже, буде правомірною постановка питання про зловживання правом на отримання частини спадщини. Проте подібний висновок може бути зроблений тільки на основі всебічного аналізу матеріалів справи. Склади зловживання правом, вчинені без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіюють шкоду, можуть описуватися в законі, тоді як склад шикани не може бути конкретно описаний в законі. Так, у законодавстві визначаються конкретні склади зловживання господарюючим суб'єктом домінуючим становищем на ринку. Під домінуючим становищем розуміється виключне положення суб'єкта господарювання на ринку певного товару (робіт, послуг), що дає йому можливість чинити вирішальний вплив на процес конкуренції, ускладнювати доступ на ринок товару (робіт, послуг) іншим господарюючим суб'єктам або іншим чином обмежувати їх у господарської та підприємницької деятельности1. Класичними представниками суб'єктів, що домінують на ринку, є російські акціонерні товариства - РАО "Газпром", РАО "ЄЕС" і їм подібні. До зловживань господарюючим суб'єктом домінуючим становищем на ринку відносяться дії, які мають або можуть мати своїм результатом обмеження конкуренції та ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, у тому числі такі дії, як: нав'язування контрагенту умов договору, невигідних для нього чи не відносяться до предмета договору; включення в договір дискримінують умов, які ставлять контрагента у нерівне становище порівняно з іншими господарюючими суб'єктами, і т. д.2 1 Домінуюче становище господарюючого суб'єкта визначається за нормативними методиками. Див: Методичні рекомендації з визначення домінуючого положення господарюючого суб'єкта на товарному ринку. Затверджено наказом Державного комітету РФ з антимонопольної політики від 3 червня 1994 р. № 67 / / ВВАС РФ. 1994. № 4. 2 Повний перелік складів зловживання домінуючим становищем на ринку дано в ст. 5 Закону про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках. Однак опис у законі складів зловживання правом, скоєних без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно завдають шкоди іншій особі, є скоріше винятком, ніж правилом. В абсолютній більшості випадків питання про кваліфікацію конкретної дії в якості зловживання правом, досконалим без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіює шкоду, доводиться вирішувати на основі аналізу об'єктивних і суб'єктивних факторів, що мали місце при здійсненні права. За скоєння дій, що є зловживанням правом, можуть бути встановлені конкретні санкції, як це, наприклад, зроблено в антимонопольному законодавстві за випадки зловживання домінуючим становищем на ринке1. За відсутності конкретних санкцій за той чи інший вид зловживання правом застосовується щодо певна санкція у вигляді відмови в захисті цивільних прав, передбачена п. 2 ст. 10 ГК. Вона має конкретні форми прояву: відмова в конкретному способі захисту; позбавлення правомочностей на результат, досягнутий шляхом недозволеного здійснення права; позбавлення суб'єктивного права в цілому; покладання обов'язків з відшкодування збитків і т. д.2 Безперечно, що у всіх випадках застосування щодо певної санкції, передбаченої в п. 2 ст. 10 ГК, буде мати місце висока ступінь судового розсуду. Разом з тим слід мати на увазі, що місце для судового розсуду залишається завжди, як би не була велика ступінь формальної визначеності норми права, бо без цього неможливе проведення в життя принципів індивідуалізації відповідальності і справедлівості3. 1 Див ст. 22-26 Закону про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках. 2 Найбільш докладно дана санкція досліджена Грибановим В. П. Див: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 98-100. 3 Не випадково процесуальна наука розуміє під судовим розсудом специфічний вид судового правозастосовчої діяльності, сутність якого полягає в наданні суду у відповідних випадках правомочності знаходити найбільш оптимальне рішення правового питання, виходячи із загальних положень закону, цілей, передбачених законодавцем, конкретних обставин справи, а також принципів права, законів розвитку суспільства і норм моралі. Див: Боннер А. Т. Застосування закону і судовий розсуд / / СДП. 1979. № 6. С. 36. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Поняття зловживання правом" |
||
|
||