| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Перерване Реформація - пролог релігійної війни |
||
|
Обстановка, що склалася після Селянської війни, з усією гостротою задавала проблему терпимості. Декларації терпимості майже напевно не були б прийняті імператором і князями і перетворили би'протестантов в «мучеників вільної совісті». Однак тільки вони здатні були забезпечити дійсну (і притому демократичну за характером) консолідацію різних напрямків несформованого протестантизму, стимулювати нові форми вільнодумства в самому католицькому таборі і поставити папську курію в положення відвертого і нахабного гонителя всіх автономпих проявів християнської віри. Які б трагічні наслідки ні спричинило подібне рішення, вони не опинилися б гірше кривавої комедії, на ділі що розігралася в Німеччині в другій половині XVI - початку XVII в. У липні 1530 саксонський канцлер зачитав імператору Карлу V сумно знамените Аугсбургское сповідання віри. Документ цей був пред'явлений від імені німецьких протестантських князів, по підготовлявся Меланхтоном та іншими Виттенбергского-ми богословами. Автори Аугсбургского сповідання робили вигляд, ніби ніякої реформації в Німеччині не відбувалося і не відбувається. Лютеранство - не більше, ніж явочне твердження верхівкової реформи, можливість якої була свого часу упущена католиками; партія боротьби за подолання очевидних несообразностей і зловживань, що допускалися римською курією. Але що саме знаменна, Аугсбургское сповідання висловило готовність лютеран до того, щоб пом'якшення конфлікту з католиками було оплачено, по-перше, загостренням конфлікту з іншими протестантськими віросповіданнями, а по-друге, доктринерским вирішенням таких проблем, які Реформація ще не встигла довести до концептуальної ясності. Погоджуючись з католицьким розумінням хрещення, лютерани оголосили війну всім течіям анабаптізма. Клянучись у ортодоксально шанобливе ставлення до євхаристії, вони солідаризувалися з Римом в обвинуваченні цвінгліанцев як єретиків. Після 1530 р. по всій Німеччині посилилися гоніння на тих протестантів, погляди яких не вкладалися в Аугсбургский стандарт: на цвінгліанцев, сімонсістов і, нарешті, на таких прихильників Лютерова навчання, які дорожили його початковими широкими починами . У реальному ідейній боротьбі 30-40-х років Аугсбургское сповідання віри, будучи компромісом з католицькою партією, функціонувало в якості свого роду над-конфесійного кодексу нетерпимості: суперечать йому протестантські вчення ставали єретичними не просто по вузькій католицької міркою, але за критеріями, хоча і не досягнуто, але все-таки запропонованого згоди між католиками п лютеранами. Програма конфесійного перемир'я, відстоювати лідерами лютеровской партії, виявилася ферментом запеклої релігійної міжусобиці. На зміну принциповим ідейним, розбіжностям з католицизмом, які Меланхтон намагався дипломатично «врегулювати», прийшли конфлікти доктринерски безпринципні. Почалася ірраціональна боротьба через символів і формул віри, що приховує під собою нове ставлення церкви до мирського феодальної влади. Західну Європу охоплює лихоманка конфесійного вірнопідданства. Усяке віросповідання прагне до перетворення на панівну релігію великого чи малого феодальної держави і закріпленню за собою відомого політичного регіону. Кривава конфесійна міжусобиця з'явилася слідством не Реформації як такої, а перерваної і відданою Реформації: вона розгорталася в міру того, як самі протестантські лідери «наступали на горло власній пісні», шукали ідейного компромісу з основним світоглядним противником і загострювали до протиріч нез'ясовані відмінності всередині антикатолицькій опозиції. Розкол став непереборний політичною реальністю, коли раннереформаціонний (демократичний за своїм основним змістом) принцип свободи совісті був заміщений принципом князівськи-державної релігійної незалежності. Насмішниця-історія влаштувала так, що документ, який узаконив це заміщення, знову з'явився на світ в якості декларації світу і знову в Аугсбурзі - місті переможних протестантських капітуляцій. Аугсбургский релігійний світ (1555), мабуть, самий примітний з постреформаціонних документів. Виразився в ньому образ думки тяжітиме над цілим століттям, подібно прокляттю. Для його подолання потрібно державно-правова теорія філософів-новаторів. Кожен з принципів, що проводяться в Аугсбургском світі, чреватий якийсь фатальний подвійністю і є об'єктивним пріуготовленіе війни. 1. Аугсбургский світ санкціонував знамениту формулу cujus regio, ejus est religio (букв. - чия країна, того і релігія), підготовлену Меланхтоновой «Апологією Аугсбургского сповідання». Це означало, що кожен німецький князь міг вибирати для себе і своїх підданих будь-яке (з двох дозволених) християнських віросповідань. Принцип «чия країна (влада), того і релігія», безсумнівно, представляв собою одну з можливих конкретизацій реформації-ційної ідеї свободи совісті. Але той же принцип, як неважко переконатися, грубо суперечив повного змістом раннереформаціонного права на віру. Формула «чия країна (влада), того і релігія» припускала, що народ зобов'язаний сповідувати віру свого правителя. Свобода совісті для князів оберталася, іншими словами, грубим стисненням совісті їх підданих. 2. Аугсбургский світ залишав, правда, віддушину для гноблених конфесійних меншин; він декларував право переміщення. Однак це князівське дарування так само було Обре-менепо подвійністю. З одного боку, право переміщення за мотивами віри було першим з державно санкціонованих прав-свобод. Воно відкрило дорогу масовим міграційним процесам, які стали одним з вирішальних факторів у політичної та економічної історії підіймається капіталізму. З іншого боку, право переміщення в аугсбургськом його варіанті було рівносильно ущемлення емансіпаторскіх вимог ранньої Реформації. У проповіді Лютера ідея необмежений совісті прямо вела, як ми бачили, до принципів свободи слова, друку і зборів. Тепер всі вони заміщувалися однієї-єдиною можливістю - емігрувати, причому можливість ця пропонувалася на умови уникнення найгіршого, тобто нічим не лімітованого державного переслідування за віру. Однак і цим двозначність знову відвойованого права не вичерпувалася. Головна біда полягала в тому, що саме примус до еміграції натрапляло на масу протистоять йому фактичних і нормативних обмежень. До них ставилися і специфічно позднефеодальной державні встановлення. Досить нагадати хоча б про те, що Аугсбургский релігійний світ був укладений в той самий час, коли в Німеччині щосили йшов процес так званого другого закріпачення. Селянин, який, поступаючись релігійному примусу князя, наважився б скористатися Аугсбургським правом на еміграцію, тут же був би спійманий і покараний як побіжний кріпак свого поміщика. У менш певній формі той же конфлікт переживали і представники інших «нижчих станів», прикуті до своєї території цеховими, комунальними, гільдейскіх і т. п. статутами. Наслідком цієї двозначній ситуації виявилося ще небачене розвиток конфесійного лицемірства: у страху перед лихами вигнання та переселення (або лихами, які спричиняв за собою заборону на еміграцію) люди ретельно маскували свою гнану віру, прикидалися ревнивими виконавцями панівного культу і, як тоді виражалися, «кадили опльовує князівському богу». Навряд чи варто спеціально роз'яснити няти, як мало могло сприяти «громадянському миру» це блюзнірськи вдаване благочестя. 3. Найсерйознішої майново-правовою проблемою, з якою зіткнулися засновники Аугсбургского світу, була проблема се-кулярізацій. Лютеровская вчення переконувало в тому, що багатство церкви незаконно. Однак воно не давало відповіді на питання: хто ж може володіти ним по праву? Далекий від класового розуміння проблеми, реформатор після чималих коливань схилився до ідеї конфіскації церковного майна на користь світських государів (на юридичної справедливості даного рішення він не наполягав і трактував його просто як «краще з гірших»). В умовах княжевластія це означало, що протестантизм давав санкцію на пограбування одних феодальних власників іншими. Ледве акт секуляризації здійснювався, як робилося очевидним, що новий володар конфіскованих маєтностей, в свою чергу, володіє ними без будь-якого підстави. У цій конфліктній ситуації засновники Аугсбургского світу не знайшли нічого кращого, як санкціонувати status quo. Протестантські князі, які вже встигли конфіскувати розташовані на їхніх землях католицькі володіння, оголошувалися законними власниками останніх. Зате всі майбутні вилучення ставилися під заборону. Аугсбургский світ, іншими словами, просто розняв зчепилися собак, залишивши в силі їх обопільну злість. На користь правомірності вже відбулися секуляризації, не було наведено жодного нового аргументу. Але й ідея незаконність церковного феодального володіння не ставилася під сумнів. Треба було лише час, щоб жадібність ще поживемо протестантських князів і образа вже ущемлених церковних феодалів спалахнули знову і вкинули країну в жорстоку майнову суперечку. Аугсбургский світ можна порівняти зі спробою загасити багаття, розкидавши його по лісу, повному сухого хмизу; проходить зовсім небагато часу і тліючі вугілля його викликають лісова пожежа. За компромісом, зустрінутим лютеранським тріумфуванням, послідувало лихо, рівного якому Німеччина не знала у всю колишню історію: її спіткала руйнівна тридцятирічна війна. Ми, на жаль, не маємо можливості простежити конкретні перипетії цієї війни; затримаємося лише на історичну постать, жваво уособлювала всю позднефеодальной громадянську міжусобицю, - на герцоге Валленштейне, образ дій якого розкриває постреформаціонную епоху чи не повніше, ніж висловили її політичні теорії. Католик за віросповіданням, вихованець єзуїтів, по в глибині душі, як кажуть, «людина, не вірить ні в бога, ні в чорта», Валленштейн стежили величезний стан за рахунок скупки маєтків вигнаних з Чехії дворян -протестантів. Набір армії для захисту інтересів католицької Ліги Валленштейн розглядав як вигідне приміщення капіталу, і, треба сказати, псу расчел з цинічною тверезістю. На кошти, пажитей спекуляціями, він купував надійне знаряддя їх зростання - санкціоноване імператорам грабіжницьке військо. Це була, якщо завгодно, вдала позднефеодальной пародія на ще не існуючий капіталістичний найм праці. Вартості, придбані одним з типових для «первісного накопичення» методів, обмінювалися на вільні руки людей, яких війна розорила, знедолила і зігнала з землі, на єдину залишилася у них "діячу здатність» - носити зброю, битися, вбивати і грабувати. Валленштейн (запам'ятаймо це!) Ще остаточно не буржуа, але вже з ніг до голови «лицар наживи». Перманентної війни, війною як регулярної формою грабительски-цинічною позднефеодальной експлуатації, як останньої різновидом розбудженої зароджуваним капіталізмом феодально-поміщицької пристрасті до грошової наживи - ось чим завершилася княжа міжусобиця, що знайшла свої коаліційні паролі в формулах «релігійного перемир'я ». Тридцятирічна війна мала страшні господарські, екологічні та культурно-цивілізаційні наслідки. Німецьке землеробство було підірвано: число господарств у ряді областей скоротилося в три-чотири рази. Припинили своє існування цілі галузі ремесла. За кожним недородом слідував масовий голод. У хроніках, опублікованих Ламмертом, наводяться жахливі факти з цього періоду про людоїдство, про пожірапіі щурів, мишей і трупів. Вбивства, голод, епідемії і, нарешті, викликана війною масова еміграція майже вдвічі скоротили населення Німеччини (в окремих провінціях, наприклад в Вюртепберге, воно зменшилося більш ніж у вісім разів). Німецькі університети, ще недавно найкращі в Європі, майже припинили свою діяльність. Багаті бібліотеки і художні зібрання були або знищені, або вивезені з країни. Війна, нарешті, призвела до масової деморалізації і зростанню злочинності - вбивства і грабежі стали елементом німецького побуту. Одним з найважливіших проявів деморалізації була зростаюча іррелігіозность населення. Ми абсолютно спотворили б факти, якби стали стверджувати, що суворі події тридцятирічної війни сприяли критичному розрахунком з релігією і появі маси переконаних безбожників. У наявності була не атеїзм, а безвір'я і криза всяких міцних переконань. Люди зневірилися в божественному милосерді, нітрохи не наблизившись до реалістичного, а тим більше науковому погляду на світобудову. Наскільки упадочная іррелігіозность початку XVII в. відрізнялася від атеїзму, переконливо показує зростання забобонів. Період тридцятирічної війни - час найширшого розповсюдження знахарства і страху перед знахарства. Розчаровані в милосерді християнського бога, люди шукали надприродною підтримки в імморально магії (у чаклунів, віщунів, знахарів), а за часами намагалися загравати і з «самим Сатаною», щоб «чорними месами» заслужити позбавлення від лих, проти яких виявилися безсилі побожність і благочестя. Ще більш похмурі форми прийняла забобонна реакція на забобони. Зовсім ірраціональне зчеплення нещасть, викликаних смутою і війною (навали, недороди, епідемії, падіж худоби), викликало думку про існування якогось окультного змови. Німеччину охоплює справжня манія «магічних шкідництва», жертвою якої стають ті ж чаклуни, віщуни, знахарі, а ще частіше люди, просто підозрювані в причетності до їх злопідступність мистецтву. На кінець XVI - першу третину XVII в. доводиться найактивніша фаза так званої полювання за відьмами. У багатьох німецьких землях число «Колд-пий» і «чаклунів», відправлених в цей період на вогнище, наближається до числа безпосередніх жертв війни. У роботі Ф. Шиллера - одного з найяскравіших класичних істориків цього періоду - стан, до якого довела війна батьківщину Реформації, описується в наступних висловах: «Пу-стипі простягалися там, де колись трудилися тисячі добрих і діяльних людей ... Спалені землі, запущені поля ... являли картину страшного руйнування, між тим як їх зубожілі мешканці самі множили число розбійницьких загонів, страшними насильствами зганяючи на свої співгромадян те, від чого постраждали самі ... »52. «Лиха в Німеччині, - підсумовує Шиллер, - досягли настільки крайньої межі, що мільйони мов молили лише про світ, і самий невигідний світ здавався вже благодіянням небес» 53.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Перерване Реформація - пролог релігійної війни" |
||
|
||