1.2. Проблеми правового регулювання

Незважаючи на те що практика і теорія досить активно використовують термін "світова угода", сам він не отримав безпосереднього нормативного закріплення. Вітчизняне цивільне законодавство зовсім не передбачає положень, що регламентують світову угоду. Відсутність в російському цивільному праві системи правил, що регулюють світову угоду, визнається сьогодні одним з основних факторів, що стримують використання названого засоби правового захисту, які перешкоджають нормалізації цивільного обороту в разі його порушення, що ускладнюють можливість примирення сторін.

Водночас чинний АПК РФ включає цілу главу (гл. 15), присвячену мировою угодою. Ця обставина дала деяким авторам додаткові підстави для твердження, що мирова угода є виключно процесуальним інститутом.

Треба підкреслити, що проблема відсутності у вітчизняному цивільному праві правил про світові угодах відзначалася ще дореволюційними цивілістами. Зокрема, К.І. Анненков писав про те, що "вчення про світові угодах, як і всякий договір, відноситься власне до області права матеріального ... визначень, що відносяться до істоти світових угод ... немає в нашому кодексі матеріального права; в законодавствах ж іноземних визначення, до суті світових угод відносяться, поміщаються звичайно в цивільних кодексах "(1). І.М. Тютрюмов підкреслював, що "судопроізводственних закон звертає виняткову увагу на такі правила про світові угодах, які називаються умовами процесу, не зачіпаючи питання з точки зору матеріального права. Майбутнє цивільне укладення ... повинно містити в собі ряд правил про це предмет, за прикладом більшості сучасних законодавств "(2).

(1) Анненков К. Указ. соч. С. 225.

(2) Цивільне укладення. Проект височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного Уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1196.

Дійсно, в дореволюційних процесуальних законах - Статуті цивільного судочинства, Статуті судочинства торгового - містилися сприйняті з французького права положення, що визначають процедуру укладення і затвердження мирової угоди в судовому процесі, які А.С. Парамонов називав вельми скромно характеризують світову угоду (1).

(1) Див: Парамонов А.С. Світова угода / / Вісник права. 1900. N 3. С. 131.

229

Цивілісти того часу зазначалося, що за наявності правил про судову світової угоді в процесуальному законодавстві Росії XIX - початку XX в. про позасудової світової угоді "говориться мимохідь; загалом до неї застосовуються правила про судову світової угоді" (1). Дореволюційний цивільне право зовсім не містило правил про світову угоді, і виявити яких-небудь загальних положень, що регулюють світову угоду, було не можна. Як писав А.С. Парамонов, цей "інститут, вельми не новий, але з якоїсь випадковості не знаходить тепер собі місця в матеріальному праві" (2) (хоча, треба відзначити, в т. X Зводу законів іноді згадуються випадки "полюбовного врегулювання" (3)).

(1) Синайський В.І. Указ. соч. С. 366. (2) Парамонов А.С. Указ. соч. С. 131.

(3) Див, наприклад: Цивільні закони. Звід законів. Т. X. Ч. 1. За рішеннями Урядового сенату. СПб., 1878. Ст. 1528.

Цей недолік передбачалося виправити в Цивільному уложенні Російської імперії, в проекті якого регламентації світової угоди було приділено значну увагу, і більше того, була включена ціла глава, безпосередньо присвячена світовій угоді.

Зокрема, проект Цивільного уложення визначав світову угоду як договір про припинення шляхом взаємних поступок виник або що може виникнути спору про право цивільному (ст. 2575) (1). У ньому, зокрема, передбачалися положення про недійсність світової угоди в разі помилки в істотних зобов'язаннях (ст. 2581), про те, що світова угода не може поширюватися на ті права, які виникли після укладення угоди або які не були відомі сторонам (ст . 2579). Разом з тим не допускалося оспорювання світової угоди, укладеної при невідомих сторонам обставин справи, хоча б згодом відкрилися нові документи: в цьому випадку світова угода повинна визнаватися дійсної (винятком із загального правила зізнавався випадок, коли супротивна сторона навмисне приховала їх).

(1) Нумерація статей тут дається за проектом Цивільного уложення в редакції 1910

На жаль, цим положенням не судилося увійти в російське цивільне законодавство. І подібно дореволюційному цивільному законодавству, чинний ЦК РФ зовсім не містить положень про світову угоді. А єдину норму, що визначає зміст якої світової угоди, можна виявити ... в процесуальному законі: ч. 2 ст. 140 АПК РФ передбачає, що мирова угода повинна містити узгоджені сторонами відомості про умови, про розмір і строки виконання зобов'язань один перед одним або однією стороною перед іншою; в мировій угоді можуть міститися умови про відстрочку або про розстрочку виконання зобов'язань відповідачем, про відступлення прав вимоги , про повне або часткове прощення або визнання боргу та інші умови, що не суперечать федеральному закону. Там же відшукуються і норми про форму договору (мирової угоди). Таким чином, матеріально-правові по суті норми містяться в процесуальному законодавстві.

Звернення до зарубіжного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що йому не властиво то неуважність до світової угоді, яке характеризує російське цивільне законодавство: у праві багатьох зарубіжних країн інститут світової угоди досить докладно врегульовано нормами цивільного права.

У російському процесуальному законодавстві найбільш докладний врегулювання порядку розгляду і затвердження судом мирової угоди міститься в АПК РФ. У ньому встановлені наступні загальні правила:

1) мирова угода може бути укладена сторонами на будь-якій стадії арбітражного процесу (ч. 1 ст. 139); з кожного справі, якщо інше не передбачено АПК РФ або іншим федеральним законом (ч. 2 ст. 139);

230

2) в силу ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138 суб'єктами мирової угоди можуть бути сторони процесу;

3) представник сторони повинен бути наділений повноваженнями на укладення мирової угоди від імені особи,, що спеціально обумовлюється в довіреності, яка видається акредитуючою, чи іншому документі, що підтверджує повноваження представника

(ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 140);

4) мирова угода укладається у письмовій формі і підписується сторонами або їх представниками (ч. 1 ст. 140); складається і підписується у кількості примірників, що перевищує на один примірник кількість осіб, які уклали мирову угоду, і один з цих примірників долучається арбітражним судом до матеріалів справи (ч. 4 ст. 140);

5) мирова угода підлягає затвердженню арбітражним судом; питання про затвердження мирової угоди розглядається арбітражним судом у судовому засіданні; за результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди виноситься ухвала про затвердження мирової угоди або відмову в затвердженні мирової угоди (ч. 4 ст.

139, ст. 141);

6) арбітражний суд не затверджує мирову угоду, якщо вона суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб (ч . 6 ст. 141);

7) якщо у мировій угоді відсутня умова про розподіл судових витрат, арбітражний суд вирішує це питання в загальному порядку при затвердженні мирової угоди

(ч. 3 ст. 140);

8) у ч. 7 ст. 141 передбачено, що у визначенні про затвердження мирової угоди обов'язково вказуються умови мирової угоди і розподіл судових витрат між сторонами. Крім того, арбітражний суд зобов'язаний повернути позивачу з федерального бюджету половину сплаченого державного мита (за винятком випадків, якщо мирова угода укладена в процесі виконання судового акта арбітражного суду);

9) після затвердження мирової угоди арбітражний суд ухвалою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 150);

10) ухвалу про затвердження мирової угоди підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до арбітражного суду касаційної інстанції протягом місяця з дня винесення ухвали (ч. 8 ст. 141);

11) мирова угода виповнюється особами, його уклали, добровільно, в порядку та строки, які ними передбачені; мирову угоду, не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню з дотриманням загальних правил, що регулюють виконання актів арбітражного суду, на підставі виконавчого листа, видаваного арбітражним судом за клопотанням особи, яка уклала мирову угоду (ст. 142).

Процедура затвердження мирової угоди детально визначена в ст. 141 АПК РФ:

- питання про затвердження мирової угоди розглядається арбітражним судом у судовому засіданні;

- що у справі особи повідомляються про час і місце судового засідання;

- у разі неявки в судове засідання осіб, які уклали мирову угоду і повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, питання про затвердження мирової угоди не розглядається (якщо від цих осіб не надійшла заява про розгляд даного питання в їх відсутність);

- питання про затвердження мирової угоди розглядається у строк, що не перевищує місяця з дня надходження до суду заяви про його затвердження;

- за результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди суд робить висновок про затвердження мирової угоди або відмову в затвердженні мирової угоди;

- за результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, де в обов'язковому порядку має бути зазначено:

1) на затвердження мирової угоди або відмову в затвердженні мирової угоди;

2) у разі затвердження мирової угоди - його умови;

3) у разі затвердження мирової угоди - вирішення питання про повернення позивачу з федерального бюджету половини сплаченої ним державного мита;

4) на розподіл судових витрат.

Регулювання порядку розгляду і затвердження судом мирової угоди, що міститься в ЦПК РФ, далеко від досконалості і явно недостатньо. Та обставина, що норми, що стосуються порядку укладення і затвердження мирової угоди, розкидані по всьому тексту ЦПК РФ, безумовно, ускладнює сприйняття і обмежує використання на практиці мирової угоди. Причому це твердження поширюється як на суддів, так і на громадян, яким по уривчастих і вельми коротким формулюванням, що містяться в ЦПК РФ, вельми складно скласти загальне уявлення про мирову угоду, його змісті, договірних умовах, правові наслідки, порядок укладання, затвердження та виконання

(1).

231

(1) Про необхідність вдосконалення ЦПК РФ в частині регулювання мирової угоди див., наприклад: Лазарєв С.В. Мирова угода в цивільному процесі / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. N 11. С. 2 - 5.

У ЦПК РФ вдається виявити такі загальні правила, що стосуються укладення і затвердження мирової угоди:

 1. Сторони мають можливість закінчити справу мировою угодою (ч. 1 ст. 39); суд зобов'язаний перевірити мирову угоду (ч. 2 ст. 39) і в тому випадку, якщо вона суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб, відмовити в його затвердження (ч. 4 ст. 173). 

 2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор, особи, які подали заяву на захист законних інтересів інших осіб, не володіють правом укладати мирові угоди (ст. ст. 43, 45, 46). 

 3. Представник сторони вправі укладати мирову угоду від імені подається тільки в тому випадку, якщо таке право спеціально обумовлено у довіреності, виданої акредитуючою особою (ст. 54). 

 4. При укладенні мирової угоди сторони зобов'язані передбачити порядок розподілу судових витрат, у тому числі витрат на оплату послуг представників (ст. 101). У тому випадку, якщо сторони такий порядок не передбачили, це питання вирішує суд. 

 5. Суддя при підготовці справи до судового розгляду вживає заходів щодо укладення сторонами мирової угоди (ст. 150), при розгляді справи по суті з'ясовує, чи не бажають сторони закінчити справу мировою угодою (ст. 172), а крім того, суд зобов'язаний роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 173). 

 6. Умови мирової угоди заносяться до протоколу судового засідання і підписуються обома сторонами, а якщо заяви сторін виражені в письмовому вигляді, то вони долучаються до справи, що відображається у протоколі судового засідання (ч. 1 ст. 173). В ухвалі про затвердження мирової угоди вказуються його умови (про це прямо вказано в ч. 3 ст. 173). 

 7. У разі затвердження мирової угоди суд припиняє провадження у справі (ст. 

 220). 

 Небезінтересні правила розгляду і затвердження мирової угоди, закріплені в законодавстві про арбітраж. 

 У ст. 30 Закону про міжнародний комерційний арбітраж встановлено, що в разі врегулювання сторонами спору міжнародний арбітраж припиняє розгляд і, на прохання сторін та за відсутності заперечень з його боку, фіксує це врегулювання у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах (1). При цьому відповідно до п. 2 згаданої статті арбітражне рішення на узгоджених умовах має містити вказівку на те, що воно є арбітражним рішенням. Іншими словами, міжнародний комерційний арбітраж не вирішує спір по суті, а виносить рішення, яким, по суті, оформляє відбулася світову угоду. Таке арбітражне рішення має ту ж силу і підлягає виконанню так само, як і будь-яке інше арбітражне рішення щодо суті спору. 

 (1) Ця стаття відтворює ст. 30 Типового закону ЮНСІТРАЛ "Про міжнародний комерційний арбітраж", яка встановлює, що, якщо в ході арбітражного розгляду сторони врегулювали спір, арбітражний суд припиняє розгляд і, на прохання сторін та за відсутності заперечень з його боку, фіксує це врегулювання у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах. 

 Закон про третейські суди регулює порядок розгляду і затвердження мирової угоди більш детально і трохи інакше. Вимоги, що пред'являються до мирової угоди, що укладається в процесі третейського розгляду, законодавець сформулював у п. 3 ст. 32 Закону про третейські суди: мирова угода не повинно порушувати прав і законних інтересів інших осіб і не може суперечити законам і іншим нормативним правовим актам (1). 

 (1) На відміну від названої статті Закону про третейські суди, зокрема, ч. 3 ст. 139 АПК РФ встановлені більш вузькі рамки вимог: АПК РФ вимагає, щоб мирова угода не порушувало права і законні інтереси інших осіб і не суперечило закону. 

 У тому випадку, якщо арбітраж (третейський суд) не знайшов перешкод до утвердження мирової угоди, він приймає рішення про затвердження мирової угоди. У ст. 38 Закону про третейські суди передбачено, що третейський суд, якщо ним прийнято рішення про 

 232 

 затвердження письмового мирової угоди, виносить ухвалу про припинення третейського розгляду. 

 Таким чином, законодавцем обрано підхід, що принципово відрізняється від підходу, закріпленого в Законі про міжнародному комерційному арбітражі. Це обумовлено в тому числі і тим, що законопроект, що регламентує порядок діяльності третейських судів, підготовлявся і обговорювався паралельно з законодавством, яке визначає судочинство в державних судах (АПК РФ і ЦПК РФ). Одночасна розробка і прийняття новітнього законодавства про третейський розгляд і названих процесуальних кодексів спричинили однакове вирішення питань мирової угоди, які вимагали різних підходів, що диктуються особливостями регульованих областей (1). 

 (1) Про негативні наслідки такого законодавчого рішення докладніше сказано в ст.: Рожкова М.А. Мирова угода у Законі про третейські суди / / Третейський суд. 2004 (листопад). N 

 5. С. 109 - 113. 

 Інформація, релевантна "1.2. Проблеми правового регулювання"

1. 4. ВИЗНАННЯ І виконання іноземних арбітражних рішень
     проблеми правового регулювання Міжнародного комерційного арбітражу стали предметом дослідження в фунда-ментальної статті Ерпилева Н. Міжнародний комерційний арбітраж: сучасні проблеми теорії та практики / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 1; Дивіться також: Ерпилева Н. Актуальні проблеми МКА / / Законодавство і економіка. 2002. № 2, 3. 3 Ерпилева Н. Указ. соч. С. 23. 4 Рада
   
2. Розділ 1 РОЛЬ І МІСЦЕ ПРОКУРАТУРИ В СУСПІЛЬСТВІ ЯК Суб'єкта КОНТРОЛЬНО-Наглядової ВЛАДІ
     проблем. Для правильного розуміння суті зазначеного принципу ВАЖЛИВО пам'ятати про ті, что сама его з'явиться мала місце у спеціфічніх конкретно-історічніх Умова, напередодні великих буржуазно-демократичних революцій XVII-XVIII століть. Его основоположники Д. Локк [1, 55-60] и ПІ. Монтеск'є [2, 396] вважаєтся, и не без підстав, что практичне! Застосування поділу влади має буті спрямоване передусім на
   
3. 2.2.5. Розвиток правового регулювання судово-представніцької Функції прокуратури
     проблем. Значний мірою це Було обумовлено тім, что в Законі про прокуратуру найважлівіші питання реалізації цієї Функції були врегульовані позбав после того, як туди Законом від 12 липня 2001 року булу включена спеціальна стаття 36-1 "Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді". У наказі Генерального прокурора України "Про організацію ДІЯЛЬНОСТІ прокурорів по Представництву
   
4. матеріали правозастосувальної практики органів прокуратури та других правоохороних інституцій.
     проблему злочінності у своих цілях, а, з Іншого боку, Достатньо Рідкі и розпор-212 213 шені зусилля тихий, хто Дійсно з ПРОФЕСІЙНИХ позіцій ознайомлений з правової проблематики и таборували злочінності "[153, 3]. У зв'язку з обговорених у Верховній Раді України законопроектів, Які стосують ДІЯЛЬНОСТІ ПРОКУРАТУРИ, доцільно організовуваті зустрічі з народними депутатами України, як у
   
5. 6. Приватизаційні цінні папери
     правового регулювання відносин публічної власності і новий Цивільний кодекс / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М., 1998. 1 Див Указ Президента РФ від 14 серпня 1992 р. № 914 "Про введення в дію системи приватизаційних чеків Російської Федерації" (ВПС РФ. 1992. № 35. Ст. 2001), який був прийнятий на противагу Закону РФ від 3 липня 1991 р. "Про іменних
   
6. 2. Поняття угоди про підсудність і проблеми його правового регулювання
     проблема правового регулювання угоди про підсудність полягає в тому, що ця угода на сьогоднішній день по суті зовсім не врегульовано законодавством. Так, ст. 32 ЦПК РФ і ст. 37 АПК РФ, фіксуючи правило про те, що сторони угодою сторін має право змінити підсудність справи, не пред'являють жодних спеціальних вимог до цієї угоди (на відміну, наприклад, від законодавства про
   
7. 1. Поняття та кваліфікація угоди про міжнародну підсудності
     проблеми правового регулювання та дії угоди Угода про міжнародну підсудності являє собою домовленість, за допомогою якої сторони змінюють підсудність справи таким чином, що суд в якомусь державі набуває компетенцію його розглянути і винести по ньому рішення (такий суд іменується forum prorogatum) і (або) суд іншої держави втрачає право на його
   
8. . ТРЕТЕЙСЬКА (АРБІТРАЖНЕ) УГОДА
     проблем, з одного боку, науки приватного права, а з іншого - науки цивільного процесуального права. І таке відмежування якраз найбільш ефективно саме в контексті зіставлення інституту третейської угоди з суміжними процесуальними інститутами, і насамперед з процесуальними договорами. Традиції кодификационного характеру виявляються самодостатніми. Багато держав (Німеччина,
   
9. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
     проблем науки, що вивчає феномен третейського розгляду спорів, є питання про правову природу третейської угоди. У літературі, присвяченій третейському розгляду (комерційному Арбітрування), підкреслюється, що договір про арбітраж - це договір, що визначає сутність правової природи арбітражу, що обумовлює суть і природу комерційного арбітражу: арбітражне
   
10. 4. Проблеми правового регулювання третейських (арбітражних) угод
      проблеми в регулюванні діяльності третейських судів взагалі і третейських угод зокрема. Пов'язано це було в тому числі і з тим, що правове становище третейських судів регламентувалося трьома законодавчими актами: додатком N3 до Цивільного процесуального кодексу РРФСР, Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних суперечок, затвердженим Верховною Радою РФ