|
Цивільно-правовий інститут неустойки йде своїм корінням, як і багато інших цивілістичні категорії, в римське право. Під неустойкою (stipulatio poenae) римські юристи розуміли умовну угоду, яке передбачало обов'язок особи, яка порушила договір, сплатити штраф на користь постраждалої сторони. Мета такої угоди в розумінні римлян, за словами Д.Д. Грімма, полягала у здійсненні тиску на боржника та забезпеченні основного зобов'язання "*". При цьому виникнення обов'язку з виплати неустойки залежало від того, чи відповідає боржник за дане порушення договору. Сторони могли включити в договір умову про неустойку, тим самим оцінивши наслідки порушення свого права, наскільки це могло бути можливим при підписанні договору . Порушення договору було тим умовою, яка приводило в дію зобов'язання по неустойку, яке, як правило, висловлюючись у вигляді певної грошової суми, являло собою механізм непрямого примусу боржника до виконання зобов'язання . --- "*" Грімм Д.Д. Лекції по догми римського права. М., 2003. С. 315. Муромцев С.А. Цивільне право Стародавнього Риму. М., 2003. С. 474. Дождев Д.В. Римське приватне право: Підручник для вузів. М., 2003. С. 479. Глибокий і детальний аналіз правового режиму неустойки в римському праві міститься в одній з основоположних робіт з даної теми - книзі російського дослідника М.Я. Пергаменту "Договірна неустойка і інтерес" "*", написаної на рубежі XIX - XX ст. і що освітила основні особливості застосування неустойки в римському та новому буржуазному праві західних країн (у першу чергу пандектній системи права). --- "*" Пергамент М.Я. Договірна неустойка і інтерес. М., 1905. М.Я. Пергамент встановив, що в римському праві вимога неустойки позбавляло боржника права вимагати виконання зобов'язання в натурі, і, навпаки, вимагаючи або отримуючи виконання, кредитор позбавлявся права вимагати неустойки. Інакше кажучи, між вимогою in natura і вимогою неустойки встановлювалося за загальним правилом альтернативне співвідношення. Кредитор повинен був вибрати, до якого способу захисту йому вдатися "*".
До такого ж висновку приходить і Д.Д. Грімм у своїй праці "Лекції по догми римського права" .--- "*" Пергамент М.Я. Договірна неустойка і інтерес. С. 36 - 37. Грімм Д.Д. Лекції по догми римського права. С. 316. З приводу співвідношення зі збитками М.Я. Пергамент відзначає, що вимагати і неустойки, і збитків у повному розмірі було не можна. При цьому вже в класичний період кредитор міг завжди отримати додаткові збитки, якщо вони перевершували розмір неустойки, в межах цієї різниці "*". Інакше кажучи, встановлювався заліковий характер неустойки по відношенню до збитків. --- "*" Пергамент М.Я. Договірна неустойка і інтерес. С. 61. В цілому з урахуванням того, що римське право, особливо в ранні періоди його розвитку, досить насторожено ставилося до можливості прямого примусу до виконання зобов'язань у договірних відносинах, інститут неустойки був широко поширений як механізм непрямого тиску на боржника, він надавав договорами необхідну твердість, а кредиторам - додаткові гарантії і впевненість у виконанні. Зазначалося, що у візантійський період розвитку римського права використання неустойки ще більш почастішало у зв'язку з тим, що порушення договорів і bona fides поширилися безмірно, викликаючи навіть безумовно сумнівна думка про те, що договір нічого не означає, якщо в ньому немає умови про штраф " * ". --- "*" Там же. С. 107. Опускаємо тут історію розвитку цього інституту в період середньовіччя і переходимо до аналізу сучасної концепції неустойки. В умовах бурхливого розвитку буржуазних відносин в Європі такий механізм "скріплення" договірних зв'язків, як неустойка або договірний штраф, був затребуваний законодавством і практикою багатьох країн. За роки розвитку ринкових відносин і договірного права в цих країнах сформувалися різні підходи до вирішення питань функціонування цього способу захисту. Дані підходи не були статичні, вони мінялися з закінченням часу під впливом економічних, політичних та інших факторів. При цьому, незважаючи на те, що багато авторів відзначають корінні відмінності в підходах, прийнятих в різних правових системах щодо неустойки, нижченаведений аналіз обгрунтує наявність загальних тенденцій і прагнення до вироблення нікого універсального і збалансованого підходу.
Ці тенденції посилюються в умовах світової економічної глобалізації, об'єднання Європи, формування загальноєвропейського приватного права і прагнення до уніфікації права, що регулює міжнародну економічну діяльність. У зв'язку з цим при вирішенні тих чи інших питань, пов'язаних з інститутом неустойки, вкрай важливим є врахування західного права і, що ще більш важливо, основних тенденцій його розвитку.Інститут неустойки в тому чи іншому вигляді відображений у праві більшості розвинених країн світу. Так, можна відзначити п. 1 ст. 1336 Австрійського цивільного положення, ст. ст. 339 - 345 Німецького цивільного уложення, ст. ст. 1229 і 1152 Французького ЦК, ті ж статті Бельгійського ГК, ст. ст. 1152 і 1226 ГК Люксембургу, ст. 1152 ЦК Іспанії, п. 2 ст. 405 ГК Греції, ст. ст. 1382 - 1384 ЦК Італії, ст. ст. 6:91 - 6:94 ГК Нідерландів, п. 1 ст. 810 ГК Португалії, ст. ст. 544 - 545 ГК Чехії, ст. 15 Закону Ізраїлю "Про договори (способи захисту інтересів постраждалої від порушення договору сторони)" 1970 р., ст. 180 ГК Монголії, ст. 114 Закону КНР про контракти 1999 р., ст. 74 Закону Індії про контракти 1972 р., Закон ПАР про договірні неустойки 1962 р., а також судову практику країн загального права (наприклад, рішення у справі Dunlop Pneumatic Tyre Co. Ltd. V. New Garage and Motor Co. Ltd., 1915 в Англії, рішення у справі Clydebank Engineering & Shipbuilding Co. Ltd. v. Castaneda, 1904 в Шотландії, рішення Banta v. Stamford Motor Co. 89 Conn., 1914 в США та ін.) У даному розділі ми постараємося дати загальний огляд основних підходів, укорінених в різних правових системах з акцентом на аналіз права Англії, США, Німеччині та Франції. Крім того, окремі положення законодавства, судової практики і доктрини цих та деяких інших країн будуть більш детально розбиратися в наступних розділах, присвячених тим чи іншим питанням функціонування інституту неустойки.
|
- № 25. Віді неустойки.
Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
- № 83. Поняття неустойки та ее значення.
Визначи законом або договором грошова сума, якові боржник винен Сплатити кредіторові в разі невиконання або неналежного Виконання свого зобов'язання. Різновідамі неустойки є штраф и пеня. Штраф візначається у твердій сумі або у вігляді відсотка до суми невиконання зобов'язання и стягується одноразово. Пеня встановлюється на випадок прострочки и обраховується у відсотковому відношенні за КОЖЕН
- Неустойка
Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
- Неустойка
Неустойка (штраф, пеня) - грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові в разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання. Пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день Прострочення Виконання. Зауважімо, что
- Тема 5Господарські зобов'язання
Поняття господарських зобов'язань. Характеристика договірніх и позадоговірних зобов'язань. Виникнення господарських зо-бов'язань. Основні та додаткові (акцесорні) зобов'язання. Забезпечення Виконання господарських зобов'язань як додаткова га-рантія належноє Виконання зобов'язань. Правова характеристика неустойки, змусивши, завдатку, поруки, Гарантії та прітрімання. Характеристика Видів
- Карапет А.Г.. Неустойки ЯК ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРА. У російських і зарубіжних ПРАВІ, 2006
- 9. Неустойка.
Неустойка (штраф, пеня) відповідно до ст.549 ЦК - це грошова сума або Інше майно, Які боржник винен Передат кредіторові у разі Порушення боржником зобов'язання. Штраф - це неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми невиконання або неналежно Виконання зобов'язання, пеня - неустойка, что обчіслюється у відсотках від суми несвоєчасно Виконання копійчаного зобов'язання за кожен день
- Неустойка та ее віді
Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором (грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Неустойка - найбільш поширений спосіб забезпечення виконання зобов'язань, що виникають між юридичними особами Цивільне право розрізняє 3 форми неустойки:
- 1. Поняття і сутність неустойки
Незважаючи на те, що неустойка є однією з форм санкцій у зобов'язанні, тобто невід'ємним елементом самого зобов'язання, в російському законодавстві та юридичній літературі її традиційно розглядають як способу забезпечення виконання зобов'язання. Обеспечительная функція неустойки бачиться в тому, що вона є додатковою санкцією за невиконання або неналежне
- § 3. Неустойка
§ 3.
- 2. Розмір цивільно-правової відповідальності
Цивільно-правова відповідальність заснована на принципі повноти відшкодування заподіяної шкоди або збитків . Це означає, що особа, яка завдала шкоди або збитки, за загальним правилом має відшкодувати їх у повному обсязі, включаючи як реальний збиток, так і неодержані доходи (п. 2 ст. 393, абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК) , а у встановлених законом випадках-та моральну шкоду. Даний принцип випливає з
- Грошовий характер неустойки
Специфічною рисою російського цивільного права є те, що неустойка може виражатися виключно в вигляді грошової суми (п. 1 ст. 330 ЦК). Як вже зазначалося, в більшості зарубіжних правових систем допускається і негрошова форма неустойки. Крім того, можливість встановлення негрошовій неустойки була передбачена і в ГК 1922 Виникає питання про адекватність включення в
- Способи забезпечення Виконання зобов'язань
Зобов'язання є правовідносінамі, тому смороду охороняються засобой примусового хар-ру. Виконання зобов'язання может Забезпечувати неустойки, порукою, гарантією, заставою, прітріманням, завдатку. неустойки є грошова сума або Інше майно, Які боржник зобов'язаний Передат кредіторові у разі Порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки может буті грошова сума, Рухом и Нерухоме майно.
- заліковий характер неустойки
Залежно від співвідношення із збитками, як правило, прийнято виділяти залікову, виключну, штрафну і альтернативну неустойку. Дана класифікація, будучи намічена ще в радянський період, відображена в п. 1 ст. 394 ГК. Правда, позначені терміни в ГК не закріплені, але на даний момент повністю визнаються в правовій доктрині. В якості загального правила встановлюється залікова неустойка,
- 2. Обеспечительная функція неустойки
Додаткове (забезпечувальне) значення неустойки у порівнянні з загальною санкцією відшкодування збитків проявляється, по думці російського законодавця, в следующем2. По-перше, збитки можуть бути стягнуті лише тоді, коли вони дійсно мали місце, причому для стягнення такого виду збитків, як упущена вигода, необхідно також враховувати їх кредитором для її отримання заходи і зроблені
|