Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія самоорганізації → 
« Попередня Наступна »
Макаров Василь Іванович. Філософії самоорганізації. - М.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 432 с., 2009 - перейти до змісту підручника

4.5. «З психології суспільства. Статті »(1901-1904)

Збірник об'єднує шість статей, напісанпих в різний час. Тематика їх відрізняється між собою, але теми чотирьох з них найбільш відповідають загальному назвою збірки. Тому ми і зупинимося тільки на цих чотирьох.

Перша стаття «Що таке ідеалізм?» (1901) є відповіддю на статтю М. Бердяєва «Боротьба за ідеалізм», спрямованої проти ідей еволюціонізму. Тут А. А. Богданов розкриває своє поняття «ідеалізму», зрозуміло, що відрізняється як від бердяевской, так і введеного філософського поняття, що означає протилежність матеріалізму. Читачеві залишається судити про ступінь обгрунтованості боїдановского поняття, причому у взаємозв'язку з низкою інших понять, про які мова піде нижче.

Міркування Богданова починаються з відомою залежності пізнання від практичних інтересів. При цьому інтереси людей керують їх! мисленням абсолютно непомітно для них самих; люди самі не усвідомлюють; 1 як в їх психіці безупинно відбувається відбір уявлень та ідей в певну сторону, саме в бік найбільшої гармонії з практичними прагненнями. Коротше, робота думки йде «по лінії паімснь-1 шого опору».

Інтереси і прагнення різних суспільних груп надають * ся, як нерідко це буває, в суперечності між собою. Це висловлюєте ^ в суперечності мислення, життєвих їх понять. Простіше кажучи, каж-j дий мислить по-своєму. 1

Що, наприклад, люди називають ідеалізмом, ідеалами, прогресом? 1

Для відповіді почнемо з ідеї «прогресу». Скажімо, стосовно до життя тварин і рослин. В організмі - від ембріонального стану до зріло * ста, періоду здатності продовження роду йде прогресивний процесі розвитку. Потім до старості прогрес змінюється регресом, деградацією. У тад чении ряду поколінь організмів такого типу можемо спостерігати також прогрес у розвинута. Тоді як у житті поколінь деяких паразитів можна відзначити явища регресу Звідси прогресом можемо назвати зростань суми ЖИТТЯ. Те ж можемо сказати відносно зростання свідомості при розширенні діяльності, накопиченні досвіду, збільшенні знань людини: Те ж - для випадку змін у психіці, коли відбувається зменшення або усунення протиріччя, зростання гармонії уявлень.

Поняття «прогрес» і «регрес» у кожного може бути різним, так як вихідні поняття, скажімо, «вищого» і «нижчого» або «кращого» і «гіршого» можуть відрізнятися.

Про «ідеалізмі». Ця характеристика застосовується там, де почуття, прагнення, дії людей направляються більш соціально, ще психічна активність розвивається в бік більшої соціалізації. Характеристика ця застосовується до проявів активної психічного життя; почуття, прагнення, вчинки визнаються ідеалістичними тим більшою мірою, чим більш соціально спрямовані. Ідеалізм означає звитяжну боротьбу більш соціальних елементів психіки з менш соціальними.

Сполучною ланкою між ідеями «прогресу» і «ідеалізму» складає поняття «ідеал». Нас може цікавити більш суворе і точне поняття «ідеалу», те, яке відповідає основним значенням цього слова: ідеал у сенсі ідеалістичної мети. Якщо мета - завжди прогрес, то ідеал пов'язаний з прагненням до цієї мети, а ідеалізм є у всякому разі соціально-прогресивне настрій.

Залежно від характеру і способу мислення можливо чи суб'єктивне, або об'єктивне розуміння прогресу. Перше пояснюється пануванням статичного мислення і позпанія. Чому ідеї розвитку виявляються чужі і неприйнятні, по якщо і прийнятні, то в дуже обмеженому порядку. Статичному мисленню тому відповідає ідея обмеженого прогресу і обмеженого ідеалу. З досягненням мети ідеал, як правило, змінюється. У результаті, наприклад, вчорашній прогресивний діяч стає ворогом всякого подальшого руху. Те ж саме трапляється з відживаючими класами. Друге грунтується на історичному мисленні, і чим ширше поле історичного досвіду людей, тим з більшою очевидністю і необхідністю виступає в їхній свідомості ідея безмежного прогресу, яка статичному мисленню суперечить. Сам ідеал виявляється в нескінченності (це ще одна ознака ідеалу). На місці кінцевих, приватних ідеалів виступають ідеали загальні і нескінченні - абсолютного добра, істини і краси. До цих Абсолют спрямований всякий прогрес.

Скажуть, у сфері людського досвіду немає місця нічому абсолютного, там все відносно. Правильно. Абсолютні мети - цей абстракція від неіснуючого досвіду, це - слово, за яким не приховує ся ніяке пізнавальне зміст. Але не так це в психіці людей, які визнають його цінність для мислення і у яких з ідеалів створюються ідоли (фетишизм), від яких у свою чергу виходить розумовий аристократизм. Так як абсолютне і відносне розрізняється по суті, а не кількісно, то людина, що стоїть на точці зору абсолютного пізнання, не може дивитися на людей відносного інакше, як на нижчі істоти (як феодал на чернь).

Якщо відносне пізнання являє собою звичайно наукове, то абсолютна є метафізичне (містичне споглядання, віра).

Еволюціонізм, як результат відносного пізнання, не може нікому нав'язати ідеалів, тому що ідеалізм - справа почуття, а не пізнання. Але як будь-яке ясне пізнання, еволюціонізм дає міцну, надійну опору для ідеалістичної діяльності. Він вказує шлях для оцінки прогресивності і здійсненності ідеалів і для з'ясування способів їх здійснення. Від цього виграють тільки прогресивні і здійсненних ідеали, а яе реакційні і утопічні.

Друга стаття «Розвиток життя в природі і суспільстві» (1902) присвячується психічним процесам, як процесам пристосування в суспільстві.

У вступі А. А. Богданов призводить короткий уривок з передмови «До критики політичної економії» К. Маркса (1859), що починається словами: «У суспільному виробництві свого життя люди вступають в певні, необхідні, від їх вопі не залежні відносини - виробничі відносини ... »[125, т. 13, с. 6, 7]. І зазначає, що з тих пір багато чого в науці змінилося. «Еволюційний світогляд досягло набагато більшої повноти і ясності. За таких умов до історико-філософської теорії стало можливим пред'явити деякі нові вимоги ». Так, «стара формулювання історичного монізму, не перестаючи бути вірна я в своїй основі, вже не цілком пас задовольняє». Чи не з'ясовується, чому ідеологія потрібна суспільству, для чого вона йому служить І пр.

Як і раніше, у попередніх роботах, розвиток психології до ступеня порівняно точної науки А. А. Богданов бачить шляхом внесення до ніс фізіологічної точки зору. Тобто так, як це часто буває, коли «до науки менш розвиненою і менш виробленої застосовуються прийоми та керівні ідей науки більш розвиненою і виробленої». Але тут сто підхід ще більш розширюється, так як суспільні процеси розглядаються «з точки зору законів життя та розвитку взагалі».

У примітці на сторінці 38 з цього приводу він додає, що «багато з теоретиків історичного матеріалізму намагалися встановити зв'язок цього вчення з ідеями сучасної біології. Але пошта всі такі спроби страждали одним загальним недоліком - упередженої еклектичністю »,

У різноманітних процесах життя, - стверджує Богданов, - багато спільного, які служать основою ідей пристосування. Що пристосовується? Форма життя. Форма життя знаходиться в певному середовищі, яка впливає і впливає на неї, в чому і полягає загальна причинність явищ. При цьому відбувається «природний відбір форм».

Як процес пристосування, життя однорідна у всіх своїх нескінченно різноманітних проявах. Але має місце закон відносності: «Ніяке нове пристосування не буває досконалим». Тому необхідність все нових пристосувань зберігається. Тому розвиток життя йде по лінії «зростання можливості пристосування взагалі». Це - прогресивний тип розвитку. Хоча в житті зустрічається і регресивний тип з втратою органів пристосування.

Найбільш важливі риси процесу пристосування. 1) Вихідною точкою цього процесу є змінюються відносини життєвих форм до їх середовищі; в області цих відношенні виникає рушійна сила розвитку. 2) Первинні форми пристосування дають поштовх до розвитку вторинних і т. д. 3) Матеріалом для нових пристосувань служать готівку вже елементи життєвого процесу.

Громадська життя є також процес пристосування, який полягає в безперервній боротьбі людей за своє існування. Це є діяльність, спрямована до досягнення певних цілей, і полягає в матеріальному виробництві, в словесному спілкуванні, в дослідницькій, в правовій і в моральному житті. Це - різноманітні форми праці, і громадський процес є процес трудової. При цьому в ході боротьби за існування «люди об'єднуються за допомогою свідомості, так як без свідомості немає спілкування. Тому соціальне життя у всіх своїх проявах є свідомо-психічна ».

Те, що «соціальність нероздільна з свідомістю» ясно вже з того факту, що економіка є трудові відносини, а сама праця - свідомо-доцільна діяльність. Звідси «суспільне буття і суспільна свідомість, в точному сенсі цих слів, тотожні».

«Але не все у свідомості соціально. Область свідомості ширше, так як включає всі безпосередні відчуття, почуття, емоції, дії, спрямовані не соціально (і навіть анти-соціально) »і т.

п. Те ж можемо сказати про трудовий процес. Бо не всяка праця має суспільний характер. Праця худа соціальний, ко ли він прямо чи побічно спрямований до збереження і розвитку не одного трудящого, але й інших людей. У цьому випадку це - суспільно-трудове пристосування.

Окреме суспільно-трудове пристосування може бути корисно для всього суспільства, для класу, для групи, для сім'ї. Для одних корисно, для інших шкідливо. У цьому - неповне єдність суспільства. В цілому, громадські пристосування є форми трудової діяльності людини в його боротьбі за існування. «Це - форми трудової спільності людей; а суспільство, як ціле, є система співпраці в самому широкому значенні цього слова».

Усі громадські пристосування є в той же час актами психічними, так як пов'язані з актом сприйняття і дії, в тому числі впливу на природу. Тому їх можна розділити па дві групи: технічні та ідеологічні. Технічні пристосування закладені в психіці людей і зводяться до вміння виконувати певні види праці. Знаряддя ж праці і виробництва, як елементи, за визначенням Богданова, зовнішньої природи, сюди не входять. З цієї ж причини тут не приймається і не застосовується поняття «продуктивні сили». Ідеологічні пристосування - це мова, знання, звичаї, право, моральність і пр. При цьому технічні пристосування є первинними. Над життям технічної і залежно від потреб її розвиваються ідеологічні пристосування, і тому останні є вторинними по відношенню до перших.

Серед ідеологічних пристосувань мова і знання є наймогутнішими організаційними пристосуваннями, так як об'єднують переживання, поширюють досвід. Але повної, досконалої організованості між людьми вони ще не створюють. Бо відносини меаду людьми можуть бути суперечливі через розбіжності юь тересов. Інтереси, як економічні та ідеологічні відносини, визначаються ще й відносинами власності. Для врегулювання інтересів і відносин служать моральність, звичаї, право. Останнє передбачає впасти і орган влади.

Єднальними і регулюючими елементами між технічними до ідеологічними пристосуваннями є крім того соціальний інстинкт і пізнання. Соціальний інстинкт є те загальне організую-»щее пристосування, яке проникає у всю общесгвеїгпую життя людей і яке, нерозривно зв'язуючись і з технічної та ідеологічної формами, додасть їм характер суспільних пристосувань. Елементи інстинкту - це прагнення діяти спільно на основі відомих; уявлень одне про одного, тобто подання і прагнення сутії тут елементи суспільного, психічного характеру. Прагнення d спільним організованим діям у праці означають, що явища з-| циального інстинкту однорідні з явищами технічного процесу »Громадський інстинкт проявляється не тільки в об'єднанні людей щ суспільно-трудовому процесі, але в прагненні передати придбаний ^ ний досвід у трупі одних іншим, а останнім - сприйняти його. Звіту досвід, пізнання стають загальними. Прагнення людини до істини, Щ пізнання її з метою передати її всім і потреба висловити результаті ^ свого пізнання, тобто додати їм соціальну форму - це теж про-* явище соціального інстинкту. Звідси «ідеалізм істини» є один иЯ результатів або законів соціального інстинкту. и

 Пізнання, придбане у праці і шляхом праці, що стало потім всією загальним, стає взаємно-організаційним пристосуванням як в обі ласті технічної, так і ідеологічної. Так соціальний інстинкт про * никает і у се ідеологічні пристосування. У результаті всі Відріо громадських пристосувань, розглянутих вище, складаються з од нородного психічних елементів, належать до одного безперервному} життєвому ряду і складають єдину систему. 

 На закінчення про позитивної та негативної ролі ідеологічного процесу в суспільному розвитку. Всякий новий крок у розвитку життєвої форми спирається на всі її попередній розвиток. Так, технічне пристосування виникає у вигляді «винаходу», необхідність якого викликана небудь «непристосованістю». При цьому винахідник спирається на всю суму технічних і абстрактних знань. У цьому простому факті бачимо, що пізнання є організований трудовий досвід суспільства, який є підсумок попередньої трудової діяльності людей. А всі форми пізнання, як і всі інші ідеологічні форми, служать матеріалом і умовою суспільного розвитку. Хоча рушійна сила розвитку виходить з області технічної. 

 Ідеологія є організаційна форма і те, що вона організовує; є в кінцевому рахунку технічний процес. Таким чином, вона обмежена рамками технічного процесу і виходить з області безпосередньої трудової боротьби з природою. Це стосується проблем і діяльності дослідницького характеру. 

 Але ідеологія може і гальмувати розвиток технічних форм (так було, коли релігія виступала проти науки, а цеху проти машин та ін.), тобто ідеологічні пережитки, сформований світогляд, правові норми можуть бути консервативні і виступати проти нової ідеології, нової техніки, затримуючи прогрес. 

 У суспільстві класовому питання про ідеологічні пережитки набагато ускладнюється. Ідеологія стає вихідною точкою громадського регресу і всякої деградації. Пояснюється це тим, що суспільство не має єдністю, згуртованістю, так як розпадається па різні класи, групи нссоедіненние співпрацею, а роз'єднані боротьбою. Хоча співробітництво у формі товарного та іншого обміну ще подекуди і зберігається, але при розділі маси додаткового продукту панує ворожнеча 

 Отже, согласпо справжньому короткому викладу цієї статті читач може уявити собі, хоча б наближено і схематично історію формування психології суспільства і оригінальну теорію історичного монізму (погляду, підходу) А. А. Богданова, відмінного від монізму К. Маркса. 

 У третій статті «В пале зору» (1903) піддається критичному аналізу авторитарна форма мислення і пізнання, яка народилася в «старі», може бути, ще в патріархальні часи, по зустрічається нерідко в будь-яке «нове» час. 

 Отже, коротенько. У старі часи за людей думали знов і знов. Ланцюг думаючих йшла до предків. Від найближчого «думаючого» абсолюту людина отримувала точні вказівки - як жити, чому вірити, що робити. При цьому всі ланки ланцюга не думали, але кожне з них мало в своєму розпорядженні цілком достатніми даними, щоб обійтися без цього: по-перше, деякою сумою категоричних повелінь від ланок вищих, без всяких, зрозуміло, сумнівів в обов'язковості цих наказів, по-друге, глибоким почуттям своєї непогрішності у своїх абсолютних і категоричних повелениях нижчою ланкою, по-третє, нешторой стихійністю волі, породжувала безпосередні та рішучі рефлекси тоді , коли була необхідність категорично повелівати, а обставини не були передбачені і предуказанном понад. 

 Але життя росла, і ланцюг розтягувалася. Безсумнівно, що творча думка людини існувала і в цьому ланцюзі ланцюгів - інакше життя давно припинилася б. Час від часу з'являлася особистість. Ланцюг або її душила, або розривалася ... Утримати минуле не було ніякої можливості. 

 Четверта стаття «Авторитарне мислення» (1903) присвячується історії виникнення трудових відносин авторитарного типу. Стверджується, що суспільства, в якому не було б елементів авторитарного ладу, історія поки не знає. 

 Факти авторитарного мислення лежать у сфері ідеології, а характеристику цих фактів складає ідея безумовного підпорядкування одних елементів життя, як по суті нижчих, іншим, як по суті вищою. Або конкретніше, авторитарне мислення виражається практично в безумовному підпорядкуванні, як це вже відзначено в попередній, третій ста-'т'е, і поклонінні людей іншим людям або яким-небудь елементам при-' пологи, громадської чи зовнішньої. 

 Дослідження генезису авторитарної психології можливе лише за. умови керівництва ідеєю історичного монізму. Аналіз, очевидно, на-і до почати з трудових відносин, на грунті яких виникає авторитарний тип мислення, пристосуванням до яких він є. 

 Трудові відносини в первісної родової групі були найбільш прості, ніж зараз. Праця була однорідний. Найпростішими знаряддями володіли всі. Поділ праці було в зародку. Суспільно-організовані дії виникали рідко. Але в ході подальшого розвитку народжувалася спеціалізація і розширювалося поділ праці, які зажадали організацію. Одночасно виникали питання розподілу праці, продукту. Організаційна діяльність потрапляла в руки одного, найбільш досвідченого та найстарішого, і, як правило, авторитетного. Так з'явилася патріархальна родова організація (можливо, це був і матріархат, по про нього відомо мало) праці. Патріарх був організатором виробництва і розподілу, інші члени роду ставали виконавцями його волі. Перший наказував, решта корилися. Це і був авторитарний тип трудових відносин в найбільш простій формі. Ця форма відносин продовжувала свій розвиток при поділі роду на окремі сім'ї, де патріархом ставав сам глава сімейства. Вона стала основою авторитарної організації в деспотичної монархії східного типу, рабовласницького ладу, ієрархічної феодальної організації.

 Вона збереглася і при капіталізмі між підприємцем і робітником. Вона продовжує мати місце у відносинах між «ідеологами» і «масою», між «героями» і «натовпом». 

 Однією з перших форм мислення, що виникли на основі авторитарних відносин, був анімізм - дуалістичний фетишизм пізнання, що став сам основи телеологічного світоглядів. Анімізм означає перенесення відносин між організатором і виконавцем на взаємодію між будь-якими двома елементами навколишнього світу і містить в собі перші зародки причинного пізнання. Пояснення походження анімізму може бути дано поєднанням наступних явищ у психіці людини. 

 Припустимо, що у людини зберігся образ якої-небудь речі після її знищення або, скажімо, якої-небудь тварини або людини після смерті їх. І раптом в його сновидінні цей образ знову випливає і проявляє якусь активність зі сплячим. Сплячий сам виявляється, до того ж, або в ролі виконавця, або в ролі організатора. У людини виникає уявлення, що в цьому явищі є щось ще невидиме, здатне зберігатися після загибелі тіла і тимчасово представлятися йому, хоча б у сні, а наяву залишати його. Тобто, відбувається як би подвоєння образу у вигляді з одного боку реального тіла, з іншого - невидимої душі. Таким чином, у відносинах душі (духу) і тіла, представлепних психікою людини, повторюються відносини організатора і виконавця, а психічне представлення наближається до реального. 

 А. А. Богданов відзначає, що «найстрункішу і закінчену філософську картину розвитку дуалізму духу і тіла» створив Р. Авенаріус. Суть його вчення в «интроекции», яка полягає в наступному. Людина, спостерігаючи за іншими людьми, намагається пояснити і передбачити їх руху шляхом приєднання свого мислення до них, аж до переживань, припускаючи, що інші люди думають, відчувають такий же спосіб. За допомогою интроекции пояснюється дуалізм духу і тіла, який пов'язаний з авторитарними відносинами праці організатора і виконавця. При цьому роль організатора створюється творчою уявою. 

 Анімізм є ціла система світогляду, що охоплює протягом довгого ряду століть всю сферу суспільного досвіду. Бо пізнання соціально, воно є суспільний досвід. А суб'єктивний дуалізм особистості став основою об'єктивного дуалізму суспільства. Поряд з анімізмом виникали і інші форми мислення. В системі авторитарних відносин людина з часом починав пізнавати, що одні люди є якісно вищими, інші - нижчими істотами, тобто з одного боку панове, з іншого - раби. У міру відокремлення організаторської діяльності від виконавської у свідомості цих двох груп людей утворюється справжня прірва. Виконавець не може стаггь організатором, і, назад, організатор не може стати виконавцем. Виконавець не може уявити психіку організатора, організатор ж знає його психіку, як більш просту і слабку і може зробити все що завгодно з ним. З слабкості і підпорядкування одного і з панування і сили іншої виникає схиляння першого і презирство з боку другого. Так зароджується «фетишизм вищого по суті», на основі якого виникає аристократизм. 

 Аналогічна психологія в аристократизм розумовому та артистичному, яка народжується у відносинах ідеолога до маси, вождя - до політичних послідовникам. «У дуалістичному світогляді духовне начало є саме організуючий». 

 У нерозривному зв'язку з «фетишизмом вищого - нижчого» знаходиться інша особливість авторитарного мислення - це «протилежність таємничого і буденного». 

 Для первісної психіки немає нічого таємничого; є багато невідомого, несподіваного, але це ще не таємниче. Така ідея з'явилася пізніше у зв'язку з ідеєю вищого і нижчого розуму. Таємниче - це пізнавальна привілей, це об'єкт вищого пізнання, яке з'явилося у жерців-організаторів виробництва, керівників сезонних робіт, каналів, доріг та ін Вони мали спеціальні пізнання з астрономії, метеорології, інженерній справі, архітектурі та ін, які були недоступні людям -виконавцям. Люди були розбиті також на дві касти: панів і рабів. 

 Пізнання ставало знаряддям панування, невігластво - умовою підпорядкування. Ідея таємничого культивувалася і охоронялася. 

 Авторитарним відносинам відповідає глибокий консерватизм життя і мислення. Організаторська робота більш важка і складна у порівнянні з виконавської, тому живить завжди огиду до всяких нововведень, ускладнює роботу організатора. Особливою консервативністю відрізнялися елементи вищих авторитарних організацій релігійного, бюрократичного і військового типу. 

 Консервативному способу життя відповідає статика мислення, панування статичних понять про нерухомості і незмінності речей. Йому чужі ідеї безперервності, процесів, розвитку. Статичний пізнання прагне до абсолютних поняттями; абстрактне - це те, що існує саме по собі, як безумовне і незмінне. Статична мислення простягається іноді далеко за межі авторитарних форм життя, проникаючи в науку, філософію. 

 Пізнання є один з процесів пристосування людей у суспільно-трудової боротьбі, а істина є вироблювана цим процесом форма пристосування, найбільш доцільна, розвивається, життєва. Істина визначається сумою умов, вона є дійсно 

 пристосування до цих умов. Але внаслідок своєї відносності наша істина може стати в майбутньому звичайним оманою. 

 При авторитарних відносинах найбільш пристосованими формами пізнання виявляються фетишизм і статика, дуалізм вільного духу та інертного тіла. Так як в психіці її вони з'єднуються з найменшими протиріччями, з найбільшою економією у витратах енергії. 

 Найбільш складно організованою авторитарною системою було феодальне суспільство. Відрізнялося воно і складністю ідеологічних форм. Незважаючи на розвиток техніки в цю епоху, що призвело до пізнання багатьох причинних зв'язків між явищами природи, розуміння причинності залишалося фетишистських. Релігійна оболонка світогляду досягає розкішного розвитку. Всі відносини між людьми перебувають під прямим контролем церкви з метою зміцнення авторитарної системи. Східна деспотія відрізняється більш глибоким розвитком авторитарних відносин і високої централізацією організаційної діяльності. Фетишизм вищої та фетишизм таємничого приймає при цьому самі грубі форми, аж до прямого обожнювання деспота ... 

 У період класичного рабства, коли раб-виконавець і продукти його праці беруть характер товару, поряд з пануючими авторитарними виникають анархічні меповие відносини, які вносять в суспільну систему ряд внутрішніх протиріч. Консерватизм в житті трохи відступає. І хоча статика залишається також панівною, але поруч з нею починають жити елементи історизму. У цей час у мисленні розвиваються абстрактні форми, від чого наука і філософія роблять великі успіхи. 

 При капіталізмі, коли в товарний обмін включається все населення суспільства, сфера авторитарних відносин ще більш звужується, зберігаючись в державних структурах і капіталістичних підприємствах, поступаючись все розширюється анархічним меповим і трудових відносин. До речі, тут міркування Богданова слідують за Марксом. Анархічні відносини характерні тим, що окремі особи або групи виконують свою суспільно-трудову діяльність самостійно, що пет єдиної волі для контролю і управління, а значить і організованості, що є причиною маси протиріч у суспільстві. Конкуренція і спрага накопичення, будучи причиною криз та зубожіння мас, ведуть одночасно до технічного і економічному прогресу і разом з тим прогресу ідеологічному, до прогресу пізнання. Статика відступає перед історизмом, абсолютній залишається все менше місця. Але авторитарний фетишизм, хоч і зберігається до певної міри, але життєздатність його зменшується. Зникнути він не може, тому що відносини панування-підпорядкування ще залишаються і утримуються панівним класом. Що стосується 

 І I I 

 форм моральності, то вони за своїм консерватизму наближаються до форм звичаю, які своєю стаггікой, абсолютним характером вважають моральні закони вічними. 

 У висновку статті стверджується, що вище анархічних відносин виробництва і пізнання стоять синтетичні, при яких виконан-: ня та організаторської, та виконавської діяльності здійснюється спільно всіма членами колективу, що синтетичні відносини і форми праці є елементами майбутнього суспільства. и 

 Останні дві статті збірника носять більш полемічний характер,! тому ми тут обмежимося щодо їх лише короткими заме-j чаніямі. Так, у статті «Нове середньовіччя» (1903) Богданов відзначає,] що пережитків середньовіччя ще багато, що носіями їх є) Н. Бердяєв і С. Булгаков, які висловлюють антипатію до еволюції-j низму, виступають з критикою ідей К. Маркса і Ф. Енгельса. Стаття '«Відлуння минулого» (1904) присвячена критиці збірника статей С. Бул-І ДАКів «Від марксизму до ідеалізму». І 

1

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4.5.« З психології суспільства. Статті »(1901-1904)"
  1. Примітки 1
      психології. 1902. № 5 (65). С. 1049-1059; Засулич В.І. Елементи ідеалізму в соціалізмі / / Засулич В.І. Вибрані твори. М., 1983. С.416-469; Рожков Н. Значення і долі новітнього ідеалізму в Росії (З приводу книги «Проблеми ідеалізму») / / Питання філософії та психології. 1903. № 2 (67). С.314-332. 13 Рожков Н.А. Історичні та соціологічні нариси. СБ ст. 4.1. М., 1906. С.40.
  2. Примітки 1
      психології суспільства (Статті 1901 - 1904 р.). СПб., 1904. С. 17, 20. 61 Туган-Барановський М.І. До кращого майбутнього. Збірник соці-ально-філософських творів. М., 1996. С.85-86. 62 Там же. С.253-254. 63 Туган-Барановський М.І. Нариси з новітньої історії політичної економії і соціалізму. С.237, 258. 64 Там же. С. 185. 65 Туган-Барановський М.І. Теоретичні основи
  3. Центральні положення системного аналізу
      психології, ракових захворювань (метод цітозной діагностики раку), а також порівняльними роботами з психології. Учень М. Шліка - одного із засновників групи австрійських філософів-позитивістів, відомої як «Віденський гурток». Викладав у Віденському університеті; після еміграції до Канади (1949) - в університетах Оттави, Монреаля, Лондона (англ. visiting professor), Альберти, Нью-Йорка (професор
  4. Література 1.
      психології суспільства (статті 1901-1904). СПб., 1904. 21. Богданов А. Короткий курс економічної науки. М., 1906. 16-е вид. М.: Ком-Книга / URSS, 2007. 22. Богданов А. А. До текгологіческому перетворенню наук / / Зап. філос. 2003. № 1. 23. Богданов А, Наука про суспільну свідомість. М.: Книга, 1923. 24. Богданов А. Новий міф (статті 1904-1905). М., 1905. 25. Богданов А. Ос новіше елементи
  5. 1.Економіка і соціальна структура
      психологію общинного селянства з його колективізмом, зрівняльним принципом землекористування. Однак, спроба видатного царського реформатора П.А. Столипіна привести до утвердження в Росії великого селянського підприємництва не досягла мети. Справа в тому, що сама-то реформа проводилася в буржуазно-консервативному варіанті, при збереженні самодержавства і дворянства. Мета її зводилися,
  6. 2. Революція 1905-1907 рр..
      «Зайві» сорому друку та обмеження для «інородців». В указі, однак, не було ні слова про землю, політичної та громадянської свободи, конституції, парламенті. Не відав, мабуть, російський венценосец, що ці проблеми він залишає вирішувати майбутню революції. У 1901-1904 рр.. в Росії виникла революційна ситуація, тобто надзвичайно гостра політична криза в загальнонаціональному масштабі,
  7. 1.Економіка і соціальна структура
      психологію общинного селянства з його колективізмом, зрівняльним принципом землекористування. Однак, спроба видатного царського реформатора П.А. Столипіна привести до утвердження в Росії великого селянського підприємництва не досягла мети. Справа в тому, що сама-то реформа проводилася в буржуазно-консервативному ва-Ріанта, при збереженні самодержавства і дворянства. Мета її зводилися,
  8. «Критичні марксисти» про рушійні сили історичного процесу
      психологічне свідомість, трансцендентальне ж логічне свідомість абсолютно і незмінно »49. Центральний історичний конфлікт, відповідно до концепції «суб'єктивізм і індивідуалізму у громадському філософії», - це конфлікт між сущим і належним, тобто між реальним класовою свідомістю, мінливим відповідно з історичними умовами, і абсолютними апріорними нормативами істини,
  9. Професор Московського університету Веніамін Петрович Грибанов (1921 - 1990) (короткий нарис життя і діяльності)
      психології, на встановлення контролю за мірою праці і споживання в соціалістичному суспільстві, на виховання учасників цивільного обороту в дусі вимог моральних принципів суспільства, що будує комунізм. Друга особливість ст. 5 Основ полягає в тому, що на відміну від ст. 1 ГК 1922 р., яка вживала термін призначення, в ній мова йде просто про цивільних прав. Як зазначив В. А.
  10. Атомістичний панпсихизм К. Е. Ціолковського: історія дослідження.
      психології, етики ... Вчений відчував потребу звертатися до неї знову і знову, пояснюючи читачам свої уявлення про субстанції. Так, в короткій і досить конкретної статті «Навіщо працювати» наводиться досить розлоге пояснення з приводу матеріальної основи світу: «Наука про всесвіт нічого не знає, крім атомів і їх частин: електронів і протонів. Але атом утворився протягом трильйонів
  11. СПИСОК
      психології XVIII - XIX століть. - ОГИЗ Госполитиздат, 1947. - 166 с. '11. Анохін Я К. Від Декарта до Павлова. - Наркомздрав СРСР, Медгиз, 1945. - ПО с. 12. Андрєєв Д. Л. Роза світу: Метафілософія історії. - М.: Руссика, 1991.-288 с. 13. Аристотель. Твори у чотирьох томах, Т. 1. - М., Думка, 1976. - 550 с. } 4.Архіпов И. В. Соціально-утопічний космізм Н. Ф. Федорова / / Росія: минуле,
© 2014-2021  ibib.ltd.ua