|
§ 396. Поступившись метафизикам все те, що ми відкидали у двох попередніх розділах, розглянемо тепер їх міркування і подивимося, чи можуть вони захистити свою позицію. § 397. Уявний розмова вельми зручний для здобуття перемоги. Якщо ви можете вкласти у вуста противника саме таку відповідь, який необхідний для вашої мети, то вельми неважко досягти бажаного висновку. Діалоги Берклі (Dialogues of Hylas and Philonous) представляють рясні приклади цього. Гілас багаторазово погоджується з такими пропозиціями, з якими він не мав би погоджуватися, навіть виходячи з принципів свого супротивника. Ми бачимо це на прикладі діалогу про суб'єктивність теплоти, бо аргумент Берклі потрапив у скрутне становище із самого початку, який би відповідь не був дан. Якби на його питання про чутливість матерії було дано єдиний згідний з його гіпотезою відповідь, а саме, що на нього не можна нічого відповідати, тоді його доказ не могло б продовжуватися. І прийняття відповіді, що вона не чутлива, однаково згубно, як і заперечення відповіді, що вона чутлива. Бо ні справедливість одного, ні помилковість іншого не може бути показана без визнання як суб'єкта {матеріальної субстанції), так і предиката (почуття і сприйняття). § 398. Скептичні укладення Юма чи були ним законно виведені з його посилок, чи ні? Якщо їх не можна було вивести законно, тоді його міркування, як нелогічне, не потребує подальшому розгляді. Якщо ж вони виведені правильно, тоді їх значення знищується неспроможністю посилок. Логічний апарат, призначений для повалення найглибшого з людських переконань, повинен мати вкрай міцну основу: його частини повинні бути досить тверді, щоб винести всяке тиск, і так міцно з'єднані, щоб ніщо не могло їх роз'єднати. Ми не тільки далеко не знаходимо того, щоб координовані групи пропозицій, з якими виступає Юм, виконували цю вимогу, але після ретельного дослідження знаходимо, що вони нездатні винести ніякого тиску і абсолютно не пов'язані між собою. Навіть гірше, ніж не пов'язані.
Намагаючись з'єднувати їх разом, щоб поглянути, як будуть вони діяти як доказ, ми відкриваємо, що різні частини цілком відмовляються з'єднатися один з одним і розходяться в різні сторони, як тільки їх з'єднувати.§ 399. Дивно бачити, що вчення, яке позитивно суперечить нашим первинним знанням, обирається як притулок від вчення, яке тільки сумнівається в них. Однак філософія Канта являє приклад цього. Скептицизм, сумнів у всьому, нічого не стверджує рішуче. Кантізм, бажаючи уникнути його, рішуче стверджує речі, протилежні загальної впевненості. Як приклад можна вказати на вчення Канта про простір і час. Розглянемо, насамперед, твердження Канта, що Простір і Час суть суб'єктивні форми, або властивості я. Чи можливо реалізувати значення цих слів? Чи це просто групи знаків, які, очевидно, містять якесь поняття, але по суті не містять ніякого поняття? Спроба побудувати поняття скоро покаже, що справедливо останнє припущення. Подумайте про Простір, тобто про самої речі, а не про слово. Потім подумайте про себе, тобто про те, що усвідомлюєте. Відтворивши ясно обидві ці речі, зіставте їх і мислите одне, як властивість іншого. Що вийде? Нічого, крім зіткнення двох думок, які не можуть бути з'єднані. Це також здійсненно, як здійсненна спроба представити круглий трикутник. Яка ж тоді цінність цієї пропозиції? Якщо, як це стверджує сер В. Гамільтон, мислимі тільки ті пропозиції, суб'єкт і предикат яких здатні до єдності воспредставленія *, тоді суб'єктивність Простору немислима, бо неможливо поняття простір і властивість нашого я привести до єдності воспредставленія. Тепер розглянемо те, що безмовно заперечується цим вченням. Стверджувати, що Простір 'Словом «воспредставленіе» ми переводимо англійське «representation» Завдяки цьому вдалому нововведенню, ми отримуємо можливість відрізняти процес відтворення від його результату - воспредставленія. (Прим. пер.) І Час належать нашому я, - значить одночасно з цим заперечувати те, що вони належать не-я.
Отже, понад вищевказаного позитивної пропозиції, яке неможливо мислити, тут є ще й відповідне негативне речення, яке теж неможливо мислити. Тоді як в одному випадку стверджується, що дві речі поєднані в дійсності, а ми абсолютно нездатні з'єднати їх у думці, в іншому випадку стверджується, що дві речі роз'єднані е дійсності, а ми абсолютно нездатні роз'єднати їх в думці. Ніхто ніяким зусиллям думки нездатний відокремити в миспі Простір і Час від об'єктивного світу і залишити об'єктивний світ осторонь. Пропозиція уявити собі квадрат, позбавлений рівності своїх кутів, є пропозиція подібного ж роду. Чи потрібно ще нагадувати читачеві, що ті факти свідомості, щодо яких робилося припущення, ніби вони з'ясовні тільки на підставі гіпотези Канта, з'ясовні і на підставі гіпотези досвіду, якщо ця гіпотеза належним чином розширена? Ми бачили, що якщо, дотримуючись вчення про Еволюцію, ми припустимо, що зміни, зроблені досвідом, передаються у спадок, тоді, якщо існують які-небудь загальні форми не-я, повинні встановитися і відповідні загальні форми я. Ці форми, будучи втілені е організації, запечатлеют на першому інтуїціях індивіда і, таким чином, будуть здаватися попередніми всякому досвіду, однак це будуть форми, які, будучи піддані аналізу, виявляться відбуваються з того ж кінцевого свідомості схожість і відмінність, до якого зводиться весь досвід.§ 400. Міркування сера В. Гамільтона показує нам, яким чином властиве кантізму заперечення прямого свідоцтва свідомості призводить до протиріччя, якщо його з'єднати з тим визнанням прямого свідоцтва свідомості, яке передбачається природним реалізмом. § 401. Такі міркування метафизиков. Чи мають вони потребную переконливість? Не тільки не мають її, але сповнені таких недоліків, які позбавили б значень і цілком звичайні ув'язнення.
|
- 2. Теорію позитивної теоретичної метафізики можна викласти несуперечливо.
Згідно Канту, міркування про надчуттєвих метафізичних сутності неминуче приходять до суперечностей, так як розум в метафізиці виходить за межі можливого досвіду і стає диалектичности, так що може з однаковою вірогідністю довести як тези й антитези математичних антиномій, так і тези й антитези динамічних -57 антиномій. Як відомо, Кант робить спробу
- 1. ВСТУП
Починаючи з грецьких скептиків аж до емпірістов XIX століття було багато противників метафізики. Вид висунутих сумнівів був Дуже різним. Деякі оголошували вчення метафізики хибним, оскільки воно суперечить досвідченому пізнанню. Інші розглядали її як щось сумнівне, так як їй Постановка питань переступає межі людського пізнання. Багато антіметафізікі підкреслювали
- 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
Сутність і основні поняття метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1.
- А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
Представлений у книзі логічний аналіз деяких філософських теорій дозволяє автору шляхом їх критичного розбору, уточнення і доповнень довести можливість створення власної теорії - теокосмізма. На думку автора, його теорія включає в якості основ світогляду метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
- 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
У зв'язку з проблемою інформативності аналітичних суджень з непорожніми суб'єктами на перший план висувається питання про характер істини взагалі. Кант у своїй "Логіки" 68 схиляється до думки, що в пізнанні ми завжди маємо справу з формальної, кажучи сучасною мовою, когерентної істиною, згідно з якою деяке судження є істинним, тільки якщо воно не суперечить всім іншим судженням; в
- СВІТ ЯК ПОЕМА І ЯК РЕФЕРЕНТ 67
Найбільшим каменем спотикання в діалозі між феноменологією та логістичної філософією виступає та обставина, що семантична термінологія обох рухів розвивалася в протилежних напрямках. У логістичному філософії трирівнева семантика знаку, сенсу і референта Фреге скоро поступилася місцем дворівневої семантиці зІака і референта Рассела. У феноменології ж Гуссерля
- 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
Сучасне розуміння метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. В
- ДЕЯКІ ТЕНДЕНЦІЇ ЕСТЕТИКИ У XX СТОЛІТТІ?
Естетика сучасності: Теодор У. Адорно Філософ Франкфуртської школи Т. Адорно багато писав про мистецтво. У своїй Теорії естетики (опублікованій посмертно) він розглядає проект естетики, що враховує зміни, що відбулися в мистецтві XX століття. «Навіть коли мистецтво виступає проти його перетворення у щось споглядальне і наполягає на своїй крайній непослідовності та невідповідності,
- Закон несуперечності.
У процесі міркування про яке-небудь предметі не можна в один і той же час, в одному і тому ж місці, в одному і тому ж відношенні стверджувати щось і це ж саме заперечувати. Закон протиріччя розвиває і поглиблює закон тотожності. Якщо закон тотожності вимагає визначеності та послідовності у мисленні, то закон протиріччя вказує на межі цієї визначеності і послідовності (час,
- Методи і внутрішній зміст філософії.
Структура і основні напрямки філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне . Явище і сутність.
- праксеологіческая теорія логіки
Слабкість існуючих концепцій логіки значною мірою зумовлена тим, що вони розглядають логічні норми у відриві від функції знання, від його сутнісних цілей. Ми можемо зрозуміти природу цих норм тільки через розгляд універсальних вимог практики до структури знання. Ми будемо виходити з того положення, що знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке
- Достовірність та недостовірність ідей в їх відношенні до метафізики і до досвіду.
Юм, звичайно, не міг пройти повз математики, без якої тоді вже було неможливо теоретичне природознавство, як і різноманітна виробнича практика. Всі геометричні, арифметичні та алгебраїчні побудови і теореми для нього - зразок абсолютно достовірного, демонстративного знання, неможливого без закону протиріччя. Істини настільки бездоганного знання виражаються в аналітичних
- Різниця
Гегель говорив: відмінність несе протиріччя в самому собі. Але тепер мова йде про те, щоб розчистити шлях для осмислення несуперечливого, недиалектического відмінності, яке не було б ні простий протилежністю тотожності, ні вимушеним визнанням себе «діалектично» тотожним тотожності. Приступивши до вирішення цього утруднення, французька філософія в особі Жиля Делеза і Жака
- Деконструктівізм
ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Йдеться про рух, що зародився у Франції завдяки філософу Жаку Дерріда і отримав свій розвиток, зокрема , у Сполучених Штатах. Грунтуючись на вченні Ніцше, Дерріда ставить метою руйнування узагальнюючих і панівних претензій метафізичного підходу шляхом виявлення подвійності і суперечностей,
- Закон виключеного третього.
У процесі міркування про якомусь предметі справу необхідно доводити до певного твердження або заперечення. У цьому випадку з двох суперечливих суджень одне істинно, інше помилково, а третього не дано. Речі, їх властивості і відносини або існують, або не існують. Цей факт і відображається законом виключеного третього. Він має силу тільки для контрадікторних (суперечать)
- Морально-практична спрямованість людини як його керівний чинник, протиставлений метафізиці.
У найважливішому своєму творі «Дослідження про людське пізнання» Юм підкреслив, що його головне теоретичне прагнення полягає в тому, «щоб ретельно розробити справжню метафізику, щоб знищити неправдиву та по / питому» (4, т. 2, с. 11). Авторитетний, тоді вже майже двотакт-577 19 1184 сячедетній термін «метафізика», автор вживає тут ніби за інерцією, а насправді
|