| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.6. РОСІЯ ПОВЕРТАЄТЬСЯ |
||
|
Питання про майбутнє Росії задають політики всіх країн світу. Багато в чому відповідь на нього лежить у життєдіяльності самої Росії. Чи зможе вона зберегти свій ракетно-ядерний щит, оздоровити економіку, розвинути соціальну сферу, зайняти активні політичні позиції, підняти етнічну самосвідомість всіх народів, що проживають в країні, і насамперед російського народу, розбудити в них почуття патріотизму, гордості за історію своєї батьківщини і головне - вдихнути нове життя в СНД? Росія знаходиться в «санітарного кордону», в кільці держав, уряди яких у більшій частині відносяться до РФ споживацьки-насторожено або явно недоброзичливо. Наприклад, деякі країни серйозно вважають, що мають право вимагати від Росії фінансових виплат та територіальних поступок: Норвегія - спірні водні простори в Баренцевому морі; Фінляндія - частина Карелії і Ленінградської області, що відійшли до СРСР в результаті війни 1939-1940 рр..; 4 млрд євро - «військових репарацій»; Естонія - Печорський район Псковської області, м. Івангород Ленінградській області; 4-150 млрд дол за «окупацію» за Радянської влади; Латвія - Питаловський район Псковської області; 55-100 млрд дол за «окупацію» за Радянської влади; Україна - 12,1 млрд дол української частки від держвласності СРСР за кордоном, 42,1 т золота української частки радянського золотого запасу; США - спірні водні простори в Беринговому протоці; Японія - острови Шикотан, Кунашир, Ітуруп, Сахалін, гряду Хабо- маї; Азербайджан, Іран, Казахстан і Туркменія - продовжують ділити з Росією Каспійське море; 205 Грузія - селище Пічвні на чеченській ділянці російсько-грузинського кордону; 15 млрд дол за «окупацію» Південної Осетії і Абхазії, 6 млрд дол за вивезені до Росії радянські цінності і збиток природі від військових баз. Всередині Співдружності Незалежних Держав і раніше спостерігаються суперечливі тенденції - як відцентрові, так і доцентрові. Відсутній будь монолітний блок, внаслідок чого з кардинальних питань СНД не виступає з єдиних позицій, наприклад щодо просування НАТО на Схід чи протистояння американської протиракетної оборони. Всередині Співдружності немає стратегічної єдності ані в питаннях політики, ні економіки, ні у вирішенні питань національних відносин, зокрема мови, є лише тактичні союзи, наприклад з питань видобутку, транспортування каспійської нафти, розробки корисних копалин, рідкоземельних, дорогоцінних металів або алмазів. Для вирішення одномоментних економічних чи політичних питань створюються тимчасові коаліції. Не встигли просохнути чорнила під договорами Росії і Білорусії, як тут же Азербайджан, Україна, Грузія, Молдавія, які постійно рівняються на США, НАТО, Туреччину, уклали угоду про створення організації ГУАМ. У червні 2001 р. в Грузії вперше в історії країни проведені маневри НАТО. Свого роду «малий союз» уклали п'ять азіатських республік. Безумовно, російським політикам важливо пам'ятати, що порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих. Благополучне для народів країни геополітичне майбутнє може бути досягнуто тільки за рахунок динамічного розвитку реального, а не віртуального сектора економіки: перш за все машинобудування, авіабудування, автомобілебудування, прориву в комп'ютерно-інформаційній сфері і т.д. Як заклинання в російських ЗМІ звучать скарги урядовців на відсутність грошей, інвестицій. На цю проблему не скаржиться уряд Норвегії - ми беремо для порівняння цю країну, тому що більша частина її території знаходиться в несприятливих природно-кліматичних умовах. Там всі природні ресурси (передусім нафту, газ, ліс) належать державі, а не олігархам, як у Росії. У Норвегії введена і успішно діє не плоска шкала оподаткування доходів громадян, а прогресивна: більше отримуєш - більше плати. У Росії ж 13% податків платить і прибиральниця, і мільярдер, 206 число яких щороку зростає на 5-7 чоловік. За кількістю мільярдерів Москва поступається тільки Нью-Йорку. У Норвегії віддається перевага глибокої переробки нафти, газу, деревини, руд і т.д. На експорт йде готова продукція. У Росії женуть за кордон сировину, ліс-кругляк. У Норвегії також існує стабілізаційний фонд, що формується, як і в Росії, в основному за рахунок експорту енергоносіїв, продуктів переробки нафти і газу, лісу і т.д. Але на відміну від Москви половину свого стабілізаційного фонду Осло направляє на державні потреби - соціальний захист населення, будівництво житла, інфраструктуру і т.д. Тому рівень і якість життя норвежців - найвищі серед Скандинавських країн та й, мабуть, більшості країн Європи. Фінансисти Росії, побоюючись інфляції (яку провокують монополісти в паливно-енергетичному комплексі - «Газпром», «ЛУКОЙЛ» тощо) вкладають мільярди доларів в акції США, Німеччини, Франції, Японії і т. д., тим самим інвестують економіку наших явних і потенційних геополітичних супротивників. Це деякі найбільш важливі політичні та економічні фактори, які ускладнюють становище Російської Федерації у світовому геополітичному просторі. І тільки активна, продумана державна політика не дасть їй перетворитися на сировинний придаток Заходу і Сходу. Позначимо також найбільш важливі геополітичні чинники. Погляди наших політиків і вчених в першу чергу повинні бути звернені на країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону. Наприклад, сукупні активи 500 найпотужніших компаній Південно-Східної Азії, якими володіють в основному китайці, складають більше 540 млрд дол Щорічний дохід 50 млн китайців, що живуть за кордоном, становить майже стільки ж. Проживають за кордоном китайці (хуацяо) контролюють близько 90% економіки Індонезії, 75% економіки Таїланду, повністю економіку Тайваню. У Китаю є чимало проблем, які треба швидко вирішувати, щоб підтримати нинішні темпи економічного і соціального розвитку. Найбільш нагальні з них - енергетична і продовольча. Першу проблему, починаючи від поставок енергоносіїв і кінчаючи будівництвом ГЕС, АЕС, ТЕЦ, продажем відповідного обладнання і машин, ми можемо допомогти вирішити. Тут видно вигода як для Москви, так і для Пекіна. 207 У геополітичному плані союз Росії та Китаю дозволить обом країнам створити полюс, що володіє величезним економічним і військовим потенціалом. Якщо з'єднати ресурсний потенціал Росії з динамічним економічним розвитком і політичним потенціалом Китаю, то вимальовується глибокий філософсько-історичний сенс їх геостратегічного співробітництва. Вони утворюють єдине євразійський простір, яке за своїм географічним, економічним, сировинним, демографічними параметрами не має собі рівних у світі. Це об'єктивно зумовлює формування нової парадигми розвитку Росії. Об'єднання потужних потенціалів Росії і Китаю паралізує всі антиросійські і антикитайські сили на міжнародній арені. Цього бояться всі «друзі» Москви і Пекіна. Відомий З. Бжезинський відмовляє боку від зближення під тим приводом, що «Китай не готовий пов'язати стратегічно свою долю з нестабільною і слабкою Росією»; цим союзом, віщає далі цей давній ворог Москви, «Росія знову опиниться майже відрізаною від західної технології і капіталів» . В останнє десятиліття російсько-китайські відносини в геополітичному та геостратегічному плані розвиваються в опозиційному ключі по відношенню до США. Ще в квітні 1996 р. в спільної російсько-китайської декларації було висунуто тезу про можливість стратегічної взаємодії Росії і Китаю в ХХ1 в. У 2000 р. Російська Федерація і КНР підписали спільну заяву з питання про антиракет. Це було зроблено у відповідь на мову Дж. Буша про створення системи національної протиракетної оборони і виході США в односторонньому порядку з протиракетного договору 1972 У 2001-му і в 2002 рр.. Росія і КНР рішуче підтримали один одного в здійсненні політики захисту національної єдності і територіальної цілісності, засудили підготовлювану військову операцію США проти Іраку. У червні 2006 р. під час візиту Президента Росії В.В. Путіна в Китай для роботи в ШОС були підтверджені попередні домовленості і намічені перспективи значного розширення торговельно-економічних зв'язків між Москвою і Пекіном. Однак зв'язки Росії та КНР не можна розглядати в рожевому світлі. Китайські лідери - суто прагматичні політики. На першому плані у них завжди були і залишаються національні, державні геополітичні інтереси. Наприклад, під час ві 208 Зіта в США в квітні 2006 р. президент КНР Ху Цзіньтао вів переговори з президентом США Дж. Бушем, зустрічався з представниками ділових кіл , виступив в Єльському університеті, відвідав завод корпорації «Боїнг» у Сієтлі. Ця корпорація виконує велику кількість замовлень китайського уряду. Лідер КНР заспокоїв американців не тільки з приводу торгових, але і довгострокових геополітичних амбіцій Китаю. З Дж. Бушем він обговорив проблеми навколо ядерної програми Північної Кореї та Ірану. Китай веде складну боротьбу з країнами-сусідами. Тому Москві треба в своїй геополітичній стратегії враховувати інтереси передусім Індії, Японії, обох Корей, Пакистану, Ірану і так будувати свої відносини з цими країнами, щоб вони сприяли економічному зростанню та геополітичному авторитету Росії. Виступаючи в міжнародному дискусійному клубі «Валдай», що відбувся 14 вересня 2007 р. В Сочі, Путін, відповідаючи на запитання іноземних експертів, що спеціалізуються на Росії, роз'яснив свою позицію з Азіатсько-Тихоокеанському регіону. «Що стосується Азіатсько-Тихоокеанського регіону в цілому і нашої ролі в ньому, то вона бачиться мені багатовекторною. По-перше, ми на політичному рівні співпрацюємо з багатьма країнами: і з Китаєм, і з Індією. Це наші багаторічні і дуже надійні партнери в різних напрямках. У нас непрості відносини з Японією, і ми всіляко прагнемо до того, щоб вирішити всі проблеми минулого. Я думаю, що у японського керівництва немає тепер в цьому ніяких сумнівів. Питання тільки в тому, щоб знайти такий варіант розвитку наших відносин, який був би прийнятний як для японського народу, так і для російського, що не принижував би нікого і закрив би всі проблеми. Інші країни: Індонезія, в якій я був з візитом, і Австралія, і малі країни - кожна з них представляє для нас інтерес і як об'єкт інвестування, і як партнер у сфері високих технологій, і потенційний інвестор в нашу економіку. Перш за все, звичайно, з точки зору розвитку потенціалу Східного Сибіру і Далекого Сходу. У нас, на жаль, там не дуже сприятлива ситуація - в цих регіонах відбувається депопуляція, а можливості там колосальні. І величезні запаси природних ресурсів. В одній Якутії, по-моєму, ми нарахували на 5 трлн дол тільки того, що знаємо: і нафта, і газ, і золото, і алмази - чого там тільки немає, вся таблиця Менделєєва. Але ми б хотіли розвивати інфраструктуру, створювати нові робочі місця, розвивати нову економіку на інноваційних принципах. Там такі можливості, повторюю, є. 209 Що стосується військової співпраці, то це не ключовий напрямок нашої взаємодії з країнами регіону, хоча знову ж з економічної точки зору це важлива складова. Ми в Китай продаємо озброєння, рахунок йде на мільярди. Звичайно, це не тільки для китайців добре. Це для нашої оборонної промисловості добре. У всьому світі йде боротьба за ринки, це конкуренція. Зараз ми - ви бачили це - перейшли до кредитування цих угод: надали Індонезії кредит у розмірі 1 млрд дол США якраз на закупівлі озброєння. Ми там, по суті, нічого й не проштовхували. Індонезійці захотіли купити, вони кредитоспроможним: добувають і нафту, і газ. Це непогано розвивається економіка. В цілому у них щорічне зростання за останні, по-моєму, п'ять років - 6,5%. Це не має нічого спільного з політикою Радянського Союзу, коли на ідеологічній основі поставлялося озброєння і давалися безповоротні кредити. Це ринкові рішення. І ми не бачимо, що наші поставки, скажімо, до Індонезії створюють якісь проблеми для регіону, дестабілізують ситуацію. Давайте не будемо забувати, що Індонезія - найбільша мусульманська країна. І індонезійському керівництву доводиться багато чого робити для того, щоб стримувати радикалізм, боротися з терором. Давайте згадаємо жахливі терористичні акти на Балі, в інших місцях в Індонезії. І я вважаю, що наша співпраця з індонезійським керівництвом, з Індонезією в цілому - це внесок, у тому числі і у загальну справу боротьби з тероризмом ». 2007 «зовнішньополітичний» рік важко розглядати поза його зв'язку з подіями всередині Росії. Всіма визнаний зрослий авторитет нашої країни на світовій арені сьогодні визначають дві головні речі: внутрішня політична стабільність і зростання економічних можливостей. Ці фактори, у свою чергу, перебувають у прямій залежності, по-перше, від вольових та інтелектуальних якостей керівництва країни, по-друге, від нафтогазової кон'юнктури, виключно сприятливою в поточний історичний момент для Росії. Критично оцінюючи останнє, уряд у главу кута господарської діяльності поставило диверсифікацію економіки. І вже цього року, за даними з офіційних джерел, вдалося досягти деяких результатів. Так, приріст ВВП (близько 7,5%) забезпечено в основному не за рахунок нафти, а за рахунок таких обробних галузей, як машинобудування та будівництво. Після відомого періоду системної деградації смуга стабільного розвитку оцінюється населенням як безумовний позитив. 210 Віддавши перевагу «Єдиної Росії», суспільство розраховує на те, що ця партія ясніше визначить власну стратегію, що вона знайде впізнаваний ідеологічний лик. Чого хоче і вимагає для себе в нових історичних умовах велика євразійська країна? Вона вимагає самого необхідного для нормального існування в колі цивілізованих сусідів. Того ж, чого вимагала протягом останніх століть. Приміром, півтора століття тому - рівного права. Пошлемося на Федора Тютчева, який, як відомо, був не тільки великим поетом, але і відмінним дипломатом, блискучим публіцистом. Тютчев писав в 1844 р., що Росія не хоче для себе нічого, окрім «права та історичної законності», і не визнавати цього може лише «саме сліпе невігластво, по своїй волі відвертається від світла». Саме в ім'я цього права, писав Федір Іванович, Росія не повинна дозволяти любителям політичних дослідів «виманювати або відривати цілі народності від їх центру живого єдності», щоб потім «перекроювати і обтісувати їх, ніби неживі предмети», і «відокремлювати від тіла живі члени під приводом забезпечення для них більшої свободи руху ». Як все впізнається! Дехто й нині бажав би «обтесати» Росію по своєму розумінню, відірвати від неї ласі шматки під приводом справедливого перерозподілу природних ресурсів, які, мовляв, належать зовсім і не однієї Росії, а всьому людству. Декому дуже хотілося б побачити відновлення безладного руху на величезній території, нового «параду суверенітетів», щоб миттєво відреагувати матеріальною підтримкою сепаратистських устремлінь і озброїти місцевих висуванців різнокольорових революцій випробуваними в інших регіонах методами затвердження «самостійної демократії». Реальних шансів дістати якусь частину її простору для чергового «національно-визвольного» експерименту практично ніяких, бо за цим стоять вже зазначені вище обставини - політична воля і здоровий інтелект. Об'єктивно беручи їх в розрахунок, серйозні західні експерти приходять до висновку, що визначальною рисою сучасної російської зовнішньої політики є її незалежність, і що в осяжній перспективі вона не стане ні проамериканської, ні антиамериканської. Одним з найбільш вражаючих епізодів 2007 став виступ Володимира Путіна на міжнародній конференції в Мюнхені. Ця 211 мова, на думку впливової британської «Файненшл Таймс», «ознаменувала початок року, протягом якого Росія проявляла все зростаючу напористість у всьому: ПРО, Косово, контроль над озброєннями, енергетична політика». «Росія вважає, що вона повернулася, і хоче, щоб світ знав про це», - писала газета. Американський журнал «Тайм» назвав Путіна «Людиною року». Так адже і в інших місцях на його адресу прозвучало чимало вдячних оцінок. Наприклад, міністр закордонних справ Німеччини Франк-Вальтер Штайнмайер в одному з останніх виступів зауважив, що за вісім років президентства глава російської держави добився «високого рівня стабільності в Росії». Підкреслюючи величезну важливість європейсько-російських та німецько-російських відносин, глава МЗС ФРН зазначив, що в особі Росії європейці взагалі і німці зокрема мають «великого сусіда, з яким потрібно розвивати приносять вигоду зв'язку». Ось саме - зв'язку, що приносять взаємну вигоду. Інакше висловлюючись, рівноправні зв'язку, з одного боку побудовані на міцних моральних принципах, а з іншого - закріплення високими домовленостями. Наприклад, такими, як Заключний акт, підписаний у Гельсінкі в 1975 р. всіма країнами Європи, а також Сполученими Штатами і Канадою, або Основоположний акт, підписаний у Парижі в 1997 р. керівниками країн НАТО та Росії. На жаль, в обох випадках доводиться констатувати, що навіть до цих фундаментальним політичним деклараціям партнери Росії з числа країн НАТО і Євросоюзу відносяться не завжди шанобливо. А часом навіть зовсім нешанобливо. Коли ж їм на це вказують, вони, не моргнувши оком, починають дорікати Москву. Одним словом, якісь нечистоплотні маніпуляції з причинами і наслідками. А адже досвідчені західні політики напевно бачать і розуміють, що нічого зайвого для підтримки власної безпеки Росія не робить. Вона лише відповідає (вельми стримано, гранично обмежено) на очевидну військову експансію своїх так званих партнерів. Що накажете робити Росії, якщо до її західних рубежів підсувають стратегічні ядерні сили? Як їй поводитися, якщо у відповідь на виведення своїх баз із В'єтнаму, Куби, Грузії вона отримує нові бази у себе під боком? Як висловився недавно глава МЗС РФ Сергій Лавров, виходить так, що «ми розслаблюємо свої м'язи, в той час як на іншій стороні їх напружують». 212 13 грудня 2007 в Росії вступив в силу Закон про призупинення дії Договору про звичайні збройні сили в Європі. Міра виключно вимушена. Ще раз зауважимо, що Москва багаторазово пропонувала визначити «стелі» для озброєнь всіх членів НАТО і таким шляхом виправити балансову нісенітницю, що виникла в результаті розпаду Варшавського договору і просування Північноатлантичного альянсу на Схід. А що ж тепер? Оголосивши мораторій на дотримання положень ДЗЗСЄ, Росія лише вказала на своє законне право закрити утворилися діри у військовій інфраструктурі. А вони досить очевидні на тлі переважної переваги НАТО в танках, літаках, артилерії. Питається, на якому напрямку можна використати цю перевагу? Тільки на російському. Тому представникам НАТО треба все ж чесно визнати за Росією право на існування в європейському домі в якості рівною серед рівних. Визнати і діяти відповідно. Ось що, однак, цікаво. З більшістю країн НАТО і Євросоюзу (включаючи провідні - Німеччину, Францію, Італію) у Росії склалися хороші стосунки. Тут конкретні інтереси. І тенденція обіцяє. Коли ж зазначені структури виступають колективом (у Брюсселі чи Страсбурзі), на виході утворюється протидіюча російському підйому домінанта. Напевно, в цьому є щось інстинктивне, родове. Росія повертається. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.6. РОСІЯ ПОВЕРТАЄТЬСЯ" |
||
|
||